Joku kiusaantui aikaisemmasta tekstistäni niin paljon että se poistettiin. No tässä uskovaisten ja komministien kiusaksi sama uudestaan: On niin kummallista miten nykyään kaikki jotka eivät kuulu kirkkoon leimataan kommunisteiksi. Kirkossa ei tarvitse edes käydä kunhan kuuluu seurakuntaan???!!!? - Tuota voisi kutsua jo teköpyhyydeksi. Kommunismi on vielä vaarallisempaa tekopyhyyttä kuin uskonto, siis kristinusko. Siksi en ole kumpikaan, kehitän itse oman uskoni ja asenteeni maailmaa kohtaan, miksi ottaa valmiita opittuja asenteita? Eikö individualismi ole muotia? Paskat siitä, olen silti sellainen
Ei uskovainen, ei kommunisti
Frank Black
15626
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
jonkin asteisen propagandan tulos liittää kommunismi ateismiin. Itse olen "paha porvari", vaikkakin oikeisto puolueet ovatkin yleensä konservatiivisia ja siten lähellä "koti, uskonto ja isänmaa" ajattelun kautta kritillisiä aatteita tukevia. Useimmat kristityt taitavatkin kokea olevansa oikeistolaisempia kuin ovatkaan. Jos nyt tarkalleen noudattaisivat tuon "jepen" juttuja, niin kyllä siinä loistaa aika kirkkaasti "yhteinen hyvä" yms. vasemmistolaiset ajattelutavat.
Meniköhän se eiliseltä liian poliittiseksi? Kee?
... vasemmistolaisuutta? Kirjoitin nimenomaan että en halua ottaa osaa mihinkään valmiiseen ajattelumalliin, uskonnolliseen tai poliittiseen, ei oikealta eikä vasemmalta!
Jos sanot olevasi individualismin kannattaja. Sitä ei vaan ole, jos useampi ihminen väittää niin. Individualismi kun leviää, se ei enää ole individualismia vaan joukkoliike....:)
Ihminen ottaa mallia ja vaikutteita kaikesta ympäristössä tapahtuvasta ja ympärillä olevista ihmisistä. Ihminen peilaa jatkuvasti omaa itseään suhteessa muihin. Niin sinäkin teet, kun olet täällä palstalla esittämässä mielipiteesi. Jos et tekisi niin, et lukisi tätäkään vastausta.
Ihminen ei ole koskaan täysin vapaa vaikutteista. Valitan!
vain näkemys yksittäisen ihmisen osalta. Itse en pitäisi siitä, että joku leimaisi kommunistiksi.
... tunnu ymmärtävän. Tarkoituksenani on juuri murtaa nämä typerät stereotypiat. Et halua että punaniskajuntit kutsuvat sinua komministiksi kun et kuulu kirkkoon. Juuri se että et välitä siitä osoittaa sinun individualismisi. Hyvä!
... mitä individualismi tarkoittaa. No minäpä kerron. Se on sitä yksinkertaisimmillaan että rakentaa oman elämänkatsomuksensa ja vakaumuksensa itse, välittämätta minkäänlaisista uskonnollisista tai poliittisista dogmeista. Individualismi on aina yksilöllistä, joten siitä ei voi tulla joukkoliike.
Tiedoksi vaan sinullekkin että ei ole pakko kuulua mihinkään! Jos uskot jumalaan niin etkö voi uskoa siihen omalla tavallasi?
Ymmärsin ettet halua stereotypioita. Oma juttuni oli yksittäinen mielipide. Mitähän kohtaa en ymmärtänyt?
... ymmärsit, ensin se vaan ei siltä vaikuttanut.
"On niin kummallista miten nykyään kaikki jotka eivät kuulu kirkkoon leimataan kommunisteiksi."
Jaa-a, mielestäni tämä stereotypia taasen ei pidä kovinkaan paikkaansa. Jos täsmäävämmän stereotypian haluaisi heittää, niin sanoisin että niitä joita uskonto nappaa hyvin vähän jos ollenkaan leimataan ateisteiksi, kuuluivatpa he kirkkoon tai eivät. Mielestäni harvaa enää edes leimataan kommunistiksi, ja harva enää uskaltaa tätä kaapua ottaa itselleen kannettavaksi - varsin ymmärrettävistä syistä johtuen.
"Siksi en ole kumpikaan, kehitän itse oman uskoni ja asenteeni maailmaa kohtaan, miksi ottaa valmiita opittuja asenteita?"
Tämä on mielestäni nykyaikaisessa "individualismissa" varsin tylsää, banaalia egoismia. Maailma halutaan luoda oman kaltaiseksi, eikä tajuta, että maailma on jo muovannut sinut sen kaltaiseksi, kuin haluaisit olla. Et varmasti kykene erottamaan omia asenteitasi valmiiksi opituista asenteistasi, ja on loppujen lopuksi aika tyhjänpäiväistä paasata omista uskoistasi.
Sitä paitsi, kun individualismi popularisoitiin, siitä tuli ihanteensa irvikuva. Valitettavasti kaikki eivät kykene parempaan erilaisuuteen, mutta silti nykyaikaisessa tasa-arvoistetussa individualismissa - "kaikkien ajatukset ovat tärkeitä ja jokainen yksilö on yhtä hyvä" - yksilöllisyyttä suvaitaan siihen saakka, kunnes siitä tulee liian yksilöllistä. Tämä popularisoitu individualismi lopulta muuntautuu, ei joukkoliikkeeksi, vaan banaaliksi yhdenvertaisuudeksi. Toisin sanoen, individualismista tulee tylsää.
Eiköhän tosi megatylsää ole enemmin se että tottelee jotain massauskontoa tai politiikkaa. Aina samat messut, aina samat aatteet.
Huomaa jo varsin varhaisessa vaiheessa, kuinka lapsenkengissä ajattelusi valitettavasti on. Älä kuitenkaan provosoidu tästä lauseestani, sillä huomaa se, että olen myös itse pohjimmiltani hyvin samaa mieltä kuin sinä. Yritin vain osoittaa sinulle, kuinka tämä popularisoidun individualismin korostaminen ei itse asiassa enää olekaan yksilöllisyyden korostamista, vaan tasapaksuisen yksilöllisyyden korostamista.
Huomasit selvästikin käyttämäni sanan "tylsän". Käytin tätä sanaa varsin tietoisesti, en arkimielessä "tylsänä". Tylsällä tarkoitin innovatiivisuuden, erilaisuuden ja arvojen - ei vastustamista vaan - relativoimisen puutetta. Tämän käsitteen käyttämistä kuvastaa myös ajatukseni ajasta, jossa vain modaliteettia käyttämällä kyetään tuottamaan jotakin uutta.
Eli.
Käyttääkseni täydellisen yksinkertaista sanastoa. Individualismi on jees (jolloin "individualismi" on käsitettävänä "tylsän" vastakohtana). Massauskot ja yhdenvertaisuus sucks.
... tylsää koska jokainen valitsee sen ismin tai asian josta on kiinnostunut. Do you see the point?
En ole kommunisti, mutta mitä vikaa aatteessa on? Olisi ollut kiva nähdä mitä siitä olisi tullut jos sitä olisi jossain yritetty toteuttaa.
Itse veikkaan että olisi mennyt metsään, mutta kerrankin olisi ollut kiva olla väärässä.
Omasta poliittisesta suuntautumisesta...
- Pidän vasemmistosta, jos poistettaisiin julkisuushakuiset idiotismit.
- Pidän vihreistä, kunhan he kiinnittäisivät enemmän huomiota luonnonsuojeluun ja vähemmän itsestään ääntä pitämiseen (luonnonkin kustannuksella)
- Pidän demareista, kunhan he keskittyisivät demokratian tai edes sosiaalidemokratian aatteen ajamiseen
- Pidän kokoomuksesta, mutta en niin paljoa että äänestäisin heitä
- Maalaisliitto on jäänne josta pitäisi päästä heti eroon
- Samoin kuin sisaristaan kristillisdemokraateissa
- RKP??? Älkää edes puhuko tästä...
- Perussuomalaiset ovat vitsi.
Unohtuiko joitakin?
Ainut järkevä teko on äänestää niitä vastaan joita ehdottomasti ei halua valtaan. Äänestän siis yleensä demareita, vain varmistaakseni maalaisliiton pysymisen mahdollisimman alhaalla. :)
... se toimii. Se on kuin Platonin valtio, jossa vallassa ovat filosofit. Kun olisikin (huokaus), silloin minäkin lähden mukaan.
Totta helvetissä äänestetään demareita! Emmehän ole mitään luolamiesnatseja (kokoomus, keskusta, krist.) vaan sivistyneitä ihmisiä.
"kaikki jotka eivät kuulu kirkkoon leimataan kommunisteiksi."
Olen keskustelupalstoilla itsekin törmännyt samaan ilmiöön. Jos kerron olevani ateisti / agnostikko, niin kommunisti-nimityksen jälkeen tulee sitten Stalinia ja Maoa.
Tuo asenne on minun käsittääkseni vanhaa hapatusta viime vuosisadalta, kun kommunistivaara oli todellinen ja kaikkien oli pakko kuulua kirkkoon.
Kun lainsäädäntö on muuttunut ja ihmiset saavat itse ajatella ja päättää omista asioistaan, on mielipiteen vapaus silti liikaa näille nimittelijöille. Kunnon uskovainenhan ei voi kuulua muuhun kuin keskustapuolueeseen.
Nykyisin jos minua nimitellään kommunistiksi, nimitän nimittelijää heti perään fasistiksi ja Hitlerin ihailijaksi. On siis turha ryhtyä puolustelemaan tai selittelemään, suora hyökkäys samanlaisen älyttömän vertauksen kanssa on parempi.
Äläkä anna periksi vaan nimitä vastaajaa reippaasti vaan mustapaitaiseksi fasistiksi ja muiluttajaksi yhtä kauan kuin hän itse käyttää epäasiallisia nimityksiä sinusta.