Tässä on se peruste, miksi kristitylle ei lueta syntiä. Hän elää sellaisessa vapaudessa, kuin mitään lakia ei olisi koskaan annettukaan, ei käskyn käskyä.
Luther sanoo: "Kristitty ei ole ihminen, jolla ei ole syntiä, vaan ihminen, jolle ei lueta syntiä." Hänellä on erityinen etuoikeus olla tekemättä syntiä. Mutta jos käy niin ikävästi, että hän lankeaa, niin häntä ei voida tuomita lain mukaan. Jos asiat edelleen selvitettäisiin ja tuomittaisiin lain mukaan, kukaan ei pelastuisi. Silloin olisi paras saman tien haudata kaikki ajatukset autuudesta. Siinä tapauksessa koko Jumalan evankeliumi olisi väärä. Kristus olisi kuollut turhaan, ja me olisimme edelleen synteihimme kadonneita. Mutta Raamattu sanoo: Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme (Gal. 3:13).
Niin, ei siinä kaikki, että olemme vapaat laista ja ettei meille lueta mitään syntiä. Ei, vaan meidän hyväksemme luetaan vanhurskaus, joka ei ole meidän omamme, täysin riittävä ja ikuinen vanhurskaus, nimittäin se, jonka Kristus on voittanut meille.
Raamattu todistaa siitä: Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo (Room. 10:4).
Tästä seuraa, että me emme ole Jumalan silmissä vain täysin vapaita kaikesta synnistä, vaan olemme täydellisen vanhurskaita, olemme itse vanhurskaus (2 Kor. 5:21).
Me olemme aina armahdetut siinä rakastetussa (Ef. 1), niin että Jumala voi esteettä rakastaa meitä koko sydämensä rakkaudella. Kaikki tämä johtuu siitä, että meidät on puettu Kristukseen ja kaikkeen mitä hän oli ja teki meidän puolestamme, ja Jumala näkee meidät vain rakkaassa Pojassaan.
Luther sanoo: "Katsokaa nyt, mikä rajaton rikkaus kristillisellä uskolla on. Se on saanut kaikki Kristuksen teot ja kärsimyksen lahjana, ja voi täysin luottaa niihin, aivan kuin olisi tehnyt kaiken itse".
* * *
Kirjasta: Leipäset (C.O.Rosenius), 11.6.
Päivitetty 9.6.2004
Luther sanoo: "Kristitty ei ole ihminen, jolla ei ole syntiä, vaan ihminen, jolle ei lueta syntiä." Hänellä on erityinen etuoikeus olla tekemättä syntiä. Mutta jos käy niin ikävästi, että hän lankeaa, niin häntä ei voida tuomita lain mukaan. Jos asiat edelleen selvitettäisiin ja tuomittaisiin lain mukaan, kukaan ei pelastuisi. Silloin olisi paras saman tien haudata kaikki ajatukset autuudesta. Siinä tapauksessa koko Jumalan evankeliumi olisi väärä. Kristus olisi kuollut turhaan, ja me olisimme edelleen synteihimme kadonneita. Mutta Raamattu sanoo: Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme (Gal. 3:13).
Niin, ei siinä kaikki, että olemme vapaat laista ja ettei meille lueta mitään syntiä. Ei, vaan meidän hyväksemme luetaan vanhurskaus, joka ei ole meidän omamme, täysin riittävä ja ikuinen vanhurskaus, nimittäin se, jonka Kristus on voittanut meille.
Raamattu todistaa siitä: Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo (Room. 10:4).
Tästä seuraa, että me emme ole Jumalan silmissä vain täysin vapaita kaikesta synnistä, vaan olemme täydellisen vanhurskaita, olemme itse vanhurskaus (2 Kor. 5:21).
Me olemme aina armahdetut siinä rakastetussa (Ef. 1), niin että Jumala voi esteettä rakastaa meitä koko sydämensä rakkaudella. Kaikki tämä johtuu siitä, että meidät on puettu Kristukseen ja kaikkeen mitä hän oli ja teki meidän puolestamme, ja Jumala näkee meidät vain rakkaassa Pojassaan.
Luther sanoo: "Katsokaa nyt, mikä rajaton rikkaus kristillisellä uskolla on. Se on saanut kaikki Kristuksen teot ja kärsimyksen lahjana, ja voi täysin luottaa niihin, aivan kuin olisi tehnyt kaiken itse".
* * *
Kirjasta: Leipäset (C.O.Rosenius), 11.6.
Päivitetty 9.6.2004
Vastaukset 27
Vanhimmat
Sinä ja minä elämme lihassa, ja siksi laki ei katoa maan päältä niin kauan kuin ihminen elää.
Miksikö?
Laki osoittaa synnin. Armo ei kumoa lakia, mutta joka elää armon alla, uskossa Kristukseen, häntä ei tuomita, koska Kristus on täyttänyt kaiken sijaisenamme. Mutta jos käännymme, ja elämme tarkoituksella synnillistä elämää, uskoon tulon jälkeen, niin sovitusuhria ei ole meillä silloin. Tämä on Raamatun opetus, ja laki tuomitsee silloin. Nämä näköalat pitää erottaa, ja ei huutaa lain häviämistä. Laki asetetaan sydämeen asumaan, se vartioi, Pyhän Hengen kautta, kun laki osoittaa Jumalan tahdon.
Se vie muistuttajana ristin juurelle, katumaan.
Laki ei pelasta, se syyttää, Kristus pelastaa, ja kun käsitämme syntisyytemme, kuoleman osamme, tartumme uskoon käsiksi, joka on Jumalan teko.
Laki ei katoa mihinkään maailmasta. Uskovan kohdalla se vain ei enää tuomitse kuolemaan.
Mutta tuomitsee silloin, jos jäämme katumattomaan tilaan loppuelämäksi.
Harhaa ei pidä opettaa lain loppumisesta.
Uusi liitto perustuu sisimpään kirjoitettuun lakiin joka ei ota ulkopuolelta itsellensä esimiehiä.
Kuitenkin sitoo meitä kaikki ne velvoitteet mitä meillä on yhteiskunnan jäseninä ja joihin itse annamme aihetta.
Vanhaan liittoon tultiin syntymän kautta ja uuteen liittoon tulemme oman tahtomme välityksellä suostuessamme Jeesuksen opetuslapsiksi.
Tämä suostuminen ei ole suostumista ihmisten tekemien organisaatioiden jäseniksi ellemme itse niin päätä.
Kun uskonnon lainalaisuudesta poistettiin pakollisuus, niin vääräksi muodostuu pakollisuuden määrääminen mille tahansa tekemiselle, joka kuului esimerkiksi Mooseksen lakiin.Vääräksi tulee näin poistetun lainalaisuuden palauttaminen alkuperäiselle paikalleen vähimmässäkin määrässä.
Kyse on Sanan noudattamisen uskollisuudesta näin päin.Juutalaista lakia johdettiin ylhäältä käsin valtuutettujen papisvirkojen kautta.
Nyt poistui tällaiset pappisvirat ja pappeus on yleinen pappeus.Näin jokaisesta on tullut oman uskonsa pappi.
Jeesushan ei asettanut kieltoja vaan niiden vastakohdan ,kehoituksen tehdä oikein.
Nyt tilanne tuli sellaiseksi että mikäli tahdotaan säilyttää laki, se on tehtävä täydellisesti Mooseksen lakia noudattamalla ilman vähäisintäkään poikkeusta.Vain tämä on sallittua.
Siis lyhyesti: on valittavissa vain kaksi vaihtoehtoa vaihtoehtoa.
A)Mooseksen laki joka kielsi tekemästä pahaa B)Jeesuksen opetus joka kehoitti tekemään vain hyvää.
Näin Jeesus asetti maalliset käskijät kaikki puun ja kuoren väliin pienimmästä suurimpaan.
Kuten jokainen näkee, missään ei tehdä näin eli Jeesuksen "lakia" kaikki, jotka tahtovat olla muiden hallitsijoina, pakosti rikkovat ja joutuvat
Jeesuksen sanojen mukaiseen tilanteeseen.
Koska usko Jeesukseen on harvinaista, hallitsijoista ei ole ollut puutetta.
Jeesus laittoi näin "koukun jokaisen hallitsijan nenään" kuten olivat profeetat ennustaneet Hänen tekevän.
Tämä säätäminen on luvatonta myös seurakunnille, ja siitä täällä osittain keskustellaan.
Vapauteen Kristus vapautti meidät.
Kaikki vääryys on myös pakottamista joten laki on kuitenkin vapaanakin ankara.
Näin on Kristus ainoa lainsäätäjä ja oikea lain valvoja.
Myös valheprofeettoja on tullut opettamaan "oikeata Jumalan tahtoa" ja saattaakseen pois uskovat Jeesuksen opetuslapseudesta omien tulkintojensa seuraajiksi.Näitä on myös eri lahkolaisten omat vaatimukset.
Nämä lahkot tuntee siitä että Jeesukselle kelpaavat suuremmat syntiset kuin näiden lahkojen jäsenehdot ovat.
Jeesus on säätänyt omillensa kaiken opetuksensa ja apostolien välityksellä.
Hänen takaamaa on vain Raamatun Sana jota apostolit julistivat.Muita apostoleja ei tule.
Joka julistaa muuta kuin heiltä on luettavana, on omanvoitontavoittelija joka astuu meidän Herramme sijaiseksi ilman valtuutusta.
"Vain HÄNELLÄ on KAIKKI VALTA taivaassa ja maan päällä."
Tämän uskomisesta on kysymys.
Meidän tehtävämme on olla tukena ja apuna tietä etsiville sen määrän mukaan kuin itse siitä olemme selvillä.
3. Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta,
4. turmeltumattomaan ja saastumattomaan ja katoamattomaan perintöön, joka taivaissa on säilytettynä teitä varten,
5. jotka Jumalan voimasta uskon kautta varjellutte pelastukseen, joka on valmis ilmoitettavaksi viimeisenä aikana.
Kristitylle ei lueta syntiä raamatun mukaan ja sinäkö aiot olla eri mieltä. Et tainut lukea kuin alun näköjään. Lueppa uudestaan niin tajuat
Jos Kristus on lain loppu,niin silloinhan ei maailmassa ole enää mitään pahuuttakaan eikä vankiloitakaan liemmin tarvita.
Luulen että kirjoittajalle on tullut erehdys. Kyllä maailma tarvitsee vielä lakia vaikka, moniaat hyvän moraalin omaavat ihmiset ovat
vapaana Vankila tuomiolta. Eikö se paavalikin sanonut, että me vahvistamme lain. Laki on koulu-
mestari joka ohjaa ihmisen Kristuksen luo!
Jos ei olisi lakia ei olisi rikkomustakaan. Kuitenkaan tämäkään määritelmä ei toimi koska
luonnollinen ihminen on taipuvainen pahaan.
Kuitenkin kunnon moraalin omaavalla kristityllä
on laki kirjoitettu vertauksen mukaan sydämen
lihatauluihin. Kuitenkin maailmassa on paljon
kunnon ateisteja jotka omaavat erittäin hyvän moraalin, ollen moraalissa jopa kristittyjä parempia.
Koska uskovainen turvautuu liikaa armon varaan.
Ateisti turvautuu moraalin varaan, koska hän tietää mikä on oikein ja mikä on väärin. Hän unohtaa armon pois.
Kristus on niin kauvan lain loppu kun ihminen ei tahallisesti ala lain rikkojaksi. rikkoessasi
lain olet joutunut pois armosta ja olet lain alla
Samainen laki josta sanot olevasi vapaa tuomitsee sinut. Nykyinen maailma elää Laittomuuden alla. vaikka Kristittyjä on nimellisesti paljon.
eläkäämme hyvän moraalin alla se on paras tapa kaikille kunnon ihmisille, niin silloin olette todella vapaat!
huomio.En nyt kommenti itse asiaa.Ei kristitty voi turvata liikaa armon varaan koskapa armo on Kristus ja kaiken pyhityksen alku ja loppuun saattaja.Armo ja usko eivät ole passiivisia asioita.Armossa tulee jopa kasvaa.
Ja mitä hyvään moraaliin tulee ja sen alla elämiseen, niin ensinnäkään se ei liity ihmisen suhteeseen Jumalaan ja etenkään vapaaksi se ei tee.
Jos ei ole lakia ei ole rikkomustakaan, on täysin relevantti asia.Pakaniollakin on tieto laista sisimmässään joka myötätodistaa tai tuomitsee heidän tekojaan.Ja Jumala on laittanut kaikki lain alle jotta suut tukittaisiin ja kaikki tulisivat vanhurskaiksi armosta.
Missä sitten ei ole lakia?Jossakin sekin luuraa.
Maallinen laki vie ihmisiä vankilaan mutta siitä kai ei ollut puhe.Aivan riippumatta 10 käskystä lakien runsaus ei ota loppuakseen.Islamille Muhamed on toinen puolustaja ja sielläkin saria saa aikaan yhtä ja toista, ainakin raajoja poistuu käytöstä ja monien elämä saa päätöksensä.
Tuo avaus oli niinkuin nähtiin lainaus Roseniuksen teksteistä joka hyvin vankasti oli aikoinaan lutherin opin selittäjä. Varmasti tämä sananjulistaja pappi Rosenius osasi parhaiten tuoda evankeliumin ja lain välisen sanoman esille oikealla tavalla. Mutta ongelma tulee legalismin orjille jotka eivät kertakaikkiaan voi nähdä lain ja evankeliumin kulkevan rinnakkain vaan haluavat sekoittaa nämä keskenään niin että evankeliumia ei enää löydykkään. Avaus oli evankeliumin osuudesta Kristuksessa olevalle uskovalle.
Evankeliumi ei tee loppua lakien laatijoista, siitä pitää huolen ne jotka eivät ole Evankeliumille kuuliaisia.
Adventistien ja muiden kristinuskoisten lakia ei nytkään noudateta niiden parissa jotka ovat vieraita uskolle.
Vieläpä herätysliikkeiden saarnamiehetkin rikkovat moraalisääntöjä vastaan. samoin Jeesuksen opetusta vastaan aivan sumeilematta.
Evankeliumin opin omaksuminen ilman lakia uskovien parissa päinvastoin lisäisi noudatettuna laillisuuden paranemista.
Hyvä sisko ja/tai veli Herrassa
Jos ette minua usko, uskokaa Lutheria !
Hän opetti että evankeliumia ja lakia saarnataan rinta rinnan! Kumpikaan ei kumoa toista.
Täsmällistä tietoa Lutherista asiassa saa "Galatalaiskirjan selitys" >kirjakaupasta.
Tässä minun näkemys joka edustaa Raamatun kantaa.
Katso myös osastoa "Jumalan laki"
http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli
Siunausta
jari
LAIN VAI ARMON ALLA?
Opetetaan ettei Jumalan laki olisi enää voimassa koska Room 6:14 sanoo: "Synti ei ole enää teidän herranne, sillä te ette ole lain, vaan armon alaisia." Usein käy niin että ihminen lainaa mieluisia jakeita Raamatusta huomioimatta asiayhteyttä ja mitä muualla Raamatussa opetetaan samasta asiasta.
Jos luemme Room 6 luvun, siinä Paavali kysyy "Onko jatkuvasti tehtävä syntiä, että armo tulisi suuremmaksi?" (Jae 1) Paavali seuraavissa jakeissa kertoo että ihminen on uudestisyntymisen ja kasteen kautta kuollut synnille, ja elää uutta elämää Jeesuksessa Kristuksessa. (jakeet 2-11) "Synti ei siis saa hallita teidän kuolevaista ruumistanne, niin että noudatatte sen himoja. Älkää antako ruumiinne jäseniä synnin käyttöön vääryyden aseiksi." (jakeet 12-14) "Miten siis on, saammeko tehdä syntiä, koska emme elä lain vaan armon alaisina? Emme toki! Jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon." (jakeet 15-16) Jakeissa 17-23 Paavali opettaa selvästi että synnin orjat eivät palvele vanhurskautta, ja synnin palkka on kuolema. "Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme." (Jae 23)
Raamattu opettaa että synti on Jumalan lain rikkomista. (1 Joh 3:4; Room 3:20, 3:31) Paavalikaan ei olisi tullut tuntemaan syntiä ilman lakia. (Room 7:7, 22) Jeesuksen veli Jaakob opettaa että meidät tuomitaan "vapauden ja täydellisyyden" lain mukaan, ja joka rikoo yhtäkin käskyä, rikkoo koko lain." (Jaak 2:10-12)
Tärkeätä on tässä yhteydessä huomioida, että uuden liiton jäsenyyden ehtona ja edellytyksenä on että Jumalan laki on ihmisen "sydämen lihatauluihin" kirjoitettuna. (Hebr 10:16, Jer 31:3133, Hes 36:26-27) Lihan mieli ei kuitenkaan tahdo alistua lakiin. (Room 8:7) Silloin ihminen Jumalan Hengen voimassa noudattaa lakia. Jumala näin antaa oman henkensä ihmisen avuksi. Ihmisen omassa voimassa lain noudattaminen on mahdotonta, mutta Hengessä Jumalan tahto eli -laki, on mielekäs sydämen asia uuden liiton kristitylle. Jumalan ja ihmisen tahdot yhdistyvät. Laki ja evankeliumi kulkevat näin käsi kädessä ja niitä sarnataan yhdessä, ja ne kuuluvat yhteen Kaikkivaltiaan ikuisena tahtona. Raamattu ei missään opeta etteikö laki olisi voimassa uudenkin liiton aikana, mutta Raamattu opettaa selvin sanoin että laki on voimassa ikuisesti! (Matt 5:17-18, Luuk 16:17) Laki ei tee ketään vanhurskaaksi, mutta tekee pelastuksen mahdottomaksi, silloin kun se tietoisesti ja tahallisesti kumotaan. Kukaan ei voi rangaistuksetta polkea maahan Jumalan lakia. Tarkoittaahan asia käytännössä tietoista valintaa synnin puolelle. (Jes 24:1-5)
Tässä yhteydessä on syytä huomioida myös että Jeesus taisteli perinnäissääntöjä vastaan, jotka olivat ihmisten tekemiä lakeja, ja mitätöivät Jumalan antaman lain. Paavali taisteli lisäksi uhripalvelusjärjestelmän lakeja vastaan, jotka kumoutuivat ristillä koska Kristus on näiden lakien loppu, (Room 10:4) mutta myös lain täyttymys ja päämäärä, sillä Jeesus Kristus antoi meille esimerkin kuuliaisuudesta. Jeesus noudatti lakia esimerkillisesti kaikessa. (Joh 15:10, Matt 7:21) Kristus tuli maailmaan saattamaan lain kunniaan, sillä laki opettaa miten rakastaa Jumalaa ja lähimmäisiä. Lain kunigaskäsky on yhteenveto laista. (Matt 22:36-40) Jeesus opetti että 10 käskyn laki riippuu tässä lain yhteenvetokäskyssä kiinni. (40) Jos Jeesus olisi kumonnut lain, olisi uhrikuolemansa ollut turha, sillä ilman lakia, ei syntiäkään olisi enää olemassa.
Paholaisen eksytys ja hyökkäykset ovat kautta aikojen kohdistuneet juuri Jumalan lakia vastaan, sillä laki on Jumalan tahto ja -luonteen kuvaus. Onnistuessaan saamaan ihmisen hylkäämään yhdenkin käskyn, saatana on onnistunut päämäärässään saada ihminen rikkomaan Jumalan tahtoa, ja kapinaan Jumalaa vastaan.
Lopun aikana uskonnollisessa elämässä on vallalla ihmiskunnan historian suurin ja pettävin eksytys. Tämä eksytys tapahtuu Kristuksen nimissä ja se opettaa uskoa, armoa ja Kristusta kuten pitääkin, mutta kieltää Jumalan lain ja pyhityksen. ( 2 Kor 11:14, Jaak 2:10-12, Hebr 12:14) Käytännössä tämä tapahtuu siten että uskonnolliset opettajat opettavat uskoa ilman lakia.
...ellei hän kunnioita sitä työtä minkä meidän Vapahtajamme teki.
Ettei ketään enää ihmiset voisi syyttää Sapatinrikkomisesta niinkuin Hänelle tehtiin.
Meidän on vain kunnioitettava Häntä yli Sapatinkin ja noudatettava kuuliaissudessa Hänen opetustaan ja elettävä Hänen säädöstensä mukaan.
Näin on Vapahtajamme tullut meidän Sapatiksemme luodun päivän sijaan, joka oli vain muistutus meidän syntisyydestämme.
Jumalan päätettyä työnsä Hän meni levolle kaikesta tekemästään ja sillävälin ihmiset ensikerran Paratiisissa lankesivat tottelemattomuuden syntiin. Sen seurauksena on synti vielä meidän vaivanamme.
Tuon tottelemattomuuden tuli Jeesus omalla tottelemisellaan korjaamaan päätyen meidän sapatinviettäjiemme toimesta ristinkuolemaan.
Tahdommeko me nyt hyvittää heidän tekonsa sapattia viettämällä vielä huonommin kuin nämä tekivät.
Olemme mielettömiä jos me niin kuvittelemme kunniottavamme Sapatinkin Herraa, joka osasi sen ITSE tehdä meitä paremmin.
Olemmeko me tosiaankin niin päteviä??
SAPATIN VIETTO HISTORIASSA JA NYT. VIETON VÄHENEMISEN SYYT.
Aina luomisesta lähtien tähän päivään saakka on sapatin viettäjiä ollut kristittyjen keskuudessa. (1 Moos 2:1-3, Jer 66:22-23)
Jeesus tiesi ennalta että Jumalan lakiin kajotaan, ja varoitti tästä etukäteen. (Matt 24:15, Dan 7:25) Myös apostolit puhuivat suuresta luopumuksesta. (Apt 20:28-31, 2 Tess 2:1-12, 1 Tim 4:1-2)
Poliittisista ja pakanallisista, mutta myös kirkollisista ja sosiaalisista syistä juutalaisvastaisuus yltyi Rooman valtakunnassa, ja keisari Hadrianus antoi juutalaisia vastustavat lait 135 jkr.
Juutalaiset olivat kieltäneet Kristuksen.
Rooman kristityt halusivat tehdä eroa juutalaisuuteen. Erottuakseen juutalaisuudesta he kokoontuivat Jumalan palveluksiin sapatti-iltaisin auringonlaskun jälkeen, ja kokoukset venyivät usein viikon ensimmäisen päivän, sunnuntain puolelle.
Rooman kirkko ryhtyi toimiin. Sapatin merkitys alennettiin "Mooseksen käskyksi vain juutalaisille." Jumalan asetus koski ihmiskuntaa, ja sapatin vietto vähenkikin vasta apostolisen ajan jälkeisessä luopumuksessa. Useat kirkkoisät kehittivät erilaisia oppeja, miten sapatin sijaan vietetään auringonjumalan päivää. Auringonpalvonta oli tuolloin pakanaväestön uskonto. (Auringonpäivä= Die Solis (sunnuntai)
Alkukirkko oli tietoinen sapatin ja sunnuntain erosta. He eivät tahtoneet luopua Jumalan käskystä. Osa jäi uskollisiksi, ja osa lankesi poliittisiin ja uskonnollisiin sovitteluihin. Sunnuntai ei ollut lepopäivä silloinkaan, vaan yhteiselle Jumalan palvelukselle pyhitetty päivä. Kristinusko ja pakanallisuus kohtasivat yhteiskunnallisista yms. syistä, ja yhdistyivät tehden sovitteluja tinkien Jumalan antamista asetuksista.
Suuri läpimurto sunnuntain hyväksi tapahtui 7.3.321 jkr, jolloin Keisari Konstantinus suuri määräsi lailla sunnuntain lepopäiväksi. ("Auringon kunnianarvoiselle päivälle," luki asetuksessa.) Säädettiin sotilaille rukouksetkin, joita sekä auringonpalvojat, että kristityt voisivat käyttää yhteisesti.)
Tämän jälkeen katolisissa kirkolliskokouksissa säädettiin rangaistuksia sapatin viettäjille.
Sapatin vuoksi vainottiin monin tavoin kokonaisia perheitä, mm. kidutettiin, ja sapatin vuoksi joutui usein polttoroviolle.
Katolinen kirkko itse vaittää, ja pitää sunnuntaita valtansa ja mahtinsa merkkinä tänään.
Maailmassa on kahdenlaista tapaa numeroida viikonpäivät.
Raamatullinen tapa on että sunnuntai on viikon ensimmäinen päivä, ja sapatti on lauantai ja viikon seitsemäs päivä.
Suomessa siirryttiin 1.1.1973 uuteen viikkojärjestykseen, ja seitsemänneksi päiväksi määrättiin sunnuntai. Tämä käsky annettiin maamme eduskunnan ja hallituksen päätöksellä.
Osa almanakoista ehti mukaan vasta seuraavana vuonna.
Tällä hetkellä (2005) enää vain Britannia ja Yhdysvallat noudattavat Raamatullista luomisviikon viikkojärjesystä.
Nykyinen käsitys lepopäivästä syntyi, kun ryhmä katolisia ja protestanttisia teologeja yhdessä
ryhtyivät ajamaan ajatusta että muutos olisi tapahtunut jo apostolisena aikana.
Syyksi mainittiin Kristuksen ylösnousemuksen muistelu apostolisena aikana.
Raamattu ei kuitenkaan anna ajatukselle tukea.
Jeesus ja opetuslapset pitivät sapatin. (Luuk 4:16, Joh 15:10, Matt 24:20)
Korpivaelluksen aikana Jumala erotti sapatin muista päivistä mannaihmeellä. (2 Moos 16:4-5, 14-30. Näin tapahtui 40 vuoden ajan.
Opetuslapset viettivät sapattia Jeesuksen kuoleman jälkeen. (Luuk 23:56, Apt 13:42-44, 16:13, 17:2, 18:4)
Jeesus ei muuttanut sapattia. (Luuk 16:17, Matt 5:17-18)
Kristityt ovat velvollisia vieläkin noudattamaan lepopäiväkäskyä. (1 Joh 2:3-6, Joh 15:10,
1 Piet 2:21, Ilm 14:12)
Jumala itse on asettanut sapatin. (Joh 1:1-3,14, Kol 1:13-17)
Sapatti muistuttaa meitä luomisesta, ja on luomisen muistomerkki. (2 Moos 20:8-11, Ps 111:4)
Sapatti on Herran päivä. (Ilm 1:10, Jes 58:13)
Raamattu kertoo "sortuneiden muurien korjaajista ja maan asutuksen elvytäjästä" ja antaa ohjeita sapatin viettoon. (Jes 58:12-14, Ps 119:174, Room 7:22, 1 Joh 5:3)
Jeesus opetti että sapatti on ihmistä varten. Ihmisen ja sapatin suhde on siis myönteinen. (Mark 2:27-28) Jumala on rakkaudessaan huolehtinut ihmisen tarpeista lepoon ja Jumalan palvelukseen. Sapatti palvelee ihmistä, ja on ihmiselle siunaukseksi, eikä päivänvastoin.
Jeesus opetti oikeata sapatin viettoa erotuksena fariseusten käskyille joista oli tullut taakka.
Jeesus halusi palauttaa sapatinviettoon sapatin oikean luonteen ja -hengen.
Siunausta
jari
Arvoisat keskustelijat. Suomen sana "loppu" ei täysin vastaa alkutekstin sanaa "telos". Itse asiassa tämä käännösmalli "Kristus on lain loppu" on tullut käyttöön vasta 1800-luvulla eikä kukaan ennen sitä kääntänyt Room. 10:4 siten kuin se nykyisin käännetään.
Kreikan "telos" tarkoittaa "päämäärää". Yleiskreikassa se oli jopa juoksuradan maaliviiva.
BDAG (sanakirja) antaa seuraavat merkitykset:
1. a point of time marking the end of a duration, end, termination, cessation
2. the last part of a process, close, conclusion
3. the goal toward which a movement is being directed, end, goal, outcome
4. last in a series, rest, remainder
5. revenue obligation, (indirect) tax, toll-tax, customs duties
Luin aiheeseen liittyvän Roberto Badenaksen väitöskirjan (Journal for the Study of New Testament, supplement series), jonka tulos on seuraava. Kaikki kirkkoisät, kirkon teologit ja uskonpuhdistajat Lutheria myöten hyväksyvat käännöksen "Kristus on lain päämäärä". Siis aikavälillä 150 - 1700 jKr. Tämä löytyy myös Raamattu kansalle ry:n Uudesta testamentista, alaviitteestä. Valitettavasti nykyisin tätä näkee harvoin käännöksissä. Vapaasti käännetty New Living Translation lienee poikkeus:
"NLT Romans 10:4 For Christ has already accomplished the purpose for which the law was given. As a result, all who believe in him are made right with God."
Kreikan "telos" sanan nyanssi tarkoittaa sitä, että Kristus on lain tähtäyspiste, todellisuus. Tämä ei lopeta itse lain olemassaoloa.
Timo Flink
Ohessa opetus, jossa myös "telos" käsitelty.
Siunausta
jari laurila
OVATKO JUMALAN KÄSKYT VOIMASSA UUDENKIN LIITON AIKANA?
Jos Jumalan laki olisi voitu poistaa, syntiä ei olisi enää olemassa ja Kristuksen uhrikuolema olisi ollut turha. Laki ilmaisee Jumalan luonteen pyhyyden vastakohtana ihmisen synnillisille taipumuksille, ja kun laki vastaanotetaan uskossa Kristukseen tulee laista myös kristitylle mieluisia asia.
- ?Sitähän Jumalan rakastaminen on että me pidämme Hänen käskynsä eivätkä ne ole raskaita noudattaa.? (1 Joh 5:3)
- ?Mutta laista ei häviä piirtoakaan, enemmin katoavat taivas ja maa.? (Luuk 16:17)
- ?Älkää luulko että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan, en minä ole tullut kumoamaan vaan toteuttamaan.? (Matt 5:17-20) (VKR ?täyttämään? =Jeesus antoi lain noudattamisesta esimerkin meille noudattamalla itse lakia, sekä vanhurskautti ihmisen uhrinsa kautta kadutuista lain rikkomuksista.)
- ?Herran laki on täydellinen, se virvoittaa sielun. Herran ohjeet ovat luotettavat, ne neuvovat taitamatonta? Ps 19:8
- ?Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme mitä laki sanoo.? (Room 3:31)
- ?Laki itse on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä.? Room 7:12
- ?On yhdentekevää onko ihminen ympärileikattu vai ei; tärkeää on Jumalan käskyjen noudattaminen.? (1 Kor 7:19)
- ?Joka sanoo tuntevansa Hänet, mutta ei pidä Hänen käskyjänsä on valehtelija, eikä totuus ole hänessä. (1 Joh 2:3-5)
- ?Jos te rakastatte minua, te noudatatte minun käskyjäni.? (Joh 14:15, 21)
Kenenkään ei tarvitse noudattaa lakia omassa voimassaan. Jumala on luvannut uuden liiton aikana oman Henkensä voiman, että ihminen voisi elää Jumalan tahdon mukaan. (Hepr 8:8-10, Hes 36:26-27, Jer 31:31-34) Raamatun opetuksen mukaan uuden liiton Kristittynä olemisen ehtona ja edellytyksenä onkin Jumalan lain olemassaolo sydämen lihatauluissa mieluisena asiana. Näin Jumalan ja ihmisen tahdot yhtyvät pyhyydessä. (Ilm 14:12) Rakkaudesta Jumalaan ja kiitollisena pelastuksesta ihminen tahtoo olla Jumalalle kuuliainen (Room 6:15-18, Gal 5:22-25)
Lain tehtävänä on opettaa mikä on syntiä ja herättää synnin tuntoa, joka taas herättää tarpeen Kristuksen uhriveren sovitukseen. (Room 3:20, Room 7:7, 1 Joh 3:4 ) Seremonialait jotka kuuluivat vanhan liiton uhripalvelusjärjestelmään lakkasivat olemasta voimasta Jeesuksen kuollessa ristillä. (Ef 2:15, Hepr 7:11-28, 9:9-10)
Kristus oli ?lain loppu? (loppu kreikan telos =lopputulos ja päämäärä) näille vanhan liiton uhripalvelusasetuksille koska ne olivat vain vertauskuva taivaallisesta pappispalveluksesta ja Jeesuksen uhrista. (Hepr 8 luku) Laki ei tee ihmistä vanhurskaaksi, eikä pelasta, mutta voi tehdä pelastuksen mahdottomaksi, sillä tahallinen kapina lakia vastaan on syntiä joka ilman katumusta ja kääntymystä aiheuttaa kuolemantuomion. Raamattu ei tunne armoa joka kattaisi katumattomat ja kääntymättömät synnit. (Room 6:23, Luuk 10:25-28)
Laissa on 10 käskyä. Ei 9 käskyä. Jaak 2:10-12 opettaa että yhdenkin käskyn hylkääminen tarkoittaa koko lain hylkäämistä ja rikkomista. Laki ja evankeliumi ovat läheisessä yhteydessä toisiinsa. Kumpikaan ei kumoa toistaan, vaan saarnataan rinnakkain. Jumalan käskyt ovat rakkauden käskyt. Mikään hallitus ei voi pysyä pystyssä ilman lakeja. Rakkaus ja laki kuuluvat yhteen uskon kautta. (1 Tim 1:5) Käskyt opettavatkin miten ihmisen tulee rakastaa Jumalaa ja lähimmäisiään. ?Lain kuningaskäsky? (Matt 22:36-40) on yhteenveto Jumalan 10 käskyn siveyslaista. Kumpikaan ei kumoa toistaan. ?Lain kuningaskäsky? vahvistaa 10 käskyn lain ja onkin tiivistelmä kaikesta lain ja profeettojen opetuksesta.
Jeesus antoi meille esimerkin kuuliaisuudesta. Erehdymme kuitenkin elämämme aikana monin tavoin ja jokainen on syntiä tehnyt. Siksi tarvitsemme armoa jatkuvasti, mutta uuden liiton kristitty vihaa syntiä, eikä halua tehdä syntiä tahallaan. (Room 3:23, 1 Joh 2:1, Ef 1:7)
Nytkö sitten kun on saatu laki osoitettua määrää väksi voidaan mennä siihen mihin adventtikirkko tähtää. Adventistit tähtäävät kaikessa tähän--> sunnuntain sapatin viettäjät ottavat pedonmerkin ja menevät kadotukseen. Lauantaina sapattia viettävät pääsevät taivaaseen.
*** Harhaoppi joka ei häpeä sitä olla***
"Määräävä???"
Jumalan tahdon rakastaminen on kuuliaisuutta.
Kts. 1 Joh 2:1-6. En vaivaa enemmillä.
Silloin kun tuo pedon merkki tulee kuvaan mukaan, on kyse hiukan ja paljonkin toisenlaisista kuvioista. Siihen liittyy Ilm 13 luvun tapahtumat kaikki.
Kukaan ei tee väärin vilpittömyydellään. Luuk 12:47-48, mutta vastaamme tietoisista ratkaisuistamme Jumalan edessä.
Sunnuntain viettäjiä on ollut vilpittömiä vuosisatoja, joilla ei ole ollut ymmärrystä että käskyn takana on ihmisen tekemä laki, ja ihmisen edustama valta. (Keisari Konstantinus suuri ja paavinvalta)
Sunnuntaiasetus on ihmisen tekemä asetus. Ei Jumalan asettama.
Jokainen tehköön valintansa, mutta tuskimpa Jumalan säätämän päivän noudattamisesta voidaan harhaopiksi syyttää? Vai kuinka?
Eikö tuo Ilm 13 luvun valta teekin väärin? vai kuinka? Eivät Jumalan käskyn noudattajat väärin koskaan tee?
Sunnuntain viettäjiä on paljon taivaassa.
Maailma tulee tuntemaan asian oikean laidan ennekuin kukaan joutuu syylliseksi.
Minulla on täsmällinen tietämys asiassa, ja siksi minä tulisin syylliseksi jos vaihtaisin päivän nyt.
Tuskinpa nyt Sinä syyllistyisit, koska et asiaa tunne, vaikka en tidä miten hyvä tuntemus Sinulla on asiassa.
Kysymys on melko laaja, ja en voi tässä kaikkea luetella. Kirjoitan joskus aiheesta.
Sunnuntailaki annetiin 7.3.321 jkr.
Keisari siirsi Jumalan asettamanm lepopäivän "kunnianarvoiselle auringon päivälle" nk. laiossa kerrotiin.
Veli hyvä, Iloitse kun ja jos löydät totuutta!
Rakasta Jumalaa, ja hänen tahtoaan kaikessa.
Ilm 14:12
Runsasta siunausta
jari laurila
=====Tässä minun näkemys joka edustaa Raamatun kantaa.====
-------------
Minulla on täsmällinen tietämys asiassa, ja siksi minä tulisin syylliseksi jos vaihtaisin päivän nyt.
----------- Tsop, tsop poika
jarlau 16.10.2005 klo 10.33
"Määräävä???"
Jumalan tahdon rakastaminen on kuuliaisuutta.
Kts. 1 Joh 2:1-6. En vaivaa enemmillä.
---------------------
Jos ette minua usko, uskokaa Lutheria !
Hän opetti että evankeliumia ja lakia saarnataan rinta rinnan! Kumpikaan ei kumoa toista.
jarlau
kontra
----------------
Paavali;29. Mutta niinkuin lihan mukaan syntynyt silloin vainosi Hengen mukaan syntynyttä, niin nytkin.----
Huomaatte sen juuri käynnissä kun jopa Paavalin sana tehdään mitättömäksi >---Seurataampa lisää--->>
18. Sillä jos perintö tulisi laista, niin se ei enää tulisikaan lupauksesta. Mutta Aabrahamille Jumala on sen lahjoittanut lupauksen kautta.
19. Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
-----------------------Ja lisää;
22. Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat.
---> niille jotka uskovat!
23. Mutta ennenkuin usko tuli, vartioitiin meitä lain alle suljettuina uskoa varten, joka oli vastedes ilmestyvä.
24. Niinmuodoin on laista tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme.
25. Mutta uskon tultua me emme enää ole kasvattajan alaisia.
26. Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.
27. Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
Niile jotka uskovat, laki on pois; jarlau ja kumppanit pitäköönkin lakinsa, eihän siitä kukaan moiti.
Moite on harhaanopetus!Että nimittäin niilläkin olisi laki jotka ovat toisen Herran palvelijoita
ja seuraavat Vapahtajansa opetusta.
Ikäänkuin Vapahtajan opetuksen varassa olisi vaarassa joutua hukkaan!!!
Ja siksi pitäisi ottaa jarlaun haamuevankeliumi lampuksi saadaksemme lisävaloa, jota meiltä muka muuten pihdataan!!
---------------
29. Mutta niinkuin lihan mukaan syntynyt silloin vainosi Hengen mukaan syntynyttä, niin nytkin.
1. Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
------------- Juuri nämä sanat ovat meidän suojanamme ja ovat voimassa.
Eikö Paavali puhukin juuri niistä, jotka sanovat heidän oppinsa olevan parempi selitys Paavalin sanoista?
Eihän muita tämän maailman vallanpitäjiä tässä varoiteta eksyttäjiksi.
-----------------
Nämä opettajat jotka puhuvat lain puolesta ja vapuden lakia vastaan,
tahallaan unohtavat ne kirjoitukset jotka on meille apostolien välityksellä annettu noudatettavaksi Mooseksen lainsijaan.
¨Näitä elämänohjeita on aivan joka asiasta ilman näiden lahkojen ohjailuakin.
Niiden ohjeiden kanssa pääsee ilman jäsenkirjaa perille ilman harhaanjoutumisen vaaraa.
Harhaan voi joutua vain ja ainoastaan lahkosaarnaajia kuuntelemalla.
Siitä on osoituksena nykyinen epätietoisuus heidän sekoitettua suora tie monimutkaisemmaksi kuin juutalaisilla konsanaan oli.Sen osoittaminen pistää heidät puhisemaan puolustellessan itseään ja alastomuuttaan.
Lakikysymys saattaa olla vaikea joillekin, jos joku on opettanut joitakin Ramatunkohtia siten että niillä yritetään kumota 10-käskyn siveyslakia.
Pitää huomioida koko Raamatun ilmoitus asiassa.
Raamatusta löytyy "lakia vastustavia Raamatunkohtia" siinä merkityksessä että niillä opetettiin uhripalvelusjärjestelmän lakien (VT) sekä ihmisten perinnässääntöjen merkityksettömyyttä uuden liiton aikana.
Ei niitä saa sekottaa siveyslakiin. (Mark 16:16, Matt 5:17-18, Jaak 2:10-12, Ilm 14:12, 1 Joh 2:1-6, 3:4, 5:3!)
Lain loppu "telos" tarkoittaa täyttymystä ja päämäärää. Kristus vahvisti lain, ei suinkaan kumonnut. Kristus tähtäsi päämäärään lain kunniaan saattamiseen uskossa ja uskon kautta.
Silloin laki on sydämessä mieluinen sydämenasia.
Uuden liiton kansalaisuus edellyttää lain sydämessä oloa. (Hebr 8:9-10, Hes 36:26-27, Jer 31:31-34)
Tutki nämä. Ne ovat tärkeitä asioita.
sapattikin oli Jeesuksen jälkeen voimassa. Sen todistaa Jesuksen sanat seuraajileen: Matt 24:20.
Lisää http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli
Jeesus ei poistanut syntiä, eli Jumalan lakia!
Jeesuksen kuolma olisi ollut turha, jos laki olisi poistettu!
Minun on pakko sanoa että kuinka te kehtaatte opettaa sellaista, että synti on pois maailmankaikkeudesta jo nyt tässä ajassa, kun elämme ihmiskunnan ja kirkkojen lankeemuksen aikaa?
Ja syyttää vielä harhaopettajiksi, ne jotka opettavat Jumalan tahtoa?
Siunausta
jari laurila
17. Heillä on intoa teidän hyväksenne, mutta ei oikeata; vaan he tahtovat eristää teidät, että teillä olisi intoa heidän hyväksensä.
------------
4. Noiden pariimme luikertaneiden valheveljien tähden, jotka orjuuttaakseen meitä olivat hiipineet vakoilemaan vapauttamme, mikä meillä on Kristuksessa Jeesuksessa,
5. me emme hetkeksikään alistuneet antamaan heille myöten, että evankeliumin totuus säilyisi teidän keskuudessanne.
6. Ja nuo, joita jonakin pidettiin - millaisia lienevät olleet, ei kuulu minuun; Jumala ei katso henkilöön - nuo arvossapidetyt eivät velvoittaneet minua mihinkään enempään,
7. vaan päinvastoin, kun näkivät, että minulle oli uskottu evankeliumin julistaminen ympärileikkaamattomille, samoin kuin Pietarille sen julistaminen ympärileikatuille -
8. sillä hän, joka antoi Pietarille voimaa hänen apostolintoimeensa ympärileikattujen keskuudessa, antoi minullekin siihen voimaa pakanain keskuudessa -
9. ja kun olivat tulleet tuntemaan sen armon, mikä oli minulle annettu, niin Jaakob ja Keefas ja Johannes, joita pidettiin pylväinä, antoivat minulle ja Barnabaalle yhteisen työn merkiksi kättä, mennäksemme, me pakanain keskuuteen ja he ympärileikattujen.
10. Meidän oli vain muistaminen köyhiä, ja juuri sitä minä olenkin ahkeroinut tehdä.
------------
11. Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12. Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13. ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14. Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15. Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
--------------------
17. Minulla on siis kerskaukseni Kristuksessa Jeesuksessa palvellessani Jumalaa;
18. sillä minä en rohkene puhua mistään muusta kuin siitä, mitä Kristus, saattaakseen pakanat kuuliaisiksi, on minun kauttani vaikuttanut sanalla ja teolla,
19. tunnustekojen ja ihmeiden voimalla, Pyhän Hengen voimalla, niin että minä Jerusalemista ja sen ympäristöstä alkaen Illyrikoniin saakka olen suorittanut Kristuksen evankeliumin julistamisen,
20. ja sillä tavoin, että olen pitänyt kunnianani olla julistamatta evankeliumia siellä, missä Kristuksen nimi jo on mainittu, etten rakentaisi toisen laskemalle perustukselle,
----------------
4. Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.
5. Kirjoittaahan Mooses siitä vanhurskaudesta, joka laista tulee, että ihminen, joka sen täyttää, on siitä elävä.
6. Mutta se vanhurskaus, joka uskosta tulee, sanoo näin: "Älä sano sydämessäsi: Kuka nousee taivaaseen?" se on: tuomaan Kristusta alas,
7. tahi: "Kuka astuu alas syvyyteen?" se on: nostamaan Kristusta kuolleista.
8. Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Paavali kertoo merkitykset jotka sinä adventistien tapaan näytät tekevän tyhjäksi.
Toimit siis Paavalia vastaan, etkä haluaisi hänen opetuksensa merkitsevän mitään??
Oletko kaikessa eri mieltä Paavalin kanssa??
Kirjeittesi mukaan olet??
Yhdyn Paavaliin kaikessa, ja korotan Kristusta, nk. Paavalikin teki !
Paavali pitää vaan ymmärtää oikein, nk. koko muukin Raamattu.
Siunausta
jari laurila
"Tässä minun näkemys joka edustaa Raamatun kantaa."
Lausahdus, joka ei itsessään merkitse yhtään mitään. Ei ainakaan ennen kuin olet antanut kaikille kiinnostuneille kaikki tarpeelliset tiedot, että he voivat varmistua asiasta Raamattua tutkimalla.
Ja lisäksi sinähän sanoit: "Hän puhuu itsestään eikä oma todistus ole pätevää". Mitäs tuo väitteesi siitä, että sinun kanta on raamatullinen sitten on? Sinähän siinä selkeästi todistat itsestäsi.
Jos Lutheria uskot, niin silloinhan sinun pitäisi perustella sunnuntain viettoa yksinomaan traditiolla, tavallisen työtätekeväisen kansan tarpeilla ja ihmisten ruumillisen levon tarpeella kuten hänkin tekee isossa katekismuksessaan todettuaan ensin, että kaikki päivät ovat yhtä hyviä ja että hyvät oppineet kristityt eivät uskonsa puolesta mitään lepopäivää tarvitse.
Olen samaa mieltä kanssasi tässä asiassa, jos olet valmis myöntämään, että Raamattu ei velvoita meitä pitämään mitään päivää pyhänä, sillä sunnuntain pyhittämisellehän ei löydy Raamatusta mitään perusteita. Vai tahdotko nyt lisätä sunnuntain pyhittämisen vaatimuksen taakaksi kristityille vapauden lakiin?
Jos näin teet, niin et jätä minulle muuta mahdollisuutta kuin todeta, että todistuksesi on epäraamatullista ja kaikkea muuta kuin pätevä. Jos adventistit ovatkin harhaoppien opettajia, niin tekisikö sunnuntailain lisääminen Raamatun opetukseen kenestäkään opettajasta yhtään parempaa?
Sapattisäädös ainakin löytyy edes vanhasta liitosta ja mainitaan Jumalan pyhittämänä päivänä jo luomisessa. Sunnuntaita ei mainita Raamatussa edes nimeltä. Eli jos Raamatun perusteella jokin päivä pitäisi pyhittää niin se olisi juuri tuo sapatti, mutta jos uudessa liitossa siitä luovuttiin osana Mooseksen lakia, niin miksi sitten pitäisi muka tuoda jokin toinen päivä tilalle ja miksi juuri sunnuntai?
Eikö Raamatun perusteella juuri sunnuntain pyhittäminen olisi vielä enemmän ihmiskäsky, kuin Jumalan vanhassa liitossa antama sapattikäsky, samalla tavalla kuin ne kaikki säädökset jotka juutalaiset keksivät kun siirtyivät yhteisöllisestä ajattelusta individualismiin ja hurskasteluun pakkosiirtolaisuuden aikoina?
Ramattu selittää päivistä pitäville jotain. Ikävä että raamattu sana ohitetaan. Paavali sanoo....
16. Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta,
17. jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.
18. Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama
19. eikä pitäydy häneen, joka on pää ja josta koko ruumis, nivelten ja jänteiden avulla koossa pysyen, kasvaa Jumalan antamaa kasvua.
20. Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä:
21. "Älä tartu, älä maista, älä koske!"
22. - sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta - ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?
23. Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi
"Tässä minun näkemys joka edustaa Raamatun kantaa."
-oli lainaus jarlaulta hänen aloittaessaan erästä viestiään...(ei siis minun)
jeesus syyllistää juuri sen määräävän ihmisrymän joka lakeja laatii; ei niitä jotka niitä joutuvat noudattamaan.
Mielestäni Lutheria ei voi eikä saa pitää missään asemassa.
Meillä on tämä päivä ja tämän päivän mukaan on valittava se missä meidän neuvomme ovat edutajan,Raamatun Sanan välityksellä ainoa auktoriteetti.
Itseäni en kehoita sinun pitämään missään arvossa ;-)
Me voimme vain ohjailla toisiamme Sanan luokse
eikö niin, sitäkin veljeyden hengessä.
Mutta sano tiukasti mitä olet vastaan. Se on vain hyvä mikäli niin teet. Ymmärrämme varmasti toisiamme.Vastaukset lienevät tiedossasi kun näit käyttämäni nimimerkin.
...mutta saarnamiehet kilvan työskentelevät tehdäkseen sen vaikeaksi ymmärtää.
Jokainen lisävaikeus on heidän työnsä yhteistä satoa kun eivät pysyneet apostolien opetuksessa.
Kaikki pilkka, jota kuulee puhuttavan kristinuskosta, on heidän yhteisen harhaanmenonsa satoa.Se harha on työllistämässä lisää niin kauan kuin harhaa esiintyy.
Nykyiset puolustavat selityksiään siksi, ettemme pääsisi niin helpolla että heidän työnsä jäisi tarpeettomaksi.Mitäs he sitten tekisivät??
Mikäli me pysyisimme Raamatun opetuksessa ilman oppineiden selityksiä, kaikki olisi oikein.
Jokainen "pappi" haluaa sanan kulkevan hänen oman viisautensa kautta.Näin oli fariseusten aikaan ja samoin tekevät heidän seuraajansa.
(Gal:4)
9. Nyt sitävastoin, kun olette tulleet tuntemaan Jumalan ja, mikä enemmän on, kun Jumala tuntee teidät, kuinka te jälleen käännytte noiden heikkojen ja köyhien alkeisvoimien puoleen, joiden orjiksi taas uudestaan tahdotte tulla?
10. Te otatte vaarin päivistä ja kuukausista ja juhla-ajoista ja vuosista.
"oli lainaus jarlaulta"
Sori. No, sanani tuon kommentin suhteen pätevät sitten häneen. Ei kommenttini totuus riipu kohteen henkilöstä vaan itse asiasta. Ainakin siihen pyrin, että keskityn itse asiaan.
Ottaen huomioon kuinka usein me ihmiset olemme väärässä on mielestäni aika julkeaa julistaa oman kantansa olevan se ainoa Raamatullinen. Kaikki tuotteet eivät itse myy itseään esim. uusi kännykkä ylivertaisella teknologiallaan, mutta raamatullisen näkemyksen kyllä tunnistaa kun siihen törmää. Ei sitä tarvitse erikseen mainostaa niille, jotka Raamatun tuntevat. Se pointti, jota yritän sanoa on siis että ei ole mielestäni ollenkaan tarpeen sanoa oman oppinsa olevan se Raamatun kanta koska kaikkihan niin väittävät vaan sen sijaan tulee antaa Raamatun itsensä sanoa se. Ja mitä järkeä on julistaa olevansa yksin oikeassa, jos kukaan ei sitä usko ja kaikki fiksut tarkistavat sen Raamatusta kuitenkin ja luottavat Raamatun auktoriteettiin? Päinvastoin... eikö tuo väite siitä, että "minun kanta on se Raamatun kanta", herätä lähinnä epäilyksiä?
"Mielestäni Lutheria ei voi eikä saa pitää missään asemassa."
Totta. Lutherin sana kun ei ole sama kuin Raamattu. Yksin Raamattu on valo tiellämme. Muut ovat korkeintaan peilejä, jotka heijastavat tuota valoa ja nekin vain siinä määrin kuin pysyvät Raamatussa.
Olen kuitenkin viime aikoina urkkinut riviluterilaisilta heidän näkemyksiään Raamatusta, uskosta ja opista ja sitten verrannut sitä esim. Lutherin katekismukseen ja Augsburgin tunnustukseen. Samankaltaisuutta on, mutta vähemmän kuin odotin.
Ja sitten toissapäivänä kuulin kuinka henkilökohtaisesti luterilaisten ja vapaakirkollisten kehuvan Melleriä X(. Voit yrittää kuvitella järkytykseni kun he kehuivat sellaista opetusta, jonka luulen tulleen aika suoraan Benny Hinniltä tai joltain muulta vastaavalta (no, siltä se ainakin kuulosti). En muista itse ainakaan Raamatusta paikkaa, jossa opetettaisiin, että jos perheessä on uskova/uskovia niin voi luottaa, että muutkin perheenjäsenet tulevat väkisinkin uskoon ennen loppua. Tietääköhän joku muu, mistä tällainen kohta muka löytyisi?
Juu, hyvää ja toivottavaahan se on kun veli nuhtelee ja neuvoo. Ei kukaan itse kaikkia virheitään huomaa... tai no minä en ainakaan.
=q=Sori. No, sanani tuon kommentin suhteen pätevät sitten häneen.==q==
Tärkeintä on kommentin ymmärtäminen.
Se miksi puutun vähäiseltä tuntuviin virhenäkemyksiin ei ole, vaikka niin voi vaikuttaa, hyökkäystä henkilöä vastaan.
Täällä keskustelemme pienistä opin osista joiden merkitys paljastuu vasta kun tulemme muihin opinkohtiin.
Jokainen osa on kokonaisuuden kannalta tärkeää.
Raamatun sanan ymmärtämisen tulee olla se mihin jokaisen itse tulee kantansa lopullisesti perustaa, kuten sanot;
==q== Se pointti, jota yritän sanoa on siis että ei ole mielestäni ollenkaan tarpeen sanoa oman oppinsa olevan se Raamatun kanta koska kaikkihan niin väittävät vaan sen sijaan tulee antaa Raamatun itsensä sanoa se.===teoq==
Useimpia asioita emme ole tulleet edes ajatelleeksi kyseenalaistaa, varsinkin kun ne kuuluvat monesti yleisesti hyväksyttyjen asioiden piiriin.
Pyhyysasia on eräs kompastuskivistä.
Jos pidämme sellaista piirrettä pyhänä joka osoittautuukin vain perinteeksi, sen alle voi peittyä vielä pyhempi periaate, joka jää huomaamatta.Usein sellaisen osoittaminen näin keskusteltaessa muutamilla sanoilla puheenvuoro kerrallaan, on työlästä yksinkertaisessakin asiassa kokemuksenkin vielä puuttuessa.
Tämä pyhyysasia sopii , ja tuli mieleen,juuri mainitessasi suhtautumisen Lutheriin.
Kuten alussa mainitsit, vain asian sisällön ymmärtäminen on tärkeää, ei kenen kautta asia on ymmärretty.Toki luotettavat lähteet usein tunnistetaan nimen perusteella.
Mutta liika Lutherin kunnioitus vie meidät helposti "keskiaikaan".
Jumalalla on meille kuitenkin "tämä päivä".
Jeesuksen aikaan korkein ja Pyhin neuvoja oli Jeesus itse.
Paavalin aikaan hänen vaikutus piirissään Paavali.
Meidän aikanamme Pyhintä edustaa Raamatun Sana.
Näin pyhän merkityksessä on aina ajankohdan "tämä päivä" huomioitava.
Jopa näin voimme pitää EGW:tä luonnollisesti asian mukaan muiden kanssa silloin kun aihetta ilmenee.
Mutta vain asia on se joka on tärkeää.
Meller ja Hinn, tai kuka tahansa, saavat ihmiset matkojenkin takaa liikkeelle.
Kun me, pienien asioiden kautta, saamme kokonaiskuvan itsellemme pelastusopin kokonaisuudesta,meidän väärä kunnioituksemme auktoriteettien asemaan pienenee ja kunnioitus Jeesusta kohtaan suurenee.
Siitä me voimme löytää perusteen rohkeudellemme vastustaa niitä kohtia opissa jotka ovat olleet itsemme esteinä.
Jos Herran tarkoitus on, voimme olla lisäämässä,
itsemme likoon laittanalla, muidenkin kasvua kohti Vapahtaja Rakkauden ja tahdon tuntemista.
Omassa itsessään jokainen kuitenkin viimekädessä
sen vaikutuksen huomaa.Tukena tietysti todistus Raamatun sanasta.
Näin me tulemme yhdessä tuntemaan paremmin Vapahtajaamme ja Hänen viestinkuljettajiaan alkuseutakunnan ajoilta.Lisäarvona on yhteinen kasvumme oikeaan veljeyteen Kristuksen tuntemisen kautta, ei meidän itsemme eikä Lutherien kautta.
Silloin ei ole merkitystä meidän seurakuntamme nimellä ja se on silloin sen oikeassa ja tasapainoisessa asemassa meidän elämässämme.
Mitä tulee perheenjäsenten osuuteen uskosta, niin siihen sanoisin että Herra pitää erityisessä huolenpidossa niiden lapsia jotka itsekin Häntä rakastavat, eikä salli heidän pahoittaa mieltään huolella perheenjäseniensä kohtalosta.
Ja siksihän Hän täällä ihmisten maassa kävikin.
7. Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa?
8. Tehkää sentähden parannuksen soveliaita hedelmiä,
9. älkääkä luulko saattavanne sanoa mielessänne: 'Onhan meillä isänä Aabraham'; sillä minä sanon teille, että Jumala voi näistä kivistä herättää lapsia Aabrahamille.
10. Jo on kirves pantu puitten juurelle; jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, siis hakataan pois ja heitetään tuleen.
11. Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.
12. Hänellä on viskimensä kädessään, ja hän puhdistaa puimatanterensa ja kokoaa nisunsa aittaan, mutta ruumenet hän polttaa sammumattomassa tulessa."
Keitä Johannes laajastiottaen tällä tarkoitti?
Jeesushan käytti samaa sanontaa puhuessaan fariseuksille.
Eikö niin, että tämä sanonta tarkoitti laajastiotettuna
koko ihmiskunta jonka lankeemukseen Paratiisissa perustuu Jeesuksen työn tarkoitus.
Ilman "kyykäärmeen" houkutusta ei olisi ollut tarvista myöskään niille kärsimyksille joita siitä on kaikkina aikoina tullut ja josta molemmat, Johannes ja Jeesus joutuivat saamaan osansa.
Molemmathan tekivät työnsä juuri tämän ongelman vuoksi.
Kaste muotona ja ihmistekona on merkityksetön. Vain Herrassa katumuksessa ja kääntymyksessä, sekä parannuksen teossa kaikessa sillä on merkitystä.
Ksteessa ihminen hautaa vanhan elämänsä ja alkaa elää uutta elämää Kristuksessa.
Jumalan siunausta
jari laurila
http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli