Miksi te pohditte täällä jatkuvasti Vartiotorniseuran menneisyyttä ja monia muita asioita jotka kuuluvat historiaan? Mitä merkitystä tällä on? Eikö olisi tärkeämpää pohtia sitä missä määrin JT opetus on totuudenmukaista, järkevää sekä raamatullista tämän päivän valossa.
Jos minä liittyisin järjestöön, niin katsoisin sitä sellaisena kuin se on tänäpäivänä.
Luopioita kiinnostaa vuosiluvut ym ja jotkut mokat. Monet heistä ovat myös liittyneet kirkkoon ja alkaneet uskoa kristikunnan oppeihin. Kristinuskon historia on sotia, tappamista, pakkokäännytystä ja monia muita epämääräisiä asioita. Miksi ette kiivaile niistä, ja pyri osoittamaan kristinuskoa petolliseksi valehteluksi sekä epäraamatulliseksi? Nämä painatte villasella ja ajattelette että jt näkemykset raamatusta ovat harhaoppisia. Kuka voi sanoa mikä on harhaoppista ja mikä ei? Itse pidän monia kristikunnan oppeja ja näkemyksiä suoranaisena huuhaana ja kyseenalaisena.
Jehovan todistajia syytetään myös pedofiliaskandaalista. Vastaavanlaisia tapauksia on ollut kaikilla uskonnollisilla liikkeillä.
Myös v.lut seurakunnat ovat välillä riitaisia ja saavat ihmiset pahalle mielelle. Moni eroaa kirkosta pettyessään syystä tai toisesta.
Jos ruetaan katsomaan asioita luopioiden silmillä niin tuskin löydetään yhtään uskontoa tai lahkoa joka kestäisi samanlaisen kriittisen tarkastelun, jota jt uskontoa kohtaan suoritetaan.
Jos minä liittyisin järjestöön, niin katsoisin sitä sellaisena kuin se on tänäpäivänä.
Luopioita kiinnostaa vuosiluvut ym ja jotkut mokat. Monet heistä ovat myös liittyneet kirkkoon ja alkaneet uskoa kristikunnan oppeihin. Kristinuskon historia on sotia, tappamista, pakkokäännytystä ja monia muita epämääräisiä asioita. Miksi ette kiivaile niistä, ja pyri osoittamaan kristinuskoa petolliseksi valehteluksi sekä epäraamatulliseksi? Nämä painatte villasella ja ajattelette että jt näkemykset raamatusta ovat harhaoppisia. Kuka voi sanoa mikä on harhaoppista ja mikä ei? Itse pidän monia kristikunnan oppeja ja näkemyksiä suoranaisena huuhaana ja kyseenalaisena.
Jehovan todistajia syytetään myös pedofiliaskandaalista. Vastaavanlaisia tapauksia on ollut kaikilla uskonnollisilla liikkeillä.
Myös v.lut seurakunnat ovat välillä riitaisia ja saavat ihmiset pahalle mielelle. Moni eroaa kirkosta pettyessään syystä tai toisesta.
Jos ruetaan katsomaan asioita luopioiden silmillä niin tuskin löydetään yhtään uskontoa tai lahkoa joka kestäisi samanlaisen kriittisen tarkastelun, jota jt uskontoa kohtaan suoritetaan.
Vastaukset 49
Vanhimmat
>>Jos minä liittyisin järjestöön, niin katsoisin sitä sellaisena kuin se on tänäpäivänä.
Tuo on hyvin järkevä periaate, se säästää monelta miettimiseltä. Jos ei vertaa Vartiotorniseuran tämänpäivän väitteitä menneisyyteen, niin välttyy huomaamasta, että Vartiotorniseura valehtelee menneisyydestään.
>>Luopioita kiinnostaa vuosiluvut ym ja jotkut mokat. Monet heistä ovat myös liittyneet kirkkoon ja alkaneet uskoa kristikunnan oppeihin. Kristinuskon historia on sotia, tappamista, pakkokäännytystä ja monia muita epämääräisiä asioita.
Siis Vartiotorniseuran menneisyyttä ei saa tutkailla, mutta muiden järjestöjen kyllä? Liity ihmeessä Vartiotorniseuraan se on sinun ristiriitaisille asenteille juuri sopiva ympäristö. Siellä lyödään muita heidän menneisyydellään ja vaietaan omasta menneisyydestä.
>> Kuka voi sanoa mikä on harhaoppista ja mikä ei?
Vartiotorniseura on kyennyt siihen hyvin monia kertoja, tässä eräs Jehovantodistaja kirjoittaa vastauksen papin kirjeeseen:
”The powers ordained of God mentioned in Romans 13:1-4 are not the political powers of this world, but rather the authorities within the organization of the true church. Your misunderstanding on this point has led you to recognize such gangsters as Hitler and Mussolini and caused Baptist to kill Baptist in two world wars.” (w52 Sept. 1 p. 541)
Kaksi viikkoa myöhemmin lukijan kysärissä Vartiotorniseura tuo itseään esille ja moittii toista:
"The Bible is filled with inspired texts that expose as false her [Roman Catholic Church] doctrines and practices, and we wish to use such truths to fight falsehood, not becoming falsifiers ourselves." (w52 Sept. 15 p. 576)
Kyseessä ollut Room. 13: esivallat muutettiin harhaoppiseksi katsotusta näkemyksestä Jehovaksi ja Jeesukseksi vuonna 1929. Yllä lainatusta Vartiotorniseuran materiaalista kesti 10 vuotta, kunnes tuo (1929-1962) näkemys olikin harhaoppinen ja palattiin aalkuperäiseen harhaoppiseen näkemykseen, joka sillä välin oli muuttunut totuudeksi.
>>Jos ruetaan katsomaan asioita luopioiden silmillä niin tuskin löydetään yhtään uskontoa tai lahkoa joka kestäisi samanlaisen kriittisen tarkastelun, jota jt uskontoa kohtaan suoritetaan.
Tuosta voisi jopa saada käsityksen, että Vartiotorniseura kestäisi kriittisen tarkastelun. Tälläkin forumilla on esitetty monia kysymyksiä, joihin asiallisia vastauksia ei kerta kaikkiaan tule.
Ei siis ihme, että Vartiotorniseura ei salli jäsenilleenkään oppiensa kriittistä tarkastelua.
"VT seuran menneisyyttä ei saa tutkailla mutta muiden kyllä"
Kiitokset näkemyksistä! En tarkoittanut etteikö menneisyyttä saisi tutkia. Mietin vain että tuskin löytyy sellaista uskontoa tai liikettä jonka historiasta ei löydettäisi valehtelua, epärehellisyyttä, skandaaleja tai muuta hämärää.
Miksi luopiot vaihdettuaan uskontoa, syyttävät Vartiotorniseuraa historiaan liittyvistä tapahtumista, jos heidän nykyisen uskontonsa menneisyys pursuaa tuomittavia tekoja kuin vartiotorninkin,eikä se estä heitä kuulumasta kirkkoon tms
Jokaisella uskonnolla on virheensä ja menneisyytensä,emme voisi kuulua mihinkään uskontoon ellemme pystyisi unohtamaan ja olemaan välittämättä niistä.
Itse en kuulu mihinkään, en välitä olla osa mitään yhteisöä enkä tarvitse viitekehyksiä uskonnollisille pohdinnoilleni.
>>>Siis Vartiotorniseuran menneisyyttä ei saa tutkailla, mutta muiden järjestöjen kyllä?>Tuosta voisi jopa saada käsityksen, että
>>Mietin vain että tuskin löytyy sellaista uskontoa tai liikettä jonka historiasta ei löydettäisi valehtelua, epärehellisyyttä, skandaaleja tai muuta hämärää.
Käsittääkseni ei ainakaan näistä järjestäytyneistä nk. länsimaisista. Itämaisia en tunne juuri lainkaan. Mutta jos liike esittää olevansa totuuden ja rehellisyyden asialla ja jo hyvin pinnallisella tutkailulla tulee esiin harhaanjohtamista ja suoranaisia valheita, niin miksi niistä olisi vaiettava?
>>Miksi luopiot vaihdettuaan uskontoa, syyttävät Vartiotorniseuraa historiaan liittyvistä tapahtumista, jos heidän nykyisen uskontonsa menneisyys pursuaa tuomittavia tekoja kuin vartiotorninkin,eikä se estä heitä kuulumasta kirkkoon tms
Tuohon minulla ei ole vastausta, ehkä joku uskontoa vaihtanut vastaa tuohon.
>>Jokaisella uskonnolla on virheensä ja menneisyytensä,emme voisi kuulua mihinkään uskontoon ellemme pystyisi unohtamaan ja olemaan välittämättä niistä.
Kaikki uskonnot eivät korota itseään toisten yläpuolelle samalla innokkuudella kuin Vartiotorniseura, tämä on eräs kritiikin oikeutus.
>>Itse en kuulu mihinkään, en välitä olla osa mitään yhteisöä enkä tarvitse viitekehyksiä uskonnollisille pohdinnoilleni.
Henkilökohtainen jumaluskoni päättyi vajaa 10 vuotta sitten, mutta kiinnostukseni uskontoihin ei.
"Monesti sanotaan, että ristiretket on mennyttä aikaa ja nyt on uudet tuulet puhaltamassa. Entä jos Jt historia yltäisi samalle aikajanalle, sanottaisiinko samaa?"
Mihin asti Jt-historia sitten yltää?
Jt:iden mielestä 2000 vuotta. Vastustajien mielestä 120-80 vuotta
...kirjoitit näin:
"Entä jos Jt historia yltäisi samalle aikajanalle," ?
>>>Jt:iden mielestä 2000 vuotta.
Jos oikein muistan, niin eikös ensimmäinen Jehovan todistaja ollut Vartiotorni-Seuran mukaan Abel?
...viran ohessa?Mahtoi olla porukat ihmeissään,kun faarao pyyhkäisi ovelta ovelle.
Näin se on.
"Minulle on erittäin tärkeää tietää millaista Jumalaa palvelee"
Voisitko olla ystävällinen ja kertoisit mitä sinä oikeastaan *tiedät* Hänestä? Jos perustat käsityksesi Raamattuun, niin silloinhan kyse on uskosta, eikö niin?
2000 vuotta ei taida Jt-näkemykselle ihan riittää, eikö olla lähempänä 6000 kun 2000 vuotta.
On helppoa painaa paperille tuollaisia väitteitä, mutta hankalampaa on todistella miten Abel Jehovasta todisti. Raamatun mukaan Mooses oli ensimmäinen, jolle Jumala ilmaisi itsensä YHWH:na, joten Abelia ei mielestäni voida pitää Jehovan todistajana.
Miten voitaisiin perustella ettei Jt-usko ole sokeata uskoa Vartiotorniseuran tulkintaan Raamatun Jumalasta?
että historian tuntemus on turhaa. Kuinka muuten ihminen oppisi kuin yrittämällä väistää vanhoja mokia. Kuten tunnettua historiallinen muisti on sangen lyhyt ja jatkuvati tehdään pahoja virheitä. Eikö mielestäsi JT-historiasta saa mainita halaistua sanaa. Vartiotorniseura on maailmanlaajuinen järjestö ja he kutsuvat itseään Jehovan todistajaksi ja uudeksi Israeliksi, Jehovan valituksi kansaksi. Onko siinä jotakin hävettävää ja historiassa salattavaa. Oli mitä oli, on tieto parempi kuin salailu, vaikka tässäkin tapauksessa tieto lisäisi tuskaa.
Se joku fg... jossain ketjussa mollasi minua, koska annoin nikiltämaininen joillekin kehuja. Nämä eivät olleet hänen mieleensä. Saahan minullakin olla mielipide kirjoituksista. Salilla ei omia mielipiteitä saa julkisesti lausua ja olen ymmärtänyt rehellisen UskoToivonkin saaneen monta kertaa kurinpalautusta.
>>>Miksi te pohditte täällä jatkuvasti Vartiotorniseuran menneisyyttä ja monia muita asioita jotka kuuluvat historiaan? Mitä merkitystä tällä on?
Kun jostain asiasta ei pysty löytämään mitään hyvää, niin täytyy sitten löytää jotain pahaa. Noinhan se aina menee.
>>>Eikö olisi tärkeämpää pohtia sitä missä määrin JT opetus on totuudenmukaista, järkevää sekä raamatullista tämän päivän valossa.
Jehovan todistajien opetuksissa on nykyään niin vähän virheitä, että niitä täytyy etsiä menneisyydestä.
>>>Jos ruetaan katsomaan asioita luopioiden silmillä niin tuskin löydetään yhtään uskontoa tai lahkoa joka kestäisi samanlaisen kriittisen tarkastelun, jota jt uskontoa kohtaan suoritetaan.
Niinpä, mutta kun yli 90% ihmisistä ajattelee samalla tavalla, niin eipä kukaan sen vähemmistön kritiikistä juuri välitä.
>>Jehovan todistajien opetuksissa on nykyään niin vähän virheitä, että niitä täytyy etsiä menneisyydestä.
On jäänyt 1/3 2004 ja 15/1 2005 Vartiotornilehtien harhaanjohto ja valehtelu lukematta ja/tai käsittämättä?
>>>On jäänyt 1/3 2004 ja 15/1 2005 Vartiotornilehtien harhaanjohto ja valehtelu lukematta ja/tai käsittämättä?
En nyt tähän hätään muista, mitä niissä on sanottu, mutta kerro toki, mikä sieltä niin kovasti mieltäsi on järkyttänyt?
>>En nyt tähän hätään muista, mitä niissä on sanottu, mutta kerro toki, mikä sieltä niin kovasti mieltäsi on järkyttänyt?
Minua ei Vartiotorniseuran valehtelu enää järkytä, se aika on jo ohi:
”Jo 1870-luvulla, ennen ’viimeisten päivien’ alkamista, Jehova Jumala alkoi luoda lisävaloa ’taivasten valtakunnan pyhiin salaisuuksiin’ (2. timoteukselle 3:1-5; Matteus 13:11). Tuohon aikaan ryhmä raamatuntutkijoita tajusi – vastoin yleistä käsitystä – että Kristuksen paluun piti olla näkymätön. Taivaalliselle valtaistuimelle asettamisensa jälkeen Jeesus palaisi siinä mielessä, että hän kiinnittäisi Kuninkaana huomionsa maahan. Näkyvä moniosainen merkki saisi hänen opetuslapsensa tajuamaan, että hänen näkymätön läsnäolonsa oli alkanut (Matteus 24:3-14).” (Vartiotorni 15. tammikuuta 2005 sivu 15)
Seuraavalla sivulla, kappaleessa 5 kerrotaan:
”Apostoli Pietari viittasi kirkastusnäkyyn, kun hän kirjoitti: ’Näin ollen meillä on profeetallinen sana varmempana, ja teette hyvin kiinnittäessänne siihen huomiota niin kuin pimeässä paikassa loistavaan lamppuun sydämessänne, kunnes päivä sarastaa ja kointähti nousee.’ (2. Pietarin kirje 1:19.) Tuo kuvaannollinen Kointähti eli ’kirkas aamutähti’ on kirkastettu Jeesus Kristus (Ilmestys 22:16). Hän ’nousi’ vuonna 1914, kun Jumalan valtakunta syntyi taivaassa, mikä merkitsi uuden aikakauden sarastusta (Ilmestys 11:15).”
Nämä kaksi kappaletta eivät suoranaisesti valehtele, mutta niissä annetaan tietämättömälle kuva, että tuo 1870-luvun raamatutkijoiden joukko olisi oivaltanut Jeesuksen paluun tapahtuvan vuonna 1914. Karkeasti ottaen jokainen mainituista raamatuntutkijoista kuitenkin ehti kuolla ennen kuin Jeesuksen paluu oli siirretty heidän saarnaamasta vuodesta 1874 vuoteen 1914. Vartiotorniseura kun ryhtyi todellisuudessa saarnaamaan tätä mainittua vuoden 1914 paluuta vasta 60...70 vuotta 1870-luvun jälkeen, siihen asti 1874 oli Jeesuksen paluu ja samana vuonna noille raamatuntutkijoille täyttyi myös ihmiskunnan 6000 vuotinen olemassolo.
Sama valehteluaihe hieman aiemmassa Vartiotornissa:
”Nämä kymmenen neitsyttä tuovat mieleemme tilanteen, jossa voidellut kristityt olivat ennen vuotta 1914. He olivat laskeneet, että sulhanen, Jeesus Kristus, ilmaantuisi aivan pian. Siksi he ’lähtivät’ häntä vastaan saarnaten rohkeasti, että ’kansakuntien määräajat’ päättyisivät vuonna 1914 (Luukas 21:24). He olivat oikeassa. Kansakuntien määräajat päättyivät vuonna 1914, ja Jumalan valtakunta alkoi toimia Kristuksen Jeesuksen alaisuudessa. Se tapahtui kuitenkin näkymättömissä taivaissa.” (Vartiotorni 1. maaliskuuta 2004 sivu 14)
He kun eivät olleet oikeassa, pääasiallisesti ennen vuotta 1914 saarnattiin rohkeasti’ kauhistuttavaa loppua, pakanain aikain päättyminen oli sivuosassa ja sillä ainoastaan ostetaan kuviteltu oikeutus tälle valheelle. Jos silloiset raamatuntutkijat olisivat olleet oikeassa, niin Russelilla ei olisi ollut tarvetta siirtää aikaisempia ennustuksiaan vuodelle 1915.
Seuraava lainaus valehtelee himpun verran eri tavalla:
”Milloin ’kansakuntien määräajat’ päättyisivät ja Jumalan valtakunta alkaisi hallita? Vastaus, joka sinetöitiin ’lopun aikaan asti’, liittyy Raamatun ajanlaskuun (Daniel 12:9). Kun tuo ’aika’ lähestyi, Jehova alkoi paljastaa vastausta ryhmälle nöyriä Raamatun tutkijoita. Jumalan hengen avulla he ymmärsivät, että ”kansakuntien määräajat” alkoivat, kun Jerusalem tuhoutui vuonna 607 eaa., ja että nuo ’ajat’ kestäisivät 2 520 vuotta. Tästä he päättelivät, että ’kansakuntien määräajat’ päättyisivät vuonna 1914. He ymmärsivät myös sen, että vuosi 1914 merkitsisi tämän asiainjärjestelmän lopun alkua. (Vartiotorni 1. helmikuuta 2004 sivu 19)
Tuon ’ajan’ lähestyessä raamatuntutkijat ymmärsivät, että Jerusalemin tuho tapahtui vuonna 606 eKr. Russelin käsitys aikain laskemisesta oli vuoden pielessä, tuo 606=>607 muutos tehtiin vuonna 1943 ja silloin siis siirrettiin Jerusalemin tuhoa, jotta 1914 pysyi paikallaan. Raamatuntutkijat eivät tuolloin ymmärtäneet, että vuosi 1914 tulisi merkitsemään asiainjärjestelmän lopun alkua, vaan asiainjärjestelmän lopun ajan päättymistä. Heille lopun aika oli vuodesta 1799 vuoteen 1914. Lopun ajan uuslaskenta aloitettiin vuodesta 1914, mutta vasta kymmenisen vuotta myöhemmin.
Tuttua tekstiähän tuo oli, kun nyt uudestaan sitä luki.
Kukin tulkitkoon tuon miten haluaa, mutta minusta on jo pitkään tuntunut siltä, etteivät ne, jotka tuota kirjallisuutta nykyään julkaisevat, ole itsekään oikein täysin perillä Vartiotorni-Seuran historiasta. En siis pidä tuota niinkään tarkoituksenmukaisena harhaanjohtamisena, vaan pikemminkin silkkana tietämättömyytenä, enkä toisaalta ihmettele sitä, sillä asiasta on aika tehokkaasti vaiettu. Sen lisäksi toinen lähde kertoo asian niin kuin se todellisuudessa onkin, kun taas toinen sanoo jotain ihan muuta. Sekin kertoo enemmän tietämättömyydestä kuin epärehellisyydestä.
Jos taas kyse on ihan tarkoituksellista valehtelua, niin sitten sopii kysyä, että mikähän mahtaisi olla motiivi valehtelulle tässä asiassa, etenkin kun monista muista huomattavasti kiusallisemmistakin aiheista ovat kertoneet paljon avoimemmin ja tuosta asiasta valehtelmalla ei kovin pitkälle pötki, kun on vielä paljon niitäkin, jotka tietävät asian todellisen laidan.
Mutta oli miten oli, niin siinä olisi selkeä oikaisun paikka Vartiotorni-Seuralle. Toivon mukaan joku on heitä asiasta huomauttanut.
>>Tuttua tekstiähän tuo oli, kun nyt uudestaan sitä luki.
Ei ollut vaikea arvata.
>>Kukin tulkitkoon tuon miten haluaa, mutta minusta on jo pitkään tuntunut siltä, etteivät ne, jotka tuota kirjallisuutta nykyään julkaisevat, ole itsekään oikein täysin perillä Vartiotorni-Seuran historiasta.
Minä kyllä ajattelen niin, että Jehovan äänitorveksi orjaksi itsensä korottaneet tietävät hyvinkin valehtelevansa.
>>Jos taas kyse on ihan tarkoituksellista valehtelua, niin sitten sopii kysyä, että mikähän mahtaisi olla motiivi valehtelulle tässä asiassa,
Vuoden 1914 profeetallisuuden pönkittäminen ja vuoden 1874 vastaavien profeetallisten merkitysten unohtaminen.
Hienoa Markku Meilo!!!Tutkit kaikki Vartiotornit vaikka olet EX-JT, sillä lailla!! muttu juttusi ovat kuitenkin satua!!
Mitä Russel sanoi ja uskoi jo1870 luvulla!!
Kun nämä vilpittömät totuuden etsijät tutkivat Raamattua, moni seikka kävi heille selvemmäksi. He ymmärsivät ne Raamatun totuudet, että ihmissielu on kuolevainen ja että kuolemattomuuden saisivat lahjaksi ne, joista tuli Kristuksen perijätovereita hänen taivaallisessa Valtakunnassaan (Hes. 18:19, 20; Room. 2:6, 7). Heille alkoi selvitä oppi Jeesuksen Kristuksen lunastusuhrista ja mahdollisuudesta, jonka tämä järjestely soi ihmiskunnalle (Matt. 20:28). He tajusivat, että vaikka Jeesus tuli ensin maan päälle lihassa, ihmisenä, hän olisi palatessaan läsnä näkymättömänä henkipersoonana (Joh. 14:19). He saivat myös selville, että Jeesuksen paluun tarkoitus ei ollut hävittää kaikkia vaan siunata maan tottelevaiset sukukunnat (Gal. 3:8).
>>>Minä kyllä ajattelen niin, että Jehovan äänitorveksi orjaksi itsensä korottaneet tietävät hyvinkin valehtelevansa.
Tuosta asiasta valehteleminen olisi liiaan läpinäkyvää, joten minun on vaikea kuvitella kenenkään olevan niin tyhmä, että lähtisi tuossa tarkoituksellisesti johtamaan harhaan. Kuten sanoin, niin vielä on paljon sellaisia, jotka tietävät asian todellisen laidan ja valehtelu tässä tapauksessa olisi, jos ei nyt aivan opillinen itsemurha, niin ainakin paha suonenisku.
>>...ja valehtelu tässä tapauksessa olisi, jos ei nyt aivan opillinen itsemurha, niin ainakin paha suonenisku.
Toki olet oikeutettu mielipiteeseesi, jolloin tämän tekstin suoltajan rehellisyys on vaakalaudalla:
“The literature published by the Watch Tower Society is published in the name of the Watch Tower Bible and Tract Society. Regardless of who may write certain articles, they are checked carefully by members of the governing body before they are published; so they are properly viewed as coming from the Society.” (w59 Oct. 1 p.607)
Sama laulu vielä myöhemmin:
”Yli sadan vuoden ajan on Vartiotorni-seuran julkaisuissa esitetty kaikkia elämän eri puolia koskevia ilahduttavia, oikeita totuuden sanoja, ja niitä on levitetty laajalti monilla kielillä.” (Vartiotorni 15. joulukuuta 1990 s. 26)
Ei Vartiotorniseura ole kaihtanut riskejä viime vuosina esimerkiksi pedofilianpeittelyssä UN/DPI/NGO-jäsenyydessään. Nämä historiaseikat Vartiotorniseura on toisaalla omissa kirjoituksissaan myöntänyt.
Hienoa Markku Meilo!!!Tutkit kaikki Vartiotornit vaikka olet EX-JT, sillä lailla!!
Olen seurannut tyyliäsi, jossa tulet huutaen ja hurraten aiheeseen ja sitten joko menet sivuraiteelle tai katoat, niin en voi välttyä ajatukselta, että sinulle tutkiminen olisi enemmän tarpeen kuin minulle.
>> muttu juttusi ovat kuitenkin satua!!
Niin, olenhan minä mielessäsi valehteleva entinen jehovantodistaja.
>>Mitä Russel sanoi ja uskoi jo1870 luvulla!!
Kuule lähinnä hyvin paljon sellaista, jota Vartiotorniseura ei nykyään halua nähdä toistettavan. No katsotaan kuitenkin mihin karikkoon taas innoissasi navigoit tällä, varsinaisen epärehellisyys ja valehteluaiheen sivuuttavalla vuodatuksellasi:
>> että ihmissielu on kuolevainen
Missä tilassa C.T. Russell oli n. 11 vuotta kuolemansa jälkeen, Vartiotorniseuran mukaan hän johti tuosta olotilasta elonkorjuun jokaista piirrettä?
>> ja että kuolemattomuuden saisivat lahjaksi ne, joista tuli Kristuksen perijätovereita hänen taivaallisessa Valtakunnassaan (Hes. 18:19, 20; Room. 2:6, 7).
Russelille pieni joukko ei ollut 144000, vaan lukumäärä oli hänen mukaan ainoastaan Jehovan tiedossa. Lisäksi Russelille nykyisen nk. suuren joukon määränpää oli taivas. Luonnollisten juutalaisten suhteen Vartiotorniseura hylkäsi luonnollisten juutalaisten erikoisasema-oppinsa 1930-luvulla, kääntyen avoimen antisemitistiseksi. Samoihin aikoihin nk. suuren joukon taivastoivo vaihdelliin maalliseen.
>> Heille alkoi selvitä oppi Jeesuksen Kristuksen lunastusuhrista ja mahdollisuudesta, jonka tämä järjestely soi ihmiskunnalle (Matt. 20:28).
Paljon oli tuossa järjestelyssä siinä vaiheessa erilaista, esimerkiksi 144000 oli varattu lukumääräksi Palestiinaan muuttaville luonnollisille juutalaisille.
>> He tajusivat, että vaikka Jeesus tuli ensin maan päälle lihassa, ihmisenä, hän olisi palatessaan läsnä näkymättömänä henkipersoonana (Joh. 14:19).
Aikaisempi, vääräksi osoittautunut ennustus oli joko hylättävä tai sille olisi keksittävä meriselitys. "He tajusivat" kertoo mille tielle Russell lähti. Jos Russell jotain tajusi, niin löysi lähinnä raamatunkäännöksen, jossa parousia oli läsnäolomerkityksessä. Nykyvartiotorniseuran käyttämät näkyvän läsnäolon merkit ja perusteet eivät voineet olla samoja Russelille, koska ne antoivat vielä odottaa itseään kymmeniä vuosia.
>> He saivat myös selville, että Jeesuksen paluun tarkoitus ei ollut hävittää kaikkia vaan siunata maan tottelevaiset sukukunnat (Gal. 3:8).
Se ketä hävitetään ja kenen piti lentää taivaaseen ja kuka jäi maan päälle oli Russelille aivan erilainen asetelma kuin Vartiotorniseuralle nykyään. Joten siinä eräs osasyy lainaamiini Vartiotorni-lehden epärehellisyys, harhaanjohto ja valehtelunäytteiden motiiviin.
>>>Ei Vartiotorniseura ole kaihtanut riskejä viime vuosina esimerkiksi pedofilianpeittelyssä UN/DPI/NGO-jäsenyydessään.
Juuri sen vuoksi en oikein jaksa uskoa, että tarkoituksella niin mitättömistä asioista kuin vuosi 1914 johtaisivat harhaan, jos ovat kerran pedofilian peittelynkin myöntäneet. Ja se nyt sentään kuuluu vakavuudessaan aivan eri kastiin kuin joku vuoden 1914 profeetallinen merkitys.
>>>Nämä historiaseikat Vartiotorniseura on toisaalla omissa kirjoituksissaan myöntänyt.
On vai? En ole itse ainakaan huomannut, joten löytyykö sinulta aiheesta jonkinlaista lainausta?
>>....niin mitättömistä asioista kuin vuosi 1914
On se vaan sen verran "mitätön", että jos kiistää Vartiotorniseuran selittelyn vuodesta 1914, niin mononheilahdus on odotettavissa. Vuoden 1914 merkitykseen uskominen on eräs perusasioita, kuten aiheeseen liittyvässä lukijain kysymyksessä on tuotu esille (Vartiotorni 1. huhtikuuta 1986 s. 31).
>>On vai? En ole itse ainakaan huomannut, joten löytyykö sinulta aiheesta jonkinlaista lainausta?
Vaikka alkuun "Jehovan todistajat Jumalan päätöksissä2 (1959) sivut 14, 23 ja 37.
Me tunsimme itsemme murheellisiksi adventistien [Second Adventists] eksytyksen tähden, he kun odottivat Kristusta lihassa ja opettivat, että maailma ja kaikki mitä siinä on tulisi poltettavaksi 1873 tai 1874. Ja heidän aikamääräyksensä, pettymyksensä ja kypsymättömät esityksensä yleensä hänen tulemisensa tarkoituksesta ja tavasta aiheuttivat enemmän tai vähemmän häväistystä meille ja kaikille, jotka ikävöivät hänen tulevaa valtakuntaansa ja julistivat sitä.
Nämä niin yleisesti vallalla olevat virheelliset käsitykset Herramme takasintulon [toisen adventin] tarkoituksesta ja tavasta johtivat minut toimittamaan kirjasen nimeltä "Herramme takasintulon tarkoitus ja tapa", jota levitettiin noin 50,000 kpl. (wFI 1916 s.164,165)
Pastori Russell ja hänen työtoverinsa uskoivat ensiksikin, että Kristuksen näkymätön läsnäolo henkenä oli alkanut jo vuonna 1874. He ymmärsivät, että Kristuksen pääasiallisin työ siihen aikaan oli niiden kokoaminen, jotka olivat hänen omiaan, ja heidän vapauttamisensa niistä monista ristiriitaisista opeista, jotka koskivat Jumalan tahtoa heidän suhteensa. He uskoivat, että Kristuksen tarkoitus palatessaan oli koota heidät yhteen, ennallistaa tosi palvonta ja sitten "pakanain aikojen" lopussa vuonna 1914, ottaa heidät Jumalan valtakuntaan samoin kuin ylkä vaatii itselleen morsiamensa.
Uskoen kirkastetun Jeesuksen olleen näkymättömänä läsnä vuodesta 1874 lähtien Russell kirjoittaa sitten:
Mikä on nyt rinnakkaisuus eli tämän tässä olevan profeetallisen "varjon" merkitys? Me vastaamme, että kolmen ja puolen vuoden aikana vuodesta 1874 julistettiin Jeesusta, läsnä olevaa Ylkää, kirkolle kokonaisuudessaan, että henki puhui nimelliselle Siionille kokonaisuudessaan sanoen: "Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua, '" ja valkeat vaatteet, ... Kaikkia niitä, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus. Katso, minä seison ovella ja kolkutan." (Ilm.3:18)
Mutta he eivät ottaneet vaarin hänen läsnäolostaan eikä kutsustaan, kuten "varjo" osoitti heidän menettelevän ("jumaluusopin tohtorit" vastustavat sitä samoin kuin "lakitieteen tohtorit" olivat tehneet "varjossa"). Kolmen ja puolen vuoden kuluttua (vuonna 1878) hän hylkäsi eli jätti autioksi nykyisen nimikirkon, kuten hän oli tehnyt "varjossa", sanoen: "Koska [et] ole palava etkä kylmä, olen minä oksentava sinut suustani ulos." (Ilm.3:16). Juutalainen kirkko oli Jumalan puhetorvi, kunnes se "jätettiin autioksi", mutta siitä eteenpäin tuli Jumalan totuus toisen kanavan kautta. Samalla tavalla evankeliumi kirkko on nyt ollut Jumalan tunnustama totuuden kanava eli puhetorvi, mutta me uskomme, että se ei ole enää. Totuus tulee nyt toisten kanavien kautta.
Vuodesta 1878 lähtien (ei koskaan sitä ennen) olemme tunteneet olevamme vapaat kutsumaan Jumalan lapsia pois nimikirkoista vapauden asemaan, missä he voisivat olla vapaita palvelemaan Häntä täysin määrin sekä tutkimaan hänen sanaansa ja olla Hänen opettamiaan sekä sanoa: "Kukistunut ... on … Babylon ja tullut riivaajain asuinpaikaksi ja kaikkien saastaisten henkien tyyssijaksi ja kaikkien saastaisten ja vihattavain lintujen tyyssijaksi." (Tämä nimikirkon kukistuminen ja sen suorittama maan turmelusten helmaan ottaminen on ollut käynnissä jonkin aikaa). Nyt tulee sanoma: "Ja minä kuulin toisen äänen... sanovan: 'Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.'" (Ilm.18:2-4). (w toukok.1881 s.5)
Markku Meilo kirjoitti:Russelille pieni joukko ei ollut 144000, vaan lukumäärä oli hänen mukaan ainoastaan Jehovan tiedossa.
Oliko näin? Ei!
On kiinnostavaa, että Vartiotorni-seuran ensimmäinen presidentti Charles T. Russell tajusi luvun 144 000 olevan hengellisen Israelin muodostavien yksilöiden kirjaimellinen määrä. Hän kirjoitti Raamatun tutkielmiensa vuonna 1904 julkaistussa VI osassa Uusi luomus: ”Meillä on hyvä syy uskoa, että määrätyn luvun valittuja [voideltuja] muodostavat Ilmestyskirjan 7:4:nnessä ja 14:1:sessä mainitut 144 000, jotka ovat ’ostetut ihmisistä’.” Vartiotorni-seuran toisen presidentin J. F. Rutherfordin vuonna 1930 julkaiseman Valo-teoksen 1. kirjassa sanottiin samoin: ”Täten osoitetaan 144.000 Kristuksen ruumiin koollaolevan jäsenen olevan valitut ja voidellut eli leimatut.” Jehovan todistajat ovat johdonmukaisesti pitäneet kiinni siitä kannasta, että kirjaimellisesti 144 000 voideltua kristittyä muodostaa hengellisen Israelin.
Oma otsikosi:
>>Mitä Russel sanoi ja uskoi jo1870 luvulla!!
Sen alla luettelin lähinnä Russelin alkuperäisiä näkemyksiä ja niihin sisältyy kirjaimellinen 144000 joukko, jonka piti kokoontua Palestiinaan ennen vuotta 1914, jolloin Harmagedonin tuli olla päätöksessä. {Esim. WT June 1880 p. 108}
Tuo näkemys voitiin loogisesti haudata vasta kun luonnollisten juutalaisten erikoisasema otettiin heiltä pois 1930-luvun alussa.
Jos katsotaan Russelin Raamatuntutkielmien I-osan sivua 17 (1916 ed.), niin siinä Russell arvioi protestanteista koostuvaa osaa pienestä joukosta näin:
"... one million would, we fear, be far too liberal an estimate of the "little flock" the "sanctified in Christ Jesus" who "walk not after the flesh, but after the spirit."
Siis Russelille pieni joukko oli aluksi aivan muuta kuin 144000.
Tuo tekstisi/lainaus? on viittauksiltaan sen verran vaikeasti hahmotettava, että en osaa sen enempää siihen ottaa kantaa.
Russell kirjoitti v.1877 kirjasessa: ’Herramme takaisintulon tarkoitus ja tapa’.”The Object and Manner of Our Lord’s Return Jeesuksen Kristuksen paluusta näin:
”Uskomme Raamatun opettavan, että Hän pysyy tullessaan ja jonkin aikaa tulonsa jälkeen näkymättömänä; jälkeenpäin Hän ilmaisee eli osoittaa itsensä tuomioissa ja eri muodoin, niin että ’jokaisen silmän pitää Hänen näkemän’.” Tämän tueksi hän käsitteli sellaisia jakeita kuin Apostolien tekojen 1:11:tä (hän tulee ”samalla tavalla kuin olette nähneet hänen – – menevän”, toisin sanoen maailman huomaamatta sitä) ja Johanneksen 14:19:ää (”vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää minua näe”). Veli Russell viittasi myös siihen, että The Emphatic Diaglott -raamatunkäännös, joka oli ensi kerran vuonna 1864 julkaistu kokonaisuudessaan laitoksena, jossa oli englanniksi sanasanainen rivienvälinen käännös, osoitti kreikankielisen ilmauksen pa·rou·si´a merkitsevän ’läsnäoloa’. Eritellessään tapaa, jolla tuota termiä käytetään Raamatussa, Russell selitti tässä kirjasessa: ”Toiseen tulemukseen viitattaessa yleensä käytetty kreikkalainen sana parousia, joka käännetään usein tulemukseksi, merkitsee poikkeuksetta henkilökohtaista läsnäoloa, sitä että joku on tullut, saapunut, eikä se koskaan merkitse matkalla olemista, mitä me tulemuksella ymmärrämme.”
Minulla on jatkuvia vaikeuksia kanssasi, koska en pysy perässä mitä milloinkin ajat takaa. Jos tähänkin vuodatukseen saisin viitteen siitä, mitä tarkoitusta varten lainasit tuollaisen itsestäänselvän otteen?
No yritetään edes jotain.
>>Russell kirjoitti v.1877 kirjasessa
Jo vuosiluku osoittaa, että näkyvää paluuta vuodelle 1874 odotellut Russell oli selittelemässä pettymystään. Vartiotorniseura on vuodesta 1952 lähtien halunnut häivyttää tuota vuosilukua ja esittänyt tuon lainauksesi vastaisia väitteitä. Paluun näkymättömyys on jäljellä, mutta vuosiluku 1874 on harvemmin esillä, aivan kuten tässäkin tekstissä.
Vuodesta 1874 on sanottu myös vuonna 1993 Jumalan Valtakunnan julistajia -kirjassa.
>>Vuodesta 1874 on sanottu myös vuonna 1993 Jumalan Valtakunnan julistajia -kirjassa.
Ei kai tuota kukaan asioita tunteva ole kiistänyt. No kun valehteluasia on taas näin lähellä, niin kertoisitko miksi mainitsemasi kirja esittää asian eri tavalla kuin Vartiotorni-lehti jo vuodesta 1952, tässä pari viimeaikaista näytettä:
”Jo 1870-luvulla, ennen ’viimeisten päivien’ alkamista, Jehova Jumala alkoi luoda lisävaloa ’taivasten valtakunnan pyhiin salaisuuksiin’ (2. timoteukselle 3:1-5; Matteus 13:11). Tuohon aikaan ryhmä raamatuntutkijoita tajusi – vastoin yleistä käsitystä – että Kristuksen paluun piti olla näkymätön. Taivaalliselle valtaistuimelle asettamisensa jälkeen Jeesus palaisi siinä mielessä, että hän kiinnittäisi Kuninkaana huomionsa maahan. Näkyvä moniosainen merkki saisi hänen opetuslapsensa tajuamaan, että hänen näkymätön läsnäolonsa oli alkanut (Matteus 24:3-14).” (Vartiotorni 15. tammikuuta 2005 sivu 15)
Seuraavalla sivulla, kappaleessa 5 kerrotaan:
”Apostoli Pietari viittasi kirkastusnäkyyn, kun hän kirjoitti: ’Näin ollen meillä on profeetallinen sana varmempana, ja teette hyvin kiinnittäessänne siihen huomiota niin kuin pimeässä paikassa loistavaan lamppuun sydämessänne, kunnes päivä sarastaa ja kointähti nousee.’ (2. Pietarin kirje 1:19.) Tuo kuvaannollinen Kointähti eli ’kirkas aamutähti’ on kirkastettu Jeesus Kristus (Ilmestys 22:16). Hän ’nousi’ vuonna 1914, kun Jumalan valtakunta syntyi taivaassa, mikä merkitsi uuden aikakauden sarastusta (Ilmestys 11:15).”
Nämä kaksi kappaletta eivät suoranaisesti valehtele, mutta niissä annetaan tietämättömälle kuva, että tuo 1870-luvun raamatutkijoiden joukko olisi oivaltanut Jeesuksen paluun tapahtuvan vuonna 1914. Karkeasti ottaen jokainen mainituista raamatuntutkijoista kuitenkin ehti kuolla ennen kuin Jeesuksen paluu oli siirretty heidän saarnaamasta vuodesta 1874 vuoteen 1914. Vartiotorniseura kun ryhtyi todellisuudessa saarnaamaan tätä mainittua vuoden 1914 paluuta vasta 60...70 vuotta 1870-luvun jälkeen, siihen asti 1874 oli Jeesuksen paluu ja samana vuonna noille raamatuntutkijoille täyttyi myös ihmiskunnan 6000 vuotinen olemassolo.
Sama valehteluaihe hieman aiemmassa Vartiotornissa:
”Nämä kymmenen neitsyttä tuovat mieleemme tilanteen, jossa voidellut kristityt olivat ennen vuotta 1914. He olivat laskeneet, että sulhanen, Jeesus Kristus, ilmaantuisi aivan pian. Siksi he ’lähtivät’ häntä vastaan saarnaten rohkeasti, että ’kansakuntien määräajat’ päättyisivät vuonna 1914 (Luukas 21:24). He olivat oikeassa. Kansakuntien määräajat päättyivät vuonna 1914, ja Jumalan valtakunta alkoi toimia Kristuksen Jeesuksen alaisuudessa. Se tapahtui kuitenkin näkymättömissä taivaissa.” (Vartiotorni 1. maaliskuuta 2004 sivu 14)
He kun eivät olleet oikeassa, pääasiallisesti ennen vuotta 1914 saarnattiin rohkeasti’ kauhistuttavaa loppua, pakanain aikain päättyminen oli sivuosassa ja sillä ainoastaan ostetaan kuviteltu oikeutus tälle valheelle. Jos silloiset raamatuntutkijat olisivat olleet oikeassa, niin Russelilla ei olisi ollut tarvetta siirtää aikaisempia ennustuksiaan vuodelle 1915.
Seuraava lainaus valehtelee himpun verran eri tavalla:
”Milloin ’kansakuntien määräajat’ päättyisivät ja Jumalan valtakunta alkaisi hallita? Vastaus, joka sinetöitiin ’lopun aikaan asti’, liittyy Raamatun ajanlaskuun (Daniel 12:9). Kun tuo ’aika’ lähestyi, Jehova alkoi paljastaa vastausta ryhmälle nöyriä Raamatun tutkijoita. Jumalan hengen avulla he ymmärsivät, että ”kansakuntien määräajat” alkoivat, kun Jerusalem tuhoutui vuonna 607 eaa., ja että nuo ’ajat’ kestäisivät 2 520 vuotta. Tästä he päättelivät, että ’kansakuntien määräajat’ päättyisivät vuonna 1914. He ymmärsivät myös sen, että vuosi 1914 merkitsisi tämän asiainjärjestelmän lopun alkua. (Vartiotorni 1. helmikuuta 2004 sivu 19)
Tuon ’ajan’ lähestyessä raamatuntutkijat ymmärsivät, että Jerusalemin tuho tapahtui vuonna 606 eKr. Russelin käsitys aikain laskemisesta oli vuoden pielessä, tuo 606=>607 muutos tehtiin vuonna 1943 ja silloin siis siirrettiin Jerusalemin tuhoa, jotta 1914 pysyi paikallaan. Raamatuntutkijat eivät tuolloin ymmärtäneet, että vuosi 1914 tulisi merkitsemään asiainjärjestelmän lopun alkua, vaan asiainjärjestelmän lopun ajan päättymistä. Heille lopun aika oli vuodesta 1799 vuoteen 1914. Lopun ajan uuslaskenta aloitettiin vuodesta 1914, mutta vasta kymmenisen vuotta myöhemmin.
Ei olisi, koska jt:ien omien oppienkin mukaan "vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan".
Vuosiluvut ovat kiinnostaneet ensiksi jt:ia, jopa siinä määrin, että Vartiotorniseuran vuosilukutulkintoihin kielteisesti suhtautuneet Jumalaa rakastavat ihmiset on leimattu 'maailmallisiksi' elikä Saatanalle kuuluviksi. Mietipä sitä.
Korjaus: Monet heistä ovat myös liittyneet kirkkoon ja alkaneet uskoa Raamatun oppeihin.
Siinä on myös Vartiotorniseuran historia, sieltähän hekin ovat lahkoutuneet. Miksi nykypäivän kirkon pitäisi kantaa vastuuta menneiden vuosisatojen virheistä, kun nykypäivän kirkko ei hyväksy näiden menettelytapoja?
Raamattu.
Jt:t suojelevat pedofiilejään. Se mitä muut tekevät, ei tee jt:ien toimintaa yhtään oikeutetummaksi, vai tekeekö sinun mielestäsi?
Miksi nykypäivän Jt:jien pitäisi kantaa vastuuta menneiden vuosien virheistä? Israel Jumalan kansana munasi useita kertoja.
>>>Korjaus: Monet heistä ovat myös liittyneet kirkkoon ja alkaneet uskoa Raamatun oppeihin.
Mahdatko edes itse uskoa tuohon soopaan?
">>>Korjaus: Monet heistä ovat myös liittyneet kirkkoon ja alkaneet uskoa Raamatun oppeihin.
Mahdatko edes itse uskoa tuohon soopaan?"
Mahdan olla hieman yksinkertainen kun minun täytyy kysyä sinulta että minkä tarkoitat olevan soopaa tuossa virkkeessä?
Onko soopaa mielestäsi se, että "monet heistä ovat myös liittyneet kirkkoon" vai "alkaneet uskoa Raamatun oppeihin" vai noiden lauseiden yhdistelmä?
Niin kuin Markku Meilo aiemmin osoitti, niin harhaanjohtaminen jatkuu edelleen viimeaikaisissa Vartiotorni-lehdissä.
Eikä Vartiotorniseuran virheistä ole satoja vuosia niin kuin vaikkapa ristiretkistä.
>>>Mahdan olla hieman yksinkertainen kun minun täytyy kysyä sinulta että minkä tarkoitat olevan soopaa tuossa virkkeessä?
Se on aivan totta, että monet ovat liittyneet kirkkoon, mutta monet kirkon keskeiset opetukset ovat hyvin kaukana siitä, mitä Raamattu opettaa. Eli mielestäni on täyttä soopaa väite, että kirkon opetuksia noudattava noudattaisi samalla Raamatun opetuksia.
Kaikkein huvittavinta on se, että henkilöillä, jotka innoissaan vaahtoavat mm. kolminaisuuden ja sielun kuolemattomuuden puolesta, on vielä sen jälkeen pokkaa sanoa Jehovan todistajia harhaoppisiksi.
aborttien muodossa. Ja tuo lukumäärä ei ole harhaa... vaan se on tätä päivää.
Opettaako muuten ev.lut. seurakunta kansalaisilleen elämän pyhyyttä? Miten teologian oppineet suhtautuvat virallisesti aborttiin? Poikkeaako heidän kantansa suurestikin Jt:ien kannasta?
Niin, mutta vuosien tutkimisen ja harkinnan jälkeen olen päätynyt siihen, että kyseessä on toistaiseksi uskonasia. Raamatusta löytyy jakeita, jotka ovat melko hankalia jos pyrkii todistamaan ettei kolminaisuus ole totta, ja toisaalta sieltä löytyy jakeita, jotka on aika hankalaa sovittaa yhteen kolminaisuuden kanssa.
Minä en usko kolminaisuuteen, mutta myönnän sen olevan uskonkäsitys, joissa nojaudun ns. perstuntumaan eli siihen miltä tuntuu sydämessä, sekä toissijaisesti valikoituihin jakeisiin Raamatusta. Niiden toisten jakeiden suhteen totean etten tiedä mikä on totuus, mutta uskon näin.
Jos soveltaa Roomalaiskirjeen 13. luvun jakeita koskien esivaltaa, niin voi päätellä että abortti on tällä hetkellä Jumalan suhteellisesti hyväksymä, sillä abortti on yhteiskunnassamme sallittu. Esivalta on niin ratkaissut, ja sitä meidän on kai noudattaminen, vai kuinka?
Laitan tähän yhteyteen linkin eräälle sivustolle, jossa on alkion kehityksestä syntymään. Kun noita kuvia katselee ja ajattelee kuinka nopeasti alkio kehittyy, niin se saa minut olemaan aborttia vastaan. Ymmärrän kuitenkin ne perusteet, joilla aborttia puolustetaan, vaikka kyse lieneekin yleensä itsekkyydestä.
http://www.justthefacts.org/clar.asp
Kyllä opettaa.
Katso alla olevaa lainausta, joka on poimittu kirkon sivulta.
Ei se oaljoa puutu, Jt:illa on käsittääkeseni velvollisuus synnyttää ja elättää esimerkiksi raiskauksen seurauksena syntyvä lapsi.
Oma mielipiteeni on se, että raiskaustapauksessa abortin todellinen vastuunkantaja Jumalan edessä on raiskaaja. Itse en tuollaisessakaan tilanteessa aborttiin turvautuisi kovinkaan helposti.
-Corrector-
Abortti
Uusi elämä alkaa sukusolujen yhtymisestä ja varsinainen raskaus siitä, kun hedelmöitynyt munasolu kiinnittyy kohtuun. Abortissa eli raskaudenkeskeytyksessä elämän kehitys katkaistaan väkivaltaisesti poistamalla sikiö kohdusta vaiheessa, jolloin ihmiselämällä ei ole vielä mahdollisuutta kehittyä kohdun ulkopuolella.
Kristillinen kirkko on kautta aikojen puhunut syntymättömän ihmiselämän suojelemisen puolesta. Kristillisen luomisuskon mukaan jokainen ihminen on Jumalan luoma aivan ensi hetkestä lähtien, ja inhimillisellä elämällä on aina oikeus kasvaa täyteen ihmisyyteen. Kirkon uskon mukaan elämä on pyhää, myös pienimmänkin kohdussa olevan ihmisen. (Ps. 139:19; Jes. 44:2; Luuk. 1:15, 41; Gal. 1:15).
Luterilaisten piispojen kannanotossa Kasvamaan yhdessä (1984) hahmotellaan kolme mahdollista perustetta aborttiin:
1. Tilanteissa, joissa äidin henki on uhattuna, voidaan syntynyt elämä asettaa syntymättömän edelle eli abortoida lapsi äidin terveyden takia.
2. Raiskauksen uhrin ei voida katsoa olevan moraalisesti vastuussa vasten omaa tahtoaan tapahtuneesta väkivaltaisesta hedelmöittymisestä.
3. Vakavasti vammainen, vajaamielinen tai sairas lapsi voi olla perusteltu syy aborttiin. Kamppaillessaan vaikeiden eettisten ratkaisujen kanssa vanhemmat tarvitsevat tukea, ohjausta ja apua. Monien vanhempien tahto on saada synnyttää myös vammainen lapsi.
Naisella itsellään on viime kädessä oikeus päättää omaan ruumiiseensa kohdistuvista toimenpiteistä, ja Suomen laki antaa tähän juridisesti rajatuissa puitteissa laillisen oikeuden. Abortissa ei kristillisen luomisuskon näkökulmasta kuitenkaan puututa yksinomaan naisen kehoon, vaan myös hänen kohdussaan olevan syntymättömän ihmisen elämään. [http://www.evl.fi/sanasto/selitysA.htm]
-Corrector-
Ymmärränkö oikein ettet sittenkään ole 99,9 % varma siitä että pystyt osoittamaan kaikki kanssasi erimieltä olevat harhaanjohdetuiksi ?
>>>Niin, mutta vuosien tutkimisen ja harkinnan jälkeen olen päätynyt siihen, että kyseessä on toistaiseksi uskonasia.
Totta, mitäänhän ei voida varsinaisesti ehdottomalla varmuudella todistaa oikeaksi, vaan valittava vaihtoehto, joka näyttää todennäköisemmältä. Esimerkkinä käy vaikka kiista luomisen ja kehityksen välillä. Molemmat perustuvat omalla tavallaan uskon varaan, mutta jompikumpi niistä kuitenkin on todennäköisempi vaihtoehto.
>>>Raamatusta löytyy jakeita, jotka ovat melko hankalia jos pyrkii todistamaan ettei kolminaisuus ole totta, ja toisaalta sieltä löytyy jakeita, jotka on aika hankalaa sovittaa yhteen kolminaisuuden kanssa.
Oma mutu-tuntumalla tehty arvioni on, että jokaista kolminaisuutta tukevaa jaetta vastaan löytyy helposti kymmenen kolminaisuuden vastaista jaetta. Sen lisäksi olen havainnut, että monet jakeet vain näennäisesti tukevat kolminaisuutta, mutta jo pelkkä asiayhteys paljastaa todellisen laidan.
>>>Minä en usko kolminaisuuteen, mutta myönnän sen olevan uskonkäsitys, joissa nojaudun ns. perstuntumaan eli siihen miltä tuntuu sydämessä, sekä toissijaisesti valikoituihin jakeisiin Raamatusta.
Voin hyvin ymmärtää tuollaisenkin näkemyksen, mutta eikö edes Jeesuksen oma todistus saa sinua vakuuttuneeksi?
Jos Jeesus sen olisi minulle todistanut, niin varmasti vakuuttuisin, mutta kun tarjolla on vaan kirja, jossa Jeesuksen kerrotaan sanoneen jotain, niin väistämättähän se jää uskonasiaksi.
>>>kun tarjolla on vaan kirja, jossa Jeesuksen kerrotaan sanoneen jotain
Tarkoittaako tuo sitä, ettet täysin usko Raamattuun?
"Kristinuskon historia on sotia, tappamista, pakkokäännytystä ja monia muita epämääräisiä asioita."
Toisilla se on vasta edessä;Tultuaan kirkastetuksi(seurakunta)saa se istua Kristuksen kanssa hänen valtaistuimellaan,hallita kansoja ja hajoittaa niitä,kuten saviastioita särjetään.
Kaikki tämä tapahtuu ensimmäisen ylösnousemuksen toisella puolella...Luomisn.Sivu 187.
Tehostettu parilla kuvalla,jossa jeesus seisoo seurakuntansa edessä,seurakunnalla miekat ja seipäät kädessä,veristen ruumiskasojen vierellä.
Mikäli ei enää pidä paikkaansa,niin...
Onko kyseessä oppimuutos?
>>Eikö olisi tärkeämpää pohtia sitä missä määrin JT opetus on totuudenmukaista, järkevää sekä raamatullista tämän päivän valossa.