JULKINEN SAIRAANHOITO TUOTTAA HUONOA ASIKASPALVELUA KALLIILLA.
SAIRAANHOIDON YKSITYISTÄMINEN EI MERKITSE SOSIAALITURVAN KAVENEMISTA - SE VOIDAAN HOITAA VAKUUTUSJÄRJÄSTELYIN.
SAIRAANHOIDON JA KOULUTUKSEN YKSITYISTÄMINEN ON TÄRKEÄ ASKEL FEMINISTISEN SORTOVALLAN VASTAISESSA TOIMINNASSA.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2005/10/399540
Yksityiset lääkärikeskukset arvostelevat rajusti sairaanhoitopiirijärjestelmää. Yksityisten lääkäriasemien mukaan julkisissa sairaaloissa toiminnot ovat ylihinnoiteltuja, koska sairaanhoitopiirit sekä tilaavat palveluja että tuottavat niitä.
Julkisissa sairaaloissa erikoissairaanhoitoa ei ole totuttu kilpailuttamaan.
Yksityisten lääkäriasemien mukaan julkisissa sairaaloissa tuotetaan reilusti ylihintaisia palveluja, koska hinnoittelukäytännöt ovat muotoutuneet vuosikymmeniä kestäneessä monopoliasemassa. Lääkäriasemien mukaan sairaanhoitopiirijärjestelmä on tullut tiensä päähän.
SAIRAANHOIDON YKSITYISTÄMINEN EI MERKITSE SOSIAALITURVAN KAVENEMISTA - SE VOIDAAN HOITAA VAKUUTUSJÄRJÄSTELYIN.
SAIRAANHOIDON JA KOULUTUKSEN YKSITYISTÄMINEN ON TÄRKEÄ ASKEL FEMINISTISEN SORTOVALLAN VASTAISESSA TOIMINNASSA.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2005/10/399540
Yksityiset lääkärikeskukset arvostelevat rajusti sairaanhoitopiirijärjestelmää. Yksityisten lääkäriasemien mukaan julkisissa sairaaloissa toiminnot ovat ylihinnoiteltuja, koska sairaanhoitopiirit sekä tilaavat palveluja että tuottavat niitä.
Julkisissa sairaaloissa erikoissairaanhoitoa ei ole totuttu kilpailuttamaan.
Yksityisten lääkäriasemien mukaan julkisissa sairaaloissa tuotetaan reilusti ylihintaisia palveluja, koska hinnoittelukäytännöt ovat muotoutuneet vuosikymmeniä kestäneessä monopoliasemassa. Lääkäriasemien mukaan sairaanhoitopiirijärjestelmä on tullut tiensä päähän.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos sinulla ei ole varaa maksaa terveydenhoitopalveluista ei sinun pidä elämänkään.
Yleinen sairaalavakuutus järjästelmä voi korvata sairaaloiden julkisen omistuksen (=kommunismin).
Tervetuloa taloudellinen vapaus! Hyvästi sosialismi!
Yksityiset vakuutukste romuttaisivat talouden, eivät paranna sitä. Terveydenhoidon julkinen tuottaminen pitää hintatason alhaisena, laskien myös yksityislääkärien hintoja.
Amerikassa lääkärien taksat ovat valtavia, koska siellä valtioja vakuutukse maksavat hoidon. Suomesas menee puolet vähemmän rahaa sairaanhoitoon, koska täällä julkinen tarjonta hoitaa homman ja toimii kilpailijana yksityiselle.
Taloustiede on yskiselitteisetsi todistanut julkisen tarjonnan ja pakkovakuutuksen edut! Ota asioista selvää!
Eiköhän se liike-elämästä otettu malli mm tulosjohtamisesta, jonka muutama vuosi sitten
eräs konsulttifirma lanseerasi sairaaloihin aiheutti sen että, loppujen lopuksi malli kurjisti koko sairaan hoito järjetelmän. Työntekijät burn out ja potilasjonot venyivät äärimmilleen
Tuosta uutisesta:
"Yksityisten lääkäriasemien mukaan julkisissa sairaaloissa tuotetaan reilusti ylihintaisia palveluja, koska hinnoittelukäytännöt ovat muotoutuneet vuosikymmeniä kestäneessä monopoliasemassa"
Näkyy olevan varsinainen Pariksen tuomio yksityisiltä lääkäriasemilta, joiden tulot tietenkin ampaisisivat reippaasti ylöspäin, jos yksityistäminen tapahtuu.
Yksityistämisen ystävien kannattaa lukea Dan Brownin romaani "Deception Point". Siinä on melko mielenkiintoinen spekulointi siitä, mitä tapahtuu jos NASA yksityistetään.
"SAIRAANHOIDON JA KOULUTUKSEN YKSITYISTÄMINEN ON TÄRKEÄ ASKEL FEMINISTISEN SORTOVALLAN VASTAISESSA TOIMINNASSA."
Tietenkin on tärkeää taistella feminististä sortovaltaa vastaan, mutta en oikein ymmärrä, että miten tämä idea sairaanhoidon yksityistämisestä siihen (erityisen merkittävästi) liittyisi.
Merkonomina varmaan tiedätkin, että julkinen terveydenhoidon tarjonta on edullisempaa kuin yksityinen.USA on äärimmäinen esimerkki yksityisestä, Suomi julkisesta. Suomen bruttokansatuotteesta menee puolet pienempi osuus terveydenhoitoon.
Onneksi osa ihmisistä tietää joati ntaloudesta, ettei meitä aivan nyt sentään kusta silmään. Totta kai yksityiset lääkärit haluavat eliminoida julkisen terveydenhuollon, kilpailijansa, että voisivat nostaa taksat kattoon. Nykyään, jos yksityinen pyytää liikaa, niin asiakas voi aina todeta, että jonottaa mieluummin kuin maksaa itsensä kipeäksi ja menee terveyskeskukseen.
Lisäksi julksiessa terveydenhuollossa ei jouduta maksamaan yrittäjälle tämän voitto-osuutta, vaan se pelaa tuottamiskustannusten maksattamisella. Mehän maksamme verojen avulla ja palvelumaksuilla oman terveydenhoitomme ja kuten on nähty, se on halpaa. Ei ole mitään välikäsiä, jos siis käyttää julkista tarjontaa.
julkistalous pitäisi ehkä laittaa pakolliseksi oppiaineeksi, joka on edellytyksenä äänestysoikeudella.
Jos pitäisi olal vapaaehtoinen sairausvakuutus, niin kävisi näin.
Ne joilla on suurin riski sairastua ottavat vakuutuksen, eivät ne, jotka uskovat olevansa terveitä. Vakuutusmaksu määrätään korkean riskin perusteella, eli se on korkeampi kuin keskimäräisen riskin perusteella määrätty. Seuraus on, että yhä vähemmän ihmisiä(matalan riskin) ottaa kalliin vakuutuksen. Vakuutusmaksua pitää nostaa entisestään.
Kyse on taloustieteen termein "adverse selection" -ongelmasta. Vakuutusyhtiö ei voi hinnoitella vakuutuksia muuten kuin oman asiakaskuntansa riskin mukaan, jolloin se on kallis.
Ratkaisu; valtio pakottaa kaikki osallistumaan kollektiiviseen vakuutukseen, joka pakollisen vakuutuksen tai verotuksen ja julkisen tarjonann kautta. Vapaus vähenee, mutat nyt kaikki saavat vakuutuksen ja vakuutusmaksu(vero) on yhtä kuin koko väestön keskimääräinen sairastumisriski, ei korkean riskin ihmisten maksu(yksityiset markkkinat). Kaikki on tyytyväisiä ja kaikki on halpaa. Korkean riskin ihmiset saavat vakuutuksen halvalal ja matalan riskin ihmisten kannattaisikin nyt ottaa vakuutus(tai maksaa veroja julkisen tarjonann järjestämikeksi), koska nyt se on halvempaa.
Samoin, kun annettaan julkista hoitoa, niin ihminen saa sitä aina tarpeen mukaan. Jos vakuutuksella tähdätään kustannussäästöön, päädytään USA:ssa jo nyt esiin tulleeseen vaikeaan ongelmaan. Lääkärillä ja potilaalla on yhteinen intressi tuhlata hoitoon rahaa -vakuutusyhtiö joutuu maksamaan korkeita lääkärinpalkkioita ja ehkä täysin turhia hoitoja. Vastaavasti yksityiset eivät suostu hoitamaan "halvalla" köyhiä, joille valtio antaa rahaa tai kuponkeja hoitoa varten, tai sitten tämä tuki on käsittämättömän pieni verrattuna lääkärikustannuksen - siis hoitoa saa todella minimaalisesti. Eli köyhä jää hoidotta.
..kysymys on feminisminkin kannalta aiheellinen, koskapa ikääntynyt väestö alkaa yhä enemmässä määrin olemaan feministejä..
..luulisi vaihtoehtojen luomisen ja kilpailun synnyttämisen olevan mahdollista ilman kapitalismiakin..
..mutta yksityistämisen eli kapitalismin päästäminen irti on tuhon tie..