Olin eilen ollut pistämässä venettä talviteloille ja olin juuri heittämässä kaveria Hakaniemeen kun törmäsin seuraavaan tilanteeseen. Oli sen verran moninainen että haluaisin jakaa kanssanne. :)
Eli paikkana Sörnäisten rantatieltä oikealle näkinkujalle kääntyvä kohta. Tuossa kohtaa neljästä kaistasta kaksi oikeanpuoleisinta kääntyy. Kaikkein oikeanpuoleisin tekee jyrkemmän käännöksen, kun taas toisiksioikeanpuoleisin jatkaa loivemmin Hakaniemenkadulle. Tämä on merkitty sekä opastein että kaistaviivoin, jotka tosin ovat taas kuluneet pois.
Tilanne oli sellainen, että oikeanpuoleisimmalla kaistalla oli pari autoa ja minun edessäni ainakin yksi tällä toisiksioikeanpuoleisimmalla. Saattoi olla enemmänkin, mutta nämä ovat ne merkitykselliset. Tulimme mutkaan ja käännyimme aivan oikein, paitsi oikeanpuoleisen kaistan ensimmäinen joka vaihtoi risteyksessä kaistaa vilkkua näyttämättä ja suoraan edessäni olleen auton eteen. Katsoi varmaan että mahtuuhan tuosta ja taidanpa mennä...
Ainut ongelma olisi ollut lievä kyrsiintyminen, ellei tuota autoa seurannut auto olisi tehnyt täsmälleen samaa temppua. En tiedä oliko tuo suunniteltu, vai kuvitteliko tuo vain kaistan tuonnepäin kääntyvän (kun edelläajavakin sinne ajoi). Ajoi kuitenkin edessäni olleen auton päälle, joka tietysti jarrutti ja tööttäili. Tämä ei saanut toisen auton kuskia pahemmin häiriintymään, vaan matka jatkui. Itse en kontaktia huomannut, mutta edelläajava kyllä ajeli töötti pohjassa tuon perässä siihen asti että pysähtyivät neuvottelemaan tilanteesta. Itse käännyin jo tätä ennen muualle...
Laillisesti tilanne on toki aivan selvä. Kaistanvaihto risteysalueella ilman vilkkua ja toisen auton kylkeen ei juuri jätä epäilystä syyllisestä osapuolesta. Mielenkiintoisempaa on kuitenkin porukan ensimmäisen auton kuljettajan moraalinen vastuu (sen jonka takavalot häipyivät törttöilyn jälkeen horisonttiin). Vaikka HÄN olikin niin hyvä kuski etteivät liikennesäännöt häntä koske, saattoi tuo takana tapahtunut kolari olla todellisuudessa hänen syytänsä... Kiinni häntä tuskin koskaan tuosta saadaan, eikä ainakaan syyllisyyttä kolariin voida osoittaa, joten korkeintaan pienet sakot tuosta tulisi.
No, mielipiteitä?
Eli paikkana Sörnäisten rantatieltä oikealle näkinkujalle kääntyvä kohta. Tuossa kohtaa neljästä kaistasta kaksi oikeanpuoleisinta kääntyy. Kaikkein oikeanpuoleisin tekee jyrkemmän käännöksen, kun taas toisiksioikeanpuoleisin jatkaa loivemmin Hakaniemenkadulle. Tämä on merkitty sekä opastein että kaistaviivoin, jotka tosin ovat taas kuluneet pois.
Tilanne oli sellainen, että oikeanpuoleisimmalla kaistalla oli pari autoa ja minun edessäni ainakin yksi tällä toisiksioikeanpuoleisimmalla. Saattoi olla enemmänkin, mutta nämä ovat ne merkitykselliset. Tulimme mutkaan ja käännyimme aivan oikein, paitsi oikeanpuoleisen kaistan ensimmäinen joka vaihtoi risteyksessä kaistaa vilkkua näyttämättä ja suoraan edessäni olleen auton eteen. Katsoi varmaan että mahtuuhan tuosta ja taidanpa mennä...
Ainut ongelma olisi ollut lievä kyrsiintyminen, ellei tuota autoa seurannut auto olisi tehnyt täsmälleen samaa temppua. En tiedä oliko tuo suunniteltu, vai kuvitteliko tuo vain kaistan tuonnepäin kääntyvän (kun edelläajavakin sinne ajoi). Ajoi kuitenkin edessäni olleen auton päälle, joka tietysti jarrutti ja tööttäili. Tämä ei saanut toisen auton kuskia pahemmin häiriintymään, vaan matka jatkui. Itse en kontaktia huomannut, mutta edelläajava kyllä ajeli töötti pohjassa tuon perässä siihen asti että pysähtyivät neuvottelemaan tilanteesta. Itse käännyin jo tätä ennen muualle...
Laillisesti tilanne on toki aivan selvä. Kaistanvaihto risteysalueella ilman vilkkua ja toisen auton kylkeen ei juuri jätä epäilystä syyllisestä osapuolesta. Mielenkiintoisempaa on kuitenkin porukan ensimmäisen auton kuljettajan moraalinen vastuu (sen jonka takavalot häipyivät törttöilyn jälkeen horisonttiin). Vaikka HÄN olikin niin hyvä kuski etteivät liikennesäännöt häntä koske, saattoi tuo takana tapahtunut kolari olla todellisuudessa hänen syytänsä... Kiinni häntä tuskin koskaan tuosta saadaan, eikä ainakaan syyllisyyttä kolariin voida osoittaa, joten korkeintaan pienet sakot tuosta tulisi.
No, mielipiteitä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Se ensimmäinen ei kai sen syyllisempi ole kuin seuraavakaan, päin vastoin. Ensimmäinen syyllistyi tyypilliseen liikennerikkomukseen ja idiotismiin ja vaihtoi kaistaa näyttämättä vilkkua. Saattoipa rikkoa jotain ryhmittymis- tai risteyksenjättösääntöäkin. Hän ei kuitenkaan millään tavoin kehottanut tai yllyttänyt perässä ajavaa toimimaan samoin.
Jokaisessa autossa oma oma kuljettaja tekemässä ratkaisuja. Ensimmäinen kuljettaja teki ratkaisun: käännyn vilkkua näyttämättä ahtaaseen rakoon. Jälkimmäinen kuljettaja teki ratkaisun: käännyn vilkkua näyttämättä liian ahtaaseen rakoon. Molemmat olivat hölmöjä, mutta toinen oli vielä hölmömpi.
Jos joku on niin kyvytön itsenäiseen liikkumiseen, että tuijottaa lamaantuneena edellä menevän auton persettä ja seuraa sitä vaikka mereen ajais, niin kenties pitäisi liikkua jollain muulla tavoin....;)))
Kaistahan on nelipyöräisten ajoneuvojen jonolle riittävän leveä ajoradanosa, se voi olla merkitty tai merkitsemätön. Usein olen havainnut etteivät kuljettajat tietoisesti vaihda kaistaa, vaan kaista vaihtuu kuljettajan huomaamatta. Tätä esiintyy erityisesti kaarteissa. On muistettava kääntyvyys-sääntö, joka määrittelee ajoneuvon enimmäistilan tarpeen.
Tulipa mieleen, että myös Michael Schumacher vaihtoi kaistaa sunnuntaina Kiinassa peileihin katsomatta, vaikka ajoi suoralla. Seurauksena oli rumasti kallista romua ja varoitus. Ei kerrottu kuka maksaa kilparadan kolarit.
Oli se hyvä juttu, että kolhitun auton kuski sai pysäytettyä itseensä törmänneen. Luultavasti kutsuivat tieliikenteen juryn (eli siis poliisin)paikalle.
Mutta sattuuhan noita lapsuksia. Schumikin sammutti moottorinsa Suzukan liikennevaloissa silloin, kun Häkkinen voitti mestaruuden.