Kun puhutaan tulevaisuudesta, poliittisessa tai tieteellisessä mielessä, niin jako optimisteihin ja katastrofinmanaajiin on jyrkkä. Poliittiset optimistit olettavat, että demokratian ja kansalaisvapauksien ja sivistyksen voittokulku maailmalla on väistämätön, takaiskut ovat vain välivaiheita. Pessimistit ovat taas varmoja, että demokratia ja sivistys on vain ohimenevä häiriö barbarian ja tyrannian normaalitilasta.
Tietellisessä maailmassa optimistit (esim Ray Kurzweil: uusi kirja "Singularity is near") olettavat, että tiede tekee hyvin pian mahdolliseksi uskomattoman upean elämänlaadun, sairaudet voitetaan lopullisesti, nanotekniikka tarjoaa meille kaiken materiaalisen hyvän. Pessimistit povaavat luonnon ja ihmiskunnan totaalista tuhoa tai ainakin taantumista surkeaan tilaan: tiede ja teknologia aiheuttavat enemmän uusia ongelmia kuin pystyvät ratkaisemaan.
Minä yritän olla optimisti, joka huomioi vakavasti pessimistien varoitukset. Kannatan äärimmäistä varovaisuutta ja vaatimattomaan elämäntyyliin tyytymistä, mielummin uusiutuviin luonnonvaroihin perustuvaa energiankäyttöä kuin ydinvoimaa (en ole ehdoton vastustaja), mielummin sairauksien ennaltaehkäisyä kuin pilleribisnistä, mielummin älykästä elektroniikkaa kuin megawatteja, mielummin lähellä kasvatettua luomuruokaa kuin ylikansallista GM-sapuskaa. Mutta ei mitään ehdottomuutta, vain varovaisuutta, pieniä, harkittuja askeleita ja tarkkaa tulosten seurantaa.
Haluan olla optimisti (sain juuri postista tuon Kurzweilin kirjan), mutta pohdiskelen Pentti Linkolan varoituksia vakavasti. Olen "totaaliskeptikko": en usko pessimistehin enkä optimisteihin, en "ilonpilaaja-realisteihin" enkä evankelistoihin, mutta otan kaikki ihan vakavasti: en tyrmää mitään suoralta kädeltä ja en ehkä harkinnankaan jälkeen, ehkä en vain ole ymmärtänyt kaikkea oikein.
Pessimismiä vai optimismiä
29
944
Vastaukset
- Kyllä varmaan
Mutta eikö realistilla ole mitään sijaa ajatuksissasi? Realisti pyrkii näkemään totuuden, eikä sotkemaan siihen henkilökohtaisia ambitioitaan taikka hetkellistä euforiaansa. Tämä on usein varsin hankalaa, kun muistamme mikä ihminen on: aivojensa vankina riutuva minä alati rapistuvassa ruumiissaan.
- Yusa
Realistinen ajattelu on kaiken ajattelun perusta, mutta jos siihen jää, niin ei ole toivoa suurista edistysaskeleista. On uskallettava ottaa riskejä niin ajattelun (luovuus) kuin tekojenkin suhteen.
Luovuus sisältää aina epärealistista unelmointia. Voihan siitä luopua, mutta minä en ole sillä linjalla. Realistit ovat usein olleet väärässä, oikeastaan aina, kun suuria askeleita on onnistuneesti otettu. - Miten askellat
Yusa kirjoitti:
Realistinen ajattelu on kaiken ajattelun perusta, mutta jos siihen jää, niin ei ole toivoa suurista edistysaskeleista. On uskallettava ottaa riskejä niin ajattelun (luovuus) kuin tekojenkin suhteen.
Luovuus sisältää aina epärealistista unelmointia. Voihan siitä luopua, mutta minä en ole sillä linjalla. Realistit ovat usein olleet väärässä, oikeastaan aina, kun suuria askeleita on onnistuneesti otettu.Miten ottaa askeleen pilvilinnassa?
Voitko laittaa esimerkin jostain suuresta askeleesta, joka olisi perustunut muuhun kuin realismiin?
- hhh
varoitukset ovat relevantteja niin kauan kun tieteen innovaatiot ovat kaupallistettavissa, vasta suuren deflaation jälkeen voidaan huokaista helpotuksesta.Olemme vielä kovin kaukana ihmiskunnan uudesta poliittisesta ja arvojen järjestyksestä mikä aiheutuisi radikaalisti muuttuneista mahdollisuuksista kohentaa globaalisti (vert. nyk.globalisaatio) elämän laatua.
Kilpailu loppuu kun kaikille jaetaan palkinnot; niin voittajille kuin häviäjillekkin, siihen asti häviämisen kaksoismerkitys toteutuu. - neptun6
Tässä asiassa riippuu hyvin paljon mistä näkökulmasta asioita katselee. Liian suuri annos pessimismiä lamauttaa, mutta myös liika optimismi tuudittaa turhiin odotuksiin.
Hyvin monissa asioissa maailma kulkee todella huonoon suuntaan. Suurella osalla maapallon ihmisistä on jatkuva pula aivan perusasioistakin. Ahneet, lyhytnäköiset, häikäilemättömät ja tyhmät hallitsevat itsekeskeisesti suurinta osaa valtioista. Resursseja hoitaa ongelmia kyllä olisi, puutteet on korvien välissä. Kyllä tällaisessa tilanteessa on ajattelevan ihmisen vaikea olla kovin optimistinen.
Optimismi tuntuu yleensä hyvin toimeentulevan eliitin ylellisyydeltä, kurjien hätään voi suhtautua viileän etäisesti.
Jos suurempi osa ihmisistä tyytyisi vaatimattomaan ja luonnonmukaisempaan elämäntyyliin (kuten mainitsit), niin siinä olisi avain parempaan maailmaan. Tosin monikaan asia ei vielä viittaa tähän suuntaan.
Kun katselen asioita historian ja evoluution näkökulmasta , olen kyllä pitkän päälle optimisti (vaikka välillä mennääkin pitkiä aikoja huonoon suuntaan). Samoin yksilökään ei menetä mitään, jos hän suhtautuu asioihin realistisen optimistisesti. Ainakin omiin asioihin voi vaikuttaa edes hieman, niin kauan kuin on hengissä! - hhh
järjestelmän vääryyksiä ovat kritikoineet miltei aina pieni sivistyneistön joukko ja usein heidät vaiennetaan vankilalla tai leimaamalla heidät häiriköiksi.Demokratian toimivuus sinällään on hyvin kyseenalaista ja nykytilaa ei ei voi kuvailla muutoin kuin taloudellisilla käsitteillä.Meno muuttuu vasta kun on pakko.Nykyinen eliitti on voimakkaampi kuin ent. Neuvostoliiton, nyt ei tarvita aseita, paitsi ehkä joissakin kehitysmaassa jossa monikansallinen yritys pitää paikalliset poissa
liiketoimien tieltä, mikä on raaka-aineiden ryöstö.Olettaa saattaa, että muutos tapahtuu kriisin kautta, että sikäli voi olla optimisti.- Yusa
>Nykyinen eliitti on voimakkaampi kuin ent. Neuvostoliiton, nyt ei tarvita aseita..
Hyvä pointti, mutta nykyisellä eliitillä on myös ongelmallinen vastustaja: internetin avulla verkottuneet ajattelevat, lukutaitoiset ihmiset. Siispä oletan, että nettiä tullaan repimään monin sopivin keinoin alas pikkuhiljaa. Mutta riittäkö aika? Tekijänoikeuslakijupakka loukkasi monia monella tavalla ja saattoi meilläkin olla lähtölaukaus jollekin. Katsotaan ja osallistutaan.
"Palaute on spämmäystä!
Vaikuttaminen on terrorismia!
Osallistuminen on masinointia!" - voi meitä
Yusa kirjoitti:
>Nykyinen eliitti on voimakkaampi kuin ent. Neuvostoliiton, nyt ei tarvita aseita..
Hyvä pointti, mutta nykyisellä eliitillä on myös ongelmallinen vastustaja: internetin avulla verkottuneet ajattelevat, lukutaitoiset ihmiset. Siispä oletan, että nettiä tullaan repimään monin sopivin keinoin alas pikkuhiljaa. Mutta riittäkö aika? Tekijänoikeuslakijupakka loukkasi monia monella tavalla ja saattoi meilläkin olla lähtölaukaus jollekin. Katsotaan ja osallistutaan.
"Palaute on spämmäystä!
Vaikuttaminen on terrorismia!
Osallistuminen on masinointia!"huomatkaa myös ME netin kautta kusetetut ja hyväksikäytetyt tyypit; tämänkin sivun alalaidassa vilkkuu tai paistaa jokin kaupallinen tiedote! mitä se kertoo - miettikää, kuka on systeemin orja ja hyväksikäytetty!
- hhh
voi meitä kirjoitti:
huomatkaa myös ME netin kautta kusetetut ja hyväksikäytetyt tyypit; tämänkin sivun alalaidassa vilkkuu tai paistaa jokin kaupallinen tiedote! mitä se kertoo - miettikää, kuka on systeemin orja ja hyväksikäytetty!
"Kaupallisten tiedotteiden orjat, sorron yöstä nouskaa...".Huomasit sitten sinäkin millaisessa ympäristössä elämme.
- Yusa
voi meitä kirjoitti:
huomatkaa myös ME netin kautta kusetetut ja hyväksikäytetyt tyypit; tämänkin sivun alalaidassa vilkkuu tai paistaa jokin kaupallinen tiedote! mitä se kertoo - miettikää, kuka on systeemin orja ja hyväksikäytetty!
Kun en enään edes huomaa noita kaupallisia tiedoitteita, joilla nämäkin sivut rahoitetaan. Olen häpeällinen loiseläjä!
- Sam
voi meitä kirjoitti:
huomatkaa myös ME netin kautta kusetetut ja hyväksikäytetyt tyypit; tämänkin sivun alalaidassa vilkkuu tai paistaa jokin kaupallinen tiedote! mitä se kertoo - miettikää, kuka on systeemin orja ja hyväksikäytetty!
Ilman noitakaan vilkkuvia mainoksia en tietäisi noitten tuotteiden olemassa olosta. Nuo ei ole nyt meikäläiselle tarpeellisia, mutta jollekkin on.
Jos kaupalliset tiedotteet kiellettäisiin, niin kysympävaan millä ilveellä niistä uusista tuotteista saisi tiedon ja kuinka moni meistäkin olisi työtön? - hhh
Sam kirjoitti:
Ilman noitakaan vilkkuvia mainoksia en tietäisi noitten tuotteiden olemassa olosta. Nuo ei ole nyt meikäläiselle tarpeellisia, mutta jollekkin on.
Jos kaupalliset tiedotteet kiellettäisiin, niin kysympävaan millä ilveellä niistä uusista tuotteista saisi tiedon ja kuinka moni meistäkin olisi työtön?ei ollut kysymyskään.Mitenkäs Kiinassa menee, kansantuotehan nousee 16% luokkaa ja edelleen kiihtyy.Kansandemokratiassa kaikki on yhteistä ja valtio jakaa hyvinvointia tasaisesti.Hetkinen, mutta siellähän on otettu talousevoluutio käyttöön, eriarvoisuus maailmanennätys luokkaa.Työorjuus ja miljardöörejä, kummat heistä optimisteja, ja miksi.No ollaan nyt sitten optimisteja: milloinka ihmiskunta voi auttaa köyhille ruokaa, puhdasta vettä, epidemiat kuriin, koulutusta ja siedettävät asuinolot, pois pelti- ja muista majoista?Ei voi olla totta, jippiii... NYT - VOI RIEMUN PÄIVÄÄ, SE ON VIHDOINKIN MAHDOLLISTA, KIITOS TIEDEMIEHET, KIITOS YDINVOIMALAT!
Pitää suunnitella firman markkinointia, ala on hiipumassa ja kilpailu veristä, jos on paikallaan putoaa auttamatta ulos, uuteen tekniikaan on investoitu viime vuosina paljon, nyt on mitareiden lähdettävä nousuun.Suomen on oltava paljon agressiivisempi kilpa... - Sam
hhh kirjoitti:
ei ollut kysymyskään.Mitenkäs Kiinassa menee, kansantuotehan nousee 16% luokkaa ja edelleen kiihtyy.Kansandemokratiassa kaikki on yhteistä ja valtio jakaa hyvinvointia tasaisesti.Hetkinen, mutta siellähän on otettu talousevoluutio käyttöön, eriarvoisuus maailmanennätys luokkaa.Työorjuus ja miljardöörejä, kummat heistä optimisteja, ja miksi.No ollaan nyt sitten optimisteja: milloinka ihmiskunta voi auttaa köyhille ruokaa, puhdasta vettä, epidemiat kuriin, koulutusta ja siedettävät asuinolot, pois pelti- ja muista majoista?Ei voi olla totta, jippiii... NYT - VOI RIEMUN PÄIVÄÄ, SE ON VIHDOINKIN MAHDOLLISTA, KIITOS TIEDEMIEHET, KIITOS YDINVOIMALAT!
Pitää suunnitella firman markkinointia, ala on hiipumassa ja kilpailu veristä, jos on paikallaan putoaa auttamatta ulos, uuteen tekniikaan on investoitu viime vuosina paljon, nyt on mitareiden lähdettävä nousuun.Suomen on oltava paljon agressiivisempi kilpa...kiinalaiset ovat aloittaneet köyhyydestä meidän mittatikulla mitaten, joten onkos se jonkinlainen rikos yrittää ja pärjätä yhteiskunnassa?
Ne jotka eivät ole edes yrittäneet mitään ovat samalle tasolle kuin ennenkin, joten mitenkä muka eriarvoisuus on kasvanut?
Onhan kaikilla kiinalaisilla ollut oikeus yrittää. Jos kiellettäisiin yrittäminen tyystin ja pidettäisiin kaikki köyhinä niin siinähän sitä solidaarista tasaarvoa olisi kaikille.
Mielestäsi ihmisillä on siis oikeus kaikkeen hyvinvointiin synnyttyään?
"Pitää suunnitella firman markkinointia, ala on hiipumassa ja kilpailu veristä, jos on paikallaan putoaa auttamatta ulos, uuteen tekniikaan on investoitu viime vuosina paljon, nyt on mitareiden lähdettävä nousuun.Suomen on oltava paljon agressiivisempi kilpa..."
Mistäs muualta sitä nykypäivänä elantonsa saa? Metsästä vai?
Valtiohan voisi elättää kaikki kansalaisensa, eikä kenenkään enään tarvitsisi tehdä töitä vai?
Tiedä tyyppejä jotka ovat miljonäärejä paiskittuaan hommia seitsemän päivää viikossa aamusta yöhön myöhään monia vuosia saadakseen yrityksensä pyörimään, kun niin sanotut työnorjat tulivat duuniin 8 aamulla ja kotiinkin piti päästä etuajassa ennen viittä, jottei yrittäjä vain vahingossakaan pääsisi riistämään työajassa ja työnorjilla myöskin oli kiire kattomaan sitä televisiota.
Sittenkun firma lähti pyöriin ja tuottamaan voittoa yrittäjän ansiosta, niin eikös vain hän leimautunut riistäjäporvariksi samantien.
Suakaan ei kukaan estä yrittämästä ja mahdollisesti tekemästä kunnon tulosta. Voisit vapaasti lahjottaa mahdolliset tuottosi niiden köyhien hyväksi.
Yksi tapa päästä eroon köyhyydestä on kieltää köyhät synnyttämästä ja antaa rikkaitten vain synnyttää, mutta todellisuus on ettei tasapäinen yhteiskunta koskaan tule toimimaan. - Yusa
Sam kirjoitti:
kiinalaiset ovat aloittaneet köyhyydestä meidän mittatikulla mitaten, joten onkos se jonkinlainen rikos yrittää ja pärjätä yhteiskunnassa?
Ne jotka eivät ole edes yrittäneet mitään ovat samalle tasolle kuin ennenkin, joten mitenkä muka eriarvoisuus on kasvanut?
Onhan kaikilla kiinalaisilla ollut oikeus yrittää. Jos kiellettäisiin yrittäminen tyystin ja pidettäisiin kaikki köyhinä niin siinähän sitä solidaarista tasaarvoa olisi kaikille.
Mielestäsi ihmisillä on siis oikeus kaikkeen hyvinvointiin synnyttyään?
"Pitää suunnitella firman markkinointia, ala on hiipumassa ja kilpailu veristä, jos on paikallaan putoaa auttamatta ulos, uuteen tekniikaan on investoitu viime vuosina paljon, nyt on mitareiden lähdettävä nousuun.Suomen on oltava paljon agressiivisempi kilpa..."
Mistäs muualta sitä nykypäivänä elantonsa saa? Metsästä vai?
Valtiohan voisi elättää kaikki kansalaisensa, eikä kenenkään enään tarvitsisi tehdä töitä vai?
Tiedä tyyppejä jotka ovat miljonäärejä paiskittuaan hommia seitsemän päivää viikossa aamusta yöhön myöhään monia vuosia saadakseen yrityksensä pyörimään, kun niin sanotut työnorjat tulivat duuniin 8 aamulla ja kotiinkin piti päästä etuajassa ennen viittä, jottei yrittäjä vain vahingossakaan pääsisi riistämään työajassa ja työnorjilla myöskin oli kiire kattomaan sitä televisiota.
Sittenkun firma lähti pyöriin ja tuottamaan voittoa yrittäjän ansiosta, niin eikös vain hän leimautunut riistäjäporvariksi samantien.
Suakaan ei kukaan estä yrittämästä ja mahdollisesti tekemästä kunnon tulosta. Voisit vapaasti lahjottaa mahdolliset tuottosi niiden köyhien hyväksi.
Yksi tapa päästä eroon köyhyydestä on kieltää köyhät synnyttämästä ja antaa rikkaitten vain synnyttää, mutta todellisuus on ettei tasapäinen yhteiskunta koskaan tule toimimaan.> Onhan kaikilla kiinalaisilla ollut oikeus yrittää.
Suomessa esittämäsi, kohtuullisten tarkennusten jälkeen, pitää paikkansa, mutta ei varmastikaan Kiinassa. Kiina on kaukana vapaasta maasta. Korruptio on sillä tasolla, että Suomessa sitä on vaikea kuvitella. Kiinalaiset halpatuotteet tehdään meidän maailmankuvamme mukaan orjatyöksi nimitettävissä olosuhteissa. Työturvallisuudesta meidän näkökulmastamme ei voi puhua.
Noin vain ryhtyä yrittäjäksi, on Kiinassa hyvin monen mutkan ja korruptiomaksun takana ja silti onnenkaupaa (kuten aina). Sitten kun tietty taso on saavutettu, niin raha on valtaa ja voitelu helpompaa. Verotuksen korvaa yrittäjän kannalta korruptio (kaikkea katsotaan sormien läpi kun maksat tarpeeksi). Tiedän: korruptiosta myös teloitetaan. Mutta oletan, että siltäkin voi välttyä maksamalla. Se on vain luusereiden kohtalo.
Ei ole rikos yrittää ja tehdä työtä, vaurastua. Mutta on rikollista käyttää tässä prosessissa moraalittomia keinoja, repiä omat rikkaudet toisten selkänahasta. Yrittäjän oma tulos, ansio, on suhteutettava työvoiman ansioihin. Samoin esim työturvallisuudesta ja ympäristön suojelusta on pidettävä huolta. Niistä tinkiminen kilpailuedun vuoksi on alhaista, rikollista. - Sam
Yusa kirjoitti:
> Onhan kaikilla kiinalaisilla ollut oikeus yrittää.
Suomessa esittämäsi, kohtuullisten tarkennusten jälkeen, pitää paikkansa, mutta ei varmastikaan Kiinassa. Kiina on kaukana vapaasta maasta. Korruptio on sillä tasolla, että Suomessa sitä on vaikea kuvitella. Kiinalaiset halpatuotteet tehdään meidän maailmankuvamme mukaan orjatyöksi nimitettävissä olosuhteissa. Työturvallisuudesta meidän näkökulmastamme ei voi puhua.
Noin vain ryhtyä yrittäjäksi, on Kiinassa hyvin monen mutkan ja korruptiomaksun takana ja silti onnenkaupaa (kuten aina). Sitten kun tietty taso on saavutettu, niin raha on valtaa ja voitelu helpompaa. Verotuksen korvaa yrittäjän kannalta korruptio (kaikkea katsotaan sormien läpi kun maksat tarpeeksi). Tiedän: korruptiosta myös teloitetaan. Mutta oletan, että siltäkin voi välttyä maksamalla. Se on vain luusereiden kohtalo.
Ei ole rikos yrittää ja tehdä työtä, vaurastua. Mutta on rikollista käyttää tässä prosessissa moraalittomia keinoja, repiä omat rikkaudet toisten selkänahasta. Yrittäjän oma tulos, ansio, on suhteutettava työvoiman ansioihin. Samoin esim työturvallisuudesta ja ympäristön suojelusta on pidettävä huolta. Niistä tinkiminen kilpailuedun vuoksi on alhaista, rikollista.Kiinassakaan olisi helppoa, mutta se on mahdollista.
Kyllä on paljonkin köyhyydestä lähteneitä ihmisiä rikastunut, joten kysymys on miksi toiset samoista ympyröistä on menestynyt ja toiset ei?
Suurin syy on että menestyneet ovat laittaneet kaiken aikansa ja tarmonsa pyrkimykselleen menestyä ja toisilla on vaatimattomammat tarpeet. Voi olla toisilla unelma menestymisestä muttei ole viitseliäisyyttä sen tavoittamiseen, joten menestyminen on kustakin itsestään kiinni.
"Yrittäjän oma tulos, ansio, on suhteutettava työvoiman ansioihin."
Väärin. Työn antaja ostaa työntekijän aikaa jonkin tehtävän tekemiseen ja sillä ei ole mitään merkitystä onko se tehtävä miljoonan tai yhden euron arvoinen.
Työntekijä myy omaa ammattitaitoaan eli jos ei ole ammattitaitoa niin on pieni palkkakin, myöskin jos on ylitarjontaan määrätyllä ammattitaidolla niin palkkaus on myöskin pieni. - Yusa
Sam kirjoitti:
Kiinassakaan olisi helppoa, mutta se on mahdollista.
Kyllä on paljonkin köyhyydestä lähteneitä ihmisiä rikastunut, joten kysymys on miksi toiset samoista ympyröistä on menestynyt ja toiset ei?
Suurin syy on että menestyneet ovat laittaneet kaiken aikansa ja tarmonsa pyrkimykselleen menestyä ja toisilla on vaatimattomammat tarpeet. Voi olla toisilla unelma menestymisestä muttei ole viitseliäisyyttä sen tavoittamiseen, joten menestyminen on kustakin itsestään kiinni.
"Yrittäjän oma tulos, ansio, on suhteutettava työvoiman ansioihin."
Väärin. Työn antaja ostaa työntekijän aikaa jonkin tehtävän tekemiseen ja sillä ei ole mitään merkitystä onko se tehtävä miljoonan tai yhden euron arvoinen.
Työntekijä myy omaa ammattitaitoaan eli jos ei ole ammattitaitoa niin on pieni palkkakin, myöskin jos on ylitarjontaan määrätyllä ammattitaidolla niin palkkaus on myöskin pieni.>Väärin. Työn antaja ostaa työntekijän aikaa jonkin tehtävän tekemiseen ja sillä ei ole mitään merkitystä onko se tehtävä miljoonan tai yhden euron arvoinen.
Työntekijä myy omaa ammattitaitoaan eli jos ei ole ammattitaitoa niin on pieni palkkakin, myöskin jos on ylitarjontaan määrätyllä ammattitaidolla niin palkkaus on myöskin pieni.
Olen ollut useissa työpaikoissa elämäni vaiheessa. On hyvin tavallista, että yrityksen johto pitää yhteisissä tilaisuuksissa puheita, tai lähettelee sähköposteja, joissa korostetaan yhteistä asiaa ja sitä, että kaikki antavat täyden, tinkimättömän panoksensa, uhrautuvat yhteisen tärkeän asian, yrityksen menestyksen eteen. Sen oletetaan yrityksen johdonkin tekevän. Jos kuitenkin "yritys vain ostaa työntekijän aikaa markkinahintaan" silloin tällaiset puheet ovat karkeaa valhetta ja propagandaa. On menestyneitä yrityksiä, joissa on todella annettu työntekijöille heille kuuluva osuus tuloksesta. Nämä yritykset ovat arvostettuja. Sitten on niitä, joissa "työnantaja on maksavinaan meille palkkaa ja me olemme tekevinään työtä". On korkean moraalin ja arvojen yrityksiä ja sitten on näitä sinun arvojesi mukaisia. - Sam
Yusa kirjoitti:
>Väärin. Työn antaja ostaa työntekijän aikaa jonkin tehtävän tekemiseen ja sillä ei ole mitään merkitystä onko se tehtävä miljoonan tai yhden euron arvoinen.
Työntekijä myy omaa ammattitaitoaan eli jos ei ole ammattitaitoa niin on pieni palkkakin, myöskin jos on ylitarjontaan määrätyllä ammattitaidolla niin palkkaus on myöskin pieni.
Olen ollut useissa työpaikoissa elämäni vaiheessa. On hyvin tavallista, että yrityksen johto pitää yhteisissä tilaisuuksissa puheita, tai lähettelee sähköposteja, joissa korostetaan yhteistä asiaa ja sitä, että kaikki antavat täyden, tinkimättömän panoksensa, uhrautuvat yhteisen tärkeän asian, yrityksen menestyksen eteen. Sen oletetaan yrityksen johdonkin tekevän. Jos kuitenkin "yritys vain ostaa työntekijän aikaa markkinahintaan" silloin tällaiset puheet ovat karkeaa valhetta ja propagandaa. On menestyneitä yrityksiä, joissa on todella annettu työntekijöille heille kuuluva osuus tuloksesta. Nämä yritykset ovat arvostettuja. Sitten on niitä, joissa "työnantaja on maksavinaan meille palkkaa ja me olemme tekevinään työtä". On korkean moraalin ja arvojen yrityksiä ja sitten on näitä sinun arvojesi mukaisia.yrittää kusettaa työntekijät tekemään enemmän duunia ja toisinpäikin että työntekijä yrittää saada ansiottomia palkankorotuksia työnantajalta. Kaikki me ollaan oman edun tavoittelijoita vaikka muuta yrittäisit väittää.
Sitten on työnantajia jotka tiedostavat työntekijöiden korkean vaihtuvuuden olevan haitaksi yritystoiminnalle, jolloin on parempi pitää työntekijät tyytyväisinä. Sekin on vain voiton tavoittelua tavalla tai toisella.
Yritys ei ole sosiaalitoimisto eikä koskaan saa sellaiseksi tulla.
- Sam
realisti ja muiden silmissä olen optimisti.
Optimismi ja pessimismi on paljon kiinni siitä minkälaisessa ympäristössä asut ja olet.
Itse näen tekniikan turvaavan tulevaisuutemme ja myöskin luonnon. Mieti kuinka paljon polttoainetta ja paperia Internet on säästänyt.
Kun tiedät mitä kaikkea on tekniikan alalla laboraatioasteella kehitelty, joista tavallinen pulliainen ei voi edes kuvitella, niin tulevaisuus näyttää ruusuiselta. Tietenkään kaikki mikä on labra asteella ei realisoidu, mutta jos edes 10%, niin silti mailmankuvani pysyy positiivisena.
Tulevaisuutemme turvaajat on ydinvoimalat, uudet halvat aurinkokennot, geeniteknologia, GA ruoat, hybridiautot, carbon nano tubes, ym.- neptun6
Tunnut luottavan aika paljon tulevaisuuden tekniikkaan, mikä toki onkin hyvin tärkeätä.
Mutta eivätkö ihmiskunnan suurimmat ongelmat ole henkisiä :
Kyvyttömyys elää sovussa toistensa kanssa, jakaa hyvinvointia ja tietoa kaikille. Hallita lisääntymistä ja löytää luonnon ja ihmisten kanssa sovussa oleva oleva elämäntapa.
Siinä onkin tekemistä. Pelkkä tekniikka tuo vain tyhjyyttä. - Yusa
neptun6 kirjoitti:
Tunnut luottavan aika paljon tulevaisuuden tekniikkaan, mikä toki onkin hyvin tärkeätä.
Mutta eivätkö ihmiskunnan suurimmat ongelmat ole henkisiä :
Kyvyttömyys elää sovussa toistensa kanssa, jakaa hyvinvointia ja tietoa kaikille. Hallita lisääntymistä ja löytää luonnon ja ihmisten kanssa sovussa oleva oleva elämäntapa.
Siinä onkin tekemistä. Pelkkä tekniikka tuo vain tyhjyyttä.> Mutta eivätkö ihmiskunnan suurimmat ongelmat ole henkisiä :
Kyvyttömyys elää sovussa toistensa kanssa, jakaa hyvinvointia ja tietoa kaikille. Hallita lisääntymistä ja löytää luonnon ja ihmisten kanssa sovussa oleva oleva elämäntapa.
Eikö näissä asioissa olla länsimaissa kaikkein pisimmällä? Luullakseni historia ei tunne kahden demokraattisesti hallitun maan välistä sotaa. Eikö heikko-osaisita sosiaaliryhmistä huolehdita (puutteista huolimatta) parhaiten juuri EU:n alueella. Tietysti kaikki tämä on koko ajan uhattuna. Eikö tieto ja opiskelu ole avoiminta juuri länsimaissa. Oletan, että kaikilla näillä asioilla on kohtalonyhteys tekniikan kanssa. Myös luonnon kanssa sopusoinnussa elämistä arvostetaan ja tutkitaan intensiivisimmin länsimaissa. Tulokset antavat kyllä odottaa itseään monissa suhteissa, mutta paljon on saavutettu. Toivoa on, uhkia on paljon. - Sam
neptun6 kirjoitti:
Tunnut luottavan aika paljon tulevaisuuden tekniikkaan, mikä toki onkin hyvin tärkeätä.
Mutta eivätkö ihmiskunnan suurimmat ongelmat ole henkisiä :
Kyvyttömyys elää sovussa toistensa kanssa, jakaa hyvinvointia ja tietoa kaikille. Hallita lisääntymistä ja löytää luonnon ja ihmisten kanssa sovussa oleva oleva elämäntapa.
Siinä onkin tekemistä. Pelkkä tekniikka tuo vain tyhjyyttä.vähentää sotia. Mitä parempi tiedonkulku sitä enemmän tiedetään toisista kansoista ja heidän tavoista, jolloin valtaa pitävillä on vaikeudet mustamaalata naapurikansoja kasvottomiksi vihollisiksi.
Tiedonkulun nopeus on taasen saavutettu tekniikan avulla. Tekniikka on apuväline ihmisille kuten tuli oli alkuihmiselle, oikein käytettynä on erittäin hyödyllinen. - neptun6
Yusa kirjoitti:
> Mutta eivätkö ihmiskunnan suurimmat ongelmat ole henkisiä :
Kyvyttömyys elää sovussa toistensa kanssa, jakaa hyvinvointia ja tietoa kaikille. Hallita lisääntymistä ja löytää luonnon ja ihmisten kanssa sovussa oleva oleva elämäntapa.
Eikö näissä asioissa olla länsimaissa kaikkein pisimmällä? Luullakseni historia ei tunne kahden demokraattisesti hallitun maan välistä sotaa. Eikö heikko-osaisita sosiaaliryhmistä huolehdita (puutteista huolimatta) parhaiten juuri EU:n alueella. Tietysti kaikki tämä on koko ajan uhattuna. Eikö tieto ja opiskelu ole avoiminta juuri länsimaissa. Oletan, että kaikilla näillä asioilla on kohtalonyhteys tekniikan kanssa. Myös luonnon kanssa sopusoinnussa elämistä arvostetaan ja tutkitaan intensiivisimmin länsimaissa. Tulokset antavat kyllä odottaa itseään monissa suhteissa, mutta paljon on saavutettu. Toivoa on, uhkia on paljon.On totta, että länsimaissa ollaan pisimmällä demokratiassa ja hyvinvoinnin jakamisessa (tosiaan kaikista puutteistaan huolimatta).
Ikävää vain, että länsimainen hyvinvointi perustuu aikalailla orjatyölle, kuten aina on ollut . Valtaosa maapallon ihmisistä asuu kurjissa diktatuurimaissa, joissa ihmisten on henkensä pitimiksi raadettava pikkuruisella palkalla pelloilla, surkeissa kaivoksissa ja kurjissa tehtaissa. He tuottavat metalleja, maataloustuotteita ja energiaa, joita heillä itsellään ei ole varaa kuluttaa. Niinpä rikkaat maat voivat jatkaa tuhlailevaa elämäntapaansa.
Ei ihminen välttämättä niin paljoa tarvitse: riittävästi vettä, ravintoa, vaatteita, asunnon, turvallisuutta ja lepoa työn ohella mielipiteenvapautta. Nämä perusasiat ovat kuitenkin miljoonille täyttä utopiaa. On turha kuvitella , että mitään demokratiaa syntyy, ennenkuin nämä perusasiat ovat edes jonkinlaisessa kunnossa.
Ei tämä pallo pitkän päälle ole eliitillekään turvallinen, jos niin monien kurjuus tuntuu vain lisääntyvän.Koko ihmiskunta on pohjimmiltaan yhtä. - Yusa
neptun6 kirjoitti:
On totta, että länsimaissa ollaan pisimmällä demokratiassa ja hyvinvoinnin jakamisessa (tosiaan kaikista puutteistaan huolimatta).
Ikävää vain, että länsimainen hyvinvointi perustuu aikalailla orjatyölle, kuten aina on ollut . Valtaosa maapallon ihmisistä asuu kurjissa diktatuurimaissa, joissa ihmisten on henkensä pitimiksi raadettava pikkuruisella palkalla pelloilla, surkeissa kaivoksissa ja kurjissa tehtaissa. He tuottavat metalleja, maataloustuotteita ja energiaa, joita heillä itsellään ei ole varaa kuluttaa. Niinpä rikkaat maat voivat jatkaa tuhlailevaa elämäntapaansa.
Ei ihminen välttämättä niin paljoa tarvitse: riittävästi vettä, ravintoa, vaatteita, asunnon, turvallisuutta ja lepoa työn ohella mielipiteenvapautta. Nämä perusasiat ovat kuitenkin miljoonille täyttä utopiaa. On turha kuvitella , että mitään demokratiaa syntyy, ennenkuin nämä perusasiat ovat edes jonkinlaisessa kunnossa.
Ei tämä pallo pitkän päälle ole eliitillekään turvallinen, jos niin monien kurjuus tuntuu vain lisääntyvän.Koko ihmiskunta on pohjimmiltaan yhtä.>On turha kuvitella , että mitään demokratiaa syntyy, ennenkuin nämä perusasiat ovat edes jonkinlaisessa kunnossa.
Toisaalta näitä peruasioita ei ole missään saatu kuntoon ennen demokratiaa. Lähtökohta on lukutaito, kansalaisvapaudet, korruption poisto. Vasta sitten hyvinvoinnilla on mahdollisuus. - Yusa
Sam kirjoitti:
vähentää sotia. Mitä parempi tiedonkulku sitä enemmän tiedetään toisista kansoista ja heidän tavoista, jolloin valtaa pitävillä on vaikeudet mustamaalata naapurikansoja kasvottomiksi vihollisiksi.
Tiedonkulun nopeus on taasen saavutettu tekniikan avulla. Tekniikka on apuväline ihmisille kuten tuli oli alkuihmiselle, oikein käytettynä on erittäin hyödyllinen.> Mitä parempi tiedonkulku sitä enemmän tiedetään toisista kansoista ja heidän tavoista, jolloin valtaa pitävillä on vaikeudet mustamaalata naapurikansoja kasvottomiksi vihollisiksi.
Kun tälle tasolle on (Länsi-) Euroopassa päästy, niin se on mahdollista muuallakin, ainakin periaattessa. - hhh
Yusa kirjoitti:
> Mitä parempi tiedonkulku sitä enemmän tiedetään toisista kansoista ja heidän tavoista, jolloin valtaa pitävillä on vaikeudet mustamaalata naapurikansoja kasvottomiksi vihollisiksi.
Kun tälle tasolle on (Länsi-) Euroopassa päästy, niin se on mahdollista muuallakin, ainakin periaattessa.ryhmien kasvu, hallinto ja suhde asumaansa alueeseen aiheuttaa ajoittain konflikteja kuten ent. Jugoslaviassa tapahtui, miten käynee kurdien kanssa, sunnimuslimit todennäköisesti kuolettavat aikansa ennenkuin ratkaisu saadaan aikaan.
Toki tekniikalla mahdollisuutensa on mutta myös puoleen jos toiseen.
Asia vauraudesta on kiva jos hyväksyy sen moraalisen kysenalaisuuden.´Sam´:in "Uusrikkaat..." kirjoitukseen on vaikea kommentoida, koska ajatuksemme ovat kovin kaukana toisistaan.Köyhien vähentäminen kuolemalla on jo otettu käyttöön, työllä arvona ei ole juurikaan vaihtoehtoja, syntymä ei oikeuta ihmisarvoiseen elämään j.n.e.Kaikki tämä ja paljon muuta hyvää on jo olemassa.Jään vielä miettimään onko vaihtoehto meno metsään, työn vieroksunta, tasapäisyys, valtion elättinä oleminen, yrittämisen loppumisen tuottama kaikkien demokraattinen köyhyys.Ai niin ja se köyhien sterilisaatio.
- optimisti
Politiikassa odotettavissa on nykytyyppisen Amerikan romahdus (suunnilleen viidentoista vuoden kuluessa). Kulttuurien tutkijat ovat siitä melko yksimielisiä, siihen johtavat syyt vain vaihtelevat.
Mikä vie resursseja ympäristönsuojelulta ja avaruustutkimukselta, kuten Neuvostoliitonkin romahdus vei, mutta ei johtanut mihinkään erityiseen katastrofiin.
Terrorismi jatkuu ja lisääntyy ja johtaa lisääntyvään poliisivaltiollistyyppiseen suojautumiseen, jossa vapauksia rajoitetaan ja valvonta on tiukempaa.
Kasvihuoneilmiön kiihtyminen muuttaa vähitellen lisääntyvästi maapallon ilmastoa. Sääilmiöiden aiheuttamat taloudelliset menetykset kasvavat.
Väestönkasvun hidastuminenkaan ei ehdi estää suurempia väestökatastrofeja, joita kalakantojen tuhoutuminen, viljelymaiden suolaantuminen, pohjavesivarojen loppuunammentaminen ja äärentyvät sääilmiöt aiheuttavat. Siitä seuraa arvaamatonta poliittista epävakaisuutta gloobaalisesti joidenkin vuosikymmenien kuluessa.
Tiede ja tekniikka kehittyvät kiihtyvästi, mutta eivät ehdi korjata ajoissa ihmiskunnan aiheuttamia ongelmia.
Avaruustutkimus, biotieteet ja elektroniikka kehittyvät, mutta avaruudessa, planeetoilla ja muilla kappaleilla asuminen on hyvin pienen ryhmän mahdollisuus vielä pitkään, ellei jotain olennaisesti nykyistä halvempaa avaruuteen pääsykeinoa keksitä (avaruushissi on liian kaukainen juttu).
Etsin ehkä joskus tähän liitteeksi linkkejä yksityiskohtaisempiin kirjoituksiini joistakin näistä asioista ja kirjoista.- Sam
voisi auttaa kunnon flunssa virus vaikkapa mahdollisesti tämä nykyinen lintuinfluessavirus.
Yhteiskunnalle olisi taitoihin perustuva karsiutumis menetelmä parempi.
Nykymailmassa ei ole minkäänlaista karsiutumis menetelmää ihmisten kesken, mikä on erittäin tärkeä geeni poolin kehittymisen kannalta.
Luonnossa oleville kasvi ja eläinlajeille tämä karsiutuminen on koko lajin selviytymisen kannalta elintärkeä.
Tällaista karsiutumis menetelmää käyttävät melko monet yritykset USAssa. Joka vuosi ne palkkaavat uusia työntekijöitä ja potkivat pihalle heikoiten pärjääviä muutaman prosentin kokonaistyövoimastaan.
Kuka on sanonut että ilmaston muutos olisi vain haitaksi ihmiskunnalle? Uskoisin sen tuovan paljon haasteita ja uusia mahdollisuuksiakin. - haasteellisuudesta
Sam kirjoitti:
voisi auttaa kunnon flunssa virus vaikkapa mahdollisesti tämä nykyinen lintuinfluessavirus.
Yhteiskunnalle olisi taitoihin perustuva karsiutumis menetelmä parempi.
Nykymailmassa ei ole minkäänlaista karsiutumis menetelmää ihmisten kesken, mikä on erittäin tärkeä geeni poolin kehittymisen kannalta.
Luonnossa oleville kasvi ja eläinlajeille tämä karsiutuminen on koko lajin selviytymisen kannalta elintärkeä.
Tällaista karsiutumis menetelmää käyttävät melko monet yritykset USAssa. Joka vuosi ne palkkaavat uusia työntekijöitä ja potkivat pihalle heikoiten pärjääviä muutaman prosentin kokonaistyövoimastaan.
Kuka on sanonut että ilmaston muutos olisi vain haitaksi ihmiskunnalle? Uskoisin sen tuovan paljon haasteita ja uusia mahdollisuuksiakin.Ilmastonmuutoksen haasteellisuus kohdataan ensimmäiseksi elämän- ja kuolemanvakavasti Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, jossa lisääntyvät kuivuuskaudet ja toisaalta El Nino-vuosina valtavat tulvat tuhoavat satoja, jotka koostuvat globalisaation nimissä maailmankaupan mielikasveista, eikä paikalliseen kulutukseen tulevista elintarvikkeista.
Yhdessä aidsin muonavahvuudesta poistaman parhaimman työikäisen väestön ja puuttuvan tiedon, taidon, tietotaidon, tehokkuuden ja varallisuuden kanssa uusiin haasteisiin ei ole vastauskapasiteettia kuin kuolemisen tai elintasopakolaisuuden muodossa.
Montako sataa miljoonaa uutta elintasopakolaista vauraat länsimaat vielä haluavat entisten lisäksi?
Vielä massiivisempi haaste piilee kaukoidässä, jossa on useampi miljardi mahdollista ihmistä valmiina lähtemään kansainvaellukselle paremmille elämisen alueille, kun voimakkaasti lisääntyvät ja voimistuvat hurrikaanit ja muut äärevöityvät luonnonilmiöt tekevät paikallisesta maanviljelystä uhkapelimaisempaa.
Ilmastovyöhykeiden siirtymiset pakottavat vaihtamaan totuttuja viljelylajikkeita uusiksi kaikkialla maapallolla.
Ja voiko Venäjän taigan ja tundran laajoja metsä- ja suoalueita muuttaa kannattavaan hyötyviljelykseen?
Lintuflunssa tai jokin tuleva virusmalli tulee jossakin lähitulevaisuudessa ehkä aiheuttamaan globaalin pandemian, johon menehtyy useita kymmeniä miljoonia ihmisiä, mutta 80-90 miljoonan väestölliseen vuosikasvuun se aiheuttaa vain juuri ja juuri havaittavan pienen notkahduksen (Tapaninpäiväisen tunamin aiheuttaman 300 000 kuolemantapauksen korvaamiseen nykyisellä väestönkasvuvauhdilla meni puolisentoista vuorokautta).
Ihmiskuntaan kohdistuva luonnollinen valinta kohdistuu jatkossakin enimmäkseen vain kaikkein köyhimpään väestönosaan. Syntyperäisesti lottovoitokkaat länsimaalaiset karsiutuvat ennenaikaisesti korkeintaan ylilihavuuteen ja muihin elintasosairauksiin ja niihinkin hedelmällisen lisääntymisiän jälkeen. - hhh
haasteellisuudesta kirjoitti:
Ilmastonmuutoksen haasteellisuus kohdataan ensimmäiseksi elämän- ja kuolemanvakavasti Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, jossa lisääntyvät kuivuuskaudet ja toisaalta El Nino-vuosina valtavat tulvat tuhoavat satoja, jotka koostuvat globalisaation nimissä maailmankaupan mielikasveista, eikä paikalliseen kulutukseen tulevista elintarvikkeista.
Yhdessä aidsin muonavahvuudesta poistaman parhaimman työikäisen väestön ja puuttuvan tiedon, taidon, tietotaidon, tehokkuuden ja varallisuuden kanssa uusiin haasteisiin ei ole vastauskapasiteettia kuin kuolemisen tai elintasopakolaisuuden muodossa.
Montako sataa miljoonaa uutta elintasopakolaista vauraat länsimaat vielä haluavat entisten lisäksi?
Vielä massiivisempi haaste piilee kaukoidässä, jossa on useampi miljardi mahdollista ihmistä valmiina lähtemään kansainvaellukselle paremmille elämisen alueille, kun voimakkaasti lisääntyvät ja voimistuvat hurrikaanit ja muut äärevöityvät luonnonilmiöt tekevät paikallisesta maanviljelystä uhkapelimaisempaa.
Ilmastovyöhykeiden siirtymiset pakottavat vaihtamaan totuttuja viljelylajikkeita uusiksi kaikkialla maapallolla.
Ja voiko Venäjän taigan ja tundran laajoja metsä- ja suoalueita muuttaa kannattavaan hyötyviljelykseen?
Lintuflunssa tai jokin tuleva virusmalli tulee jossakin lähitulevaisuudessa ehkä aiheuttamaan globaalin pandemian, johon menehtyy useita kymmeniä miljoonia ihmisiä, mutta 80-90 miljoonan väestölliseen vuosikasvuun se aiheuttaa vain juuri ja juuri havaittavan pienen notkahduksen (Tapaninpäiväisen tunamin aiheuttaman 300 000 kuolemantapauksen korvaamiseen nykyisellä väestönkasvuvauhdilla meni puolisentoista vuorokautta).
Ihmiskuntaan kohdistuva luonnollinen valinta kohdistuu jatkossakin enimmäkseen vain kaikkein köyhimpään väestönosaan. Syntyperäisesti lottovoitokkaat länsimaalaiset karsiutuvat ennenaikaisesti korkeintaan ylilihavuuteen ja muihin elintasosairauksiin ja niihinkin hedelmällisen lisääntymisiän jälkeen.valinta on monessa suhteessa ihmislähtöistä, ajat jolloin näin ei ollut ovat jo kaukana takanapäin, poisluettuna tietenkin paikalliset katastrofit ja yksilöön kohdistuva valintaa eli elämän tulo- ja menopuoli.
Koska näin on, niin mukaan astuu uutena tekijänä moraali.Olemme yleisesti valmiit arvostelemaan historian tapahtumia joissa miljoonat ovat saaneet surmansa ja aiheuttaja on ollut fyysisestikkin lähellä uhreja, termi on rikollisuus ihmiskuntaa vastaan.Me kaikki talouden samien jäljessämarssijat muistutamme Kolmannen valtakunnan fasisteja jotka uskoivat omaan luonnon valintaansa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762115Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361744Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi101461Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2331240Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu601223Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161067Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv59980- 60973
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja102670