Moraalin loppu

ymmärtää eron oikean ja väärän välillä ilman helvetin pelkoakin.

Onko niin ettei uskovaisella ihmisellä ole mitään moraalia ilman raamattua? Ettei muuten ymmärtäisi mikä on hyvästä ja mikä pahasta? Jos niin on, niin pysy vaan uskossa.

Ateisiti ja uskovainen voivat tehdä tehdä mitä lystää. Toiselle tulee huono omatunto ja toiselle helvetinpelko.

Ateisti tottelee lakia, jos sitä rikkoo joutuu rangaistuksen alaiseksi. Ateisti ei voi tehdä mitään laitonta ilman seuraamuksia.

PikanaPakana kirjoitti:

ymmärtää eron oikean ja väärän välillä ilman helvetin pelkoakin.

Onko niin ettei uskovaisella ihmisellä ole mitään moraalia ilman raamattua? Ettei muuten ymmärtäisi mikä on hyvästä ja mikä pahasta? Jos niin on, niin pysy vaan uskossa.

Ateisiti ja uskovainen voivat tehdä tehdä mitä lystää. Toiselle tulee huono omatunto ja toiselle helvetinpelko.

Lue lisää

Sanopa "terve ihminen" ero oikean ja väärän välillä näissä banaaleissa esimerkeissä:

abortti ihan muuten vaan

abortti, kun sikiö voisi jo jäädä eloon

abortti raiskauksen jälkeen

kohdun vuokraus ihan muuten vaan

lapsen pitämien itsellä kohdun vuokrauksen jälkeen

lapsen oikeus isään vs. lesbon oikeus isättömään lapseen

sikiön tuottaminen vain kantasoluja varten

abortoidun sikiön munasolujen käyttäminen keinohedelmöitykseen

nameless kirjoitti:

Ateisti tottelee lakia, jos sitä rikkoo joutuu rangaistuksen alaiseksi. Ateisti ei voi tehdä mitään laitonta ilman seuraamuksia.

on laillista eräissä yhteiskunnissa. Onko se sinun mielestäsi siis siellä moraalisesti oikein?

antroposofi kirjoitti:

Sanopa "terve ihminen" ero oikean ja väärän välillä näissä banaaleissa esimerkeissä:

abortti ihan muuten vaan

abortti, kun sikiö voisi jo jäädä eloon

abortti raiskauksen jälkeen

kohdun vuokraus ihan muuten vaan

lapsen pitämien itsellä kohdun vuokrauksen jälkeen

lapsen oikeus isään vs. lesbon oikeus isättömään lapseen

sikiön tuottaminen vain kantasoluja varten

abortoidun sikiön munasolujen käyttäminen keinohedelmöitykseen

Lue lisää

ja mistä sen tiedän?

Sivistystasostasi. Kantasolut ja sikiöt sekä munasolut viuhuvat kiihkeämmin kuin scifi-tarinoissa, saavuttamatta silti harhaisuudessaan esimerkiksi raamatun tasoa.

Millä nimimerkeillä olet aiemmin kirjoitellut?
Otteessa on jotain tuttua.

Nasse kirjoitti:

ja mistä sen tiedän?

Sivistystasostasi. Kantasolut ja sikiöt sekä munasolut viuhuvat kiihkeämmin kuin scifi-tarinoissa, saavuttamatta silti harhaisuudessaan esimerkiksi raamatun tasoa.

Millä nimimerkeillä olet aiemmin kirjoitellut?
Otteessa on jotain tuttua.

Lue lisää

voitas kyllä rauhassa verrata sivistystasoa.

itse olen fil. lis. luonnontieteelliseltä alalta.

jokainen esittelemäni ilmiö on mahdollinen nyt tai (ainakin tiedelehtien mukaan) lähitulevaisuudessa.

mitä jos nokkimisen sijaan vaikka sanoisit oikean ja väärän parissa sinunkin sivistystasosi mukaan mahdollisessa tapauksessa

antroposofi kirjoitti:

Sanopa "terve ihminen" ero oikean ja väärän välillä näissä banaaleissa esimerkeissä:

abortti ihan muuten vaan

abortti, kun sikiö voisi jo jäädä eloon

abortti raiskauksen jälkeen

kohdun vuokraus ihan muuten vaan

lapsen pitämien itsellä kohdun vuokrauksen jälkeen

lapsen oikeus isään vs. lesbon oikeus isättömään lapseen

sikiön tuottaminen vain kantasoluja varten

abortoidun sikiön munasolujen käyttäminen keinohedelmöitykseen

Lue lisää

"abortti ihan muuten vaan"
- Miksi? Järjetön juttu! Että muuten vaan??

"abortti, kun sikiö voisi jo jäädä eloon"
- Riippuu olosuhteista. Minkälaiset olosuhteet syntyvällä lapsella olisi ja/tai synnyttäjällä? En osaa sanoa tuohon mitään jossain tapuksessa voisi olla hyväksyttävää toisessa ei. Tuskinp tuohon voi mitään yleistystä sanoa.

"abortti raiskauksen jälkeen"
- Hyväksyn ehdottomasti (ja raiskaajan kuohinnankin).

"kohdun vuokraus ihan muuten vaan"
- Ihan muuten vaan? Tarkennatko.

"lapsen pitämien itsellä kohdun vuokrauksen jälkeen"
- Riippu tilanteesta. Hyväksyn, jos voisi olettaa sen olevan lapsen parhaaksi.

"lapsen oikeus isään vs. lesbon oikeus isättömään lapseen"
- Taitaa vain vaatia reilusti erilaisuuden hyväksyntää. Vrt. Alkoholistin lapseen. Ei tule välttämättä siitä alkoholistia. Taikka Papin pojasta pappia tms.

"sikiön tuottaminen vain kantasoluja varten"
- Tätä voisi soveltaa myös noihin aikaisempiin abortti juttuihin. Olento ei ole vielä sellaisenaan tietoinen itsestään, ei kykene vuorovaikutukseen ympäristön kanssa ja ei kykenisi selviytymään luonnollisessa ympäristössä, niin kyllä. Ja jos tarkoitit tuon kloonauksella tapahtuvaksi, niin varsinkin silloin se on suotavaa. Se olis kyseenalaista, jos joku pariskunta alkaisi "muuten vaan" tehtailemaan sikiöitä makuuhuoneen puolella.

"abortoidun sikiön munasolujen käyttäminen keinohedelmöitykseen"
- Mikänottei?

nameless kirjoitti:

Ateisti tottelee lakia, jos sitä rikkoo joutuu rangaistuksen alaiseksi. Ateisti ei voi tehdä mitään laitonta ilman seuraamuksia.

Millään ei ola tarkoitusta -> Kaikki on vain sattumaa -> Pahuutta ja hyvyyttä ei ole olemassa -> Moraalia ja arvoja ei ole olemassa -> Ihmisarvoa ei ole olemassa -> Ketään ei tarvitse kunnioittaa -> Mikään ei ole pyhää -> Ateistin ei tarvitse pelätä seurauksia -> Ateisti voi tehdä miten moraalitonta tahansa -> Ateismi tuhoaa moraalin

PikanaPakana kirjoitti:

"abortti ihan muuten vaan"
- Miksi? Järjetön juttu! Että muuten vaan??

"abortti, kun sikiö voisi jo jäädä eloon"
- Riippuu olosuhteista. Minkälaiset olosuhteet syntyvällä lapsella olisi ja/tai synnyttäjällä? En osaa sanoa tuohon mitään jossain tapuksessa voisi olla hyväksyttävää toisessa ei. Tuskinp tuohon voi mitään yleistystä sanoa.

"abortti raiskauksen jälkeen"
- Hyväksyn ehdottomasti (ja raiskaajan kuohinnankin).

"kohdun vuokraus ihan muuten vaan"
- Ihan muuten vaan? Tarkennatko.

"lapsen pitämien itsellä kohdun vuokrauksen jälkeen"
- Riippu tilanteesta. Hyväksyn, jos voisi olettaa sen olevan lapsen parhaaksi.

"lapsen oikeus isään vs. lesbon oikeus isättömään lapseen"
- Taitaa vain vaatia reilusti erilaisuuden hyväksyntää. Vrt. Alkoholistin lapseen. Ei tule välttämättä siitä alkoholistia. Taikka Papin pojasta pappia tms.

"sikiön tuottaminen vain kantasoluja varten"
- Tätä voisi soveltaa myös noihin aikaisempiin abortti juttuihin. Olento ei ole vielä sellaisenaan tietoinen itsestään, ei kykene vuorovaikutukseen ympäristön kanssa ja ei kykenisi selviytymään luonnollisessa ympäristössä, niin kyllä. Ja jos tarkoitit tuon kloonauksella tapahtuvaksi, niin varsinkin silloin se on suotavaa. Se olis kyseenalaista, jos joku pariskunta alkaisi "muuten vaan" tehtailemaan sikiöitä makuuhuoneen puolella.

"abortoidun sikiön munasolujen käyttäminen keinohedelmöitykseen"
- Mikänottei?

Lue lisää

kiitos viitseliäisyydestä.

pyysit pariin kohtaan tarkennusta ja tässä tulee

abortti muuten vaan tarkoittaa tapausta, että ei huvitakaan vielä tehdä lasta kun on kiva bailata

abortti, kun sikiö voisi jäädä eloon haki rajaa sille, milloin abortti on vielä jees ja milloin se on väärin. Mielenkiintoinen on tietysti myös tuo, kuinka sairaan sikiön saa surmata.

kohdun vuokraus muuten vaan tarkoitti kysyä onko kohdun vuokraus aina ok.

Sitten vielä mielipiteesi, onko jotkut asiat absoluuttisen väärin vai riippuuko se vain yhteiskunnasta ja sen säännöstöstä.

Eli jos natsit olisi vallassa, niin kaikki alempirotuiset sais kyytiä.

toisaalta eutanasia naäyttää olevan ihan hyväksytty vaikka joku aika sitten se oli aito murha.

kyllä kirjoitti:

Millään ei ola tarkoitusta -> Kaikki on vain sattumaa -> Pahuutta ja hyvyyttä ei ole olemassa -> Moraalia ja arvoja ei ole olemassa -> Ihmisarvoa ei ole olemassa -> Ketään ei tarvitse kunnioittaa -> Mikään ei ole pyhää -> Ateistin ei tarvitse pelätä seurauksia -> Ateisti voi tehdä miten moraalitonta tahansa -> Ateismi tuhoaa moraalin

Lue lisää

"Millään ei ola tarkoitusta"

Kyllä !. Miksi kaikella pitäisi olla tarkoitus?

"Kaikki on vain sattumaa"

Näin on.

"Pahuutta ja hyvyyttä ei ole olemassa"

Periaatteessa ei. On kylläkin pahoja ja hyviä tekoja. Pahat teot tuottavat surua, tuskaa ja mielipahaa. Hyvät - hyvää :D

" Moraalia ja arvoja ei ole olemassa"

On. On myös erilaisia käsityksiä moraalista ja hyvistä arvoista. Myös ateistilla voi olla korkea moraali ja hän voi myös arvostaa "pehmeitä" arvoja - yllättyivätkö uskikset?

"Ihmisarvoa ei ole olemassa"

Ihminen on saman arvoinen kuin muutkin eläimet.

"Ketään ei tarvitse kunnioittaa"

Jokainen ansaitsee kunnioituksensa itse. Ketään ei tarvitse kunnioittaa vain siksi, että hän on sattunut syntymään ihmiseksi. Se ei kuitenkaan tarkoita, että häntä voisi lyödä kuin vierasta sikaa :D

"Mikään ei ole pyhää"

NIMENOMAAN

"Ateistin ei tarvitse pelätä seurauksia"

Ateisti joutuu vankilaan siinä kuin muutkin. Ateisti voi myös tuntea syyllisyyttä teoistaan. Ateisti ei kuitenkaan pelkää olemattoman jumalan tuomiota jos hän haluaa vaikkapa masturboida ;D

"Ateisti voi tehdä miten moraalitonta tahansa"

Niin voi. Niin voi myös uskovainen. Jos ihminen on uskossa tai ateisti, tai mikä tahansa niin se ei takaa, etteikö hän voisi tehdä mitä julmuuksia tahansa.

"Ateismi tuhoaa moraalin"

Moraalia ei voi tuhota kukaan. Jokainen ihminen on kuitenkin kykenevä moraalittomiin tekoihin.

Jos kristityt eivät pelkäisi oman nahkansa puolesta, eli helvettiin joutumista niin he eläisivät kun pellossa?
Moni ateisti omaa paljon korkeamman moraalin kun joku uskovainen.
Minua kyllästyttää enten uskovaisten puheissa juuri tuo MINÄ minä.... loputtomiin.
Minut on pelastettu minä pääsen taivaaseen minä olen uudestisyntynyt..
Minä uskon jumalaan, niinkuin jumala jos on olemassa välittää uskotko vai et.
En haluaisi samaan taivaaseen tuollaisen jokon kanssa.
Eivät hekään sinne pääse sen enempää kun joutuvat helvettiin.

Moraali perustuu kirjoitti:

Jos kristityt eivät pelkäisi oman nahkansa puolesta, eli helvettiin joutumista niin he eläisivät kun pellossa?
Moni ateisti omaa paljon korkeamman moraalin kun joku uskovainen.
Minua kyllästyttää enten uskovaisten puheissa juuri tuo MINÄ minä.... loputtomiin.
Minut on pelastettu minä pääsen taivaaseen minä olen uudestisyntynyt..
Minä uskon jumalaan, niinkuin jumala jos on olemassa välittää uskotko vai et.
En haluaisi samaan taivaaseen tuollaisen jokon kanssa.
Eivät hekään sinne pääse sen enempää kun joutuvat helvettiin.

Lue lisää

sellaista johtopäätöstä tuosta ei voi tehdä. Sen sijaan voit päätellä, että jos ei olisi helvettiä ja taivasta eikä uskoa, kristitty olisi ateisti ja eläisi kuten ateisti. Jos siis ateistit elävät kuten "pellossa" niin ...

Barbababa kirjoitti:

sellaista johtopäätöstä tuosta ei voi tehdä. Sen sijaan voit päätellä, että jos ei olisi helvettiä ja taivasta eikä uskoa, kristitty olisi ateisti ja eläisi kuten ateisti. Jos siis ateistit elävät kuten "pellossa" niin ...

Lue lisää

Etkö tiedä, että on olemassa suuri määrä muitakin uskontoja kuin kristinusko? Onpi olemassa myös ateistisia uskontoja kuten buddhismi, jainismi ja hinduismin eräät variantit, joita uskontojen ulkopuolinen, objektiivinen tarkkailija voi pitää kristinuskoa moraalisesti huomattavasti korkeamman tasoisina, jopa siinä määrin, että kristinusko alkaa näyttää moraalittomalta egoismilta!

Mursuviiksiherra kirjoitti:

Etkö tiedä, että on olemassa suuri määrä muitakin uskontoja kuin kristinusko? Onpi olemassa myös ateistisia uskontoja kuten buddhismi, jainismi ja hinduismin eräät variantit, joita uskontojen ulkopuolinen, objektiivinen tarkkailija voi pitää kristinuskoa moraalisesti huomattavasti korkeamman tasoisina, jopa siinä määrin, että kristinusko alkaa näyttää moraalittomalta egoismilta!

Lue lisää

olemassa muitakin uskontoja, mutta vastasin kirjoittajalle, joka kommentoi tekstiäni, jossa puhuttiin viimeisestä tuomiosta ja helvetistä. Siinä siis oli sisäänrakennettuna jo oletus kristinuskosta.