Ydinvoima on huono energiaratkaisu. Demokratia on huono poliittinen järjestelmä. Kuitenkin ne ovat kummatkin parhaita tähän mennessä kehitetyistä huonoista ja toimimattomista energiantuotanto- ja hallitsemisjärjestelmistä.
Ydinvoiman vastustajat ovat käsittääksenin suurimmaksi osaksi luonnonsuojelijoita. He haluavat siis säilyttää luontomme mahdollisimman puhtaana, energiantuotannon kustannuksilla ei ole niin väliä. Raha on sivuseikka.
Mikä olisi siis luonnonsuojelijoiden mielestä paras ratkaisu tuottaa energiaa mahdollisimman ympäristöystävällisesti? Ottakaa huomioon, että myös tuulivoimaloiden ja aurinkopaneelien tuotanto, huolto ja hävittäminen saastuttaa luontoa. Omasta mielestäni ydinvoiman ainoa huono puoli on mahdollisen ydinonnettomuuden aiheuttamat vakavat ongelmat ihmisille, en haluasi lähimmäiseni sairastuvan säteilyn seurauksena. Luonto sinällään ei kärsi pitemmällä tähtäimellä kovinkaan paljon mahdollisesta ydinonnettomuudesta.
Aurinkoenergia olisi mielestäni paras tapa tuottaa energiaa mikäli aurinkokennojen tuotto saadaan joskus tulevaisuudessa niin korkeaksi, että ne toimivat hyvin myös Suomen korkeudella. Tuulivoimakin on vaihtoehtona kohtuullinen, mutta ei kovinkaan järkevä jos rupeaa ajattelemaan sitä pää ergiantuotantomuotona.
Ydinvoima on siis tällähetkellä ehdottamasti paras vaihtoehto. Energiaahan ei synny tyhjästä vaikka sitä kuinka toivoisi ja sen kulutus lisääntyy jatkuvasti, vaikka sitä kuinka yritettäisiin säästää. Muilla tämän hetkisillä realistisilla voimaloilla energian tuottaminen tuottaisi huomattavasti enemmän saasteita, se on kiistämätön fakta.
Tulevaisuudessa ydinvoima tulee mitä todennäköisemmin muuttumaan erittäin positiiviseksi asiaksi mikäli fissiovoimalat saadaan jossain vaiheessa hyötysuhteeltaan positiiviselle puolelle ja vanhat fissiovoimalat voidaan korvat niillä.
Kertokaa siis mikä vaihtoehdoksi, ei mukaan mitään taikauskomuksia, ylenmääräistä kiihkoilua ja epätodellisia kauhukuvia.
Näin loppukommenttina voidaan todeta, että mikäli ihminen ei ajattelisia aina sitä mikä on halvinta, nykyään vasta kehitteillä olevat keinot energian tuottamiseksi olisivat olleet osa arkipäivää jo vuosia. Esimerkiksi sähkömoottori oli esillä bensiinimoottorin rinnalla auton voimanlähteeksi jo viime vuosisadan alussa. Toinen oli tietysti halvempi valmistaa, tekniikka hieman pidemmällä ja polttoaineen saatavuus parempi.
Ydinvoiman vastustajat ovat käsittääksenin suurimmaksi osaksi luonnonsuojelijoita. He haluavat siis säilyttää luontomme mahdollisimman puhtaana, energiantuotannon kustannuksilla ei ole niin väliä. Raha on sivuseikka.
Mikä olisi siis luonnonsuojelijoiden mielestä paras ratkaisu tuottaa energiaa mahdollisimman ympäristöystävällisesti? Ottakaa huomioon, että myös tuulivoimaloiden ja aurinkopaneelien tuotanto, huolto ja hävittäminen saastuttaa luontoa. Omasta mielestäni ydinvoiman ainoa huono puoli on mahdollisen ydinonnettomuuden aiheuttamat vakavat ongelmat ihmisille, en haluasi lähimmäiseni sairastuvan säteilyn seurauksena. Luonto sinällään ei kärsi pitemmällä tähtäimellä kovinkaan paljon mahdollisesta ydinonnettomuudesta.
Aurinkoenergia olisi mielestäni paras tapa tuottaa energiaa mikäli aurinkokennojen tuotto saadaan joskus tulevaisuudessa niin korkeaksi, että ne toimivat hyvin myös Suomen korkeudella. Tuulivoimakin on vaihtoehtona kohtuullinen, mutta ei kovinkaan järkevä jos rupeaa ajattelemaan sitä pää ergiantuotantomuotona.
Ydinvoima on siis tällähetkellä ehdottamasti paras vaihtoehto. Energiaahan ei synny tyhjästä vaikka sitä kuinka toivoisi ja sen kulutus lisääntyy jatkuvasti, vaikka sitä kuinka yritettäisiin säästää. Muilla tämän hetkisillä realistisilla voimaloilla energian tuottaminen tuottaisi huomattavasti enemmän saasteita, se on kiistämätön fakta.
Tulevaisuudessa ydinvoima tulee mitä todennäköisemmin muuttumaan erittäin positiiviseksi asiaksi mikäli fissiovoimalat saadaan jossain vaiheessa hyötysuhteeltaan positiiviselle puolelle ja vanhat fissiovoimalat voidaan korvat niillä.
Kertokaa siis mikä vaihtoehdoksi, ei mukaan mitään taikauskomuksia, ylenmääräistä kiihkoilua ja epätodellisia kauhukuvia.
Näin loppukommenttina voidaan todeta, että mikäli ihminen ei ajattelisia aina sitä mikä on halvinta, nykyään vasta kehitteillä olevat keinot energian tuottamiseksi olisivat olleet osa arkipäivää jo vuosia. Esimerkiksi sähkömoottori oli esillä bensiinimoottorin rinnalla auton voimanlähteeksi jo viime vuosisadan alussa. Toinen oli tietysti halvempi valmistaa, tekniikka hieman pidemmällä ja polttoaineen saatavuus parempi.
Vastaukset 149
Vanhimmat
Erttäin hyvä kysymys ja kommentti!!
Vaihtoehtoja on vvarmasti olemassa ,mutta ne pitää
vielä osa keksiä. Kuten kännykkäkin on vasta kehitetty (ei kukaan olisi uskonut 70 luvulla,jos olisin väittänyt että puhelin tulee muutamanvuoden kuluessa sopimaan paidataskuun ja johtoja ei tarvita yhteyden aikaansaamiseen)Niin tulee kehittää myös energiantutantoa . en usko ,että tallä saralla olisi tultu tien päähän.
Tietenkin turhaa kulutustakin tulee välttää.
>>Vaihtoehtoja on vvarmasti olemassa ,mutta ne pitää vielä osa keksiä
noita näkyy olevan valoherkkiä ihmisiä, luin jostain lehdestä, että iho palaa, jos valossa. tämä vahvistanee myös mahdollisen sähköyliherkkyyden, jota varten yhdistyksiä ympäri maita. sähkö kun on näkymätöntä valoa.
>>Ydinvoima on huono energiaratkaisu.>mikäli fissiovoimalat saadaan jossain vaiheessa hyötysuhteeltaan positiiviselle puolelle>Aurinkoenergia olisi mielestäni paras tapa tuottaa energiaa
> Omasta mielestäni ydinvoiman ainoa huono puoli on
> mahdollisen ydinonnettomuuden aiheuttamat vakavat
> ongelmat ihmisille, en haluasi lähimmäiseni
> sairastuvan säteilyn seurauksena.
Jonka todennäköisyys on täysin mitättömän pieni, sanoisin jopa olematon nykyisissa reaktoreissa. Länsimaissa ei ole vuosikymmeniin tapahtunut onnettomuutta josta olisi ollut vaaraa sivullisille. Ydinvoima on ERITTÄIN turvallinen vaihtoehto.
Esim. puun poltto synnyttää pienhiukkasia ja padot voivat murtua. Turvallisuudessa ainoastaan tuulivoima sekä aurinkoenergia ovat vielä (ehkä) turvallisempia. Mutta itsekin jo totesit niiden haitat.
Pitää puuttua asiaan kun useista huomautuksista huolimatta jatkat valehtelua.
Valehtelet ettei länsimaissa ole sattunut ydinonnettomuuksia.
Tässä sulle luettavaa, sattuneita ja vähällä piti onnettomuuksia:
1952 Kanada, Chalk River NRX-koereaktori.
Koereaktorin ydin suli Chalk Riverissä. Säteilyä pääsi ympäristöön. Satoja työntekijöitä osallistui puhdistuksiin. Puhdistuksiin osallistuneista työntekijöistä ei ole tehty ainakaan julkista terveysseurantaa.
1955 Yhdysvallat, EBR-I Idaho Falls.
Koereaktorin ydin suli testin aikana osittain. Säteilyä levisi laajalle alueelle. Idaho Fallsin reaktori oli sellaista tyyppiä, että se olisi voinut teoriassa räjähtää kuin atomipommi. Ensimmäinen ydinreaktori, joka tuotti hyödynnettävän määrän sähköenergiaa.
1957 Iso-Britannia, Windscalen ydinreaktori (nykyinen Sellafield).
Ydinreaktorin ydin suli reaktoritulipalon seuraamuksena. Radioaktiiviset aineet saastuttivat noin 500 neliökilometriä, ja arviolta ainakin noin 100 ihmistä on kuollut tai kuolee onnettomuuden takia syöpään. Reaktorin räjähdys ja suurkatastrofi olivat tuolloin hyvin lähellä. Reaktorin sulanut reaktorin ydin on yhä vaarallinen, eikä sen hajottamiseksi vieläkään tiedetä turvallista menetelmää. Sen purkamisen suunnitteluun on jo kulutettu kymmeniä miljoonia puntia.
1958 Kanada, Chalk River NRU-koereaktori.
Useita polttoainesauvoja ylikuumeni ja rikkoontui reaktorin ytimessä. Yksi polttoainesauva syttyi tuleen. Tuuletusjärjestelmä jumittui auki ja radioaktiivisia aineita pääsi ympäristöön. Satoja onnettomuuden puhdistukseen osallistuneita työntekijöitä altistui säteilylle.
1961 Yhdysvallat, SL-1 -koevoimala Idaho Falls.
SL-1 reaktorin hallinta menetettiin ja reaktorirakennus murtui. Kolme työntekijää sai surmansa. Radioaktiivisia aineita pääsi ympäristöön. Onnettomuudessa kuolleiden miesten ruumiit olivat niin radioaktiivisia, että heidät haudattiin lyijyarkuissa, ja kädet piti varastoida erikseen muun ydinjätteen kanssa. Onnettomuuden yhtenä mahdollisena syynä on pidetty sabotaasia.
1966 Yhdysvallat, Fermi 1-koereaktori.
Detroitin lähellä sijaitsevan reaktorin ydin suli osittain jäähdytysjärjestelmän rikkoutumisen vuoksi. Suurempi onnettomuus vältettiin täpärästi. Reaktori tuhoutui lopullisesti eikä sitä ole voitu puhdistaa, vaan se täytyy kokonaisuudessaan loppusijoittaa.
1967 Iso-Britannia, Chapelcrossin ydinreaktori.
Yhden Chapelcrossin ydinreaktorin ydin suli osittain, kun polttoainesauvoja rikkoontui. Plutoniumia ja muita radioaktiivisia aineita pääsi ilmakehään. Reaktori pysyi suljettuna kaksi vuotta. Onnettomuuden vakavuutta ja laajuutta peiteltiin useita vuosia.
1969 Sveitsi, Lucensin maanalainen koereaktori.
Jäähdytysjärjestelmän rikkoontumisesta seuranneessa onnettomuudessa suuria määriä säteilyä saastutti reaktoriluolaston. Onnettomuuden jälkeen luolasto suljettiin ja tukittiin.
1969 Ranska, Saint Laurentin ydinvoimala.
Polttoaineen lastausvirhe aiheutti reaktoriytimen osittaisen sulamisen. Radioaktiivisia aineita pääsi ympäristöön. Reaktori suljettiin vuodeksi.
1975 Yhdysvallat, Browns Ferryn ydinvoimala.
Voimalan valvomossa oli vakava tulipalo ja ytimen sulamisonnettomuus oli hyvin lähellä. Tulipalo alkoi, kun työntekijä etsi kynttilän avulla kaapelirei'istä ilmavuotoja. Tulipalo aiheutti 10 miljoonan dollarin vahingot ja voimalan sulkemisen 18 kuukaudeksi. Jäähdytysjärjestelmät vaurioituivat merkittävästi kahdessa voimalan kolmesta reaktorista. Voimalan ykkösreaktori on ollut suljettuna turvallisuusongelmien takia vuodesta 1985 lähtien.
1978 Yhdysvallat, Rancho Secon ydinvoimala.
Valvomotyöntekijä pudotti lampun kontrollipaneeliin, mikä aiheutti oikosulun ja vakavia häiriöitä voimalan tietokonejärjestelmään. Ydinreaktorin hallinta menetettiin lähes tunnin ajaksi. Paine reaktorin paineastian sisällä ehti kasvaa merkittävästi. Rancho Secossa on ollut useita muitakin vakavia turvallisuuteen vaikuttaneita tapahtumia, ja se suljettiinkin kansanäänestyksellä vuonna 1989.
1979 Yhdysvallat Three Mile Island (Harrisburg).
Reaktorin ydin suli osittain ja radioaktiivisia aineita pääsi ympäristöön. Suuronnettomuus vältettiin erittäin täpärästi. Reaktori oli ollut toiminnassa vain kolme kuukautta. Onnettomuus alkoi, kun yksi venttiili jumittui, jonka jälkeen työntekijät tekivät useita tulkinta- ja toimenpidevirheitä. Noin 100 000 ihmistä pakeni tai evakuoitiin voimalan lähialueilta. Onnettomuuden puhdistustyöt kestivät noin 10 vuotta ja maksoivat yli miljardi dollaria. Three Mile Islandin onnettomuus oli vakavin ydinonnettomuus Yhdysvalloissa, eikä sen jälkeen Yhdysvalloissa ole aloitettu ainoatakaan uutta ydinvoimalahanketta.
1980 Ranska, Saint-Laurentin ydinvoimala.
Ydinreaktori suli osittain polttoaineen vaihdossa tapahtuneessa onnettomuudessa. Onnettomuus oli ilmeisesti hyvin saman kaltainen kuin toisessa voimalan reaktorissa vuonna 1969 sattunut onnettomuus.
1981 Japani, Tsurugan ydinvoimala.
Voimalan sisällä oli suuri radioaktiivinen vuoto korjaustöiden yhteydessä, ja yli 70 työntekijää altistui säteilylle. Tapahtumaa peiteltiin 40 päivää. Vuoden 1981 aikana oli myös useita pienempiä vuotoja, ja kaiken kaikkiaan lähes kolmesataa työtekijää altistui merkittävästi säteilylle. Myöhemmin seuranneissa tutkimuksissa ilmeni, että jo vuonna 1975 voimalaan oli vuotanut 13 tonnia radioaktiivista vettä, eikä tapahtumasta oltu raportoitu viranomaisille.
1986 Yhdysvallat, uraaninrikastuslaitos Kerr-McGee Corp.
Yli sata ihmistä joutui sairaalahoitoon, kun merkittäviä määriä radioaktiivisia aineita pääsi ympäristöön laitoksella sattuneen onnettomuuden seurauksena. Yksi laitoksen työntekijöistä kuoli onnettomuudessa.
1987 Saksa, Hanaun ydinpolttoainelaitos.
Hanaun polttoainelaitoksella oli räjähdys, ja satoja työntekijöitä altistui plutoniumille. Osa työtekijöistä on mahdollisesti kuollut onnettomuuden takia syöpään. Onnettomuus salattiin 11 vuoden ajan. Laitos on nyt lopullisesti suljettu, ja 1.1. miljardia Saksan markkaa maksanutta uutta yksikköä ei otettu koskaan käyttöön. Laitoksen maaperä on saastunut radioaktiivista aineista.
1989 Espanja, Vadellosin ydinvoimala.
Tulipalo vaurioitti merkittävästi voimalan turvallisuusjärjestelmiä. Vauriot olisivat voineet aiheuttaa reaktorionnettomuuden. Onnettomuus johti reaktorin sulkemiseen.
1992 Ruotsi, Barsebäckin ydinvoimala.
Reaktorissa tapahtui onnettomuus, josta olisi voinut seurata vakava ydinonnettomuus. Onnettomuus johtui jäähdytysjärjestelmässä olleesta suunnitteluvirheestä. Vakavammalta onnettomuudelta vältyttiin ilmeisesti sen takia, että reaktori ei ollut tapahtumahetkellä käynnissä täydellä teholla.
1993 Yhdysvallat, Salemin ydinvoimala.
Ydinonnettomuudelta vältyttiin 90 sekunnin marginaalilla, kun reaktori sammutettiin manuaalisesti automaattisen sammutusjärjestelmän petettyä.
1998 Ranska, Civauxin ydinvoimala.
Voimalassa tapahtui vakava jäähdytysjärjestelmän rikkoutuminen, jossa jäähdytysjärjestelmän putkissa havaittiin halkeamia vain kuukausia voimalan käynnistämisen jälkeen.
1999 Japani, ydinpolttoaineen käsittelylaitos Tokaimurassa.
Työntekijöiden virheen takia syntyi hallitsematon ydinreaktio. Onnettomuudessa kuoli kaksi työntekijää, radioaktiivisia aineita pääsi ympäristöön ja yli 400 ihmistä altistui säteilylle. Useita samankaltaisia onnettomuuksia on sattunut useissa maissa ydinpolttaneiden käsittelylaitoksilla pääasiassa ennen vuotta 1980. Joissakin niissä on saanut ihmisiä surmansa.
2001 Yhdysvallat, Oconeen ydinvoimala.
Säätösauvan suojaputkesta löytyi kehämäinen halkeama, joka ylettyi 45 prosenttia putken kehän ympäri. Jos putki olisi katkennut, seurauksena olisi ollut jäähdytysveden menetys ja vakava ydinonnettomuus. Ydinteollisuus oli aikaisemmin pitänyt suojaputkien kehämäisiä halkeamia mahdottomina.
2001 Iso-Britannia, Chapelcrossin ydinvoimala.
24 korkea-aktiivista ydinpolttoainesauvaa putosi lattialle noin 15 metrin korkeudelta. Vakava ydinonnettomuus vältettiin ehkä vain täpärästi.
2002 Saksa, Brunsbüttelin ydinvoimala.
Voimalassa oli tammikuussa vetyräjähdys, ja voimalan sisätiloihin vuoti 260 litraa radioaktiivista vesihöyryä. Räjähdys olisi voinut johtaa vakavaan ydinonnettomuuteen. Räjähdyksessä rikkoontui 2-3 metriä jäähdytysjärjestelmän putkea. Reaktorin omistama voimayhtiö kuitenkin halusi jatkaa reaktorin käyttöä, koska tapahtuman aikaan sähkön hinta oli Saksan sähkömarkkinoilla korkea. Viranomaisia informoitiin onnettomuudesta vasta viisi päivää myöhemmin, jolloin reaktori määrättiin välittömästi sammutettavaksi. Reaktori on yhä suljettuna.
2002 Yhdysvallat, Davis-Bessen ydinvoimala.
Paineastian kannesta löydettiin ennennäkemättömän suuri korroosiovaurio, joka oli jäänyt havaitsematta ainakin neljä vuotta. Ydinonnettomuudelta vältyttiin vain onnekkaan sattuman takia, kun huoltotyöntekijä havaitsi vaurion vahingossa. Reaktorin kannen puhkeaminen oli jo hyvin lähellä. Ydinteollisuus ja viranomaiset olivat aikaisemmin pitäneet löydetyn kaltaista vauriota mahdottomana. Reaktori on yhä suljettuna, ja reaktorin kannen korjaustyöt voivat osoittautua mahdottomiksi.
Sulla kun on pakkomielle noista pato-onnettomuuksista, voitkin valistaa missä länsimaissa niitä on sattunut.
Et sentään enää intä maakaasun olevan vaarallista koska Intiassa räjähti kemiantehdas. Sun mielestä se todisti maakaasun vaarallisuuden.
Tuo on hyvä kun nyt jo hyväksyt tuulivoiman, olet menossa oikeaan suuntaan satusetä.
Näitä ikävä kyllä peitellään - olikohan tuossa edes kaikki? Mm. Neuvostoliitto kun ei pitänyt tapana raportoida - ainakaan kovin pian - esim. juuri tuollaisista todella vaarallisista tilanteista. Puhumattakaan "tuomiopäivän" aseista - hyvä nimitys ydinaseille. Riittävästi niitä on jo nyt - eikä sovi vähätellä em. aseiden valmistukseen käytettävän raaka-aineen olemassaoloa - kas, kun tuo rikollisuus nostaa aina joka puolella päätään. Kaikki nuo lukuisat esimerkit ydinvoimalaonnettomuuksista sekä ydinaseet ovat ydinvoiman karmeita varjopuolia. Kukaan ei voi tietää tulevaa - missä voimalassa seuraavaksi.....? Ydinaseiden käytöltä sotatilanteessa toivon maapallomme säästyvän - siinä helposti joltain mopo voi karata käsistä.........Mutta: kaikkeen on vastaus, löytyisikö se tämän linkin takaa: http://profiles.yahoo.com/jansson_markus - no, pieni loppukevennys sallittakoon näinkin vakavan asian kohdalla.
Ohoh, sinne yhteen väliin piti tietysti pistää
fuusiovoimalat fissiovoimaloiden tilalle:
...positiiviseksi asiaksi mikäli FUUSIOVOIMALAT saadaan jossain vaiheessa...
Nu clear: olet toinen tässä Markus-jahkailussa, joka korjaa virheen omassa viestissään - hienoa! Toinen on hän, joka kirjoitti aiheesta "Valoallergia", mutta oletti virheen jo tapahtuneen ja selvensi asian. Hänet kerettiin kylläkin jo nimetä "ääliöksi" - Markus: osaatko edes pyytää anteeksi? Melko tärkeä taito tuo anteeksipyytäminen. Mutta Markus: onnistuisiko täällä oman virheen tai puutteellisuuden - luetun ymmärtäminen ei liene vahvimpia puoliasi - myöntäminen? Kerran vielä - "linkki ja lainaus": http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=108&conference=1500000000000007&posting=3000000000398036
Mitä helvettiä sinä tuota paskalinkkiäsi tyrkytät joka paikkaan? Mitä siitä pitäisi oikein muka lukea? HÄH?
Miksi minun pitäisi pyytää anteeksi? Siksikö että joku puhui valoallergiasta vaikka tarkoittikin auringonvaloallergiaa (UV-säteilyherkkyyttä) ja minä totesin että väite ja väittäjä joka sanoo valoallergiaa olevan, on ääliö? Jos vähääkään seurasit keskustelua, tai veikkaan että seurasit mutta koska olet ymmärrysrajoitteinen, et tajua että sama henkilö korjasi sanomisiansa heti perään ja sitten minä totesinkin että aivan, sitähän minäkin että ei mitään valoallergiaa ole olemassakaan.
Voi luoja että olet ääliö ja jatkat paskasi jauhamista. Etkö mitään opi?
"Mitä siitä pitäisi oikein muka lukea?" Ottaako hermoon? Olen jo vastannut muuallekin - ihan kiusatakseni Sinua - samasta aiheesta. Turhaahan Sinun kohdallasi on toivoa, että ymmärtäisit (myöntämisestä puhumattakaan). Markus: en odotakaan, että tajuaisit, mutta kysynpähän nyt kuitenkin (siteeraan erästä suomalaiskirjailijaa), että tajuatko seuraavan lauseen sisältöä:"Sitä paitsi - minä en tykkää Sinun tyylistäsi - oikea viisas pitää pienempää suuta".........!!!
Sinulla ei paljoa järki päätä pakota.
Siis ymmärsit siteeraukseni - tuo kommenttisi niukkasanaisuus (lue=lyhyys) on merkki myöntymisestäsi. Myönnät ymmärtäneesi tuon sitaatin sisällön - se kun oli tarkoitettu ja kohdistettu juuri Sinulle. Lopeta jo rivo kielenkäyttösi. Se ei edusta mitään - paitsi itseäsi ja ajatusmaailmaasi.........
Odotan edelleenkin että vastaat:
Onko länsimainen ydinvoima sinusta vaarallista kun länsimaiset ydinvoimalat eivät ole aiheuttaneet kenenkään ihmisen kuolemaa eivätkä päästäneet merkittäviä määriä säteilyä ympäristöönsä yli 30 vuoteen? Jos on niin millä pirun perusteella?
Tuosta olemme jo aiemmin puhuneet - odottakaamme sen sijaan tietoa sähköyliherkkyydestä ja -allergiasta, jotka itsekin myönnät todeksi. "Lääketieteen termit" ei ehkä juuri nyt "tunne" ko. sairautta, mutta tiedän, että tuo paksu tietoteos kehittyy koko ajan. Erittäin läheinen sukulaiseni Duodecimissa (toimituksen puolella) on tehnyt suuren työn omalta osaltaan jo olemassaolevan painoksen hyväksi, joten tiedän, mistä puhun. Siihen(kin) vedoten: viimeisen kerran pyydän Sinua varomaan sanojasi - kielenkäyttöäsi.
> Tuosta olemme jo aiemmin puhuneet -
> odottakaamme sen sijaan tietoa
> sähköyliherkkyydestä ja -allergiasta, jotka
> itsekin myönnät todeksi.
Luulosairaus on todellinen sairaus joka kertoo jotakin siihen sairastuneesta. Se on oire jostakin. Myönnän ainoastaan että luulosairaus on totta mutta se voi liittyä mihin vain. Voinhan minäkin luulla tulevani sairaaksi kun näen punaisia autoja kadulla.
> "Lääketieteen termit" ei ehkä juuri nyt
> "tunne" ko. sairautta, mutta tiedän, että tuo
> paksu tietoteos kehittyy koko ajan.
Aivan. Koska se ei ole todistettu olemassaolevaksi sairaudeksi. Kuten ei pidäkään olla kunnes tieteellistä näyttöä siitä on. Ja sitähän ei ole.
> Siihen(kin) vedoten: viimeisen kerran pyydän
> Sinua varomaan sanojasi - kielenkäyttöäsi.
HAH! Niin kauan kuin sähköallergiasta ei ole olemassa TODISTEITA niin kutsun sitä huuhaaksi. Eli hevonpaskaksi jos sanotaan ihan suoraan.
Aha. Kertauksen vuoksi itsellesi kuitenkin - luepa oma viestisi kertaalleen läpi. Varsinkin sen loppuosa. Kielenkäyttösi aiheuttaa lähinnä sääliä - kun et pysty siistimään suutasi, niin Sinunlaisiasi on vain yritettävä ymmärtää. HUAH!
Tervehdys jälleen kaikille!
Annoin joitain linkkejä eilen tälle palstalle. Tuntuu, kuin joillain henkilöillä on omien ongelmiensa kieltäminen tai sairastumisen pelko niin suuri, että täytyy yrittää kieltää tosiasioita.
YMPÄRISTÖSAIRAUDET
Uudet ympäristösairaudet kuuluvat usein tähän luokkaan ja niiden kieltäminen sekä torjuminen viimeiseen saakka on myös usein objektiivisen virallisen kannanoton jarruna.
TOTUUDENKIELTÄJÄT
Oman ryhmän ihmisiä muodostavat nämä niinsanotut "kaikkitietäjät", jotka yrittävät kaikin keinoin kääntää totuuksia.
TIETOA LÖYTYY
Kannattaa hakea tietoa kuten eilen kerroin.
---- www.feb.se -------
GRO HARLEM BRUNDTLAND, WHO
Viimeisimpiä uutisia, joita meillä Suomessa ei ole kuitenkaan pahemmin julistettu, on
- WHO:n pääsihteerin Gro Harlem Brundtlandin -
ilmoitus, että hän on sähköyliherkkä eikä ole voinut kolmeen vuoteen käyttää kännykkää eikä tietokonettakaan. Hän on itse lääkäri.
VALOYLIHERKKYYS
Valoyliherkkyydestä olikin jo aiemmissa viesteissä joku tuonut esiin Hannelore Kohlin sairauden. Samantapaisia oireiluja saavat monet suomalaisetkin, joita olen henkilökohtaisesti tavannut.
PORFYRIINIAINEENVAIHDUNTA
Viimeisimmät tutkimukset ovat johtamassa porfyriiniaineenvaihdunnan häiriöiden jäljille. Kauan on tunnettua eräiden kasvien, raskasmetallien (kuten lyijy) ja lääkeaineiden kyky häiritä porfyriinien aineenvaihduntaa, jolloin oireet voivat esiintyä ihossa ja muualla elimistössä paljolti saman kaltaisena, kuin sähköyliherkillä tuntuu esiintyvän.
TULEVAT TUTKIMUKSET
Tulemme tekemään tällä sektorilla selvittelyjä ja toivottavasti pääsisimme pian ongelmien aiheuttajien jäljille.
Ystävällisin kesäterveisin
Matti Wirmaneva,pj. 040-763 7646
Suomen Sähköyliherkät ry. puh. 09-2796 3680
PL 1040 fax. 09-2796 3681
04431 JÄRVENPÄÄ
[email protected]
www.angelfire.com/nd/syh/
parhaat parannuskeinot löytyvät psykiatrian puolelta.
Vai olisiko sinulla esittää edes hypoteettista toimintamallia tälle herkkyydelle?
toisinpäin? Ihminen on lähinnä elektrolyyttisistä nesteistä koostunut sähkökemiallinen kone. Miksi sähkökenttien mahdolliset erityiset vaikutukset joihinkin yksilöihin pitäisi sulkea pois?
Ei ole mielestäni mallikelpoista ajattelua se, että "tieteellisyyden" nimissä kuvitellaan ikään kuin kaikki empiiriset havainnot jo tehdyiksi ja suljetaan silmät mahdollisesti uusilta ilmiöiltä. Markuksella taitaa olla hieman taipumusta tällaiseen asennevammaan.
Hei vain,
Sähköyliherkkyyden mahdollisesti aiheuttavia mikroaaltosäteilyn biolgisia todettuja vaikutuksia:
1) Ornitiinidekarboksylaasi aktiivisuuden muutoksia.
2) Veriaivoesteen läpäisevyyttä suurehkoille proteiineille, kuten albumiini ym.
3) Kalsiumin ulosvirtaus (efflux) soluista muuttaa erityisesti lihasten ja hermosolujen reaktiomekanismeja.
4) Mikroaaltosäteilyn tiedetään myös vaikuttavan asetylikoliiniesteraasin aktiivisuuteen estäen. Tästä seuraa, että
- ensin esim. hermo/lihas -liitoksen herkkyys kasvaa,
- mutta sen jälkeen vähenee ja
- lopulta kokonaan estyy!!! (esim.hengitys voi lamaantua)
Toimintamalli on samankaltainen, kuin hermomyrkky "SARIN", organofosfaatit, useat palonestoaineet ja monet raskasmetallit.
Mikroaallot erityisesti lyhyinä pulsseina, jonka kaltaista on suurjänniteverkossakin esiintyvät transientit(häiriöpiikit), vaikuttavat voimakkaimmin.
Ruotsissa ovat jopa eräät kunnat ottaneet osaa sähköyliherkkien henkilöiden asuntoon tulevien sähkön syöttöliittymien saneeraukseen.
Tämä saneeraus muodostuu virransyöttöjärjestelmän täydellisestä eristämisestä valtakunnan verkosta. Tämä tapahtuu EROTUSMUUNTAJAlla.
Lisäksi toteutetaan tehokas erillismaadoitus, jolloin saadaan meillä käytössä olevaa 5 -johdin järjestelmää vastaava rakenne.
Tämän jälkeen voidaan suodattaa suurtaajuiset häiriöt suodattimilla, jolloin jäljelle jää siisti 50 Hz:n sini-aalto. Useimmat sähköyliherkät saavat merkittävästi apua näistä toimenpiteistä ja voivat asua asunnossa, jossa ennen eivät voineet oireetta asua.
Useimmat ovat Ruotsissakin joutuneet maksamaan kaiken itse. Tähän he ovat olleet pakotettuja, mutta tekevät luonnollisesti kaiken voitavan, jotta voisivat lieventää oireiluja.
Meillä Suomessakin ovat monet päätyneet samanlaisiin ratkaisuihin, mutta mikään taho ei ota osaa saneerauskustannuksiin. Muutenkin nämä henkilöt ovat joutuneet myös taloudelliseti kärsimään ongelmistaan.
Nämä olosuhteet huomioiden on käsittämätöntä, että joku Markus esittää asiaa tuntemattomana omia tympeitä mielipiteitään. Minua hävettää hänen puolestaan meidän "terveiden" suhtautuminen näihin ongelmissa oleviin kanssaihmisiimme.
Kaiken lisäksi nimimerkki " " esitti psyyken diagnoosia näille henkilöille.
Tätä mieltä ovat olleet myös alussa monet näitä henkilöitä tutkineet lääkärit ja pasittaneet näihin tutkimuksiin. Totuus kuitenkin on, että he ovat saaneet "puhtaat paperit".
Monet oireilevista ovat korkeasti koulutettuja ja hyvin älykkäitä.
Uskon, että tämän sairauden syyt vielä selviävät. Siihen asti näiltä oireilta helpottaa sähkömagneettisten säteilylähteiden välttäminen.
Terveellisin terveisin
Matti Wirmaneva,pj. 040-7637646
[email protected]
Suomen Sähköyliherkät ry 09-2796 3680
syh.suomi@jippii´.fi
Kiitoksia "kääntäisi" ajatuksestasi.
Olet ilmeisesti varsin lähellä oikeaa tapaa ajatella tästä asiasta.
Magneettikentän muutokset synnyttävät induktiolla vesipitoisessa, elektrolyyttejä sisältävässä kudoksessa kentän muutosnopeuteen verrannollisia virtoja.
Samoin synnyttää sähkökentän muutos influenssin vaikutuksesta myös sähkövirtoja kudoksessa.
Metallin kaltaista elektronijohtumista ei kudoksessa paljoakaan pääse esiintymään, vaan virrat kulkevat pääasiassa varautuneiden ionisoituneiden hiukkasten ionien muodossa.
Nämä ovat aineita, jotka voivat virrankulun muodossa joutua ylittämään solukalvoja ym. organelleja kudoksessa. Tämä kaikki ei voi olla vain "terveellistä".
Ystävällisin terveisin
Matti Wirmaneva,pj. 040-7637646
[email protected]
Suomen Sähköyliherkär ry 09-2796 3680
[email protected]
Ensiksikin jos puhutaan mikroaaltoalueen säteilystä on se asia kokonaan erikseen ja voitanee tässä yhteydessä sivuttaa koska sen eri taajuus komponeteisä ja niiden vaikutuksista eri alueilla on aivan tarkat ja ennustettavat tiedot.
Mitä tulee 50Hz taajuus alueeseen ei siinä kykene rakenteensa puolesta esiintymään minkäänlaista mikroaaltoalueen komponentteja. Mikäli joku saa siihen verkkoon mukaan mikroaaltoalueen värähtelyä, pääsee hän kyllä sirkukseen taikuriksi välittömästi.
Toiseksi tulee se, että erotusmuuntajalla ei eroteta yhtään mitään mistään verkosta, vaan se on edelleen ko. verkon osana induktiiviosesti kytkettynä, sillä saavutetaan ainoastaan se etu, että jälkimmäisen osan polariteetti ei ole sidottu verkkoon. Lisäksi itse voimaverkossa on jo ennestään lukuisia muuntajia joilla jännite alennetaan käyttäjälle sopivaksi ja nämä tekevät oikeastaan samanlaisen erotuksen kuin tuo erotusmuuntaja.
Mitä tulee mainitsemisiisi transientti piikkeihin, niin näitä pikosekunnista mikrosekunttiin kestäviä pulssiryppäitä syntyy aina siihen verkon osaan jossa kytketään joku sähkölaite päälle tai pois, eikä niillä tälläisenään ole siis merkitystä koska niitä ei ole mahdollista noilla menetelmillä suodattaa pois muuten kuin psykosomaattisessa merkityksessä.
Mainitset tuon käytöön tulleen 5 johto järjestelmän. Kerroppas nyt sitten millä mekanismilla se sitten parantaa tilannetta?
Voidaan väittää että ihmiset saavat oireita esim. monitorin edessä ollessaan. Se voidaan todistaa paikkaansa pitäväksikin ja jo tuntemus oireista on jokin oire jostakin.
Sen sijaan sitä, mikä oireet aiheuttaa ei ole voitu osoittaa todistetusti peräisin sähköstä. Näin ollen väite että sähköallergiaa on, on huuhaata...kunnes se todistetaan paikkaansa pitäväksi.
Kun kusin sähköjohtoihin ja silloinkos vasta kipunoi ja pisteli.
Kun paskoin vessajohtoihin niin silloin ei kipunoinut vaan helpotti.
Onko tätä ilmiötä tarkemmin tutkittu ?
periaatteellinen. Avoimet kysymykset eivät ole huuhaata, ne ovat avoimia kysymyksiä. Huuhaa on huuhaata. Huuhaan suhteen avoimia kysymyksiä ei ole.
Kukaan tutkija ei tutki huuhaata, sensijaan avoimia kysymyksiä, myös tässä nyt puheenaolevassa aihepiirissä, tutkitaan tietääkseni jatkuvasti. Tämä on yleensäkin ottaen tutkimuksen suhteen normaalitilanne. Kuten Markuskin hyvin tiennee, esimerkiksi tautiluokitus, niin byrokraattinen listaus kuin se onkin, elää ja muuttuu uutta tietoa saataessa jatkuvasti. Monet asiat, joiden suhteen on ollut vallalla mitä ristiriitaisimpia uskomuksia, on matkan varrella onnistuttu luokittelemaan joko huuhaaksi - tai sitten uusiksi diagnooseiksi.
Tämä viikon Seura-lehdessä muuten on mielenkiintoinen artikkeli valoallergiasta. Artikkelista saa myös käsityksen siitä miten po. kysymykset ovat vielä uutuuttaan jatkuvassa käymistilassa.
Jos kaikki mitä ei ole oikeaksi todistettu, luokiteltaisiin huuhaaksi, tieteellinen ajattelu muuttuisi tiedeuskonnoksi, siis uskoksi siihen että kaikki empiiriset havainnot on jo tehty ja kaikkeen on jo selitys olemassa. En tiedä, miten tilanne esim. skepsis-yhdistyksen suhteen tänä päivänä on, mutta joitakin vuosia sitten, Nils Mustelinin ollessa yhdistyksen johdossa, sen äänenpainot olivat mielestäni enemmänkin tieteisuskovaisia kuin tieteellisiä.
olet idiootti koska ei ole todistettu, että sulla olisi edes hiukan aivotoimintaa.
Muutenkin ei pitäisi alkaa esiintymään tohtorina jos on muutamaa tenttiä vailla apuhoitaja.
Sanoin, että väite sähköallergiasta on huuhaata, koska se sisältää väitteen että sähkö aiheuttaa allergiaa. Tätä väitettä ei ole voitu osoittaa paikkaansa pitäväksi. Jos joku siitä huolimatta väittää että se pitää paikkaansa, hän uskoo huuhaahan.
Jos hän sanoo saavansa oireita ollessaan sähkölaitteiden lähellä, se on avoin kysymys (mikä aiheuttaa oireet sähkölaitteiden lähellä?). Näinhän ei ole tehty, vaan nimenomaan on oletettu, ILMAN TODISTEITA JA TIETEELLISTÄ TUTKIMUSTA, että sähkö aiheuttaa oireet. Niin ei voi väittää, tai voi väittää mutta se on hevonpaskaa, koska ei tiedetä mikä ne oireet aiheuttaa. Voi olla että sähkö, voi olla että jokin muu. Se on se avoin kysymys.
Vedä jo Rami ittesi kiikkuun.
Kukaan ei ole koskaan väittänyt että minulla olisi aivotoimintaa. Jos väität minua idiootiksi, todista se.
Ja mitä sinä luulet tietäväsi minun koulutuspohjastani ja tietotaidoistani? HAH!
sanan "väite" käyttämisestä. Onkohan niin, että jos luet tuon ensimmäisen kappaleesi, huomaat käyttäväsi sanaa "väite" kahdessa eri merkityksessä.
Todellisuutta koskevia väitteitä (väittämiä) voidaan tutkia ja todistaa joko oikeiksi tai vääriksi. - Tämä on käsittääkseni vakiintunut tapa käyttää käsitettä "väite".
Sensijaan väite ei voi sisältää väitettä että... jne.
Avoimista kysymyksistä, kuten sähköallergiasta, voidaan siis esittää väitteitä, joita tutkimus sitten verifioi tai falsifioi. Vasta jälkimmäisen vaihtoehdon toteutuessa syntyy huuhaa.
Käsite "olettaminen" on myös vähän monitulkintainen. Oletuksia tarvitaan kun mietitään kelvollisia koejärjestelyjä. Sinä käytät
käsitettä lähinnä "uskomisen" synonyymina.
Käsitteiden epäselvä käyttö näyttää poikivan epäselviä asenteita. Keskustelu muuttuu juupas-eipäs-ufoiluksi. Aivan turhaan?
" Magneettikentän muutokset synnyttävät induktiolla vesipitoisessa, elektrolyyttejä sisältävässä kudoksessa kentän muutosnopeuteen verrannollisia virtoja."
Tiettävästi nesteisiin ei saada syntymään induktiivisiä sähkövirtoja, vai oletteko kehittäneet jo litteitä atomejakin?
"Samoin synnyttää sähkökentän muutos influenssin vaikutuksesta myös sähkövirtoja kudoksessa."
Selittäisitkö tuota tarkemmin?
Metallin kaltaista elektronijohtumista ei kudoksessa paljoakaan pääse esiintymään, vaan virrat kulkevat pääasiassa varautuneiden ionisoituneiden hiukkasten ionien muodossa.
Nämä ovat aineita, jotka voivat virrankulun muodossa joutua ylittämään solukalvoja ym. organelleja kudoksessa. Tämä kaikki ei voi olla vain "terveellistä". "
Tämä viimeinen lause lienee vain hutera ja perusteita vailla oleva epäilys. Sitäpaitsi ei sitä kukaan ole terveelliseksikään väittänyt, mutta ei sen epäterveellisyydestäkään ole olemassa mitään näyttöä kun puhutaan pienitaajuisesta keskijännitteisestä sähköstä. Nuo vaikutusmekanismit vain ovat kovasti hämäränpeitossa.
> Avoimista kysymyksistä, kuten sähköallergiasta,
> voidaan siis esittää väitteitä, joita tutkimus
> sitten verifioi tai falsifioi. Vasta
> jälkimmäisen vaihtoehdon toteutuessa syntyy
> huuhaa.
Tietääkseni sokkotutkimuksia sähköallergiasta on tehty eivätkä ne ole osoittaneet että sähköllä ja oireilla olisi yhteyttä. Näin ainakin ymmärsin skeptikkojen jutuista ja toisekseen siitä että sähköallergian olemassaolon kannattajat eivät ole kyenneet esittämään tutkimuksia jotka osoittaisivat muuta. Tutkimus sinällään on helppo tehdä: Ihminen ja kännykkä...Laitetaan kännykkä päälle/pois ja peitetään ruutu jotta ihminen ei tiedä onko kännykkä päällä vaiko ei seurataan reaktioita verokkiryhmässä.
Mutta toisaalta, koska en voi nyt tältä istumalta osoittaa tutkimuksia joissa sähköallergia on kumottu... :) Olet siis oikeassa, ilmeisesti "huuhaa" on hivenen väärä termi käyttää.
Totean edelleen, että sähköallergiaan uskominen on tosiaan uskon asia kunnes joku voi osoittaa asiasta todisteita jotka todistavat sen olevan totta. Sitä ennen rinnastan sen tonttuihin, ufoihin, telepatiaan, menninkäisiin, lohikäärmeisiin jne. kaltaisiin satujuttuihin ja siihen uskojat hölmöläisiksi. Vaikka vain siksi että he pitävät totena jotakin jota ei ole osoitettu todeksi.
> Nämä olosuhteet huomioiden on käsittämätöntä,
> että joku Markus esittää asiaa tuntemattomana
> omia tympeitä mielipiteitään. Minua hävettää
> hänen puolestaan meidän "terveiden"
> suhtautuminen näihin ongelmissa oleviin
> kanssaihmisiimme.
Ongelmat varmasti ovat todellisia näille ihmisille. Mikä ne ongelmat aiheuttaa, onkin toinen asia. Jotakin apua he tarvitsevat, mutta mihin ja minkälaista, se on epäselvää.
Edelleenkin haluaisin tietää miksi näin yksinkertaista asiaa ei ole voitu todistaa paikkaansa pitäväksi kuin sähköallergiaa? Ei luulisi olevan vaikeata! 100 oirehtivaa ihmistä KELA:n kokoukseen ylilääkäreiden ja muiden sekaan (vaikka johonkin pirun korpeen jos ei muualle). Sitten laitetaan 100 käynnykkää jotka ovat joko päällä tai poissa päältä (ilman että nämä ihmiset tietävät onko ko. kännykkä päällä vaiko ei), yksi jokaisen ihmisen viereen. Sitten seurataan mitä tapahtuu... Jos selvästi yli puolet (eli sanotaan vaikka 75%) ihmisistä osuu oikeaan "tuntemuksissaan" (eli ei saa oireita kun kännykkä on kiinni tai saa oireita kun kännykkä on auki) niin homma on sillä selvä. Vakuuttaa varmasti lääkärit ja skeptikotkin.
Mutta eipä vain kuulu sen tyyppistä sokkotutkimusta...vai olenko kokonaan missannut sen jostakin?!?
> Tätä mieltä ovat olleet myös alussa monet näitä
> henkilöitä tutkineet lääkärit ja pasittaneet
> näihin tutkimuksiin. Totuus kuitenkin on, että
> he ovat saaneet "puhtaat paperit".
Rauni-Leena Luukanen-Kildenkin on saanut "puhtaat paperit" vaikka omien sanojensa mukaan juttelee ufomiesten kanssa ja on abduktoitu monta kertaa. Aika moinen joukko abduktoiduistakin ihmisistä saa täysin terveen paperit psykiatrisissa lausunnoissa. Ne vähätkin oireet mitkä tulevat sellaisessa esiin voidaan pistää jännityksen, "sairaudesta" johtuvan ahdistuksen ja muun vastaavan piikkiin. Todellisuudessa nimittäin vasta erittäin pitkät ja huolelliset mielentilatutkimukset voivat paljastaa melko hyvällä varmuudella kaikki psyykkiset sairaudet ja ongelmat joita ihmisellä on. Ei pari psykiatrin juttelukertaa paljasta muuta kuin selvät mielenterveyden häiriöt.
> Monet oireilevista ovat korkeasti koulutettuja
> ja hyvin älykkäitä.
Samaa Suomen Ufotutkijat RY sanoo abduktoiduista ihmisistä.
> Uskon, että tämän sairauden syyt vielä
> selviävät. Siihen asti näiltä oireilta
> helpottaa sähkömagneettisten säteilylähteiden
> välttäminen.
Todennäköisesti ne selviävät. Mutta se minua ihmetyttää miksi oletatte automaattisesti oireiden aiheuttajan olevan sähkö, koska nimitys "sähköyliherkkyys" viittaa selvästi siihen. Kuitenkaan teillä ei tietääkseni ole esittää mitään konkreettisia tieteellisen tutkimuksen kriteerit täyttäviä todisteita siitä että nimenomaan SÄHKÖ olisi syypää, eikä jokin muu.
Kuten sanoin, oireet ovat varmasti totta ja aiheuttavat paljon harmia niistä kärsiville ihmisille ja tietysti mitä tahansa mikä vain auttaa heitä (no siis realiteettien rajoissa) on tehtävä jotta nämä ihmiset saavat apua vaivaansa, mikä ikinä sen sitten aiheuttaakin. Mutta oireiden syytä olisi syytä selvittää eikä tehdä johtopäätöksiä joita ei voida todistaa.
on vakava virhe, siihen ei pidä sortua puolin eikä toisin. "Tiede edellyttää että olkoon niinkuin on", kuten valtakunnan Paavi Haavikko aikoinaan runoili, ovelasti muodon ja sisällön keskenään sekoittaen.
Jostainhan tutkimus saa aina inspiraationsakin, ja pakko kai on myös myöntää, että kaikenlaisia epäselviä ja merkillisiä ilmiöitä tutkittaessa on aikojen kuluessa sitten moni palikka loksahtanut paikoilleen. Hullut eivät enää ole "hulluja" vaan mitä spesifimpien oireiden ja taudinkuvien perusteella luokiteltuja mentaalisairaita, ja moni alkujaan karkea määritys on myöhemmin jäsentynyt hyödyllisellä tavalla. Useinhan käy myös niin, että yhtä asiaa tutkittaessa törmätään toiseen, joka osoittautuukin sitten varsinaiseksi apajaksi.
Maailmassa tutkitaan kai aika paljon omituisempiakin asioita kuin sähkö- tai valoallergiaa, ja tuskinpa näistä kyseenalaisista yliherkkyyksistä nyt niin uskonvarmasti kannattaa toistaiseksi lähteä peistä taittamaan puoleen tai toiseen.
Olen pahoillani jos " " ei hallitse näitä fysiikan peruskäsitteitä.
En katso olevani velvollinen antamaan perusopetusta tässä yhteydessä.
Terveisin
Matti Wirmaneva
> Maailmassa tutkitaan kai aika paljon
> omituisempiakin asioita kuin sähkö- tai
> valoallergiaa, ja tuskinpa näistä
> kyseenalaisista yliherkkyyksistä nyt niin
> uskonvarmasti kannattaa toistaiseksi lähteä
> peistä taittamaan puoleen tai toiseen.
Paitsi niin kauan kuin joku väittää sellaisen olevan totta mutta ei pysty todistamaan sitä. Ja tämä on juuri laita sähköallergian kanssa.
Puhumattakaan siitä että valtion/kuntien pitäisi tulla jotenkin muka mukaan sähköallergikkojen hoidossa tms. Samalla periaatteella voisin väittää että minun pitää saada uusi tietokone mun vanha säteilee niin paljon että sitä ei voi käyttää tai että tonttu varastaa viinani kellarista että kunnan pitää maksaa uudet viinat. Ehei...sitten vasta yhteiskunnan pitää tulla mukaan maksumieheksi jos voidaan osoittaa että kyseessä on todellinen ongelma joka johtuu sähköstä. Sitä ennen yhteiskunnan tulee tulla mukaan ainoastaan siinä määrin kuin muissakin fobioissa, luulosairauksissa ja vastaavissa.
Siltä vain tuntuu. Hän esittää mielenkiintoisia kysymyksiä asioista joista minä en tiedä mitään, mutta joihin sinä et tunnu haluavan (osaavan?) vastata mitään?
Ettei vain olisi sama juttu kuin maasäteilyn kanssa oli taannoisina vuosina? Sitä mainostettiin pitkälle ongelmana ja suuri joukko ihmisiä "parani" kun saivat vaikkapa maadoituksen sänkyynsä tai muutä hölmöä. Sitten skeptikot saivat tarpeekseen, nuijivat mokoman hömpötyksen lyttyyn ja maasäteilykohu laantui ainakin toviksi. Maasäteilyinnokkaat eivät osanneet koskaan selittää maasäteilyä mitenkään järkevästi eivätkä vastata kritiikkiin mitenkään mielekkäästi.
Yksinkertainen vastaus, esim. tyyliin "induktiivisia sähkövirtoja voi syntyä nesteissä" ja lähde perään olisi riittänyt. Ja sama tietysti muihin kysymyksiin...
olemassa sähköallergikoiksi diangnosoituja, joiden vaivoja hoidetaan yhteiskunnan rahoilla? Huh, onko hewitä paljon, millaiset summat ovat kyseessä? Vai puhutko vain periaatteista, ts. ratkot periaatetasolla ongelmaa jota käytännössä ei ole?
En vedä itseäni kiikkuun sun käskystä aasi.
Et sitten pystynyt todistamaan, että ainoa aivosolusi olisi toimiva.
Satusedän arvio itsestään:
"Kukaan ei ole koskaan väittänyt että minulla olisi aivotoimintaa"
Siinä he ovat päätyneet aivan oikeaan tulokseen.
Ei tarvitse kuin vilkaista töherryksiäsi tietääkseen sinut idiootiksi.
Siitä kun aloit tonttuilun tällä palstalla on kirjoitustyylisi mennyt todella paljon alaspäin.
Mielenkiintoista onkin seurata milloin romahdat lopullisesti.
Olisiko ihan vedonlyönnin paikka?
Romahtaako satusetä Markus vielä tämän vuoden puolella vai ehtiikö vuosi vaihtua?
siinä on, että kun noita Ramin jorinoita tuossa on katsonut, niin ainoa asia mitä sieltä on tullut on tuon Markuksen mollaaminen. Asia teksti sitten kylläkin puuttuu täysin.
kestämättömällä pohjalla sitä sitten liikutaankin. On tietysti hienoa käyttää komeita sanoja kuten induktanssi jne. jos näiden tarkoituksesta ei tarvitse välittää. Voisin antaaa joitain lisää kuten reaktanssi, resistiivinen, kapasitiivinen jne. Sotkemalla näitä tekstiin sen kuulostamaan joko komeammalta tai sitten täysin pöhköltä.
Jos on vaara että joku mahdollisesti tuntee alaa jolta ko. termit ovat voidaan se kyllä aina sivuttaa vetäytymällä.
Jos Sinusta "vain tuntuu" joltain, ja asetat kirjoittajan mielipiteen ja osaamisen/tiedot kyseenalaiseksi - varsinkin, kun hän puhuu asioista, joista myönnät itsekin olevasi ns. "pihalla" (kuten minäkin), niin miksi yleensä kirjoitat aiheesta sanomatta kuitenkaan mitään? Olet kuin poliitikko, jolla "puhe jatkuu, vaikka ajatus katkeaa". Jos vain "epäilet" jotain, niin tee se hiljaa itseksesi, älä täällä. Ei mitään "mutua"........
Niin, minä sanoin että minusta tuntuu siltä. Mutta hän ei ole vieläkään voinut esittää mitään todisteita että sähkö on syypää oireisiin.
me pääsimme jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen siitä että sähköallergia on avoin kysymys, että se ei ole toistaiseksi fakta eikä huuhaata. Ja nyt sitten jatkat juttua siitä lähtökohdasta, että "paitsi niin kauan kuin..."
Mikä mättää? Sähköallergia joko on avoin kysymys tai sitten se on ratkaistu. Jos se on ratkaistu, kerro toki minullekin ratkaisu.
Ja jos sähköallergia-diagnoosin perusteella todellakin on suoritettu jotain korvauksia jollekulle "sähköallergikolle", siitäkin olisin kiinnostunut tietämään.
sitä asiaa onkin kun ojentaa aasi Markusta.
Entä mikä on sun asiasi?
Onko mitään omaa, eikä pelkästään Markuksen joo miehenä oleminen.
ratakisko taipuu inssinöörin alla? No viisaampi antaa periksi. ;-P
Terve mieheen,
Markus ei olekaan ainoa, joka haluaisi tietää, miksei sähköyliherkkyyttä ole toistaiseksi kunnolla tutkittu. Minä ja monet muut haluaisimme tietää ja olemme jopa STM:stä vaatineet ministeriltä itseltään vastausta siihen siis, että olisi kiireesti saatava puolueeton ja teollisuudesta riippumaton tutkimus aikaan.
(Edelleenkin haluaisin tietää miksi näin yksinkertaista asiaa ei ole voitu todistaa paikkaansa pitäväksi kuin sähköallergiaa?)
Olet aivan oikeassa, että asia pitäisi olla ja varmasti onkin yksinkertaista tutkia, kunhan yllä esitetyt reunaehdot vain aidosti täyttyisivät.
(Ei luulisi olevan vaikeata! 100 oirehtivaa ihmistä KELA:n kokoukseen ylilääkäreiden ja muiden sekaan (vaikka johonkin pirun korpeen jos ei muualle). Sitten laitetaan 100 käynnykkää jotka ovat joko päällä tai poissa päältä (ilman että nämä ihmiset tietävät onko ko. kännykkä päällä vaiko ei), yksi jokaisen ihmisen viereen. Sitten seurataan mitä tapahtuu... Jos selvästi yli puolet (eli sanotaan vaikka 75%) ihmisistä osuu oikeaan "tuntemuksissaan" (eli ei saa oireita kun kännykkä on kiinni tai saa oireita kun kännykkä on auki) niin homma on sillä selvä. Vakuuttaa varmasti lääkärit ja skeptikotkin.)
Itse tutkimuksen järjestely ei ole aivan noin helppo järjestää.
(Mutta eipä vain kuulu sen tyyppistä sokkotutkimusta...vai olenko kokonaan missannut sen jostakin?!?)
Eipä ole todellakaan Suomessa saatu käynnistettyä vielä.
.(.... Mutta se minua ihmetyttää miksi oletatte automaattisesti oireiden aiheuttajan olevan sähkö, koska nimitys "sähköyliherkkyys" viittaa selvästi siihen........)
Ei ole lainkaan tarpeen ihmetellä, että miksi joku henkilö olettaa.... --- ei ole lainkaan tarpeen olettaa mitään jos hän saa tietyissä selvästi toistettavissa tilanteissa vaikkapa seinän läpi riittävän voimakkaita sähkö- ja/tai magneettisäteilykenttiä, niin nämä tuntemukset ovat heille aidosti mainituista kentistä syntyneet ja aiheuttaa oireita.
Toinen kysymys on, että mitkä tekijät herkistävät elimistöä aistimaan epämiellyttävänä sähkömagneettiset kentät. Joka tapauksessa sähköttömissä olosuhteissa useimmat yliherkät tulevat hyvin toimeen.
Nekin henkilöt, jotka ovat herkimpiä, kuntoutuvat jo muutaman viikon aikana merkittävästi, mikäli pystyvät välttämään altistusta sähkömagneettisillekentille.
(.....Kuitenkaan teillä ei tietääkseni ole esittää mitään konkreettisia tieteellisen tutkimuksen kriteerit täyttäviä todisteita siitä että nimenomaan SÄHKÖ olisi syypää, eikä jokin muu...... )
Onko sairastuneiden todellakin itse järjestettävä näyttöä ja tutkimusta sairaudestaan. Eikö meidän huippuluokkaa olevan terveydenhoitojärjestelmämme velvollisuus olisi tutkia ja hoitaa nämäkin sairastuneet kaiken oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvoisuusperiaatteiden mukaan. Tämä ongelma ei kiinnosta lääketeollisuutta sen enempää kuin yliopistojakaan, koska siinä EI OLE MITÄÄN BISNESTÄ ODOTETTAVISSA ainakaan vielä. Tulevaisuudessa on uhka ehkä jokatoisen sairastua tähän mikroaaltotautiin. Saattaa olla, että sitten se alkaa kiinnostaa lääketiedettä ja -teollisuutta.
.(....Kuten sanoin, oireet ovat varmasti totta ja aiheuttavat paljon harmia niistä kärsiville ihmisille ja tietysti mitä tahansa mikä vain auttaa heitä (no siis realiteettien rajoissa) on tehtävä jotta nämä ihmiset saavat apua vaivaansa, mikä ikinä sen sitten aiheuttaakin. Mutta oireiden syytä olisi syytä selvittää eikä tehdä johtopäätöksiä joita ei voida todistaa.....).
Löytyyhän sieltä taustalta myös vähän inhimillisyyttäkin kun oikein odotellaan.
Kiitoksia siitä!
Terveisin
Matti Wirmaneva, pj. 040-763 7646
Suomen Sähköyliherkät ry 09-2796 3680
[email protected]
[email protected]
> Onko sairastuneiden todellakin itse
> järjestettävä näyttöä ja tutkimusta
> sairaudestaan. Eikö meidän huippuluokkaa olevan
> terveydenhoitojärjestelmämme velvollisuus olisi
> tutkia ja hoitaa nämäkin sairastuneet kaiken
> oikeudenmukaisuuden ja tasa-
> arvoisuusperiaatteiden mukaan.
Näinhän tietääkseni tehdäänkin. Oireiden perusteella saa mm. sairaslomaa vaikka oireiden syyt eivät selviäkään.
Jukka Uitti ja Rauno Pääkkönen: Sähköallergia ei ole allergiaa, mitä se on?
Duodecim 2000;116(9):941–7
"Katsauksessa on tiivistetty selkeästi ja kiihkottomasti nykytieto aiheesta, joka puhuttaa kovasti ja myös nostattaa tunteita. Lääkäri joutuu usein hankalasti totuuden tuomariksi, kun potilaalla on vaikeasti selitettäviä oireita, joita tämä pitää työpaikan olosuhteiden syynä, mutta selkeä lääketieteellinen näyttö puuttuu. Kirjoittajat esittelevät aiheesta tehdyt kontrolloidut tutkimukset, joissa ei ole pystytty osoittamaan sähkökenttien ja oireiden yhteyttä, mutta toisaalta kirjoituksessa tuodaan esiin myös se, mitä asiasta ei tiedetä. Erityisesti todetaan, että potilaiden kokema ympäristöoireyhtymä on olemassa. Uitti ja Pääkkönen suhtautuvat ongelmaan ja siitä kärsiviin potilaisiin kunnioittavasti ja vakavasti: »Sähköherkkyyttä kokevien oireet ovat todellisia, vaikka niiden syyt jäävätkin epäselviksi.» Kirjoittajat korostavat tilanteen selvittelyn ja työpaikoilla tehtävien terveyttä edistävien muutosten tärkeyttä."
Löysin tähän myös vastineenne jossa ei suoraan sanottuna tunnuta sanovan mitään selkeätä eikä todisteita esitetä.
Koko juttu on http://195.236.0.10/pls/dlehti/dlehti.tunnista?a=N&t=H&fname=D91494.htm
"Sähkö- ja magneettikentistä tai niiden ominaisuuksista ei siis ole löytynyt selvää aiheuttajaa oireille. Niihin liittyvää vaikutusta vastaan puhuvat monet seikat: solutason tutkimuksissa vaikutuksia on osoitettavissa vain suhteellisen suurilla kentillä, oireyhtymää esiintyy ryhmätason ilmiönä vain yhdessä maassa, eivätkä sähköherkät ole havainneet kenttiä altistuskokeissa."
Tarvitseeko muuta sanoa?
Markus - lainauksesi tukevat omaa pakonomaista tarvettasi puhua "totta". Lainaat sellaisia tutkijoita, joihin mielelläsi tukeudut. Kysyt: "Tarvitseeko muuta sanoa?". Aivan varmasti tarvitsee, ja sanotaankin - lisätutkimuksia ja -tietoa saadaan, varmasti myös sellaista, jota et "hyväksykään". Tuskinpa olet tutustunut jo aiemmissa kirjoituksissa myös sinun käyttöösi annettuihin linkkeihin ja niiden antamaan lisätietoon. Vai onko mahdollisesti jo tullut jotain sellaista vastaan, mihin et ns. "halua" ottaa kantaa? Markuksen tuska ei hellitä.........
Markuksella todella on sairas tarve ns. "omistaa" totuus - niin kuin tässäkin asiallisessa asiassa, joka kuitenkin hetkiä aiemmin oli hänen mielestään täyttä "huuhaata", ja että hän lopettaa keskustelun aiheesta (siis silloin aiemmin). Ja kuitenkin nyt hän on kovin kiinnostunut (?). Ehkäpä hänen kohdallaan ei todella olekaan kysymys itse aiheesta, vaan hänestä itsestään - oman itsetuntonsa pönkittämisestä etc. Ei hän ole tiedemies - ei tässäkään asiassa, jonka tuomitsi aiemmin täysin. Mikä pojan oikein on?
Näiden kirjoitusten todellisesta sisällöstä ja tarkoituksesta ymmärtääkseni löytyy se, joka Markusta ajaa tähän jahkailuun: Otsikko "Et siis halua" - nimim. "katsoa"/22.07. klo 21.45 ja toinen: Otsikko "Niin tavallaan tämä" - nimim. "viimeinen"/23.07. klo 14.47. Itse aihe on vaan keppihevonen......
> Markus - lainauksesi tukevat omaa pakonomaista
> tarvettasi puhua "totta". Lainaat sellaisia
> tutkijoita, joihin mielelläsi tukeudut. Kysyt:
> "Tarvitseeko muuta sanoa?". Aivan varmasti
> tarvitsee, ja sanotaankin - lisätutkimuksia ja > - tietoa saadaan, varmasti myös sellaista, jota
> et "hyväksykään".
Minä hyväksyn tiedon. En huuhaata. Kuten sanoin, siitä että sähkö aiheuttaa allergiaoireita ei tarvinne mitään enää sanoa, johan se on Duodecim lehdessä kumottu. Lisätutkimuksia tarvitaan siitä, mistä oireet johtuvat koska sähköstä ne EIVÄT johdu tutkimusten perusteella.
> Tuskinpa olet tutustunut jo aiemmissa
> kirjoituksissa myös sinun käyttöösi annettuihin
> linkkeihin ja niiden antamaan lisätietoon.
En sataan eri linkkiin. Haluaisin linkin suoraan tutkimustuloksiin jne. Mutta Duodecim on erittäin arvostettu lähde ja jos he sanovat että sähkö ei minkään näytön perusteella aiheuta oireita niin sitten se sähkö ei kyllä aiheuta oireita.
Minä luotan Duodecimin tietotaitoon ja kriittisyyteen, en yhdenasian huuhaaliikkeen houruihin.
Duodecim on erittäin arvostettu lähde ja jos he sanovat että sähkö ei minkään näytön perusteella aiheuta oireita niin sitten se sähkö ei kyllä aiheuta oireita.
Minä luotan Duodecimin tietotaitoon ja kriittisyyteen, en yhdenasian huuhaaliikkeen houruihin.
Teidän kirjoitukseenne sekä allaoleviin vastauksiin Markus suhtautuu jälleen ikiomalla "huuhaa"-periaatteella, vaikka kuitenkin mielellään lainaa Duodecim-julkaisua, joka on ehdottomasti asiantunteva taho - sen takana on paljon tietotaitoa. Hän leikkii tiedemiestä, haluaa tutkimustietoa. Sitä on jo tarjottu hänellekin - on vaan tainnut Markus kovin valikoiden "tutkia" esim. Teidän antamia linkkejä ja niiden tietoja. Ja kuitenkin Teidän edustamanne asiantunteva taho onkin taas "huuhaata". Poikaparka - hätä ja epävarmuus oman tiedon (koskien tätä asiaa) suhteen on suunnaton. Puhumattakaan kahden kirjoittajan syvälleluotaavista kirjoituksista - taisi osua arkaan paikkaan. Markuksella on todella sairas tarve omistaa totuus - tässäkin asiassa, josta hänen piti lopettaa kirjoittelu jo ajat sitten. Todellinen totuus (ei Markuksen ikioma "totuus") - se selviää, kunhan ko. sairautta tutkitaan ja tieto siitä lisääntyy.
Nimittäin tuo Markuksen hössötys. Nyt ollaan niin kiinnostuneita - siitä, joka hetki sitten oli huuhaata.......! Kun ydinvoimapuolella ei enää ole "keskustelukaveria" (vrt. pikkupojat hiekkalaatikolla), niin nyt hän on löytänyt uuden keppihevosen, jolla koittaa epätoivoisesti ratsastaa. Hän kerta kerran jälkeen paljastaa itsestään lisää tajuamatta sitä itse. Jos hän sittenkin on lukenut, mitä hänestä aiemmin kirjoitettiin? Kenties hän pelästyi - osuiko ehkä liian tarkasti? Hän taitaa pakoilla ja juosta karkuun - itseään. Hätä taitaa olla suuri: mistä nyt äkkiä löytää tutkimustietoa, jolla lyttäisi "nuo muut" tässä aiheessa? Markus-parka.
Kaivoin esille Suomen lääketieteen "raamattuseuran" Duodecimin julkaiseman perinpohjaisen tutkimuksen jossa lääkärit jne. sanovat että sähkö ei oireita voi aiheuttaa. Se on teidän mielestä jotakin hokemista ja tappelua. Asia on päivänselvä. Ettekö usko mitä lääkärien tutkimukset asiasta sanovat vai mitä helvettiä soitat suutasi?
Ko. teoksesta ilmestyy tulevana syksynä 4. painos - en tarkoita, että se olisi "päivitetty" tämän(kin) sairauden osalta, ehei........Sairauksia, jotka on myöhemmin todettu paikkansapitäviksi ja "todeksi", on ennenkin nimitetty ties miksi - kunnes myös tutkijapuoli on asiat todeksi todennut. Sähköallergikot (lue: heidän yhdistyksensä) ovat oikealla asialla mielestäni - en näe mitään estettä sille, että ko. sairaus jonain päivänä ns. "virallistetaan". Siitä on kysymys. En katso "soittavani suutani" - miksi hermostut, kun itsekin tiedät tutkimusten ko. asiassa olevan kesken/menossa eteenpäin? Markus-parka....!
Kyllä sähkölle voi olla allerginen ,ihan todistettavasti. On paljon ihmisiä kuollutkin sähköyliherkkyyteen. Paljo on mennyt ihmisiä saatuaan sähköiskun ,ja moni sitä on selvinnytkin.
Esim ,jos tiedät ,mikä on sähkö paimenpoika ,niin jotku pystyvät ihan vain huvikseen pitämään langasta kiinni vaikka ihan paljain jaloin ,ja toiset taas eivät ,vaikka olisi kumisaappaat jalassa.Minä kuulun jälkimmäisiin. Ja salaman iskukin aiheuttaa yleensä jonkunlaisia oireita lähes jokaiselle ,joka sen uhriksi joutuu...
No , tämähän ei kyllä liity tosin tähän aasiaan jota täällä olette käsitelleet,mutta nakkasinpahan yhden näkökannan kesusteluun ,Sori
tupakkaoikeudenkäynneissä suuria summia myönteisten mielipiteiden ja lausuntojen antamisesta.
Sähkön ja mikroaaltotekniikan ympärillä pyörii nyt ainakin tuhat kertaisesti enemmän rahaa, kuin tupakassa. Miksei lääkärit ottaisi tuhat kertaa enemmän korvauksia myönteisistä lausunnoista?
Ottaisitko Sinä, jos tarjottaisiin sähkönsinisiltä tarjottimilta, mikäli Sinun mielipiteesi tai lausuntosi olisi jonkin arvoinen?
> Mikä mättää? Sähköallergia joko on avoin
> kysymys tai sitten se on ratkaistu. Jos se on
> ratkaistu, kerro toki minullekin ratkaisu.
Sähköallergia pitää sisällään oletuksen että oireiden aiheuttaja on sähkö. Tätä ei ole kyetty osoittamaan todeksi, päinvastoin, mitään todisteita ei siitä ole. Jos sinä pidät sähköallergiaa avoimena kysymyksenä niin samalla tavalla voit pitää väitettä siitä että tontut varastavat minulta suklaata avoimena kysymyksenä eikä huuhaana.
> Ja jos sähköallergia-diagnoosin perusteella
> todellakin on suoritettu jotain korvauksia
> jollekulle "sähköallergikolle", siitäkin olisin
> kiinnostunut tietämään.
Ruotsissa kuulemma jotkut kunnat osallistuvat tälläisten ihmisten kotien remontteeraamiseen, näin ainakin arvoisa sähköallergiayhdistyksen jokujäsenemme kertoi viestissään...
et pidä sähköallergiaa avoimena kysymyksenä? Mitä mieltä olet siitä että asiaa tutkitaan/tutkittaisiin enemmänkin? Pitäisikö? Kerro minulle mitkä ovat ne yleispätevät perusteet, joilla jokin asia on tutkimuksen arvoinen, jokin toinen (kuten sähköallergia?) taas ei. Kuka mielestäsi on sopiva asiantuntija vastaamaan tällaisiin kysymyksiin? Kehen itse luotat, jos kerran omaat asiaan lukkoonlyödyn kannan?
Omasta mielestäni sähköallergia on tyypillinen avoin kysymys.
> et pidä sähköallergiaa avoimena kysymyksenä?
En. Sen sijaan pidän avoimena kysymyksenä sitä, miksi jotkut ihmiset saavat jotakin oireita ja väittävät sähkölaitteiden olevan syypää siihen, tärkeätä olisi selvittää mikä oireet (olivat ne todellisia tai kuviteltuja tai psyykkisperäisiä) aiheuttaa.
> Mitä mieltä olet siitä että asiaa
> tutkitaan/tutkittaisiin enemmänkin? Pitäisikö?
Varmasti pitäisi tutkia enemmän. Kuten kaikkia asioita maailmassa. Eri asia sitten on, millä painolla ja kenen. No jos tämä humpuuki vaivaa todella montaa ihmistä niin kyllä sitä pitäisi selvittää enemmän.
> Kerro minulle mitkä ovat ne yleispätevät
> perusteet, joilla jokin asia on tutkimuksen
> arvoinen, jokin toinen (kuten sähköallergia?)
> taas ei. Kuka mielestäsi on sopiva asiantuntija
> vastaamaan tällaisiin kysymyksiin?
Sen saakoot yliopistot ja tutkijat päättää omien mieltymystensä ja tarpeensa mukaan. Ehkä tässä tapauksessa KELA voisi jotakin tehdä asialle, esim. tilata tutkimuksen tms. jos kerran kyse on tosiaan oikein kansanterveydellisestä ongelmasta.
> Kehen itse luotat, jos kerran omaat asiaan
> lukkoonlyödyn kannan?
En omaa lukkoonlyötyä kantaa. Jos joku voi esittää todisteet siitä että oireet johtuvat sähkölaitteista niin sitten myönnän sen. Haluan että asiasta esitetään ne todisteet, kunnes niin on tehty on jokaisen järkevän ihmisen syytä epäillä asiaa ja vaatia todisteita eikä uskoa humpuukiin.
> Omasta mielestäni sähköallergia on tyypillinen
> avoin kysymys.
Kuten olen jo sanonut, avoin kysymys on:"mikä aiheuttaa nämä oireet ja mitä oireet tarkemmin sanottuna ovat ja miten niitä voidaan lievittää?". Sen olettaminen, että oireet johtuisivat sähköstä on humpuukia, siitä ei ole mitään todisteita (ilmeisesti). Se on nimenomaan näköalattomuutta ja pseudotiedettä että etukäteen päätetään mikä jonkin asian aiheuttaa ja sitten koetetaan tutkia sitä. Pitäisi tutkia asiaa ja sitten sen pohjalta tehdä johtopäätökset sen syistä ja seurauksista, ei päinvastoin.
on vähän falski, jospa yrittäisimme tarkentaa vähän joidenkin sanojen tarkoituksia, ehkäpä näkyisi selvemmin mitä mieltä mistäkin olet?
Taisin jo aiemmin mainitakin, että "olettamisella" on näissä yhteyksissä ihan erityinen merkitys, tarvitaan oletuksia, kun suunnitellaan koejärjestelyjä jonkin asian tutkimiseksi. Tutkijan on yleensä mietittävä aika pitkälle sitä minkä vaikutussuhteen hän ottaa käsiteltäväkseen, tieteellisyys nimittäin edellyttää että koejärjestelyssä syiden ja seurausten tulee olla kontrollissa. Tästä seuraa, että tutkimukselle on aina tyypillistä tietty rajoittuneisuus, eikä myöskään tulosten tulkinnan suhteen kannata vetää liian pitkälle meneviä yleisiä johtopäätöksiä - olivatpa tulokset sitten "positiivisia" tai "negatiivisia". Tämän vuoksi jotain epäselvää ilmiötä (vaikkapa "sähköallegiaa") täytyy tutkia aika monenlaisten oletusten kannalta, ennen kuin siitä tohtii lopullisempia totuuksia ruveta laukomaan. -- Tämä siis sanasta "oletus" -- voit hämätä sekä itseäsi että muita jos käytät sanaa synonyymina "uskomukselle".
Toinen merkillinen ilmaus on "huuhaa". Jos yritän tiivistää mitä olet aiheen yhteydessä sanonut huuhaasta, voisin poimia esiin vaikkapa seuraavanlaisia mielipidekiteytymiä:
1) sähköallergia on huuhaata ja humpuukia
2) niin kauan kun ei ole tieteellisesti todistettu että sähkölle voi olla yliherkkä, sähköallergia on huuhaata
3) sähköallergia ei ole avoin kysymys
4) "En omaa lukkoonlyötyä kantaa. Jos joku voi esittää todisteet siitä että oireet johtuvat sähkölaitteista niin sitten myönnän sen."
5) jokaisen järkevän ihmisen syytä epäillä asiaa ja vaatia todisteita eikä uskoa humpuukiin.
Nämä näkemykset eivät käsittääkseni ole koherenttisia, huuhaa-yhtälö ei toimi. Kuten olen aiemmin sanonut, kukaan tutkija ei tutki huuhaata, sen sijaan avoimia kysymyksiä tutkitaan. Suhtautumisessasi on sellainen (asenne)harha, että otat ennakkoon kantaa avoimiin kysymyksiin. Ei ole niinkuin sanot, että se mitä ei ole (tieteellisesti) todistettu olisi huuhaata. Jos niin ajattelisimme, kukaan ei koskaan tutkisi mitään ja tiede muuttuisi tiedeuskonnoksi, jolla olisi jo valmis selitys kaikkeen. Uusiin empiirisiin havointoihin törmättäessä ne selitettäisiin kätevästi pois päiväjärjestyksestä entisen tiedon pohjalta. No, tokihan tällaista asennetta tapaa varsinaisten tieteentekijöidenkin joukossa, taisin mainita siitäkin, että Skepsis-yhdistys on mielestäni enemmänkin tieteisuskovaisten kuin avoimen, tieteellisen asennoitumisen omaavien ihmisten yhteisö. Skepsiksen tarkoituskin tietysti on rajattu: se yrittää varoitella tietämättömiä ihmisiä tulemasta petkutetuiksi kaikenlaisella mukatieteellä - tieteisukovaisuudesta tulee kuitenkin vakava vaara jos asennetta viedään varsinaisen tieteentekemisen piiriin.
Jos edelläolevan kirjoituksesi loppukappaleesta korjataan sana "oletus", jää jäljelle vielä kaksi lausetta, joissa oma asennevammasi tulee mielestäni selvästi näkyviin. Sanot:
"Se on nimenomaan näköalattomuutta ja pseudotiedettä että etukäteen päätetään mikä jonkin asian aiheuttaa ja sitten koetetaan tutkia sitä. Pitäisi tutkia asiaa ja sitten sen pohjalta tehdä johtopäätökset sen syistä ja seurauksista, ei päinvastoin."
Sinun pitää nyt vain itse uskoa se mitä sanot ja tajuta, että avoin kysymys tarkoittaa todellakin avointa kysymystä -- ja että ei ole yhtään sen oikeampaa leimata etukäteen jotakin "huuhaaksi" kuin totuudeksikaan, molemmat asenteet ovat yhtä kaukana tieteellisestä suhtautumisesta. Jos jokin asia omaa sellaista painoarvoa että sitä kannattaa tutkia, silloin siihen on suhtauduttava avoimena kysymyksenä niin kauan kunnes tutkimus löytää todisteita suuntaan tai toiseen. Mielestäni kannattaa olla tarkka näissä asenteissaan. Myös sinun kannattaisi olla niissä tarkka. On varmaan mukamukamukavaa, mutta ei ole kovin vakuuttavaa, jos joku messuaa keskustelukumppaneille jatkuvasti "huuhaasta", ufoista, tontuista ja menninkäisistä, mutta sortuu sitten itse "tietämään" jostain avoimesta kysymyksestä jotain jonka hänelle tutkimusten toistaiseksi puuttuessa on voinut kertoa vain ufo, tonttu tai menninkäinen. (Tietysti tämä koskee myös päinvastaisen kannan omaavia, mutta kehottaisin kuitenkin sinua kantamaan huolta lähinnä omasta sielustasi.)
Vielä eräs syy, jonka vuoksi tietyn viileyden säilyttäminen tietoteoreettisissa kysymyksissä on tärkeää. Yksi "tieteelliseenkin" ajatteluun sisäänrakentuva virhe on nimittäin, että kun tiede, tai paremminkin tutkimus, valitsee tutkittavakseen aina yhden kohteen kerrallaan (ja senkin vain yksien olettamusten kannalta kerrallaan), tuloksiin kuitenkin koetaan aina liittyvän jotain yleispätevää, ja on tavallista, että tutkimuksen tuloksia käytetään ohi sen piirin jossa niillä olisi pätevyytensä. On tavallista sekin, että yhden ajattelun pohjalta edetään kokonaan toiselle alueelle, ja asenteellisesti sidotaan yhteen todisteluja, jotka nimenomaan pitäisi pitää erillään. Näin tapahtuu, jos todistelutarve jossain asiassa on niin suuri, että mikä tahansa mikä vähänkään on käyttökelpoista, täytyy käyttää.
Jokin aika sitten noteerasin palstalla keskustelua Tshernobylin säteilyn suomalaisuhreista. Keskustelu oli tyyppiesimerkki siitä mihin joudutaan, kun eri premisseiltä lähteviä (tieteellisiä) totuuksia sekoitetaan keskenään. Kaiken sen tiedon varassa, joka meillä säteilystä on, voidaan pitää varmana että tietty määrä syöpätapauksia Suomessakin johtuu Tshernobylin onnettomuudesta. (Voidaan tietysti väitellä määristä, mutta se ei tässä ole oleellista.) Toisaalta taas ei ole mahdollista yhdenkään yksittäistapauksen kohdalla todistaa, että juuri tämä nimenomainen tapaus aiheutuu Tshernobylistä.
Tietoteoreettisen täydellisen valistumattomuutensa osoittaen Markus "ratkaisee" tässä ilmenevän ajattelulaatujen eron lyömällä läjään kaiken materiaalin ja jopa muodostamalla ihan ikioman tietoteoreettisen peruslauselmansa. Hänen ajattelunsa kulkee suunnilleen: koska yhtään tapausta ei voida todistaa, yhtään tapausta ei ole, ja tieteessä yleensäkin on niin, että mitä ei voida todistaa sitä ei myöskään ole.
Fantastista. Käytän tätä havaintomateriaalina. Tällaiseen päädytään kun todisteluntarve ylittää monin kerroin kyvyn todistaa mitään.
Onko suomalainen tshernobyl-säteilyn uhri siis satuolento, tonttu tai menninkäinen?
Koeta ymmärtää, että sähköallergiset väittävät oireiden johtuvan sähköstä vaikka siitä ei ole todisteita. He esittävät tosiasioksi asioita joita ei ole osoitettu tosiasioksi.
> Onko suomalainen tshernobyl-säteilyn uhri siis satuolento, tonttu tai
> menninkäinen?
Kunnes sitä ei voida osoittaa, se on yhtä totta kuin menninkäiset joiden olemassaoloa ei ole myöskään todistettu.
"...sähköallergiset väittävät oireiden johtuvan sähköstä vaikka siitä ei ole todisteita. He esittävät tosiasioksi asioita joita ei ole osoitettu tosiasioiksi."
Missähän nyt sitten on ymmärtämisevaikeus? Miten pitäisi ilmaista? Saavathat ne väittää mitä väittävät, kunhan sinä ymmärrät ettei se tee siitä totta. Sehän tässä on olennaista. Älä sinä suhtaudu sähköallergikkojen väitteisiin totuutena. Suhtaudu sinä tieteellisesti. Sano: tutkitaan, löytyykö todisteita vai ei. Kysymys on avoin - niinkuin moni kysymys on avoin. Ensin tutkitaan, sitten hutkitaan - pannaan vasta sitten juttu joko huuhaa-lokeroon tai ahaa-lokeroon. Älä sinä itse syyllisty ennakkodisponiseeraamiseen - se ei ole yhtään kehittyneempää kuin se vakuuttelu mihin sähköallergikot syyllistyvät.
"Avoin kysymys" olkoon todellakin avoin eikä sen päälle kasattako mitään rasitteita ennen kuin se asiallisesti selvitetään. Oman tietämäni mukaan sähköyliherkkyyden suhteen ei kannata toistaiseksi lyödä vetoja suuntaan eikä toiseen.
Epävarmuuden sietäminen ei ehkä oikein sovi siihen agitaattorin tai apologeetan rooliin, jonka olet tässä ydinvoimapalstalla omaksunut. Mutta se mistä minä juuri olen huolissani on tietenkin tuo asenteesi - että sinulla siis on lievästi sanottuna aika valtava todisteluntarve noissa sinulle tärkeissä kysymyksissä. Siihen voisi jotain tervehdyttämistoimia kohdistaa.
Älä pelkää, ei sinun tarvitse eikä kannata heittää lasta pesuveden mukana -- sinänsä, hyvää työtähän se mitä yrität tehdä sinänsä on, siis että taistelee ydinvoimaan liittyviä pelkoja ja ennakkoluuloja vastaan, työsarkaa riittää, olen havainnut - mutta toisaalta taitaa olla niin että jatkuvassa antagonismissa sitä tuppaa itsekukin urautumaan, ja asenteisiin kasvaa sellaista paksunahkaisuutta, joka sitten rupeaa vähitellen jäykistämään älynkäyttöäkin. Apropo, oletko muuten ajatellut jossain vaiheessa ottaa vähän breikkiä ja etäisyyttä tähän vähän väenväkiseksi käyvään väittelyyn, ja esimerkiksi käyttää jonkin aikaa perehtyäksesi vaikkapa tiedonfilosofiaan tai joihinkin muihin intressejäsi sivuaviin, mutta selvästi sinulta syrjään jääneesiin aihealueisiin, sanotaanko vaikka yhteiskuntatieteisiin tai talouteen, jne?
Olisiko ihan huono idea?
Ainakin tietoteoreettista valmiutta tarvitsisit kipeästi. Nytkin - ihan turhaan - yrität vastata kysymykseen, onko suomalainen tshernobyl-säteilyn uhri siis satuolento, tonttu tai
menninkäinen? Vastauksesi on vähän niinkuin piste kaiken sen i(mprobaturi)n päälle mitä tieteestä ja tieteellisyydestä olet yrittänyt esittää.
Kysymykseenhän ei ole vastausta - tai sille on olemassa vain erilaisia vastauksia niiden erilaisten kysymyksenasettelujen puitteissa joista se on markus-pseudotieteellisellä todistelutarpeella syntetisoitu.
itse sanoisit sellaista oireryhmää joka saadaan poistettua taikatempuilla ja laitteistolla, joka ei missääntapauksessa tee sitä mitä sen tässä tapauksessa väitetään tekevän?
Jos nuo suotimet toimisivat siten kuin tuolla oli tämän "asiantuntijan" toimesta kuvattu olisi koko sähkötekniikka tietokoneet ja televisio sekä muu elektroniikka mahdotonta, sillä tuolla tavoin käytettynä nillä tehdään vain ja ainoastaan taikatemppuja.
Maasäteilyn tuossa aikanaan poisti tehokkaasti teräsvillalla ja superlonilla täytetty filmipurkki joika kuparilangalla sidottiin sängynjalkaan kiinni. Tämä lienee mielestäsi siis myös tieteellistä tutkimusta muulta kuin psykologian alueelta?
Jos sähkömagneettista säteilyä tutkitaan niin mikäpäs siinä, mutta ei sitä pitäisi väittää silloin sähköntutkimisesksi, kyse on täysin eriasioista eikä näiden sekoittaminen keskenään anna mitenkään hyvää eikä luotettavaa kuvaa alan "tutkijoista". Pitäisihän nyt edes perus käsitteet olla selvät. Tuolla sähköallergiasta tiedottavilla sivuilla myös tv:n juovaoskillaattorin mekaninen vinkuna, siis ääni, katsottiin sähkömangneettiseksi värähtelyksi, mitäpä tuohon enään osaisi sanoa.
Yleisimpiä kannanottoja tuolla näköjään on "saattaa aiheutaa, voi olla, ei ole todisteita," jne.
Lisäksi "oireet olivat sitä voimakkaampia mitä heikompi vaikuttava kenttä oli". Täysin mullistavaa. Eli jos kenttää ei ollut lainkaan, oireiden pitäisi olla aivan valtaisat, Hehe.
Osaatko sitten selittä miksi nuo oireet saadaan kuriin ja häviämään poppakonsteilla?
nyt tietoteorista - jota varsinaisesti ajoin takaa - tähän nimenomaiseen esilläolevaan aiheeseen, sähköyliherkkyyteen, jota oikeastaan käytän vain keppihevosena tuodakseni esille vähän yleisempiä asioita.
Mutta mitä oireisiin tulee, olen kyllä omin silmin nähnyt kuinka fyysisistä vammoista aiheutuvia kipuja lievitetään tehokkaasti akupunktiolla ja hypnoosilla. Itsesuggestiollakin on mahtava voima. Mutta tieteellisesti ottaen ainoa johtopäästös tästä on, ettei oireiden häviämisestä voi vetää mitään johtopäätöksiä sen suhteen onko niillä todellinen aiheuttaja.
Kun kysymyksessä ovat mitä epämääräisimmät tuntemukset, ja kun ei ole poissuljettua että niihin voidaan mm. itsesuggestioilla vaikuttaa niitä synnyttäen tai hävittäen, tämä tietää tutkimukselle vain lisähaastetta, sinänsä se ei (valitettavasti?) mitätöi tutkimuskohdetta eikä ennusta mitään siitä mitä tutkimuksissa voi löytyä.
Kaikenlaista selittelijää ja jos jonkin -ismin uskovaista on tietysti aina liikkeellä - nämähän ovat niitä intohimoja herättäviä kysymyksiä. Mutta kannattaa vain pitää pää kylmänä ja odottaa oikeita tuloksia.
Olettekos koskaan ajatelleet, millaisia kaikenlaisia kysymyksiä kannattaa yleensä tutkia? Olisiko mitään, jos joku tutkisi esim. sitä miten ajatuksen voimalla vaikutetaan suprajohtavuuteen? Taitaisi olla aikamoinen ufoilija se tutkija, joka moista tekisi?
olisi sitten yhdentekevää vaikka tutkittaisiin äänetöntä meteliä, enkä nyt tarkoita ultra tai infraääntä. Sanotaanhan yleensä ettei tyhmiä kysymyksiä ole, se ei kuitenkaan pidä paikkaansa kyllä niitä on ja vaikka minkäverran. Niitä ei kannata tutkia, ei myöskään hommia joista tiedetään varmuudella tulevan ns. nollatutkimus. Tutkimusta ei myöskään ole se, että päätetään etukäteen mikä on tutkimuksen lopputulos. Eräs tutkimus päätyi tulokseen että "maailmassa on kaikkein vähiten haistamattomia koirantakapuolia. Mahtoikahan tutkimus kannattaa?
> Miten pitäisi ilmaista?
Kärsivät oireista joiden syystä ei ole tietoa.
> Saavathat ne väittää mitä väittävät, kunhan sinä ymmärrät ettei se tee
> siitä totta. Sehän tässä on olennaista. Älä sinä suhtaudu
> sähköallergikkojen väitteisiin totuutena. Suhtaudu sinä tieteellisesti.
Heillä ei ole oikeutta väittää että se on totta koska se ei ole.
> Epävarmuuden sietäminen ei ehkä oikein sovi siihen agitaattorin tai
> apologeetan rooliin, jonka olet tässä ydinvoimapalstalla omaksunut.
HÄH? Epävarmuus? Ei kyse ole epävarmuudesta vaan huuhaasta.
> Kysymykseenhän ei ole vastausta - tai sille on olemassa vain erilaisia
> vastauksia niiden erilaisten kysymyksenasettelujen puitteissa joista se
> on markus-pseudotieteellisellä todistelutarpeella syntetisoitu.
Onko Suomessa tonttuja? Muista, siihen kysymykseen ei ole vastausta sinun mielestäsi siis... :)
Suomessa on Tonttuja kuten näet, useita, jopa oikein roppakaupalla, monen kanssa heistä olet keskustellut tuossa jo aijemmikin. Menninkäisistä en oikein osaa sanoa, mutta aasit ja tontut on kyllä ihan taattua tavaraa, usko pois. ;=DDD
Noita saattaa olla mutten yhtä enemmän kuin luulemmekaan.
pitikään toistella asioita ennen kuin sai polttaa proppunsa ja ruveta suurin kirjasimin haistattelemaan ja hirteen saattelemaan?
No nyt on menossa ehkä neljäs tai viides kerta, otetaan vielä kerran alusta, ihan kaikessa rauhassa.
Ajattele siis vain asiaa asiana, faktisesti, ei muuta. Sähköallergia joko on todellinen ilmiö tai ei ole. Ei kannata olla siitä vielä mitään mieltä. Se olisi epätieteellistä, koska käytössämme ei toistaiseksi ole asiasta tarpeeksi faktoja. Se, että sähköallergia vaikuttaa joidenkin mielestä huuhaalta, ei ole tieteellinen totuus asiasta. Jätän omaan arvoonsa sen, että esität asiasta omia mielipiteitäsi, jotka, kuten totesin, eivät kaikki ole keskenään ristiriidattomia. En enää poimi kommenteistasi esimerkkejä. Sen sijaan siteeraan tuon lauseen:
"Heillä (siis näillä sähköallergikkoina esiintyvillä) ei ole oikeutta väittää että se on totta koska se ei ole",
ja kysyn itseltäni: missä merkityksessä Markus käyttää sanaa "totta" tässä yhteydessä?
Tietenkään sähköallergikot, eikä kukaan muukaan, ml. Markus, toistaiseksi voi tietää, onko ko. ilmiö todellinen vai ei. Toisaalta kukaan meistä ei myöskään voi perustellusti sanoa, että koko juttu olisi huuhaata. Me emme yksinkertaisesti toiseksi tiedä. Meidän on pakko sietää epävarmuutta niin kauan kunnes asiaa on tarpeeksi monenlaisten kysymyksenasettelujen ja oletusten varassa tutkittu, ja saatu siitä lopullisempaa tietoa.
Voi olla että kaikki on huuhaata, voi olla että löytyy jotain todellista - tai voi olla, kuten usein käy, että löytyy jotakin joka herättää ihan uusia ja tutkimisen arvoisia kysymyksiä.
Näin tieteessä menetellään, tutkimustyö on hidasta ja epäkiitollista, siinä harvoin pääsee tuntemaan mitään sellaista "voittamisen riemua", jota nettipalstakeskustelija saattaa tuntea kun argumenteillaan kuvittelee runttaavansa väärässä olevan vastustajansa. Tutkijan edessä oleva työsarka näyttää pikemminkin pellolta, jolle kasvaa aina uusia ennennäkemättömiä rikkaruohoja. Kärsivällisyyden pitäisi siinä sitten kasvaa vähintäänkin samaan tahtiin kuin takiaiset.
"Heillä ei ole oikeutta väittää että se on totta koska se ei ole."
Tämä on hieno lause. Sitä ei moni tutkimustyöhön perehtymätön taida tajutakaan miten kovan työn takana se totuus monessa asiassa on. Totuus on todella jotain jota kannattaa kunnioittaa. Ei ole olemassa nopeaa ja halpaa totuutta - sellaista kuin sähköallergikot välittömästi haluaisivat, ei myöskään sellaista kuin huuhaa-leimaa läiskivä Markus haluaisi.
Valinta on tehtävä ei siis totta-vai-huuhaata -akselilla, koska siihen aika ei ole vielä kypsä eikä sitä kysymystä vielä voida ratkaista, vaan akselilla, jonka toisessa päässä kunnioitetaan tiedettä&tutkimusta ja toisessa päässä on sitten tämä mielipidekeskustelijoiden kiihko ja tarve määritellä ikiomajameidänjengintämänhetkenmielipide tässä ja nyt.
> Tietenkään sähköallergikot, eikä kukaan
> muukaan, ml. Markus, toistaiseksi voi tietää,
> onko ko. ilmiö todellinen vai ei. Toisaalta
> kukaan meistä ei myöskään voi perustellusti
> sanoa, että koko juttu olisi huuhaata. Me emme
> yksinkertaisesti toiseksi tiedä. Meidän on
> pakko sietää epävarmuutta niin kauan kunnes
> asiaa on tarpeeksi monenlaisten
> kysymyksenasettelujen ja oletusten varassa
> tutkittu, ja saatu siitä lopullisempaa
> tietoa.
Tuolla perusteella tonttujen olemassaolo on vakavasti tutkittava asia. Ei ole olemassa tietoa joka kumoaisi tonttujen olemassaolon ja jos joku kerran väittää näkevänsä tonttuja niin tottakai pitää sitten olettaa automaattisesti että hän puhuu totta ja että tonttu-ongelmaan kannattaa paneutua.
Ruotsissa nämä ovat saaneet jopa joissakin kunnissa tukea talojensa huuhaakorjauksiin, kohta vaativat varmasti samaa Suomessakin. Järjetöntä.
Sähköallergia on niin helposti osoitettavissa paikkaansa pitäväksi että kuka tahansa asian vuoksi vauhkoava olisi voinut tehdä sen vaikka sata kertaa. Ei tarvita kuin kourallinen vapaaehtoisia sähköallergikkoja, muutamia sähkölaitteita ja sokkotestejä. Mutta ei niin ei. Jokainen voi tehdä siitä omat johtopäätöksensä asiasta.
Nyt täytyykin ryhtyä puuhaamaan Suomen tonttuallergiset RY:tä ja vaatimaan meille poloisille kuntien avustuksia ja tukea jotta selviämme mokomien tonttujen kaameista meille aiheuttamista tuskista...
Paljonkohan RAY:ltä saisi avustusrahoja pummattua? ;) LOL!
Kannattaa tutustua!
Ruotsin Sähköyliherkät FEB yhdistyksen sivuilta löytyy seuraavanlainen linkki:
www.feb.se/länkar/boverket
Boverket
Bygg för Hälsa och miljö med rapporter om Elektriska och Magnetiska fält
3.1 Förbättrad elmiljö - åtgärder för att minska elektriska fält i bostäder
3.2 Förbättrad elmiljö vid nybyggnad - Furiren 3 Kristianstad
3.3 God elmiljö från början
3.4 Omfattande elsanering - åtgärder för att minska elektriska och magnetiska fält i bostäder
Kannattaa tutustua todellakin.
Kuudes kerta?
"Ei ole olemassa tietoa joka kumoaisi tonttujen olemassaolon ja jos joku kerran väittää näkevänsä tonttuja niin tottakai pitää sitten olettaa automaattisesti että hän puhuu totta..."
Hohoijaa. On olemassa tietoa joka kumoaa tonttujen olemassaolon. Itse asiassa tiedon määritelmä kumoaa tonttujen olemassaolon. Markus, Markus, tiedonfilosofian alkeiskurssille, heti.
Sensijaan lopullista tietoa sähköallergiasta ei ole. Sähköallergiaansa valittavat saavat valittaa, viranomaiset saavat uskoa tai olla uskomatta, maksaa korvauksia jos maksavat, tieto ei siitä lisäänny. Se lisääntyy vain kun tehdään lisää tutkimuksia.
Edes se mitä sähköallergia voisi olla, ts. mikä vaikuttaa, miten ja mihin, ei ole selvää. Sitä metsästettäessä täytyy vain olettaa jokin vaikutusmekanismi toisensa jälkeen ja tehdä kokeita. Senkaltaisilla sokkotesteillä joita esität voit tutkia kaivonkatsojia tai tonttujen (tai Jeesuksen) kanssa seurustelijoita, mutta et fysiologiaa. Voi muuten olla ettei edes nimilappu, sähköallergia, ole kuvaava. Ei ole tavatonta että jotain jo nimettyä tautia tutkittaessa ja kokemuksen kerääntyessä huomataankin, että samalla nimilapulla on nimitetty koko joukkoa sairauksia. Jos ajassa mennään kauemmas taaksepäin, kaikki hullutkin olivat vain hulluja.
"Jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä asiasta." Hohhoijaa. Mitä katteetonta paternalismia.
Miksi ihmeessä sinä riehut, hyvä mies? Reagoit antagonistisesti, aivan kuin joku/jokin uhkaisi koko ajan sinua. Miksi tämä vahva latentti antagonismi? Anna ihmeessä itsellesi aikaa edes lukea tekstejä ajatuksella, käydä asioita läpi päässäsi, oppia joskus jotain - nythän sinä ikään kuin koko ajan juokset itseäsi karkuun, peläten - niin mitä?
Tiede, tieteellinen ajattelu, hyvä ajattelu yleensäkin, vaikka sitä harjoittaisivat vain hyvällä yleissivistyksellä varustetut asioista kiinnostuneet maallikot - ne ovat hienoja juttuja. Tiede ei kaipaa yhtä Markusta, mutta Markus saattaisi hyvinkin tarvita tiedettä, mikäli osaisi ottaa asiat tosissaan asioina, eikä vain yleisöosastokirjoittelun puolesta-ja-vastaan jankutuksena. Siitäkö todella saat potkusi?
Me ollaan sinusta huolissamme, Markus. Ihan oikeasti.
selittää alla olevan väittämänsä.
Mitä ovat ne keinot? Kaikki sähköyliherkät odottavat innolla vastausta ja ovat valmiita jopa maksamaan tomivasta ohjeesta palkkion.
(Kirjoittanut: No, 21.7.2002 klo 17.22
Osaatko sitten selittä miksi nuo oireet saadaan kuriin ja häviämään poppakonsteilla? )
Vastausta odottavat sadat ongelmasta kärsivät.
Onhan se tietysti mahdollista, että joku pystyy saamaan ratakiskon kellumaan veden päällä, mutta minä uskon sen vasta sitten kun se on tehty valvotuissa olosuhteissa. Mitä tulee noihin linkkeihin esim. ruotsin sähköyliherkkien sivuille, niin noilla sivuilla käsitellään pääasiallisesti herkkyyttä sähkömangneettisen spektrin säteilylle ja sillekkin pääasiallisesti uhf ja shf alueilla. Tuo on kokonaan muuta herkkyyttä kuin sähkönherkkyyttä joka on kokonaan toinen seikka.
tuosta ylempää mitä poppakonsteja käytetään talon erottamiseen verkosta suodattimiin jne. Mikäli sinulla on alkeellisintakaan tuntemusta elektroniikkaan niin voit vetää siitä sen huumorin, että kun ne kerran auttavat näillä poistamalla ko. oireet tuollalailla käytettynä kuuluu koko homma sarjaan taikatemppuja sokeille.
Samalla voit käydä katsomassa tuolla suomen sähköallergisten sivuilla ja esittää itsellesi kysymyksen miksi alhaisempi "säteily taso" aiheuttaa voimakkaamman reaktion?
""""Koeta jo tajuta...
Kirjoittanut: Markus, 21.7.2002 klo 19.20
> Miten pitäisi ilmaista?
Kärsivät oireista joiden syystä ei ole tietoa.""""
>>>
>"""" Saavathat ne väittää mitä väittävät, kunhan sinä ymmärrät ettei se tee
> siitä totta. Sehän tässä on olennaista. Älä sinä suhtaudu
> sähköallergikkojen väitteisiin totuutena. Suhtaudu sinä tieteellisesti.
Heillä ei ole oikeutta väittää että se on totta koska se ei ole. """"""
**********************
Tutkimusmahdollisuuksista ja sen puolueettomasti suorittamisesta:
Miettikääpä kenen itresseissä on hankkia tietoa ja kenellä on mahdollisuus saada tukimukseen varoja varsinkin kun ennakkoasenteet ovat näillä palstoilla esitettyjen kaltaisia.
Teollisuus tekee koko ajan "antitutkimusta", joka pyrkii näyttämään, ettei mitään vaaroja ole tai synny. Olipa kysymys ydinvoimasta, amalgaamista, sähkömagneettisesta säteilystä mikroaaltouunin taajuudella G3, WLAN, Blue Tooth ym,(2,45 GHz), korkeajännitelinjoista ja monesta muusta eräille kansalaisille selvästi oireita tuottavista tekijöistä.
>
Eihän ne vastaukset ihan poppakonsteja olleetkaan ainakaan sähkösaneerauksen suhteen. Se on toimiva menetelmä, mutta jo ennestään tunnettu eikä näin ollen oikeuta luvattuun korvaukseen.
Menetelmästä löytyy kuvauksia
>
kannattaa verrata.
""""""Katsoppa
Kirjoittanut: No, 21.7.2002 klo 23.09
tuosta ylempää mitä poppakonsteja käytetään talon erottamiseen verkosta suodattimiin jne. Mikäli sinulla on alkeellisintakaan tuntemusta elektroniikkaan niin voit vetää siitä sen huumorin, että kun ne kerran auttavat näillä poistamalla ko. oireet tuollalailla käytettynä kuuluu koko homma sarjaan taikatemppuja sokeille.""""""
Sokeatkin saavat näkönsä, kun ottavat käyttöön oskilloskoopin ja muita mittainstrumentteja. Näiden avulla on todennettavissa häiriötransienttien väheneminen kuluttajan puoleisessa osassa. Tätä menettelyä käytetään siraaloiden ja muiden häiriöttömiä olosuhteita vaativien tilojen saneerauksessa. Suomalainen Muuntosähkö toimittaa tätä tarkoitusta varten kehiteltyjä erotusmuuntajia, mikäli se kiinnostaa. Itse olen muutaman vuosikymmenen ajan painiskellut täämän tapaisten häiriöiden kanssa. Aikoinaan mittasi Turun yliopistollisen keskussairaalan avosydän leikkausosastolla 50-70 VAC, 50 Hz jännitteitä verkon maadoitusnavan ja vesijohtijärjestelmän välillä. Tähän sopii hyvin ratkaisuksi suojaerotusmuuntaja ja kun se vielä varustetaan suurtaajuussuodattimilla sekä erillismaadoitetaan hyvin saadaan varsin puhdasta ja hajavirratonta sähköä jakeleva järjestelmä.
>
"""""""Samalla voit käydä katsomassa tuolla suomen sähköallergisten sivuilla ja esittää itsellesi kysymyksen miksi alhaisempi "säteily taso" aiheuttaa voimakkaamman reaktion? """""""
Ruotsalaistutkija ryhmä Lundista, Bertil R. Persson, Leif G Salford et al. Wireles Network 1997;3:455-461
Tutkivat veriaivoesteen albumiini ja fibrinogeeni läpäisevyyttä mikroaaltojen vaikutuksesta ja havaitsivat, että tehotasolla 1 mW/kg saatiin suurempi läpäisevyys, kuin suuremmilla tehoilla.
Tutustukaa itse asiaan jos se kiinnostaa.
Ei kannata opettaa sorkkarautaa uimaan, sanoi kerran eräs huonosti suomen kieltä hallitseva sorsasta.
Sopii tähänkin tapaukseen aika hyvin.
Mutta vakavasti ottaen alla esitetyt ajatukset ovat mielenkiintoisia.
""""Kirjoittanut: NO, 21.7.2002 klo 22.50
Onhan se tietysti mahdollista, että joku pystyy saamaan ratakiskon kellumaan veden päällä, mutta minä uskon sen vasta sitten kun se on tehty valvotuissa olosuhteissa."""""
Niin minäkin.
"""""" Mitä tulee noihin linkkeihin esim. ruotsin sähköyliherkkien sivuille, niin noilla sivuilla käsitellään pääasiallisesti herkkyyttä sähkömangneettisen spektrin säteilylle ja sillekkin pääasiallisesti uhf ja shf alueilla. Tuo on kokonaan muuta herkkyyttä kuin sähkönherkkyyttä joka on kokonaan toinen seikka."""""
Haluaisin teiltä "No" nyt tietää, että miten UHF ja SHF alueiden sähkömagneettinen säteily eroaa suurtaajuisista verkkojärjestelmissä esiintyvistä transienteista sähköyliherkyyttä kärsivän elimistössä? Todellisuudessa varsinkin vaihesiirtomoduloiduilla tai pulssinleveysmoduloiduilla signaaleilla on paljon yhtäläisyyttä nopeiden transienttien kanssa.
Miten niin se on kokonaan toinen seikka, minä vain kysyn.
kannattaa tutustua vakaviin hankkeisiin, joita naapurimaassamme tehdään ilman "tonttuilua"
> On olemassa tietoa joka kumoaa tonttujen
> olemassaolon. Itse asiassa tiedon määritelmä
> kumoaa tonttujen olemassaolon. Markus, Markus,
> tiedonfilosofian alkeiskurssille, heti.
Aijaa, mikä kumoaa tonttujen olemassaolon?
Höpö.
kykene erottamaan eroa hertsin ja gigahertsin välillä?
meilestäni on HIEMAN eriasia kuin tasasähkö, vai?
Sähköyliherkkiä sen enempää, kuin sähköepäherkkiä
jos se auttaa asian ymärtämistä
juuri se. Tajusit viimein mistä on kysymys, siis ei herkyydestä itse sähvöön vaan sähkömangneettisen spektrin säteilyyn, on muuten sitten pikkusen matkaa eriasioita.
Kiitettävä suoritus, ONNITTELEN . ;-)
sisältyy jo kysymykseen. Saat vastauksen, kun määrittelet kysymyksessä käytetyn "tontun" ja "olemassaolon" käsitteet.
Oikeata (tieteellistä)tietoa saadaan, kun todellisuutta koskevia väitteitä verifioidaan tai falsifioidaan. Saddaanko tontuista oikeaa tietoa? Entä onko mahdollista saada oikeaa tietoa siitä miten sähkökentät vaikuttavat organismeihin?
Voi hyvä rukka sinua, Markus. Mieti nyt hyvä ihminen vähän mitä olet tekemässä ja mihin olet menossa.
Kuten on käynyt vähän liiankin räikeästi ilmi, sinulla ei ole päättelyn perusteista oikein minkäänlaista käsitystä, käytät käsitteitä, sellaisia kuin "väite", "olettamus", jne, ihan miten sattuu, tonttukonsteillasi huijaat lähinnä itseäsi, otat kantaa asioihin joistain ilmeisen alitajuisista motiiveista käsin, etkä sitten itse ymmärrä miten heikoilla jäillä liukastelet ja ennen muuta miten tuhoisaa tämä huonolaatuinen ajattelu on sinulle itsellesi. Sekoiltuasi aikasi alitajuntasi on sellaista törkyä täynnä ettei siitä selviäisi Rauni-Leena Luukanenkaan.
Salli minun vielä kerran (seitsemännen?) kysyä, mikä tässä sähköallergiajutussa sinua oikein mättää? Mikä siinä on se punainen vaate? Jos nämä sähköallergikkoiona itseään (ehkä aiheesta ehkä aiheetta, kukaan ei toistaiseksi tiedä) pitävät sinua niin kiusaavat, mikset suhtaudu tutkimukseen ihan siltä pohjalta, että on hyvä ja erinomaisen mielenkiintoista aina saada lisää tietoa sähkön erilaisista vaikutuksista. Mitä ufoilua/ennakkoluulojasi/torjuntaasi lietsovaa tutkimukseen sinänsä liittyisi? Olet kaivautunut asenteinesi poteroon, eikä taida edes itsellesikään olla oikein selvää missä poterossa lymyilet. Valitsehan nyt jokin seuraavista koloista, joissa kaikissa on sinun nimi- ja allekirjoituksesi:
1) Sähköallergia on avoin kysymys.
2) Sähköallergia on avoin kysymys, jota kannattaa tutkia enemmän.
3) Sähköallergia on avoin kysymys, mutta mielestäni huuhaata, jonka tutkimiseen ei kannata pannna voimavaroja.
4) Sähköallergia on huuhaata, humpuukia, vouhotusta, kunnes joku (en välitä kuka) todistaa minulle että siinä on jotain oikeata, jolloin ehkä muutan kantani sen suhteen.
Ja jotta skaala olisi täydellinen, lisään vielä vaihtoehdon:
5) Sähköallergia on huuhaata, ja olen niin vakuuttunut tästä, etten tule muuttamaan kantaani asiaan, vaikka joku muka todistaisikin, että siinä saattaa olla jotain perääkin.
Kerro minulle nyt ensin mikä näistä toisensa ainakin osin poissulkevista vaihtoehdoista on se sinun omimpasi, niin lähdetään sitten käsittelemään aihetta siltä pohjalta. Ehkä meillä silloin on lähtökohta, johon muita mahdollisia asennoitumistapoja voidaan sitten suhteuttaa.
Kun saadaan sähköallergia käsitellyksi - kaikki peikot ja möröt jotka siihen mielessäsi liittyvät poispuhalletuiksi - edetään sitten vaikka siihen tiedonfilosofiaan ja ruvetaan kartoittamaan sitä mikä kaikki noissa ahkerasti harjoittamissasi sofistisissa päättelytavoissa on pielessä. Minulla on kyllä aikaa, ja luultavasti sitä, tämä kauhea vastaanharaamisesi huomioon ottaen, tullaan tarvitsemaankin.
Ja ehkä sitten vielä päädymme siihen varsinaiseen ongelmaankin, eli tähän Markus-nuorimiehen omanarvontunnon/alitajunnan/persoonallisuuden ongelmaan, eli miten saisimme sinut sieltä oman rintamalinjasi puolustuspoteroista pois ja keskustelemaan meidän muiden kanssa ilman että jatkuvasti koet meidät uhkana ja pyrit ampumaan mielipiteemme alas ennen kuin ne edes sinua ehtivät koskettaa.
> Salli minun vielä kerran (seitsemännen?) kysyä,
> mikä tässä sähköallergiajutussa sinua oikein
> mättää?
Koeta nyt jo hyvä ihminen ymmärtää että nämä sähköallergiset väittävät sähkön olevan syypää heidän oireisiinsa vaikka he eivät voi sitä todistaa mitenkään. He eivät edes kyseenalaista VOISIKO syypää olla sähkö vaan suoralta kädeltä väittävät että syypää on sähkö ilman pienintäkään todistetta.
> 1) Sähköallergia on avoin kysymys.
Millä perusteella tonttujen olemassaolo ei ole avoin kysymys?
> 2) Sähköallergia on avoin kysymys, jota
> kannattaa tutkia enemmän.
Tutkia kannattaa varmasti kaikkea. Kuten varmasti tonttujakin.
> 3) Sähköallergia on avoin kysymys, mutta
> mielestäni huuhaata, jonka tutkimiseen ei
> kannata pannna voimavaroja.
Samaa mieltä muutoin paitsi että en pidä sitä avoimena kysymyksenä koska sähköallergia pitää jo sisällään oletuksen että sähkö on syypää oireisiin. Sähköallergia on lukkoon lyöty olettamus vailla mitään todisteita. Sähkökenttien terveysvaikutuksia kannattaa varmasti tutkia.
> 4) Sähköallergia on huuhaata, humpuukia,
> vouhotusta, kunnes joku (en välitä kuka)
> todistaa minulle että siinä on jotain oikeata,
> jolloin ehkä muutan kantani sen suhteen.
Kukaan ei ole alunperinkään todistanut että sähkö aiheuttaisi oireita vaikkä sähköallergiset niin väittävät. Jos he väittäisivätkin vain että "jokin" aiheuttaa oireita jotka ilmenevät joskus joidenkin sähkölaitteiden läheisyydessä, tilanne olisi kenties toinen.
> Ja ehkä sitten vielä päädymme siihen
> varsinaiseen ongelmaankin, eli tähän Markus-
> nuorimiehen omanarvontunnon/alitajunnan/
> persoonallisuuden ongelmaan, eli miten saisimme
> sinut sieltä oman rintamalinjasi
> puolustuspoteroista pois ja keskustelemaan
> meidän muiden kanssa ilman että jatkuvasti koet
> meidät uhkana ja pyrit ampumaan mielipiteemme
> alas ennen kuin ne edes sinua ehtivät
> koskettaa.
HAH!
synnyttää virtoja tasajännitteellä.
Muuttuvat sähkökentät ja magneettikentät synnyttävät kudoksissa virtoja, joista sähköyliherkät saavat oireita. En ole kuullut, että joku reagoisi pelkästään vierellään olevaan tasajännitelähteeseen, ellei se ole esim. verkkoon yhdistetty transientteja muodostava hakkurivirtalähde.
Kiitoksia onnitteluista.
ja minkälaiseen johtopäätökseen siis tulet tuosta äskeisestä toteamisestasi?
ja sen kaltaiselle nopeita muutoksia sisältävälle vaihtokentälle. Tämä on tiedetty alunperinkin eikä kukaan toden näköisesti ole muuta väittänytkään.
peiliin, nähdä metsää puilta, jne?
Kun et näköjään osaa/halua/torjuntatarpeittesi vuoksi voi valita omaa suhtautumistasi sähkön mahdollisesti aiheuttamiin oireisiin, poimin tuolta aiemmasta yhteydestä yhden lausumasi, jonka itse ajattelen kertovat aika paljon siitä miksi reagoit tähän sinulle syystä tai toisesta kipeään kysymykseen niinkuin reagoit. Sanot 21.7. klo 19.20:
"Heillä ei ole oikeutta väittää että se on totta koska se ei ole."
Oletkohan itse tietoinen siitä miten paljon tulet tässä sanavalinnoillasi tulet kertoneeksi itsestäsi? Ettet siis oikeastaan suhtaudukaan tuohon mahdolliseen yliherkkyyteen, asiaan asiana, vaan keskität huomiosi ja aggressiosi näihin ihmisiin, jotka väittävät että heillä on sähköallergia? Että jäsennät tilanteen antagonistisen taipumuksesi varassa, vastapelaajana ei olekaan kysymys sähköallergiasta, vaan tietyt ihmiset?
Ja mikä on aggressiosi oikeuttajana? Loukattu oikeudentuntosi? Nimenomaan. Jostain syystä koet että oikeuksiasi on loukattu.
Koko asiakysymys voidaankin palauttaa yksinkertaiseen kysymykseen siitä, että sinua jotenkin loukkaa se, että joku katsoo "omistavansa" totuuden, joka ei ole sinun totuutesi? Ikään kuin "totuus" olisi sinulta pois jos joku toinen väittää omistavansa totuuden jossakin asiassa?
Näinkö simppelistä asiasta (ja vähän sairaasta) tässä siis pohjimmiltaan on kyse? Jonkinlaisesta lapsenomaisesta mustasukkaisuudesta niitä kohtaan jotka meinaavat omia sinulta totuuden asiassa jossa vain sinulla on lupa omistaa totuus? Tänään sanot:
"nämä sähköallergiset väittävät sähkön olevan syypää heidän oireisiinsa vaikka he eivät voi sitä todistaa mitenkään. He eivät edes kyseenalaista VOISIKO syypää olla sähkö vaan suoralta kädeltä väittävät että syypää on sähkö...."
joten jälleen tulilinjalla ovat siis nuo ihmiset - itse ilmiöstä et vieläkään, vaikka annoin sinulle valmiita vaihtoehtoja, saa aikaan jäsentynyttä kannanottoa.
Kysymys (kahdeksas kerta): Miksi ihmeessä nuo ihmiset saavat sinut tolaltasi, miksi he saavat taholtasi tuollaisen loukattua itsetuntoa (totuuden omistusoikeutta) ilmentävän syytösryöpyn? Miten he ovat sen ansainneet? Eihän heillä ole tuekseen esittää muuta kuin oireensa - vai onko sekin jo niin paljon enemmän kuin mitä vaistoat itselläsi olevan - sinullahan ei ole esittää muuta kuin omat ennakkoluulosi? Etkö luota siihen että tutkimus aikanaan jakaa tässä totuuden omistusriidassa lahjomattoman tuomionsa? Miksi et pysty kaikessa rauhassa odottamaan selvitystyön tuloksia?
Eihän totuus tässä asiassa, ja, ole nyt silmät auki ja tarkkana: missään asiassa, ole eikä voi olla kenenkään, ei edes Markuksen, yksityisomaisuutta. Toistan: totuus ei ole kenenkään yksityisomaisuutta. Ei "sähköallergisista" oireista kärsivien, ei Markuksenkaan, niin paljon kuin hän Totuutta rakastaakin ja saa raivareita kun joku yrittää häntä valehtelijaksi sanoa
Sinulla on tämä kuvitelma, sinun Minäsi on siten rakennettu, että se pysyy pystyssä niin kauan kuin se saa totuuden omistamisesta tukea. Juuri siksi sinulle on niin mahdotonta kuunnella kenenkään muun kannanottoja, juuri siksi kaikki mitä sinulla on muille sanottavaa, voidaan tiivistää kaavaan: hah! minä olen oikeassa, sinä olet väärässä, hah! Ja juuri siksi kaikki maailman ihmiset ovat sinun potentiaalisia vastustajiasi, vihamiehiäsi, ja juuri siksi sinä ylipuolustaudut niin ettet halua edes pysähtyä kuuntelemaan kunnolla mitä muilla on sanottavaa.
Ja juuri siksi sinä esität näillä palstoilla yleisesti saatavilla olevaa faktatietoa omana totuutenasi, tartut ikään kuin johonkin johon varmasti uskot ja voit luottaa, ja käytät sitä oman itsesi vahvistamiseen ja keskustelukumppaniesi mitätöimiseen. On sinun onnesi, että sinulla on senkaltainen keppihevonen kuin ydinvoima, jossa vastustajia riittää - jos joutuisit pätemään alueella jossa useimmat olisivat kanssasi samaa mieltä, tilanne saattaisi olla sinulle sietämätön. Tarvitset vihamiehesi. Ehkä kuitenkin olet alitajuisesti intresseerautunut ydinvoima-aiheesta juuri tämänkaltaisten syiden takia?
Mutta, kuten sanoin, se että joku omiin ennakkoluuloihisi sopimaton taho uhkaa sinua omalla totuudellaan, se loukkaa sinua niin sydänjuuria myöten. Taannut henkisesti hyvin pienen lapsen tasolle, olet kuin pikkupoika jolta joku on vienyt karkin: se oli minun! se oli minun!
Tyhmä et ole, mutta epäilen että käytät älyäsi itseäsi vastaan. Tuskin esim. harrastaisit tuota tonttusofismiasi, jos sinulla olisi selvä kuva siitä miten naurettavalta se jokaisen vähänkään tietoteoriaan perehtyneen ihmisen silmissä vaikuttaa.
Perehtyminen tieteellisen päättelyn ja selittämisen teoriaan voisi sinullekin tuoda lievitystä ahdistukseesi. Oppisit sietämään epävarmuutta - ts. sitä yksinkertaista asiaa että monet asiat ovat avoimia kysymyksiä - ja oppisit myös selvästi tajuamaan, että totuus - nimenomaan tieteellinen totuus - ei kerta kaikkiaan ole mitään yksityistä, ei myöskään kenenkään yksityisomaisuutta. Eikä sitä pidä sellaisena käyttää.
Olen näitä palstoja sen verran seurannut että olen alkanut monen muun tavoin ihmetellä mikä ihmeen motiivi sinulla agitaatio- ja propagandakiihkossasi on - mitkä ovat ne riivaajat, jotka sinua ajavat. No, tästä sähköallergiaa koskevasta keskustelusta on ollut se hyöty, että kuva alkaa hahmottua. Enkä ole ollut turhaan huolestunut mielenterveydestäsi. Torjunnan määrästä päätellen vammasi ovat varmaan syvemmällä kuin asennetasolla.
Mutta on tietysti up to you, kyhäätkö minuutesi rakennelmaa sen nykyisille hatarille perustuksille, vai otatko vastaan sen kivun joka tämän korkeasti kyhäellyn omanarvontuntosi romahtamisesta seuraa - vaikka sitä kautta sitten voisit ehkä tehdä uuden nousun paremmin eväin.
Kaikella ystävyydellä.
> Oletkohan itse tietoinen siitä miten paljon
> tulet tässä sanavalinnoillasi tulet kertoneeksi
> itsestäsi? Ettet siis oikeastaan suhtaudukaan
> tuohon mahdolliseen yliherkkyyteen, asiaan
> asiana, vaan keskität huomiosi ja aggressiosi
> näihin ihmisiin, jotka väittävät että heillä on
> sähköallergia? Että jäsennät tilanteen
> antagonistisen taipumuksesi varassa,
> vastapelaajana ei olekaan kysymys
> sähköallergiasta, vaan tietyt ihmiset?
Väärin. Vastapuolena on järjettömyys. Kenelläkään ei ole oikeutta väittää todeksi asiaa jota eivät voi todeksi osoittaa.
> Kysymys (kahdeksas kerta): Miksi ihmeessä nuo
> ihmiset saavat sinut tolaltasi, miksi he saavat
> taholtasi tuollaisen loukattua itsetuntoa
> (totuuden omistusoikeutta) ilmentävän
> syytösryöpyn? Miten he ovat sen ansainneet?
Jokainen joka väittää todeksi asiaa jota eivät voi todeksi osoittaa ansaitsee syyteryöpyn ja palautuksen maan pinnalle.
> Eihän heillä ole tuekseen esittää muuta kuin
> oireensa - vai onko sekin jo niin paljon
> enemmän kuin mitä vaistoat itselläsi olevan -
> sinullahan ei ole esittää muuta kuin omat
> ennakkoluulosi?
Minulla ei ole ennakkoluuloja ainakaan tässä asiassa. Minä haluan tietoa. Sitä heillä ei ole antaa. Heidän oireensa ovat varmasti todellisia ja ne aiheutuvat jostakin ja jotakin pitää tehdä jotta heidän olonsa helpottuu. Mitä ja mistä niin se on onkin sitten toinen asia.
> Etkö luota siihen että tutkimus aikanaan jakaa
> tässä totuuden omistusriidassa lahjomattoman
> tuomionsa? Miksi et pysty kaikessa rauhassa
> odottamaan selvitystyön tuloksia?
Noin yksinkertaisesta asiasta voisi tehdä sokkotutkimuksen vaikka huomenna ja sen jälkeen asiasta ei tarvitsisi vaahdota. Nähtäisiin pitääkö väite sähköallergiasta paikkaansa vaiko ei. Mutta sellaista luotettavaa sokkotutkimusta ei vaan kuulu.
> Toistan: totuus ei ole kenenkään
> yksityisomaisuutta.
Tarkoitat ilmeisesti että kenellä tahansa on oikeus valehdella ja laukoa ihan mitä tahansa paskaa ja väittää sen olevan totuus. Juu ei.
> Ja juuri siksi sinä esität näillä palstoilla
> yleisesti saatavilla olevaa faktatietoa omana
> totuutenasi, tartut ikään kuin johonkin johon
> varmasti uskot ja voit luottaa, ja käytät sitä
> oman itsesi vahvistamiseen ja
> keskustelukumppaniesi mitätöimiseen.
Näinhän yleensä väitellessä pyritään tekemään. Mitä sitten pitäisi tehdä? Keksiä valheita omasta päästä ja iskeä niillä? HAH!
> On sinun onnesi, että sinulla on senkaltainen
> keppihevonen kuin ydinvoima, jossa vastustajia
> riittää - jos joutuisit pätemään alueella jossa
> useimmat olisivat kanssasi samaa mieltä,
> tilanne saattaisi olla sinulle sietämätön.
> Tarvitset vihamiehesi. Ehkä kuitenkin olet
> alitajuisesti intresseerautunut ydinvoima-
> aiheesta juuri tämänkaltaisten syiden takia?
HAHAHHA! Voi vittu mitä nojatuolipsykologiaa. Luule rauhassa mitä luulet. Kuten olen jo sanonut, yksi selitys sille miksi kirjoitan esim. tälle palstalle on, että en voi sietää sitä että joku puhuu paskaa tietämättömille ihmisille. Koen välttämättömäksi korjata tuollaisen hevonpaskan, nuijia sen lyttyyn tosiasioilla.
> Tuskin esim. harrastaisit tuota
> tonttusofismiasi, jos sinulla olisi selvä kuva
> siitä miten naurettavalta se jokaisen vähänkään
> tietoteoriaan perehtyneen ihmisen silmissä
> vaikuttaa.
Tonttujen olemassaolosta on ilmeisesti aivan yhtä paljon todisteita kuin sähköallergian olemassaolosta.
> Perehtyminen tieteellisen päättelyn ja
> selittämisen teoriaan voisi sinullekin tuoda
> lievitystä ahdistukseesi. Oppisit sietämään
> epävarmuutta - ts. sitä yksinkertaista asiaa
> että monet asiat ovat avoimia kysymyksiä - ja
> oppisit myös selvästi tajuamaan, että totuus -
> nimenomaan tieteellinen totuus - ei kerta
> kaikkiaan ole mitään yksityistä, ei myöskään
> kenenkään yksityisomaisuutta. Eikä sitä pidä
> sellaisena käyttää.
Kyllä minä siedän epävarmuutta. Minulla ei ole mitään sitä vastaan että joku sanoo saavansa erilaisia oireita ollessaan sähkölaitteiden lähellä. Se on outoa ja kiinnostavaa. Ei ole varmuutta mikä ne oireet aiheuttaa. Mutta sitä en siedä että joku nimeään oireiden aiheuttajan vaikka hänellä ei ole asiasta mitään todisteita eikä perusteita väitteelleen.
Minun puolestani keskustelu sähköallergiasta ja vastaavasta huuhaasta päättyy nyt tähän. Tällä ei ole pätkääkään tekemistä ydinvoimakeskutelun kanssa, muuta kuin siinä mielessä että kummassakin tietämättömiä hörhöjä vedetään nenästä kun eivät tiedä tosiasioita eivätkä välitäkään tietää tosiasioita vaan uskovat mitä tahansa paskaa mitä sylki jonkun suuhun tuo.
Kirjoitukseesi ei ole juuri lisättävää - melko (?) tyhjentävä analyysi Markuksesta. Mitä enemmän arvostelua - kahta kauheammin kiihkoa täynnä olevaa puolustautumista, periaatteella: "asiaa en tunne, mutta hanttiin panen". Tuo sitaatti pätee etenkin käytyyn sähköallergiaa koskevaan keskusteluun. Hänen vastauksensa tähän(kin) kirjoitukseesi on lähinnä epätoivoista selittelyä. Markus kun ei tajua, että mitä enemmän hän mesoaa omassa kiihkossaan, sitä enemmän hän tulee paljastaneeksi itsestään. Hän ei katso peiliin - eikä näe metsää puilta......
vastaus kruunaa kauniisti sen kaiken minkä yritin hänelle sanoa. Väistöliikkeet ovat totaalisia, hän ei salli itselleen minkäänlaista murenemisen mahdollisuutta. Ehkä hänellä ei sitten sitä mahdollisuutta enää ole.
Sähköallergia oli vain avainärsyke, jolla Markusta tosiasiallisesti motivoivat henkilökohtaiset tarpeet nousivat näkyville. Hän sanoo, ettei tällä aiheella ole mitään tekemistä ydinvoimakeskustelun kanssa. Kuitenkin sillä on. Sillä on ratkaisevaa tekemistä sen ydinvoimakeskustelun kanssa jota hän on käynyt. Siinäkään ei ole ollut niinkään kysymys ydinvoimasta kuin Markuksesta.
Sairas tarve omistaa totuus johtaa mm. siihen että totuuksien täytyy omata tiettyjä ominaisuuksia ollakseen ko. tarkoitukseen käyttökelpoisia. Näin korostuu todellisuutta korresponoivan "faktan" merkitys. Kaikki irrallinenkin irtotieto saa arvonsa kun sitä käytetään oman asenteellisen varmuuden pönkittämiseen. Sensijaan tiedoista rakentuvaa kokonaiskuvaa ei oikein pystytä hahmottamaan, siksi ajattelussa ei oikein ole koherenssia. Tämä puutos tuli myös korostuneesti näkyviin sähköallergiaa koskevassa keskustelussa. Se oli myös ydinvoimakeskustelun leimallinen puutos.
Summa summarum: jotta totuuden omistaminen olisi mahdollista täytyy tiedon siis laadultaan olla tietynlaista. Tämä taas on värittänyt palstalla käytyä keskustelua vahvasti - Markushan tätä debattia on dominoinut. Ydinvoimakeskustelu on rajautunut koskemaan tekniikkaa ja saatavilla olevaa faktaa - ja Markuksen itsetunnon ohella on luotu puutteellista ja jalkapuolta mielikuvaa siitä mikä ydinvoimakysymyksessä on olennaista. Kaikki keskustelu (kuin myös kanssakäyminen yleensä, niin yleisemmissä yhteyksissä kuin perhepiirissä tai vaikkapa parisuhteessa) tuppaa luonnostaan tapahtumaan aina sairaimman ja rajoittuneimman osapuolen ehdoilla - muu ei käytännössä ole mahdollista. Näin nämäkin palstat ovat saaneet sen sävyn joka niillä on ollut.
Omasta puolestani olen "tyytyväinen" lähinnä siihen että Markuksen viimeinen kirjoitus mielestäni esimerkillisesti kiteyttää ne siiliasemat ja -asenteet joihin hän vetäytyy silloin kun keskustelun (so. vuorovaikutuksen) vasta pitäisi alkaa. Jos olisin ilkeä, sanoisin hänelle ominaiseen ylimieliseen tyyliin: vetäköön nyt jokainen omat johtopäätöksensä. Mutta tyytyväisyyteni on tietysti puolinaista - Markukselle itselleenhän tuskin on hyötyä siitä että hän jämähtää käpertyneisiin defensseihinsä.
> Hänen vastauksensa tähän(kin) kirjoitukseesi on lähinnä epätoivoista
> selittelyä.
HAH! Sanon vielä kerran: Sähköallergikot väittävät oireidensa syyksi sähkön, vaikka heillä ei ole osoittaa mitään todisteita että asia olisi niin. TÄMÄ on se mitä olen koko ajan vastustanut ja jonka vuoksi pidän sähköallergiasta vouhottavia huru-ukkoina ja akkoina. Ja syystäkin. Aivan samalla logiikalla ja perusteilla minä voin väittää vaikkapa Jupiterin kaasukiekon aiheuttavan minulle kaikenlaisia vaivoja. Eikö sinulla tosiaan logiikka pelaa pätkääkään?
HAAAAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAAAA!!!
Justiinsa joo.
Miksi sinusta siinä ei ole mitään outoa että sähköallergiset väittävät oireidensa johtuvan sähköstä, vaikka heillä ei ole esittää ensimmäistäkään todistetta asiasta? TÄMÄ on se asia josta olen vouhottanut mutta ilmeisesti täysin turhaan.
Et halua tosiaankaan löytää malkaa omasta silmästäsi - huolestu hyvä ihminen toki omasta ajatusmaailmastasi. Sinun piti lopettaa ko. aiheesta käytävä keskustelu jo aikoja sitten - mikä tekee sinut noin epätoivoiseksi? Itsetuntoasi pönkität - sen olen huomannut, mutta millä keinoin? Heikolla pohjalla se on, jos sitä yleisellä keskustelupalstalla täytyy jahkata päivästä toiseen - samoja toistaen ja jauhaen. Puheesi tontuista jne. ovat kuin piste i:n päälle - ajatellen ajatusmaailmasi rajoittuneisuutta. Markus-parka - katso peiliin.
esimerkiksi:
William Rea "Electromagnetic Field sensitivity" Journal of Bioelectricity 10 (1&2),241-256(1991)
100 % reagointi sähkömagneettisen ärsykkeen altistuksiin.
Lisäksi on paljon muita tutkimuksia, mutta kunhan ensin tutustuisitte vaikka edes tähän.
Kannattaa tutustua!!
""""Miksi sinusta siinä ei ole mitään outoa että sähköallergiset väittävät oireidensa johtuvan sähköstä, vaikka heillä ei ole esittää ensimmäistäkään todistetta asiasta? TÄMÄ on se asia josta olen vouhottanut mutta ilmeisesti täysin turhaan.""""
Lisätutkimuksia tehtäisiin, jos jostain löytyisi puolueeton tutkijaryhmä ja sille rahoittaja.
ehkä itse sähköyliherkkä, mutta yrittää kieltää sen kuten useimmat muutkin ovat tehneet alussa. Se kuuluu taudin kuvaan.
Markus - maailmassa ei koskaan ole saatu ns. "vouhottamisella" mitään rakentavaa aikaan. Tuskin edes ymmärsit kirjoittajan tarkoitusta - hän esitti asiansa huolella jäsenneltynä, kiihkottomasti ja asiallisesti. Ns. "naurusi" paljastaa sen, että sinulla ei enää ole muuta "sanottavaa".
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=3000000000429997
"Ruotsissa ovat jopa eräät kunnat ottaneet osaa
sähköyliherkkien henkilöiden asuntoon tulevien
sähkön syöttöliittymien saneeraukseen."
Olisi kiva tietää pitääkö tuo paikkaansa eli linkit ja lähteet kiitos. Samalla perusteella minä haluaisin että minun taloni tonttusuojattaisiin koska tontut käyvät syömässä suklaani ja se aiheuttaa pahoja ongelmia minulle.
tontut taitavat käydä syömässä suklaata... sen verran nopeaan tahtiin tuo tuntuu katoavan. Minäkin vaadin avustuksia kunnalta!
Minä myös kärsin suunnattomasti naapurissa tapahtuvista kuiskauksista. Kai kunta kustantaa minulle täydellisen äänieristyksen kämppääni? Tulee ihan paha olo kun naapurissa kuiskitaan, heikottaa, väsyttää, oksettaa...
Tuohon auttaa kun laitat pääsi WC-pyttyyn ja vedät.
Kylläpä olette tonttujaettä hävettää oikein kun on teidänkaltaistenne kanssa viitsinyt pitää keskustelua yllä!!!! Tämä on jo niinkuin hiekkalaatikolla olevien juttuja ,nämä tässäedelliset kommentit. Yrittäkää pitää keskustelussa edes jonkinlaista kunnioitutusta toistenkin mielipiteisiin,sillä tämä on ,pitäis olla demokraattinen maa.
"Ruotsissa ovat jopa eräät kunnat ottaneet osaa
sähköyliherkkien henkilöiden asuntoon tulevien
sähkön syöttöliittymien saneeraukseen."
"Olisi kiva tietää pitääkö tuo paikkaansa eli linkit ja lähteet kiitos. "
Aiemmin oli jo annettu linkkejä, joista löytyy tietoa maailmalta.
Ruotsissa www.feb.se ruotsiksi ja englanniksi, mikäli kielet ovat ymmärrettäviä.
Kannattaa todella tutustua sivuihin, ettei tarvitse esittää vai tyhjänpäiväisiä lausumia.
"Samalla perusteella minä haluaisin että minun taloni tonttusuojattaisiin koska tontut käyvät syömässä suklaani ja se aiheuttaa pahoja ongelmia minulle."
Sille et voi mitään!
en muuten ollut minä. Taas Rami tai joku vastaava kirjoittelee vaihtoehtoisilla nimimerkeillä näköjään...
.......minäkin tällä palstalla esittäydyn. Olen mielenkiinnolla ns. "taustaillut" ylläkäytävää keskustelua (toivon sen jatkuvan), ja huomannut, että hyvinkin asiaan paneutuvia ja kaikinpuolin asiallisia sekä kieliasultaan korrekteja kirjoituksia on tullut. Hyvä! Markus sen sijaan sohii väliin jos toiseenkin jotain.........? Mutta: asiallisen ja rakentavan keskustelun toivottavasti jatkuessa katsokaapa tämän linkin taakse - pyydän suhtautumaan siihen huumorilla (paitsi ehkä Markus). Itse en voinut kuin nauraa - olkaa niin hyvät: http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=3000000000437583
täydestä. Pilli-ja-Pulla -kaveeraamisenne Markuksen kanssa on kai tehnyt tehtävänsä. Sinun, jos nyt olet se oikea Juha, kannattaisi huolestua.
> Sähköallergikot (lue: heidän yhdistyksensä)
> ovat oikealla asialla mielestäni - en näe
> mitään estettä sille, että ko. sairaus jonain
> päivänä ns. "virallistetaan".
En minäkään. En suinkaan. Mutta se virallistaminen saa luvan tarkoittaa sitä että SYY LÖYDETÄÄN JA VOIDAAN OSOITTAA TOTEEN. Sitä ei ole vielä tapahtunut vaikka sähköallergiauskovaiset niin kuvittelevatkin.
> Siitä on kysymys. En katso
> "soittavani suutani" - miksi hermostut, kun
> itsekin tiedät tutkimusten ko. asiassa olevan
> kesken/ menossa eteenpäin? Markus-parka....!
VOI VITUN ÄÄLIÖ! Montako kertaa pitää sanoa? Pitääkö VIELÄ vääntää rautalangasta jotta sinunlaisesi idioottikin sen tajuaa?
http://195.236.0.10/pls/dlehti/dlehti.tunnista?a=N&t=H&fname=D91494.htm
DUODECIM lehti toteaa tutkimustensa päätteeksi:"Sähkö- ja magneettikentistä tai niiden ominaisuuksista ei siis ole löytynyt selvää aiheuttajaa oireille. Niihin liittyvää vaikutusta vastaan puhuvat monet seikat: solutason tutkimuksissa vaikutuksia on osoitettavissa vain suhteellisen suurilla kentillä, oireyhtymää esiintyy ryhmätason ilmiönä vain yhdessä maassa, eivätkä sähköherkät ole havainneet kenttiä altistuskokeissa."
Toisinsanoen: Aiheuttajaa ei ole löytynyt. Monet asiat puhuvat sitä vastaan että kyseessä olisi edes sähköön liittyvä ongelma. Mitään todisteita siitä että sähkö aiheuttaa ongelman ei ole voitu esittää.
TÄSTÄKIN HUOLIMATTA sähköyliherkät PITÄVÄT TOTUUTENA että sähkö aiheuttaa ongelmat. He eivät edes mieti MIKÄ ongelmat VOISI aiheuttaa vaan toteavat yksioikoisesti että sähkö on syypää vaikka MITÄÄN todisteita ei asiasta ole. He puhuvat siis paskaa ja esittävät huuhaaväitteitään täytetenä totena ja vaativat herratiesmitä. Hihhuleita kuten ufouskovaisetkin.
> On paljon ihmisiä kuollutkin
> sähköyliherkkyyteen. Paljo on mennyt ihmisiä
> saatuaan sähköiskun ,ja moni sitä on
> selvinnytkin.
Oletko tosissasi noin tyhmä vai kuvittelenko vain?
muutaman päivän vetänyt henkeä, mutta nyt lähtee taas haistattelu ja kiroilu käyntiin. Miksi?
Freudilaisittain tuota sanotaan toistamispakoksi.
Koska hän ei palstan teknisistä syistä johtuen enää voinut vastata kahden kirjoittajan kirjoituksiin, hän joutui ns. "aloittamaan alusta". Ja toiseksi: hänellä on pakonomainen tarve saada sanoa "viimeinen sana" - tässäkin asiassa, josta hänen piti lopettaa puhuminen jo ajat sitten, koska "tämä aihe ei todellakaan kuulu ydinvoimakeskusteluun". Hän ei sietänyt sitä, että viestiketjuun (jossa oli viimeisenä kaksi häntä kritisoivaa kirjoitusta), hän ei voinut enää vastatakaan em. syistä. Ei pikku-Markuksen kirjoituksia sovi kritisoida - pitää olla samaa mieltä (esim. nimim. "Juha"). Hän on lapsenomainen persoona, joka ei lopulta osaa enää muuta kuin kiroilla ja haistatella. Hän toistaa nyt tätä samaa - aiheesta, joka ensin ei kiinnostanut ollenkaan. Sitä paitsi: pari kirjoitusta sisälsivät jo todella analyyttistä tekstiä - Markus-pojasta itsestään. Se kaikki ei tainnutkaan olla "huuhaata" - osui arkaan paikkaan. Itse aihe ei ole pääasia, vaan hänen sairaalloinen päteminen ja pakkomielteensä. Markus-ressukka.......
Hyvä kirjoittaja - oletko seurannut Markus-pienen ja nimim. "Ramin" keskustelua aiheesta ydinvoima? Se - kuten myös tämä toinen aihe - voitaneen katsoa loppuunkäsitellyiksi näillä foorumeilla (jos muilla kuin Markuksella ei ole asiaan "sanottavaa", asialliset kirjoitukset ovat toki tervetulleita). Kumpaakin aihetta (haittoja, syitä, seurauksia etc.)toki tutkitaan - ei Markus, vaan aivan muualla ja muiden toimesta. Ei hän itse ole kuin opiskelijapoika, eri alaltakin vielä. Markus ilmeisesti tarvitsisi nyt "Ramin" kaltaisen kirjoittajan, jolle voisi surutta lasketella kaikki alatyylin sanat - ja saada samanlainen vastaus, johon jälleen samanlainen "vastine" etc. etc. Hän on luvannut toistaa "näitä asioita" vaikka maailman tappiin, kunnes ne tunnustetaan tosiasioiksi (=jo tiedossa olevat, julkaistut tiedot ja tutkimukset). Markus-pieni - sinun lupaasi tuskin tarvitaan esim. sähköallergiaan liittyvissä asioissa, typerää sinulta puhua jostain "luvasta". Asennevammainen ja -harhainen Markus - sairaalloinen pakko sinua tällaiseen ajaa. Antaisit olla - ei sinua tarvita, varsinkin, kun olet tuollainen epätoivoinen jauhaja - et rakenna, rikot mieluummin.
Kirjoitat viestissäsi otsikolla "Jaahas..."/17.07.2002 klo 20.44 ensinnäkin nenäkkään epäkohteliaasti itseäsi vanhemmalle, asiansa tyylikkäästi esittävälle mieshenkilölle. Häpeä! Ja - viestisi lopussa sanot: "En nyt jatka pidempään tästä aiheesta täällä, tämä aihe ei tosiaankaan kuulu ydinvoimakeskusteluun". Sen jälkeiset kirjoituksesi kertovat aivan toista - miksi näin? Kerro!!! Sairas pakkomielteesikö estää sinua lopettamasta? Nämä kaksi mielipidettäsi samasta asiasta - jotka ovat totaalisesti ristiriidassa keskenään, eli keskustelun lopettaminen ja kuitenkin sen jatkaminen - osoittavat sinun olevan kykenemätön pitämään lupaustasi. Ensin kaikki oli huuhaata, välillä ei välttämättä, ja nyt taas huuhaata......! Olet pakkomielteesi riivaama - kukahan olisi se, joka tuon sinulle sanoisi niin, että itsekin uskoisit?
on kai aiheuttanut traumoja Markukselle.
Markus kirjoitti 27.7.2002 klo 02.53 (sähköyliherkkyys ja muu huuhaa)
..... että ko. sairaus jonain
> päivänä ns. "virallistetaan".
..... Mutta se virallistaminen saa luvan tarkoittaa sitä että SYY LÖYDETÄÄN JA VOIDAAN OSOITTAA TOTEEN. Sitä ei ole vielä tapahtunut vaikka sähköallergiauskovaiset niin kuvittelevatkin.........
Sairauksien virallistaminen on monesti tapahtunut siten, että todetaan..... syy on tuntematon tai perinnölliset taipumukset vaikuttavat jne. Lääketieteellisen tiedeyhteisön ja STAKES:in konsensuskokoukset viimekädessä vaikuttavat päätökseen.
..........DUODECIM lehti toteaa tutkimustensa päätteeksi:"Sähkö- ja magneettikentistä tai niiden ominaisuuksista ei siis ole löytynyt selvää aiheuttajaa oireille. Niihin liittyvää vaikutusta vastaan puhuvat monet seikat: solutason tutkimuksissa vaikutuksia on osoitettavissa vain suhteellisen suurilla kentillä, oireyhtymää esiintyy ryhmätason ilmiönä vain yhdessä maassa, eivätkä sähköherkät ole havainneet kenttiä altistuskokeissa.".........
DUODECIMIN artikkelin pohjana olevan kirjallisuusyhteenvedon tilasi Uitilta ja Pääkköseltä energiayhtiöiden Fingrid Oyj. Alkuperäisessä yhteenvedossa oli jopa mainittu ensimmäinen tunnettu sähköyliherkkä Nikola Tesla, jolla oli vanhemmalla iällään jo lähes kaikki oireet, joista monet sähköyliherkät nyt kärsivät.
Tesla teki rajuja kokeita korkeajännitelaitoksissaan ja generaattoreiden kehitys työssään hän altistui voimakkaille kentille ja sähkön monille vaikutuksille.
Kuitenkaan arvovaltainen lääketieteen julkaisu DUODECIM tai voimayhtiöt itse eivät halunneet esittää asiaa tässä valossa. Voisihan se vahingoittaa imagoa, jos sähköjakelujärjestelmän tärkeimpiä ensikehittäjiä itse sairastuu tähän outoon sairauteen.
Sähkömagneettiset kentät ovat synnyttäneet oireita jo 1/100 tasolla virallisesti sallituista tehotasoista. Jopa 18 µW/cm2 tehotasolla sallitusta 10000 µW/cm2 on monien vuosien aikana aiheuttanut USA:n Moskovan suurlähetystön henkilökunnalle merkittäviä terveyshaittoja.
Sähköyliherkkyyttä on tuotu esiin kaikissa vapaissa maissa, joista tiedonvälitys muualle maailmaan toimii. Eikä suinkaan vain yhdessä maassa.
Sietää kysyä, miksei asioista siedä puhua ilman paatosta ja hammasten kiristyksiä?
..........On paljon ihmisiä kuollutkin
> sähköyliherkkyyteen. Paljo on mennyt ihmisiä
> saatuaan sähköiskun ,ja moni sitä on
> selvinnytkin........
Pitänee tehdä ero -herkkyyden ja -yliherkkyyden välillä.
Kyllähän jokainen meistä vähän aikaa vapisee kunnes saa kammiovärinän ja kuolee jouduttuaan
riittävän sähkövirran kanssa tekemisiin. Tämä lienee sitä sähköherkkyyttä, jota on meillä kaikilla.
Oma lukunsa on sähköyliherkkyys. Tässä mekanismissa jo hyvin matalat ei-lämpövaikutukselliset sähkömagneettiset kentät saavat aikaan elimistön tomintahäiriöitä ja erilaisia oireita. Näyttää todennäköiseltä, että sähkölle herkistymisen eräissä tapauksissa on suoranaisesti aiheuttanut voimakas sähkökentille tai virroille altistuminen, vaikka kaikki meistä eivät samassa tilanteessa reagoikaan samalla tavalla.
Toivoisin, että suhtautuisitte keskustelussa rakentavasti ja ongelmaan todellisesti suhtautuen, sillä pelkkä huuhaaksi nimittäminen ei vie ongelmaa pois. Se korkeintaan saa näin väittävät itsensä naurettavaan ja raukkamaiseen valoon.
Mikset vastaa itse asiaan, eli siihen että Duodecim on todennut että sähkö ainakaan ei aiheuta oireita sähköyliherkille ja että sähköyliherkät puhuvat siis paskaa jos väittävät että he saavat oireita sähköstä?
Mikset vastaa itse asiaan, eli siihen että Duodecim on todennut että sähkö ainakaan ei aiheuta oireita sähköyliherkille ja että sähköyliherkät puhuvat siis paskaa jos väittävät että he saavat oireita sähköstä?
> Ei hän itse ole kuin opiskelijapoika, eri
> alaltakin vielä.
Uskoisin tietäväni ainakin ihmisen fysiologiasta jonkin verran enemmän kuin sinä koulutukseni pohjalta.
> Markus ilmeisesti tarvitsisi nyt "Ramin"
> kaltaisen kirjoittajan, jolle voisi surutta
> lasketella kaikki alatyylin sanat
Ramin kaltainen ääliö ei tajunnut asioita vaikka ne useita kertoja peräkkäin hänelle rautalangasta väännettiin. Lisäksi hän syytti minua perusteettomasti valehtelijaksi, vääristeli sanojani ja niin edelleen. Miksi tuollaista ihmistä sitten pitäisi kutsua kuin ääliöksi, valehtelevaksi kusipääksi?
> Hän on luvannut toistaa "näitä asioita" vaikka
> maailman tappiin, kunnes ne tunnustetaan
> tosiasioiksi (=jo tiedossa olevat, julkaistut
> tiedot ja tutkimukset).
Ja jokainen joka ei tunnusta tosiasioita sietääkin kuulla ne kunnes tunnustaa tosiasiat.
> Markus-pieni - sinun lupaasi tuskin tarvitaan
> esim. sähköallergiaan liittyvissä asioissa,
> typerää sinulta puhua jostain "luvasta".
Ei suinkaan. Voit puhua vaikka tontuista. Mutta mikä oikeus sinulla on valehdella ja väittää esim. sähkön aiheuttavan oireita koska mm. Duodecimin tutkimus kertoo täsmälleen päinvastaista?
> Kirjoitat viestissäsi otsikolla
> "Jaahas..."/17.07.2002 klo 20.44 ensinnäkin
> nenäkkään epäkohteliaasti itseäsi vanhemmalle,
> asiansa tyylikkäästi esittävälle
> mieshenkilölle. Häpeä!
Mitä häpeämistä on siinä että paljastaa totuuden?
Ja millä tavalla muka olen kirjoittanut epäkohteliaasti?
> Ja - viestisi lopussa sanot: "En nyt jatka
> pidempään tästä aiheesta täällä, tämä aihe ei
> tosiaankaan kuulu ydinvoimakeskusteluun". Sen
> jälkeiset kirjoituksesi kertovat aivan toista -
> miksi näin? Kerro!!! Sairas pakkomielteesikö
> estää sinua lopettamasta?
Kyllä. Sairas pakkomielteeni, jonka mukaan en voi sietää sitä että joku puhuu paskaa ja joku hölmö voi ihan oikeasti uskoa sen todeksi.
> Sairauksien virallistaminen on monesti
> tapahtunut siten, että todetaan..... syy on
> tuntematon tai perinnölliset taipumukset
> vaikuttavat jne.
No nussitaan pilkkua sitten. Oireet on jo todettu todellisiksi: Psyykkisperäisiksi stressi yms. oireiksi. Sen sijaan ei ole todettu sellaisia oireita todeksi, jotka johtuisivat sähkölle altistumisesta.
> Alkuperäisessä yhteenvedossa oli jopa mainittu
> ensimmäinen tunnettu sähköyliherkkä Nikola
> Tesla, jolla oli vanhemmalla iällään jo lähes
> kaikki oireet, joista monet sähköyliherkät nyt
> kärsivät. Tesla teki rajuja kokeita
> korkeajännitelaitoksissaan ja generaattoreiden
> kehitys työssään hän altistui voimakkaille
> kentille ja sähkön monille vaikutuksille.
Etkös jossakin juuri sanonut että oireet ovat sitä pahemmat mitä pienempi altistus on? Kuinkas nyt sitten onkin noin? Yksittäinen tapaus ei todista yhtään mitään, sattuman osuuskin on jo julmettu.
> Kuitenkaan arvovaltainen lääketieteen julkaisu
> DUODECIM tai voimayhtiöt itse eivät halunneet
> esittää asiaa tässä valossa. Voisihan se
> vahingoittaa imagoa, jos
> sähköjakelujärjestelmän tärkeimpiä
> ensikehittäjiä itse sairastuu tähän outoon
> sairauteen.
Ai että lääkärien imago kärsii jos sähkö osoitetaan syylliseksi johonkin sairauteen? Samalla logiikalla lääkärit eivät koskaan osoittaisi mitään ympäristöperäisiä sairauksia, esim. asbestia, ilmansaasteita, selkävaivoja ja niin edelleen, koska heidän tai jonkun muun "imago kärsisi siitä". HAH!
> Jopa 18 µW/cm2 tehotasolla sallitusta 10000
> µW/cm2 on monien vuosien aikana aiheuttanut
> USA:n Moskovan suurlähetystön henkilökunnalle
> merkittäviä terveyshaittoja.
Hatustako tuon vedit? Muistan kyllä jostain lukeneeni että Moskovan lähetystössä ihmiset saivat oireita mutta se johtui mikroaaltosäteilystä jne. joka taas johtui KGB:n julmetunmoisesta vakoilusta ko. lähetystöön.
> Sähköyliherkkyyttä on tuotu esiin kaikissa
> vapaissa maissa, joista tiedonvälitys muualle
> maailmaan toimii. Eikä suinkaan vain yhdessä
> maassa.
Joo, onhan ufojakin nähty kaikkialla. Ja veikkaan että tonttujakin. Mitähän hittoa se todistaa?
> Sietää kysyä, miksei asioista siedä puhua ilman
> paatosta ja hammasten kiristyksiä?
Puhua sopii ja pitääkin. Sen sijaan ei sovi esittää väittämiä joita ei voi perustella eikä osoittaa mitään tieteellisesti kestävää tutkimustietoa niiden tueksi. Varsinkaan kun varsin luotettava taho (Duodecim) on esittänyt täysin päinvastaisia tuloksia asiaa tutkiessaan.
missä Duodecim on todennut että sähkö ainakaan ei aiheuta oireita sähköyliherkille ja että sähköyliherkät puhuvat siis paskaa?
Uitti ja Pääkkönen ovat eri yhteyksissä julkaisseet erilaisia editointeja kaupallisesti kustannetusta aihetta koskevasta referoinnistaan. Duodecimin jutussa lienee toimituksen otsikointi. Mutta missä itse jutussa ilmaistaan tuollainen ehdoton kanta "sähköallergiaan" nähden, missä vedetään tuollaisia lopullisia johtopäätöksiä, tai missä kohdin kiroillaan ja puhutaan karkeuksia sähköyliherkistä?
Ainakaan minun lukemissani teksteissä tai niissä kappaleissa (kuten loppukaneetissa) mitä tällä palstalla on ko. lehdestä siteerattu, minä en (edes jutun kaupallisesta taustasta huolimatta) löydä yhtäkään muotoilua, joka oikeuttaisi Markuksen tavan puhua asiasta. Tieteentekijät ovat yleensä aika varovaisia esittäessään näkemyksiään asioista, joissa täyttä selvyyttä ei ole saavutettu. Olisi mukavaa jos Markus siteeraisi myös sen nimenomaisen kohdan, johon hän perustaa tämän kirosanojen säestyksellä tapahtuvan mitätöintinsä.
Uitin ja Pääkkösen kunniaksi on todettava, että he monissa sähkö- ja magneettikenttien vaikutuksia, tutkimuksia ja normituksia, ja myös sähköyliherkkyyttä käsittelevissä jutuissaan muistavat erityisesti mainita tutkimuksen erityiset vaikeudet ko. ilmiöiden suhteen.
Luetun ymmärtämisen vaikeuksista kärsivä, sairas, pakkomielteinen Markus: hyvä käytös edellyttää, että itseään vanhemmalle henkilölle esitetään asia kohteliaan kunnioittavasti - mutta ei - vastasit hänelle jälleen tavalla, joka kuvastaa omaa hätääsi ja pakkomielteistä jauhamistasi. Niin - ja käytöksen puutetta! Et sinä mitään "totuutta" paljastanut - paitsi ehkä itsellesi, sinä häiriintynyt ihmispolo. "Asiaa en tunne - mutta hanttiin panen"........Markus-reppana - tajuatko itsekään, miten naurunalainen jo olet?
Ei osaa lopettaa aiheesta, josta tuskin itse mitään ymmärtää - räpeltää jotain epätoivoisena ja tuskanparahduksia päästellen. Eiköhän sinullekin vielä vastaus löydy - olet kylläkin surkea tuossa yrittämisessäsi. Alat puhua tuhmia, kun sanat muuten ovat sinulta jo lopussa - pikkupoika.....
Ainakin nyt näemme hurjan eron asiaa tutkivien asiantuntijoiden ja pikku-Markuksen välillä. Markus oikeuttaa näet itse itsensä puhumaan juuri sitä kieltä, jota hän niin suuresti rakastaa. Kirjoituksesi herätti jälleen mielenkiintoisen näkökannan asiaan - totta on, että tutkijat ovat varovaisia lausunnoissaan ja tuovat esiin vaikeudet tutkia jotain asiaa, jos sellaisia ilmenee. Ja kuten olet huomannut, tämäkin asia - ikävä kyllä - on Markukselle vain syy saada keuhkota suu vaahdossa asiasta, josta hänen piti lopettaa jo aikapäiviä sitten......
Olet törkeä kielenkäytössäsi - mene tonttusi kanssa ufoja jahtaamaan. Olet sairas - pakkomielteinen ja harhainen tyyppi, joka ei osaa lopettaa, vaikka mitään rakentavaa sinulla ei ole tähän keskusteluun koskaan ollut. Rikkoa ja häiriköidä kyllä osaat. Anna heidän keskustella, jotka ovat asiaan paneutuneet ja siitä tietävät - sinä et kuulu heihin.
tutkimukset kohdistuivat sitten muuten pääasiallisesti tasajännitteisiin ja lisäksi vielä staattisiin sellaisiin. Ei siis suurtaajuus alueeseen jollaisen saamiseksi sen aikainen tekniikka ei edes antanut pienempiäkään mahdollisuuksia.
Mielenkiintoista tuossa "sähköyliherkkyydessä" on se, että oireet vahvistuvat mitä pienempi ko. kenttä on. Minkä laisia ne oireet sitten on jos sitä kenttää ei ole lainkaan? Kenties tappavan voimakkaitako?
How do our that selittää?????
Kuten myös sen, että kun väitettiin ettei tasavirta aiheuta oireita niin nyt yhtäkkiään Teslan tapauksessa näyttäisi siltä että nimenomaan tasavirtakin yhtäkkiään tekee saman. Kovin häilyväisiä näyttävät olevan.
Lisäksi oireet ovat poistettavissa näköjään myös syömällä kalkkitabletteja ja hiilitabletteja, tai ainakin tähän täysin verrattavilla tempuilla.
Tästä syystä ei voitane vetää muita johtopäätöksiä kuin se, että ko. ilmion paras tutkinta paikka lienee psykiatrin vastaanotto.
> Olet törkeä kielenkäytössäsi - mene tonttusi kanssa ufoja jahtaamaan.
Koska sanon totuuden, siksikö?
> Olet sairas - pakkomielteinen ja harhainen tyyppi, joka ei osaa lopettaa,
> vaikka mitään rakentavaa sinulla ei ole tähän keskusteluun koskaan
> ollut.
Eikö luotettava tutkimustieto ole mitään? Mutta huuhaapuheet sitten ovat vai? Just joo...
> Rikkoa ja häiriköidä kyllä osaat. Anna heidän keskustella, jotka ovat
> asiaan paneutuneet ja siitä tietävät - sinä et kuulu heihin.
Ketkä täällä ovat asiaan paneutuneet? Luulosairaat joiden väitteet tieteelliset tutkimukset kumoavat? Osta aivot.
Markus-ressukka - et sano totuutta. Eieiei - sitä todellista totuuttahan hakevat ko. aiheesta aivan muut kuin sinä. Mutta sinun "totuutesi" kiteytyy mm. tähän kaikkeen - tiivistetysti: http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=108&conference=1500000000000007&posting=3000000000460455 Sekaisin olet jo - pahasti.
on monesti kyseenalaista. Päätelköön kukin tykönänsä syitä niihin.
> Kuitenkaan arvovaltainen lääketieteen julkaisu
> DUODECIM tai voimayhtiöt itse eivät halunneet
> esittää asiaa tässä valossa. Voisihan se
> vahingoittaa imagoa, jos
> sähköjakelujärjestelmän tärkeimpiä
> ensikehittäjiä itse sairastuu tähän outoon
> sairauteen.
...........Ai että lääkärien imago kärsii jos sähkö osoitetaan syylliseksi johonkin sairauteen? Samalla logiikalla lääkärit eivät koskaan osoittaisi mitään ympäristöperäisiä sairauksia, esim. asbestia, ilmansaasteita, selkävaivoja ja niin edelleen, koska heidän tai jonkun muun "imago kärsisi siitä". HAH!..........
On huomioitava, että teollisuudella on osansa sanottavana siinä, mitä lääkärit kirjoittavat, tutkivat ja julkaisevat
> Jopa 18 µW/cm2 tehotasolla sallitusta 10000
> µW/cm2 on monien vuosien aikana aiheuttanut
> USA:n Moskovan suurlähetystön henkilökunnalle
> merkittäviä terveyshaittoja.
.........Hatustako tuon vedit? Muistan kyllä jostain lukeneeni että Moskovan lähetystössä ihmiset saivat oireita mutta se johtui mikroaaltosäteilystä jne. joka taas johtui KGB:n julmetunmoisesta vakoilusta ko. lähetystöön......
Tapanani ei ole vetää mitään hatusta.
http://www.findarticles.com/
Archives of Environmental Health May-June, 1998
Johnson Liakouris,
Radiofrequency (RF)sickness in the Lilienfeld Study: an effect of modulated microvaves?
Tästä artikkelista löytyy vähän valaistusta pimeyteen.
Muutamia linkkejä lisäksi:
www.gigahaerz.ch, Hans-U.Jakob
Deutschland:
www.buergerwelle.de
www.sender-freies-oberland.de
www.funkenflug1998.de
www.esmog-augsburg.de
www.interdis-wis.de
www.funkturm-heidkrug.de
www.mobilfunk-buergerforum.de
www.elektrosmognews.de
www.stoppschild.de
www.bi-suderbruch.de.vu
www.risiko-elektrosmog.de
Oesterreich:
www.elektrosmog.com
Lichtenstein:
www.telefonie.li
Luxemburg:
www.biirgerfrequenz.lu
www.akut.lu
www.eurotinnitus.com
Belgien:
www.teslabel.com
Frankreich:
www.priartem.org
Schweden:
www.feb.se
Spanien:
www.terra.es/personal/kirke1/
www.grn.es/electropolucio/
USA:
www.emfguru.com
Schweiz:
www.ives-zug.ch
www.gesund-wohnen.ch
www.elektrosmog-opfer.org
Mikset vastaa itse asiaan, eli siihen että Duodecim on todennut että sähkö ainakaan ei aiheuta oireita sähköyliherkille ja että sähköyliherkät puhuvat siis paskaa jos väittävät että he saavat oireita sähköstä?
> missä Duodecim on todennut että sähkö ainakaan
> ei aiheuta oireita sähköyliherkille ja että
> sähköyliherkät puhuvat siis paskaa?
http://195.236.0.10/pls/dlehti/dlehti.tunnista?a=N&t=H&fname=D91494.htm
"Sähkö- ja magneettikentistä tai niiden ominaisuuksista ei siis ole löytynyt selvää aiheuttajaa oireille. Niihin liittyvää vaikutusta vastaan puhuvat monet seikat: solutason tutkimuksissa vaikutuksia on osoitettavissa vain suhteellisen suurilla kentillä, oireyhtymää esiintyy ryhmätason ilmiönä vain yhdessä maassa, eivätkä sähköherkät ole havainneet kenttiä altistuskokeissa. Sähkömagneettisten kenttien voidaan ajatella olevan myötävaikuttava tekijä oireiden syntyyn, mutta tällaisen vaikutuksen osoittaminen on vaikeata."
> Ainakaan minun lukemissani teksteissä tai
> niissä kappaleissa (kuten loppukaneetissa) mitä
> tällä palstalla on ko. lehdestä siteerattu,
> minä en (edes jutun kaupallisesta taustasta
> huolimatta) löydä yhtäkään muotoilua, joka
> oikeuttaisi Markuksen tavan puhua asiasta.
Etkö osaa lukea? Jo yksistään tuo:"eivätkä sähköherkät ole havainneet kenttiä altistuskokeissa." kertoo asian laidan varsin hyvin.
Mitä tuossa on vaikeata ymmärtää:"eivätkä sähköherkät ole havainneet kenttiä altistuskokeissa."
Eli jos eivät tiedä että kenttiä on, eivät saa oireita. Eli siis kentät eivät voi olla syypää koska oireita tulee vain jos tietävät kenttiä olevan.
Aivan samalla tapaa väite, että punainen auto läheisyydessä aiheuttaa minulle oireita, on paskaa, jos kerran en saa oireita punaisen auton ollessa lähellä minun tietämättäni. Jos saan oireita vain kun itse tiedän auton olevan lähellä (tai minulle kerrotaan että sellainen on lähellä vaikka ei olisikaan), se on luulosairautta.
> Et sinä mitään "totuutta" paljastanut - paitsi
> ehkä itsellesi, sinä häiriintynyt ihmispolo.
Tuossa sinulle totuutta tarpeeksi:"eivätkä sähköherkät ole havainneet kenttiä altistuskokeissa"
Toisinsanoen, kentät aiheuttavat oireita vain kun henkilöt tietävät tai luulevat tietävänsä niiden olevan vaikutuspiirissä. Aivan samaan tapaan voi mikä tahansa aiheuttaa "oireita"...mitä mieltä olisit vaikkapa "ruoka-aineallergisesta", joka saa oireita vain kun TIETÄÄ syöneensä ruokaa jolle hän on "allerginen", mutta ei saa oireita jos tietämättään syö samaa ruokaa?
HAH!
Edelleenkin, kiteytän Duodecimin julkaiseman tutkimuksen tuohon:"...eivätkä sähköherkät ole havainneet kenttiä altistuskokeissa"
Toisinsanoen, kentät aiheuttavat oireita vain kun henkilöt tietävät tai luulevat tietävänsä niiden olevan vaikutuspiirissä. Aivan samaan tapaan voi mikä tahansa aiheuttaa "oireita"...mitä mieltä olisit vaikkapa "ruoka-aineallergisesta", joka saa oireita vain kun TIETÄÄ syöneensä ruokaa jolle hän on "allerginen", mutta ei saa oireita jos tietämättään syö samaa ruokaa?
Pyyhi nyt vaahto suupielistäsi ja lue aiheesta enemmän tietävän henkilön kirjoituksia - jos osaat/haluat. Miksi minun pitäisi se toistaa?
Hädissäsi kirjoittelet sitä sun tätä joka puolelle - olet epätoivoinen, kun asioista löytyy yllättäviäkin puolia - viittaan aiempiin ja (ehkä) tuleviinkin kirjoituksiin. Lue ja käytä saamiasi linkkejä hyväksesi - vai etkö jostain syystä halua?
> On huomioitava, että teollisuudella on osansa
> sanottavana siinä, mitä lääkärit kirjoittavat,
> tutkivat ja julkaisevat
Aaah! Paranoiaa. Tuolla voisi perustella mitä vain. Eli toisinsanoen tuolla ei voi perustella yhtään mitään.
> Tästä artikkelista löytyy vähän valaistusta
> pimeyteen.
Tästä löytyy luotettavan, puolueettoman asiantuntijatahon kirjoitus aiheesta jos missasit sen http://195.236.0.10/pls/dlehti/dlehti.tunnista?a=N&t=H&fname=D91494.htm
Erityisesti tuo on kiintoisaa:"...eivätkä sähköherkät ole havainneet kenttiä altistuskokeissa"
> Muutamia linkkejä lisäksi:
Samaten tässä.
http://www.suomenufotutkijat.fi/
http://personal.inet.fi/business/grann/www/thejag.com/html/eng/biografia.htm
Tätä rataa voidaan kyllä jatkaa jos haluat. Kaivahan jonkin puolueettoman, luotettavan tahon tekemiä tutkimuksia eikä mitään kotitekoisia pienen piirin tekemiä huuhaajuttuja. Kaiva jostain Duodecimin julkaisun tasoinen tutkimus, esitä se tänne ja ennen kaikkea, esitä se Duodecimille jotta voivat korjata johtopäätöksiään ja tutkia asiaa tarkemmin.
Mitä tuossa on vaikeata ymmärtää:"eivätkä sähköherkät ole havainneet kenttiä altistuskokeissa."
Eli jos eivät tiedä että kenttiä on, eivät saa oireita. Eli siis kentät eivät voi olla syypää koska oireita tulee vain jos tietävät kenttiä olevan.
Aivan samalla tapaa väite, että punainen auto läheisyydessä aiheuttaa minulle oireita, on paskaa, jos kerran en saa oireita punaisen auton ollessa lähellä minun tietämättäni. Jos saan oireita vain kun itse tiedän auton olevan lähellä (tai minulle kerrotaan että sellainen on lähellä vaikka ei olisikaan), se on luulosairautta.
Mitä tuossa on vaikeata ymmärtää:"eivätkä sähköherkät ole havainneet kenttiä altistuskokeissa."
Eli jos eivät tiedä että kenttiä on, eivät saa oireita. Eli siis kentät eivät voi olla syypää koska oireita tulee vain jos tietävät kenttiä olevan.
Aivan samalla tapaa väite, että punainen auto läheisyydessä aiheuttaa minulle oireita, on paskaa, jos kerran en saa oireita punaisen auton ollessa lähellä minun tietämättäni. Jos saan oireita vain kun itse tiedän auton olevan lähellä (tai minulle kerrotaan että sellainen on lähellä vaikka ei olisikaan), se on luulosairautta.
Epätoivosi on läpinäkyvää - et pysty lopettamaan. Lue muidenkin mielipiteitä, niin ei tarvitse jauhaa paikallaan - tosin sitähän olet tehnyt jo pitkään.......
Ei luetun ymmärrysrajoitteiselle mene perille - jospa olet itse luulosairas, luulet itsestäsi jotain.......!
teki kokeita korkeajännitteillä sekä tasa- että vaihtosellaisilla. Hän loi suurjännitejakeluun soveltuvan vaihtovirtalaitteistot ja -järjestelmän Westinghouselle. Siihen aikaan olivat koneet hiiliharjakoneita, joiden synnyttämät transientit ovat yksi sähköyliherkkyyden aiheuttajaksi epäilty sähkön muoto.
Hän teki myös erilaisia kipinägeneraattorikokeita, joissa esiintyy korkeat suurtaajuuskentät, jopa gigahertsien taajuudet ovat mahdollisia näissä.
..........Teslan
Kirjoittanut: , 28.7.2002 klo 13.07
.........tutkimukset kohdistuivat sitten muuten pääasiallisesti tasajännitteisiin ja lisäksi vielä staattisiin sellaisiin.........
Tesla vietti aikaansa paljon suurjännitelaboratoriossaan, jossa tasajännite purkautui salamoiden rajusti. Nämä salamat ovat mitä suuremmassa määrin vaihtosähköilmiöitä. Tosin niiden taajuusalue on verkkotaajuuteen nähden alueella 10e6 - 10e9 kertainen. Ne ovat mitä rajumpia transientteja, joiden taajuusominaisuudet riippuu järjestelmän hajakapasitanssista ja hajainduktanssista. Nämä määräävät transientin ominaistaajuuden.
...........Ei siis suurtaajuus alueeseen jollaisen saamiseksi sen aikainen tekniikka ei edes antanut pienempiäkään mahdollisuuksia.........
vrt. kipinägeneraatorin ja suurjännitepurkauksen taajuusspektri!!!! Kyllä silloinkin oli mahdollista räpsytellä kipinöitä.
.........Mielenkiintoista tuossa "sähköyliherkkyydessä" on se, että oireet vahvistuvat mitä pienempi ko. kenttä on.......
Tämä ei ole mikään aksiooma. Tutkijat ovat todenneet, että joillain solutoiminniolla on olemassa ns. "ikkunaefekti". Ts. tietyllä energiatasolla syntyy havaittu ilmiö, mutta kun tehotasoa nostetaan niin havaittu ilmiö häviää.
Tämä pätee vain eräisiin in vitro -tutkimuksiin. Kukaan ei voi yleistää jotain pientä yksityishavaintoa koskemaan kaikkia ilmiöitä, joita sähköyliherkkyyteen liittyy.
Yleisesti altistuksen voimakkuus antaa lineaarisen vasteen oireiluun. Eli voimakkaampi häiriö häiritsee enemmän. Voitte verrata melua, kuulokynnystä ja kipukynnystä. Joillekin tietyn tasoinen ääni on siedettävää, mutta toisille se saattaa synnyttää jo kipua.
.... Minkä laisia ne oireet sitten on jos sitä kenttää ei ole lainkaan? Kenties tappavan voimakkaitako? ......
How do our that selittää?????......
Tätä on parasta kysy niiltä jotka ovat sen esittäneetkin. Yleisesti tämä ei kuulu reaalisiin toimintamalleihin, joilla sähköyliherkkyyttä tarkastellaan. Kokonaan tausta säteilyn ja magneetikentän puute kyllä sinänsä aiheuttaa elimistön tomintahäiriöitä. Tämänhän havaitsivat ensimmäiset astronautit ja kosmonautit. Sen jälkeen avaruuskapseleihin luotiin maan olosuhteita vastaavat kentät.
..........Kuten myös sen, että kun väitettiin ettei tasavirta aiheuta oireita niin nyt yhtäkkiään Teslan tapauksessa näyttäisi siltä että nimenomaan tasavirtakin yhtäkkiään tekee saman. Kovin häilyväisiä näyttävät olevan.......
Kuten jo yllä on tuotu julki Tesla teki hyvin rajuja kokeiluja ja sairastui siin ohessa.
Pitäisi ennen väitteiden esittämistä palauttaa mieleen, että asia ei aina ole ihan niin yksinkertainen, kuin nopeasti katsottuna näyttää.
Hyvää kesän jatkoa kaikella ystävyydellä.
Matti Wirmaneva
Rauhoitu - ja anna muillekin suunvuoro (lue: muilla kenties on vastauksia kysymyksiisi - vai oliko niitä vain yksi, jos sitäkään?) Jos se ei onnistu, niin vastaa itse itsellesi, sillä sinullahan on totuus, jota muut eivät tiedä. Oma pieni "tiedemies-Markuksemme"...........
> Epätoivosi on läpinäkyvää - et pysty
> lopettamaan.
HAH! SINUN epätoivosi on selvää, et pysty vastaamaan kysymykseeni joten jätät vastaamatta ja koetat unohtaa koko asian.
> Lue muidenkin mielipiteitä, niin ei tarvitse
> jauhaa paikallaan - tosin sitähän olet tehnyt
> jo pitkään.......
Minua kiinnostavat tosiasiat mielipiteiden pohjaksi. Sinua kiinnostavat pelkät hatusta vedetyt olettamukset. Siinä on aikamoinen ero mutta jos et sitä tajua niin sille en voi mitään.
Mutta kerro toki vastaus tuohon:
Edelleenkin, kiteytän Duodecimin julkaiseman tutkimuksen tuohon:"...eivätkä sähköherkät ole havainneet kenttiä altistuskokeissa"
Toisinsanoen, kentät aiheuttavat oireita vain kun henkilöt tietävät tai luulevat tietävänsä niiden olevan vaikutuspiirissä. Aivan samaan tapaan voi mikä tahansa aiheuttaa "oireita"...mitä mieltä olisit vaikkapa "ruoka- aineallergisesta", joka saa oireita vain kun TIETÄÄ syöneensä ruokaa jolle hän on "allerginen", mutta ei saa oireita jos tietämättään syö samaa ruokaa?