lukekaa nro 5 suomela lehti jossa on vertailu kaikkien tavanomaisten lämmitysjärjestelmien hinnoista, kuluista, korjauksista, ym 30v ennusteella.
Kokonaistaloudellisin on nyt selvillä
Suomela
185160
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
stokerista ei sanottu sanaakaan.
stokeri? Ikään kuullutkaan.
pelletit hakkeet palaturpeet sahanpurut jyvät ym. rakeiset aineet. stokerissa ruuvikuljettimella tuodaan palava aine palopäähän missä se sitten palaa puhaltimen voimalla. ei ehkä sovellu taajamiin kaikki polttoaineet.
stokerilla tarkoitetaan kiinteän polttoaineen säiliötä. Säiliö ei polta eikä kuljeta vaan siinä on pohja, sivut ja kansi säilöä se pelletti tms.
Niin että mikä se sitten on se edullisin?
"Miten saadaan aasi uteliaaksi? Empä kerro!"
Tällä hetkellä siis Suomelan mukaan (Motivan laskuri antaa saman tuloksen):
-osittain varaava lattialämmitys sähköllä
-tulisijan lämmitys 3-4 kertaa viikossa
-ilmalämpöpumppu
Pienen mainoksen ;)
Lisää keskustelua ilmalämpöpumpuista:
http://www.lampopumput.info
Aurinko öljy?
Olen ollut huomaavinani öljy-yhtiöiden hädän ja ahdistuksen, nyt menetelmät on jo todella epätoivoisia.
Todellisuudessa kokonaistaloudellisin on pelletti tai puu.
Mutta kukaan ei pysty tekemään arvioita suhteellisen luotettavsti edes vuoden päähän.
Toi vertailu perustui täysin, kuten jutussa kerrottiin, Motivan laskuriin.
Pätee vain ja tasan siihen esimerkki-tapaukseen tasan tämän päivän energiahinoilla.
aiheesta, joka monia uudisrakentajia kiinnostaa ja myös remontoijia.
Lähinnä investointikustannukset selviää tuosta motivan jutusta. Tietysti energian hinta saattaa muuttua, ainakin se on varmaa että öljy on tulavaisuudessa ulkona kuvioista aivan luonnollisista syistä, kun se loppuu!!!!
Siis edullisin (30v) näyttäisi olevan:
Osittain varaava lattialämmitys, puu-uuni 3-4 x viikko ja ilmalämpöpumppu. No tuntuu tuo pumppu aika turhalta jos on kunnon tulisija keskeisellä paikalla huoneistoa.
Mutta maalämpö ei pärjää suurten investointikustannusten takia. Samoin pellettipannu,aurinko, ja öljy.
SIIS LATTIALÄMMITYS SÄHKÖLLÄ, LEIVINUUNI, TAKKA, PUUKIUAS JA PYÖRIVÄ ILMANVAIHTOLAITE.
Eipä voi paljon parempaa tällä hetkellä ehdottaa!
Meillä on just toi yhdistelmä.
Pyöriväkennoinen pinkku 120
Osittainvaraava lattialämmitys (devireg 522)
Takka (2000 kg), leivinuuni (2500 kg) (toinen olis oikeesti tarpeeton) ja tiilipiippu.
ILPiä ei ole eikä vissiin tarvitakkaan.
Motivan laskurissa investointikustannukset kovin korkeat.
Siellä oli ainakin 760eur ylimääräistä tarvikkeissa sekä 360eur keräimien asennuskuluja. Ne voi asentaa katolle itsekin, ainakin jos saa jonkun tutun talkoisiin.
Tietysti jos lämmittää takkaa n. 5-10 kertaa / a niin se on tarpeeton, kuten meilläkin valitettavsti on käyny.
Mutta jos ei ole puuta edullisesti saatavilla niin silloin se ilppi on hyvä uunin korvike.
Onko muita FIKSUJA linjoilla??
maksoiko puu tossa tapauksessa 50 € heittokuutio
vai ja paljonko poltettiin.
Vaikka klapiuuni on hyvä taitaa se maksaa enenpi
kuin pelletti tai stokeripoltin jne jne.
Yhtään yleispätevää laskelmaa ei ole olemassa,
todelliset kulut on aina tapauskohtaisia ja ne
pienet erot on aina kikailtavissa suuntaan jos
toiseenkin.
Taitaa toi sähkö kuitenkin olla se jonka todelliset tuotantokulut vaikeasti määriteltävissä ja sen hinnoittelu mielivaltaisempaa mutta toisaalta se aina
varmaankin pysyy suhteellisen kilpailukykyisenä
siinä on lehti jota kannattaa lukea todella varovaisin aatoksin. Lenden julkaisu perustuu yksinomaan mainontaan joten se on varmimman tiedon lähde joka maksaa eniten?
Esim pelletin kohdalla voi olla aika kriittinen niissä laskelmissa... Lisäksi mikään systeemin ei ole hinnaltaan enneustettavissa edes kymmeneksi vuodeksi vaan kyse on aina lähinnä hankintakuluista ja arvioiduista vuosikustannuksista. Verotus pylläyttää kaikki laskelmat moneen kertaan kun aletaan miettiä kasvihuonepäästöjä yms.
Lisäksi on aina syytä pitää visusti erillään järjestelmät joissa perustaminen on halpaa ja käyttö kallista ja toisinpäin. Halpa kun ei näissä jutuissa ole koskaan kaikessa halvinta. Myös huolto yms asiat on otettava kuitenkin hankkiessa huomioon ja esim hakkeen lappamisen työn osuus jne..
Minäkin luin tuon Suomela lehden artikkelin. Ensisilmäyksellä ei huomannut muuta erikoista kuin että ompas se halpaa tuo sähkölämmitys Motivan mielestä, onkohan ne seonneet lopullisesti? Sitten tarkastelin artikkelia hieman tarkemmin ja hupsista, osoittautui että koko artikkeli on ihan silkkaa sontaa. Esimerkiksi siellä sanotaan että öljy/aurinko/patterit yhdistelmä on investointikustannuksiltaan 18608, sitten öljy/aurinko/patterit ja tulisija yhdistelmä maksaa 18608 ja ettei riittäisi niin öljy/aurinko/patterit ja tulisijayhdistelmä hintaan 17686. Suomen kielellä: jos otat tulisijan ja piipun niin saat ne ilmaiseksi tai vaihtoehtoisesti saat 922 eskoa rahaa kun suostut vastaanottamaan ne, että silleen ja monta muuta pienempää luiskahdusta.
Ajattelin että nyt tuo kuullostaa ihan jonkun sähkölämmitysmyyjän viimeiseltä henkäykseltä ja soitin Motivaan. Motivasta sanoivat ettei perustu mihinkään heidän laskelmiin eivätkä allekirjoita sanaakaan tuosta artikkelista.
Ajatelkaa hyvät ihmiset omilla aivoillanne.
En usko että soitit! Meinaan Motivaan.
Taisit soittaa naapurin Maurille, joka on myös öljy-tai maalämittäjiä.
Tiedätkö edes motivan puhelinnumeroa?
Kerro henkilön nimi kenelle soitit?
Pane factaa kehiin, jos olet asiastasi noin varma.