Miksi ydinvoimaa ihan noin yleisesti katsoen vastustetaan? Uskoisin suurimpana syynä olevan tavallisen taaperin pelon onnettomuudesta ja sen mahdollisista seurauksista. Tämän lisäksi tulevat erilaiset uhkakuvat ja puheet riskeistä, jotka aiheuttavat tavalliselle ihmiselle sinänsä ihan inhimilliset reaktiot.
Karkeasti ottaen vastustamisen perusteet voidaan jakaa kahteen pääryhmään: Tietämättömyys ja Tyhmyys.
Tietämättömyyteen syyllistyy ehkä suurin osa ydinvoimaa vastustavista henkilöistä, joilla ei ole kiinnostusta tai mahdollisuutta hakea tietoa ydinvoimasta tai joutuvat tuon jälkimmäisen ryhmän uhreiksi.
Tietämättömyyttä:
- suuronettomuus jossain ydinlaitoksessa
- suuronnettomuus ydinmateriaalin kuljetuksessa
- ydinlaitokseen kohdistuva terrori-isku
- terroristit valtaavat ydinlaitoksen
- ydinase terroristilla
- likainen ase terroristilla
- pelko ydinjätteen olemassaolosta
- sanojen "uhka" ja "riski" väärinymmärtäminen
Tyhmien ryhmään kuuluvat esim. palstatrollit tai muuten kiusanteosta nautintoa hakevat henkilöt. Heille on yleistä harrastaa samaa toimintaa useilla eri tavoilla ja jotkin saattavat ajoittain vaihtaa jopa aihetta muihin provosoitumista aiheuttaviin aiheisiin. Suurin uhka ihmiskunnalle ovat kuitenkin ryhmään kuuluvat henkilöt, jotka pyrkivät ydinvoimattomuudella saavuttamaan jotain perverssiä etua, kuten ilmastonmuutosta tai sijoitusvoittoja muista energialähteistä. Loput menevätkin sitten ryhmään, jotka ovat tyhmyyden suhteen kaiken avun ulkopuolella tai eivät muuten ole avun tavoitettavissa (pyörä pyörii, mutta hamsteri on vainaa).
Tyhmyyttä:
- taloudelliset intressit esim. tuulivoimassa
- kiusanteosta saatava nautinto
- tieteellisten tulosten väärinymmärtäminen
Tuleeko jollekin mieleen jotain lisättävää näihin ryhmiin?
Karkeasti ottaen vastustamisen perusteet voidaan jakaa kahteen pääryhmään: Tietämättömyys ja Tyhmyys.
Tietämättömyyteen syyllistyy ehkä suurin osa ydinvoimaa vastustavista henkilöistä, joilla ei ole kiinnostusta tai mahdollisuutta hakea tietoa ydinvoimasta tai joutuvat tuon jälkimmäisen ryhmän uhreiksi.
Tietämättömyyttä:
- suuronettomuus jossain ydinlaitoksessa
- suuronnettomuus ydinmateriaalin kuljetuksessa
- ydinlaitokseen kohdistuva terrori-isku
- terroristit valtaavat ydinlaitoksen
- ydinase terroristilla
- likainen ase terroristilla
- pelko ydinjätteen olemassaolosta
- sanojen "uhka" ja "riski" väärinymmärtäminen
Tyhmien ryhmään kuuluvat esim. palstatrollit tai muuten kiusanteosta nautintoa hakevat henkilöt. Heille on yleistä harrastaa samaa toimintaa useilla eri tavoilla ja jotkin saattavat ajoittain vaihtaa jopa aihetta muihin provosoitumista aiheuttaviin aiheisiin. Suurin uhka ihmiskunnalle ovat kuitenkin ryhmään kuuluvat henkilöt, jotka pyrkivät ydinvoimattomuudella saavuttamaan jotain perverssiä etua, kuten ilmastonmuutosta tai sijoitusvoittoja muista energialähteistä. Loput menevätkin sitten ryhmään, jotka ovat tyhmyyden suhteen kaiken avun ulkopuolella tai eivät muuten ole avun tavoitettavissa (pyörä pyörii, mutta hamsteri on vainaa).
Tyhmyyttä:
- taloudelliset intressit esim. tuulivoimassa
- kiusanteosta saatava nautinto
- tieteellisten tulosten väärinymmärtäminen
Tuleeko jollekin mieleen jotain lisättävää näihin ryhmiin?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Niin, miksi? Uskoisin suurimpana syynä olevan tietämättömyyden ydinvoiman riskeistä. Ainakaan ns. suuri yleisö ei näistä tiedä. En tarkoita onnettomuusriskiä, vaan normaaliin käyttöön liittyviä; plutoniumia ja muita nukleideja vuotaa joka käsittelyvaiheessa kuitenkin jonkin verran ympäristöön; ja tätä ei voi verrata ns. "normaaliin taustasäteilyyn".
Sitten on ne, jotka tietävät jotain ydinvoimasta, ja tuntevat tekniikan; minusta tuntuu että he eivät tosissaan ajattele vain esim. ydinvoiman mahd. taloudellista hyötyä.
Joskus tuntuu että he ovat sadististeja; joko kaappisadisteja, tai avoimesti tiedostavia sadisteja, joiden päämäärä on lisätä säteilysairauksia, mahdollisimman laajalle.
Ehkä he ovat huolestuneet syntyvyyden kasvusta, ja ajattelevat että ydinvoima on keino rajoittaa syntyvyyttä; osa väestöstä muuttuu steriiliksi, osa lapsista syntyy kehitysvammaisina, jne.
Ehkä he ovat valinneet jo opiskeluaikana tämän alan, ja heillä on leipä, ja ura kiinni ydinvoimassa, eivätkä he voi enää perääntyä?
Ehkä ydinvoiman puolustajissa on melkoinen määrä ns. luonnehäiriöisiä ihmisiä, koska kun heidän kommenttejaan seuraa, huomaa sellaisen vihan lähes, millä he halveksivat yleisöä, vihreitä(viherhippulihörhöjä), uskonnollisia ihmisiä ja ovat piittaamattomia tulevista sukupolvista, perimän muutoksista, ydinjätteen pitkän tähtäimen varastoinnin riskeistä.
Minusta ydinvoiman kannattaminen on uskonto.
Se perustuu yleiseen tiedeuskoon, ja ateismiin. Ydinvoiman kannattajien kynnys leimata toisin ajattelijat "mielenterveydeltään häiriintyneiksi" tai trolleiksi on hämmästyttävän alhainen. Tulee mieleen että tosi ydinuskovainen ajattelee että jokainen joka ei aivan täysillä ja kritiikittä kannata ydinvoimaa, on automaattisesti psykootikko, - ei vakavasti otettava ihminen.
Mitä tiedän psykologiasta, niin tälläinen voisi olla oire ns. projektiosta; eli siitä että oma psyykkinen kyvyttömyys heijastetaan muihin ihmisiin. Olen ajatellut että ydinvoima-alalla toimiminen on psyykkisesti stressaavaa. Ehkä siitä seuraa alitajuinen syyllisyys, ja se aiheuttaa nämä tietoisuuden ylikompensaatiot? He voivat olla psyykeltään jakautuneita.
Näitä ihmisiä - ydinvoimauskovia - on paljon, ja ehkä siksi heille on syntynyt harhakuva että he juuri ovat normaaliuden ja terveyden perikuvia.
Määrä ei kuitenkaan ole mikään tae; olen itse nähnyt miten uskonlahkoissa suurikin määrä ihmisiä voi harhautua pahasti. On olemassa kollektiivisen psykoosin muoto; joukkopsykoosi.
Luonnehäiriöön liittyy ns. sairaudentunnottomuus. Henkilö ei itse ole lainkaan tietoinen omasta sairaudestaan; eikä se aiheuta mitään oireita. Sensijaan muissa nähdään virheitä; itse asiassa muita ihmisiä ei nähdä ihmisinä ollenkaan.
Minusta se, miten ydinvoiman puolustajat ovat kyvyttömiä keskusteluun, johtuu siitä että he ovat kyvyttömiä arvostamaan toista ihmistä ihmisenä; hänen ihmisarvoaan. Itseään he eivät arvosta oman ihmisyytensä, vaan uransa, "asiantuntijuutensa" perusteella.
Jos ydinvoimauskovan ensi vastaus on että "taisi lääkkeet jäädä ottmatta", tai "mitä viherhörhö", tai ylimielinen "kukkuluuruu", eikä ollenkaan pystytä keskustelemaan itse aiheesta eli ydinteknologiasta; on syytä epäillä että kys. henkilö saattaa kärsiä luonnehäiriöstä.
Uskovaiselle, ja luonnehäiriöiselle oman itsen epäileminen on sula mahdottomuus. Introspektio, terve itsetunto, inhimillisyys on mahdotonta. Mikä kuva minulle esim. on tässä palstalla muodostunut ydinvoima-ihmisistä, niin tuntuu että he eivät ole ihmisinä kyllin kypsiä hallitsemaan ydinteknologiaa; he vaikuttavat olevan emotionaalisesti lapsen tasolla; kukuttelevan lapsen, joka kyynärpäät ilmassa huitoen haluaa olla ainoana oikeassa ja kukkulan kuningas.
Ydinvoiman puolustaminen on uskonto; ja ei perustu tietämiseen tai tosiasioihin. Se perustuu vastustajien ihmisyyden naurunalaistamiseen.
Mitä hyötyä sinä saat tai kuvittelet saavasi ydinvoiman hyväksyjien ja kannattajien kiusaamisesta?
Aloituksen Tyhmä-ryhmä oli nimenä ehkä harhaanjohtava. Eivät he välttämättä tyhmiä ole, ainoastaan heidän ympäristönvastainen toiminta.
"Ydinvoiman kannattajien kynnys leimata toisin ajattelijat "mielenterveydeltään häiriintyneiksi" tai trolleiksi on hämmästyttävän alhainen. Tulee mieleen että tosi ydinuskovainen ajattelee että jokainen joka ei aivan täysillä ja kritiikittä kannata ydinvoimaa, on automaattisesti psykootikko, - ei vakavasti otettava ihminen."
Mites tässä nyt kävikään?
"Ehkä ydinvoiman puolustajissa on melkoinen määrä ns. luonnehäiriöisiä ihmisiä"
Sinä saat leimata?
"
Miksi ydinvoimaa vastustetaan?
Jormavaara 20.10.2005 klo 08.29
...
Karkeasti ottaen vastustamisen perusteet voidaan jakaa kahteen pääryhmään: Tietämättömyys ja Tyhmyys.
...
"
Hieman mietittyäni, lisätään tähän vielä kolmas pääryhmä: Halu pilata ympäristöä.
En ole varma menisikö tämän ryhmän edustajat sittenkin tuohon tyhmien joukkoon, sillä onhan se tyhmää sakkia moinen. Asia tuli kuitenkin mieleen tuon aiemman hysteerisen hyökkäyksen perusteella, sillä mitään muuta selitystä en moiselle käytökselle keksi! Monesti ydinvoiman kannattajia tai hyväksyjiä kohtaan suunnatut hyökkäykset verhotaan johonkin mystiseen tai muuten epämääräiseen todisteluun, jotta sitä vastaan olisi mahdollisimman hankala puolustautua tosiseikoin tai todettavissa olevin asioin. Nehän ovat kaksi eri ääripäätä.
Tuloksena ajattelisin kuitenkin, että moiset pilkkaamiset ja häiriköinnit sittenkin kertovat enemmän itse kirjoittajasta kuin heidän uhreistaan tai keskustelun aiheesta (harvemminhan vastustajat puhuvat edes ydinvoimasta) ja myös heidän välinpitämättömyydestä luontoa kohtaan.
Voiko joku selvemmin osoittaa omia ennakkoluulojaan ja taipumuksiaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000011312021
Vastaaja oli tuossa listannut KAIKKI mahdolliset sekä pari mahdotontakin "uhkakuvaa" jotka pystyy aasinsiltojen kautta liittämään ydinvoimaan. Millä tavalla häntä voisi auttaa vai onko hän niitä "avun tavoittamattomissa olevia"?
"Tyhmyyttä:
- taloudelliset intressit esim. tuulivoimassa "
Tähän taisi tulla esimerkki, luettavissa myöhemmistä avauksista...