Lähitulevaisuudessa on Suomessa suuri tarve biopolttoaineen tuotantoon. Rypsiöljy on yksi vaihtoehto, mutta ennen kaikkea bioetanolin valmistukseen liittyy suuria odotuksia.
Euroopan komissio on jo arvostellut Suomea, koska se ei tänä vuonna pystynyt täyttämään tavoitettaan, jonka mukaan vuoden loppuun mennessä 2% ajoneuvoliikenteestämme olisi pitänyt kulkea biopolttoaineella.
Nyt tulee kiire. Biopolttoaineiden verotus Suomessa on saatava sellaiselle tasolle, että se lopultakin on kilpailukelpoinen kotimainen vaihtoehto kaukaa ulkoa rahdattavalle öljylle, jonka maailmanmarkkinahinnat ovat ailahtelevien heilahdusten armoilla.
Euroopan komissio on jo arvostellut Suomea, koska se ei tänä vuonna pystynyt täyttämään tavoitettaan, jonka mukaan vuoden loppuun mennessä 2% ajoneuvoliikenteestämme olisi pitänyt kulkea biopolttoaineella.
Nyt tulee kiire. Biopolttoaineiden verotus Suomessa on saatava sellaiselle tasolle, että se lopultakin on kilpailukelpoinen kotimainen vaihtoehto kaukaa ulkoa rahdattavalle öljylle, jonka maailmanmarkkinahinnat ovat ailahtelevien heilahdusten armoilla.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Suomalaisilla kehittelijöillä on karvaita kokemuksia polttoainekokeiluista.
Joskus vuosia sitten keksittiin välineet, joiden avulla oli mahdollista autoissa käyttää petroolia bensan sijaan. Jotkut teettivät/ostivat tekniikan siihen. Petrooli pantiin dieselverolle.
Rohkaise sitten osaajia rypsiöljyn käyttöön.
Tässä maassa poliittiset päätöksentekijät eivät ole koskaan osanneet tehdä päätöksiä, jotka pitkällä tähtäimellä olisivat olleet hyödyksi kansalaisille. Aina vain lehmäkauppoja.
Miksipä ei voisi verottaa E95+etanoli -bensaa samalla tavalla, kuin nyt? Ei MTBE tai muut lisäaineet ole ennenkään bensan verottamiseen vaikuttaneet yhtään mitään. Miksi siis etanolin pitäisi muuttaa bensan LISÄAINEENA sen verokohtelua?
Jos poliittista tahtoa on, niin tehdään yksioikoisesti laki, että päivämäärästä pp.kk.vvvv lähtien 5% tai 10% E95:stä pitää olla etanolia.
Lopputuotteen verokohtelua ei mielestäni tarvitse muuttaa, mutta etanolin (lisäaine)tuotantoa voidaan subventoida, JOS etanolin lisääminen bensiniin aiheuttaisi raaka-ainekulujen kasvua lopputuotteessa. Etanolin lisääminen kun puhdistaa pakoputken päästä tulevien höyryjen pitoisuuksia merkittävästi ja se vastaavasti pienentää Suomen CO2-kiiniönostotarvetta.
Mielestäni verokohtelu pitäisi olla Ruotsin mallin mukainen.Jos sekoitamme etanolia bensaan tietyn prosentin,niin maahamme ei silloin luoda kokonaan etanolilla käyvien autojen markkinoita.Kyllä hinta pitäisi olla reilusti halvempi,jotta ihmiset investoisivat etanolilla ja bensalla käyviin autoihin.Sama on jakelupuolella,jos ei ole autoja ei mittareitakaan tule mittarikentälle.Tulevaisuudessa ei öljy varmaankaan pitkällä aikavälillä halpene niin halvaksi etteivät investoinnit olisi kannattavia.Lisäksi valtio kyllä saa satsaukset takaisin,sillä jos tänne syntyy etanolia valmistavia tehtaita ne myös työllistävät niin viljelijöitä kuin myös tehtaissa työskentelevia ihmisiä.Kaikki he myös maksavat veroja,ja osaltaan kasvattavat kansakunnan varallisuutta.Sama koskee myös biodieseliä,jolla olisi myös oma osuus viljelypuolella ,laitevalmistuksessa sekä jalostuksessa.