Mitä tarkoittaa "íkuisuus".
Kauniissa runossa sanotan esim. "ikuisuuden helmaan sen hetket vierähtää"
Ja paljon on sanontoja,että "ikuisuudesta ikuisuuten"
Järki ei tätä ymmärrä.
Kauniissa runossa sanotan esim. "ikuisuuden helmaan sen hetket vierähtää"
Ja paljon on sanontoja,että "ikuisuudesta ikuisuuten"
Järki ei tätä ymmärrä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
voisiko olla vaikka jos ajattelee elokuvaa täältä ikuisuuteen olisi esim.johonkin hyvin kauas en tiedä muuta :)
niin ,mutta kun ajattelee tarkaan sanaa "ikuisuus"
niin sitä ei voi käsittää
nyt pitää oikein alkaa miettii jos kohta tulis jotain mielee:)
on tavallaan "ajan" maare (aika on kuitenkin rajallinen), mutta ikuisuus on ikuisuus, se ei lopu koskaan.
Ajatus on aikaa. Aika on liikettä. Ikuisuus on liikettä ilman alkua ja loppua.
Niin, on myös sanonta "ajasta ikuisuuteen". Sen perusteella aika ja ikuisuus ovat siis eri asioita, ja siitä lähtökohdasta mielestäni koko ikuisuus-sanaa kannattaa lähteä pohtimaan.
Materia on sidottu aina aikaan, sillä on selkeä alku ja loppu. Se on siis ajasta riippuvainen.
Ikuisuudella ei taas voi olla alkua, eikä loppua. Sen täytyy siis olla jotain muuta kuin materiaa.
Kristinuskossa Jumalan katsotaan olevan ikuisesti oleva. Sitä kai kuvaa parhaiten Jumalasta usein käytettävä nimitys "Minä olen".
Selkeä johtopäätös on ainakin, että Jumalan on oltava, ollakseen uskottava, jotain muuta kuin materiaa.
Usein kuulee, että Jumalasta täytyy olla selkeitä todisteita, jotka pystyy omilla aisteilla tunnistamaan. Kuitenkin jos Jumala olisi perusolemukseltaan ihmisen aisteilla todettavissa, syntyisi mielestäni ristiriita materian ja ikuisuuden välillä.
Ikuisuus ei ole aikaa, jolloin se ei ole myöskään liikettä. Ikuisuus ei ole myöskään materiaa, jolloin sitä voitaisiin kutsua energiaksi - energia on eikä liiku ajassa.
tämänkin ymmärtäisi "että häntä peljättäisiin"
Minä tulin tietämään, että kaikki, mitä Jumala tekee, pysyy iäti. Ei ole siihen lisäämistä eikä siitä vähentämistä. Ja Jumala on sen niin tehnyt, että häntä peljättäisiin." (Saarn. 3:14)
tarkoittaa paremminkin kunnioitusta.
Näin minä sen ymmärrän; jos vaikkapa kaikki mennyt ja tuleva aika ja sen sisältämät tapahtumat ja ihmisten muistot voitaisiin painaa eräänlaiseksi kirjaksi, sitä kutsuisin ikuisuudeksi.
Esim. mainitsemasi runolainauksen "ikuisuuden helmaan sen hetket vierähtää" käsittäisin tarkoittavan hetkien painumista muistoihin, siis jotain sellaista mitä ei koskaan unohtaisi. "Ikuisuudesta ikuisuuteen" sanonta taas on minulle vieras, mutta merkitsisiköhän jollain tavalla muistojen vahvistumista..?
koska ikuisuus ei ollut eilen eikä se ole huomenna (paitsi mielikuvituksessa), sen täytyy olla tässä hetkessä - siinä ainoassa hetkessä, joka meille on todellinen.
Voitko kokea kokea tai "tietää" ikuisuuden sisälläsi muuten kuin nyt?
Jos sana "ikuisuus" mielletään meneillään olevana hetkenä, putoaa pohja monelta sanonnalta ja runolta. Ikuisuus ei ole vain nyt vaan aina.
"pian aamu on uus - se arkea on,
vaan ikuisuus helmassaan kantakoon tän tuokion"
tällaisen arvion luin kerran jostain kirjasta:
Toisaalta ikuisuudella tarkoitetaan ikäänkuin olotilaa tai paikkaa, joka toteutuu joskus kuoleman jälkeen: "Täältä ikuisuuteen" "Hän siirtyi ajasta ikuisuuteen." Ikuisuus ei kuitenkaan ole ajan vastakohta, vaan aika on tavallaan ikuisuuden osajoukko.
Pari miljdardia vuotta vielä jaksat vuottaa.
Kun aurinko pimahtaa niin tellus muuttuu jääpalaksi.
Silloin, viimeisenä päivänä Jeesus tulee hallitsemaan sekä eläviä että kuolleita.
Näin on, mutta mieli ei voikaan ymmärtää ikuisuutta, koska se on aina nyt.
Runoilijoidenkin oivallukset jäävät yleensä
mielen tasolle, vaikka niissä totuuden siemen tavallaan olisikin.
"aamu uusi tulevi - jos on aikaa,
vain tämä hetki ikuisuuden sisällään kantaa"
:)
"Siirtyi ikuisuuteen", "siirtyi täältä ikuisuuteen"
= siirtyi ajattomuuteen (?).
Iäisyys ja ajattomuus olisi aina ?
Olotila, jossa joko ajalla ei ole merkitystä tai sitten jossa aika ei olisi kahlittu eli voisi ajassa liikkua mielensä mukaan ?
Matematiikassa se on 8 selällään.
Täysin looginen mutta mahdoton tehdä ekvaatiota.
Maailma laajenee valon nopeudella.
Valon nopeus on suurin ihmisen tuntema nopeus.
Tee siitä ekvaatio miten maailma laajenee huoneessa ja kuutiossa.
Lucku Luke tietää mitä on ikuisuus sillä
hän oli varjoaan nopeampi.
"Tietoisuuden" nopeutta ei pysty mittaamaan. Se on tietoa ilman tai ennen ajattelua.
Lucky Luke saattoi tietää tämän ainakin nimestä päätellen (tuskasta huolimatta).
Ikuisuus, siitä voisi sanoa, että se on joko hyvin, hyvin pitkä ajanjakso tai sitten ikuinen semmoinen. Nimensä mukaisesti.
Ikuinen ja ääretön - Näiden sanojen takana olevat käsitteet ovat kuitenkin ihmiselle hyvin vaikeita ymmärtää. Kun meidän elinikämme, keskimäärin alle sata vuotta, on niin tajuttoman vähän aikaa verrattuna ikuisuuteen.
Meistä ihmisistä tuntuu ehkä luonnolliselle ja järkevälle, että kaikki alkaa jostakin ja loppuu johonkin, meidän elinympäristössämme kun kaikki on näin.
Pystyisiköhän ihminen ymmärtämään paremmin esimerkiksi näitä kyseisiä käsitteitä, jos aivokapasiteetista olisi mahdollista "käyttää" suurempaa osaa kuin se muutama prosentti?
Vaikea sanoa.
Tai sitten ihmisellä on kyky älykkyytensä avulla hahmottaa esimerkiksi erilaisten tietojärjestelmien rakenteita ja erilaisten käsitteiden muodostamia, abstrakteja kokonaisuuksia.. Kuitenkin vain tiettyyn pisteeseen asti. Kaikki on rajallista.
Ja itsekin olen vasta 15..
Asioita voi olla vaikea käsittää abstrahoimalla, muodostamalla niistä termejä ja metaforia, jotka eivät ole asia itse. Omien rajallisten aistiemme kautta emme voi nähdä kaikkea, mutta teemmekö havainnoillemme tiedostamattomia esteitä, jotka jäykistävät ajatteluamme näkemättä ja oivaltamatta asioita? Uskon, että kyse on juuri esteistä ja meidän tulisi poistaa nämä ajattelumme esteet ymmärtääksemme ikuisuus.
Jos ne havaintojemme esteet todella ovat tiedostamattomia, niitä on aika mahdoton tietoisesti poistaa. Tai ehkä ajattelemalla oppii ymmärtämään? Kun tietoisesti pohtii tämmöisiä vähän laajempia asioita eikä keskity vain ja ainoastaan arkielämään.
Ehkä.
Ja vaikka ihminen itse ymmärtäisikin ikuisuuden, hänen pitäisi kyetä ilmaisemaan se sanoilla, ennen kuin siitä saataisiin tietoa. Siis tietohan on aistielinten välittämistä asioista muodostettu synteesi, ja toinen ehto sille, että se olisi tietoa, on juuri ajatuksen määriteltävyys ja sanoiksi pukeminen.
Mutta tietenkin, jos haluaa vain ymmärtää, niin tuolla edellisellä ei ole merkitystä.
Jos ei ymmärrä omaavansa ajattelun esteitä, ne ovat tiedostamattomia. Vaikka ne ovat tiedostamattomia, se ei tarkoita, että ymmärtäminen olisi vaikeaa. Käytännössä nämä esteet ovat esimerkiksi asenteita, uskomuksia, muistikuvia ja aikaa. Ajattelun ei pitäisi tapahtua kantaen menneisyyden taakkoja mukanaan, vaan ilman pyrkimyksiä vapaana leikkinä aistia ja havainnoida ympäröivää maailmaa ja oivaltaa siitä jotain uutta.
Tietoa ei synny vielä aistihavainnoista. Aistit antavat vaikutelmia, joista muodostetaan ideoita tai ajatuksia eli vaikutelmien kopioita, jotka ovat tietoa, Humemaisesti. Maailma tuottaa joka päivä niin paljon tietoa, että meidän on mahdotonta omaksua siitä muuta kuin pieni murto-osa. Siksi onkin tärkeää ymmärtää tiedon sijasta, miksi jokin ilmiö tapahtuu.
Uskoin vähän aikaa sitten rationaalisen ajattelun voimaan, mutta olemmekin pohjimmiltamme irrationaalisia. Mitään rationaalisuutta ei ole, koska olemme itsekeskeisiä ja meillä on tietty ajattelukaava. Keskustelutilanteessa meidän tulisi purkaa nämä esteet ja pyrkiä avomielisyyteen rationaalisuuden sijasta. Dialogi on tie löytää yhteisiä merkityksiä asioille ja ymmärtää kokonaisvaltaisesti.
Ikuisuus on aistihavaintojemme ulkopuolella, joten voimme muodostaa ainostaan abstraktioita tilasta, jota ei ole kokemusmaailmassamme. Pyrimme luomaan ikuisuudesta käsitteitä, jotka siirrämme omiin ajatuksiin vanhan kaavan mukaisesti. Jos voisimme hylätä ajan vangitsevan tilan ja minän, ymmärtäisimme ikuisuuden, joka on kaikkialla ja ei missään vai pitäisikö puhua Jumalasta?
Kun avaruus joskus lopettaa laajenemisen ja puristuu taas pieneen kasaan räjähtääkseen uudelleen. Silloin viimeistään siivotaan täältä saasteet ja uskonlahkot. Aletaan taas tyhjältä pöydältä.
Ihmisellä on kyky vaipua absraakkiseen ajatus maaailmaan.
Ihmisen mieli on ajatusta nopeampi. (Ainstein puhu paskaa)
Ihmisen ajatus voi olla kuin täi tervassa kävelisi.
Lacky Lyke on on oikeassa. (Fantomen on vain valoa nopeampi)
Ennen kuin Marjuska hedelmöittyi, oli hänellä ikuisuus TAKANAAN. Kuoleman jälkeen EDESSÄÄN.Noin helppoo se on. Muistele vaan entisiä ikuisuusaikoja.
Samaa mieltä "järkevä ikuisesti"; aikaa ei ole ennen meitä, eikä meidän jälkeemme, joten ikuisuus ei ole ajassa.
Kiitos kaikille.
Minun on pakko tehdä uusi määritelmä.
Järki on rajoitettu mutta mieli fysiikan laeista riippumaton. Ns. Tooton laki.
No kun teidän filosofioita lukee, muuhunkaan tulokseen ei voi tulla, vai voiko?
Voi´kirjoittele enenmmän.
Pusu sulle toivoo tooto.