Keinohedelmöityksestä vielä

Tuollaiset mielipiteet aiheuttavat kärsimystä sellaisille lapsille, joilta muuttuu toinen tai molemmat vanhemmat. Asetat tällaiset lapset alempiarvoiseen asemaan. Tämä sitten aikaansaa kiusaamista ja sortamista. Ja olet muka kristillisiä arvoja kannattava.

alna kirjoitti:

Tuollaiset mielipiteet aiheuttavat kärsimystä sellaisille lapsille, joilta muuttuu toinen tai molemmat vanhemmat. Asetat tällaiset lapset alempiarvoiseen asemaan. Tämä sitten aikaansaa kiusaamista ja sortamista. Ja olet muka kristillisiä arvoja kannattava.

Lue lisää

Keskustelussa oli puhe keinohedelmöityshoitojen sallimisesta...

Ainahan on lapsia joilta puuttuu toinen vanhemmista, joiltakin voi puuttua molemmat.
En ole laittamassa arvojärjestyksiä. Eihän sille mitään voi jos tällaisia tilanteita tulee, että toinen vanhempi lähtee jostakin syystä.

Mutta tarkoitan sitä, että ei tarvitse tekemällä tehdä tällaisia tilanteita että ei ole tiedossa kuin yksi vanhempi; kuin että vaikkapa yksinäiselle naiselle turvattaisiin keinohedelmöitysmahdollisuus. Kannattaisitko itse tällaista lapsensaantimahdollisuutta yksinäiselle?

Voihan olla että joku yksinäinen on miljonääri tai muuten niin hyväosainen, että voisi tarjota lapselleen kaiken mahdollisen (paitsi ei sitä toista vanhempaa). Ja voi olla että jollakin lapsella on kelvottomat vanhemmat. Poikkeuksia löytyy varmaan joka asiassa.

Avioliiitto ei totisesti takaa lapselle onnellista kotia. Pahempi lapsen on olla alkoholistiavioliiton hedelmä kuin kahden naisen raittiin liiton hedelmä. Pahempi koti lapselle on änkyräahdas hellarikoti, josa kielletään asiatieto ja opetetaan taikauskoa ja luotetaan ihmeparantumisiin ja muuhun kakkaan.

Mikä se semmoinen "oikea" perhemalli muka on? KUKA semmoisen saa muiden puolesta määritellä?

Niin, tuolla tavallahan tuosta kiusallisesta kysymyksestä päästäisiin. Sinulla ilmeisesti on omia lapsia niin että tiedät mikä "onni" sinua on kohdannut kasvattaessasi omia lapsiasi?

Raamatustakin löytyy erilaisia konsteja lasten hankintaan, mm. Haagar 1.Moos.16, Lootin tyttäret 1.Moos.19:30-38. Mutta Raamattu kertoo ihmisen vääristäkin valinnoista, kaikesta ei pidä mennä ottamaan esimerkkiä.

Oman mielipiteeni edellä kirjoitin, koska tiedän että joillekin lähimmäisille tuottaa suurta tuskaa se, ettei odotettua lasta tule vuosien yrittämisestä huolimatta.

Siirrämpä tämän aloitustekstin myös lut. palstalle.
Kyllä aihe koskee meitä kaikkia uskontokuntaan katsomatta.
Jatketaan vaan keskustelua täälläkin.

Niinpä: perheiden asiat eivät kaikilta osin ole yksityisasioita, Niinpä perheen oikeuksia ei tulekaan polkea minkään äänekkään lahkon tai muun ihmisoikeuksia vastustavan fundamentalistijengin halun mukaan. Lapsi tarvitsee rakastavan kodin, eikä siinä sukupuoli ratkaise. Kyse on nimen omaan lapsen oikeudesta rakastavaan ja välittävään kotiin - ei hihhulien oikeudesta kertoa, millainen on "oikea" perhe. Vai onkos juoppo isä sittenkin parempi turva kuin kaksi huolehtivaa naista ilman alkoholiongelmaa? Sinusta taitaa olla!

Mielipiteesi ovat ihmisyyttä vastaan ja siis täysin luonnottomia. Helluntailaisuutta ei ole luonnossa - se on täysin luonnotonta.

poikalapsi kirjoitti:

Niinpä: perheiden asiat eivät kaikilta osin ole yksityisasioita, Niinpä perheen oikeuksia ei tulekaan polkea minkään äänekkään lahkon tai muun ihmisoikeuksia vastustavan fundamentalistijengin halun mukaan. Lapsi tarvitsee rakastavan kodin, eikä siinä sukupuoli ratkaise. Kyse on nimen omaan lapsen oikeudesta rakastavaan ja välittävään kotiin - ei hihhulien oikeudesta kertoa, millainen on "oikea" perhe. Vai onkos juoppo isä sittenkin parempi turva kuin kaksi huolehtivaa naista ilman alkoholiongelmaa? Sinusta taitaa olla!

Mielipiteesi ovat ihmisyyttä vastaan ja siis täysin luonnottomia. Helluntailaisuutta ei ole luonnossa - se on täysin luonnotonta.

Lue lisää

Miksi puolustat hedelmöityshoitoja lesboille. Eikö se aseta homoseksuaalit hieman epätasaarvoiseen asemaan?

Papalakana kirjoitti:

Miksi puolustat hedelmöityshoitoja lesboille. Eikö se aseta homoseksuaalit hieman epätasaarvoiseen asemaan?

Ei aseta. Kyse on tasa-arvosta: kaikilla naisilla tulee olla lain edessä samat oikeudet, eikä siinä ole kyse seksuaalisesta suuntautumisesta.

poikalapsi kirjoitti:

Ei aseta. Kyse on tasa-arvosta: kaikilla naisilla tulee olla lain edessä samat oikeudet, eikä siinä ole kyse seksuaalisesta suuntautumisesta.

Tarkoitin sitä että se asettaa miehet ja naiset epätasaarvoiseen asemaan. Homot eivät voi saada ymmärrettävistä syistä hedelmöitys hoidolla mitään hyötyä lapsen hankinnassa mutta lesbot voivat. Kuitenkin eikö tässä loukata sukupuolten tasa-arvoa sinustakin. Mikä oikeus naispareilla pitäisi olla tuohon jos mies parit eivä fyysisistä syistä pysty saamaan lapsia keino siemennyksellä. Sama ongelma koskee yksinäisiä naisia ja miehiä. Miksi yksinäisellä naisella pitäisi olla oikeus lapseen jos yksinäinen mies samassa tilanteessa ei pysty mitenkään sitä saada?

Ihmisen ei ole hyvä olla yksin, mutta joillekin se on tarkoitettu..ja Jeesus omien sanojensa mukaan arvostaa sitä.

Antihomppeli kirjoitti:

Ihmisen ei ole hyvä olla yksin, mutta joillekin se on tarkoitettu..ja Jeesus omien sanojensa mukaan arvostaa sitä.

Jeesus tarkoitti, että joillekin on tarkoitettu elää ilman puolisoa, mutta ei kuitenkaan kärsiä yksinäisyyttä. Raamattu opettaa, että ihminen on luotu toisten ihmisten yhteyteen.

Tulihan se sieltä.

Mies on perheen pää. On vanhatestamentillista, että vaimon pitää olla neitsyt avioituesaan. Miksikö? No siksi, että mies voisi olla varma isyydestään. Ja kristinuskovaiset miehethän kärsivät tässä tasa-arvoistuvassa feministionnelassa nimenomaan siksi, että heiltä on viety omistusoikeus sekä vaimoon, että nyt lapsiin. (Tampioille: OMISTUSOIKEUS, ei oikeus olla isä ja muuta tunteellistä sälää.)

Lapsella on oikeus syntyä. Vähän samoja argumentteja voisitte rehellisyyden nimissä kaivella, kuin aborttikeskustelunkin tiimoilta. Silloin kyllä mesottiin sikiön seiluisuudesta jne.

Huomauttaisin, ettemme todellakaan enää elä patriarkaalisessa orjayhteiskunnassa, jossa kukaan ihminen olisi jonkun toisen omaisuutta, esim. sukupuolensa tai ikänsä puolesta. Aviomies EI omista vaimoaan tai lapsiaan.

Huomauttaisin siitäkin, että vaikka kuinka närästävät nämä lesboparien lapsihankkeet, teillä ei tässä yhteiskunnassa ole oikeutta riistää heiltä tasa-arvoista kansalaisuutta.

Huomauttaisin myös siitä, että keinohedelmöityshoidot koskevat muitakin kuin kristihihhuleita. Lakeja ei laadita vain jonkun uskonlahkon erityisruokavalion perusteella.

"Olen työskennellyt kristittynä psykiatriassa sekä lasten- että aikuistenpuolella pitkään ja nähnyt liikaa välinpitämättömyyttä ja aikuisten keskenkasvuisuutta. Nykyinen suunta lain säätämisen ja sallivuuden kannalta on menossa entistä kauemmaksi terveestä. Lapsi tarvitsee molemmat vanhemmat, jotka ovat isä ja äiti."

Sanasi sopisivat myös abortin sallivuuden perustelemiseen. Miten on: suo siellä, vetelä täällä.

jaina kirjoitti:

Tulihan se sieltä.

Mies on perheen pää. On vanhatestamentillista, että vaimon pitää olla neitsyt avioituesaan. Miksikö? No siksi, että mies voisi olla varma isyydestään. Ja kristinuskovaiset miehethän kärsivät tässä tasa-arvoistuvassa feministionnelassa nimenomaan siksi, että heiltä on viety omistusoikeus sekä vaimoon, että nyt lapsiin. (Tampioille: OMISTUSOIKEUS, ei oikeus olla isä ja muuta tunteellistä sälää.)

Lapsella on oikeus syntyä. Vähän samoja argumentteja voisitte rehellisyyden nimissä kaivella, kuin aborttikeskustelunkin tiimoilta. Silloin kyllä mesottiin sikiön seiluisuudesta jne.

Huomauttaisin, ettemme todellakaan enää elä patriarkaalisessa orjayhteiskunnassa, jossa kukaan ihminen olisi jonkun toisen omaisuutta, esim. sukupuolensa tai ikänsä puolesta. Aviomies EI omista vaimoaan tai lapsiaan.

Huomauttaisin siitäkin, että vaikka kuinka närästävät nämä lesboparien lapsihankkeet, teillä ei tässä yhteiskunnassa ole oikeutta riistää heiltä tasa-arvoista kansalaisuutta.

Huomauttaisin myös siitä, että keinohedelmöityshoidot koskevat muitakin kuin kristihihhuleita. Lakeja ei laadita vain jonkun uskonlahkon erityisruokavalion perusteella.

"Olen työskennellyt kristittynä psykiatriassa sekä lasten- että aikuistenpuolella pitkään ja nähnyt liikaa välinpitämättömyyttä ja aikuisten keskenkasvuisuutta. Nykyinen suunta lain säätämisen ja sallivuuden kannalta on menossa entistä kauemmaksi terveestä. Lapsi tarvitsee molemmat vanhemmat, jotka ovat isä ja äiti."

Sanasi sopisivat myös abortin sallivuuden perustelemiseen. Miten on: suo siellä, vetelä täällä.

Lue lisää

???????????????????????,unohtuiko sittenkin.

frihet kirjoitti:

???????????????????????,unohtuiko sittenkin.

???????

Jos tämä oli ollakseen hyväkin vitsi, niin vääntäisitkö rautalankasta, että meikäläinenkin pääsisi kärryille.