Nyt kun tuosta keinohedelmöityksestä puhutaan kaikissa medioissa, niin alkoi kiinnostaa jt-näkökanta asiaan. Itse en muista ja tuskin aiheeseen paljoa perehdyinkään jt-aikanani.
Eli voiko yksinäinen nainen keinohedelmöittää itsensä?
Voiko naimisissa oleva nainen keinohedelmöittää itsensä jonkun vieraan miehen siittiöillä?
Eikös se Mariakin kokenut jonkinlaisen keinohedelmöityksen?
Eli voiko yksinäinen nainen keinohedelmöittää itsensä?
Voiko naimisissa oleva nainen keinohedelmöittää itsensä jonkun vieraan miehen siittiöillä?
Eikös se Mariakin kokenut jonkinlaisen keinohedelmöityksen?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Vartiotornissa (1981 1/9 s. 31)
oli lukijain kysymys tästä.
Siinä sanottiin mm.
"Raamatusta tulemme pakostakin sellaiseen johtopäätökseen, että jos hedelmöityminen tapahtuu sellaisen siemennesteen ja munasolun kesken, jotka eivät ole aviomieheltä ja vaimolta, niin kysymyksessä olisi aviorikos tai haureus.
- -
Mutta entä jos avioparille, joka ei ole onnistunut muutoin saamaan lapsia, tarjottaisiin mahdollisuutta edellä kuvailtuun menettelyyn?"
Siinä myös kerrottiin, että voi olla monia eri vaiheita ja elatusaineena joskus käytettiin veriheraa muita seikkoja kerrottiin.
Lopuksi sanottiin:
"Kristityn olisi sopivaa harkita tällaisia seikkoja, vaikkakin on ymmärrettävää, että jokaisen on tehtävä loppujen lopuksi oma ratkaisunsa."
Menetelmät kehittyvät.
Herätkäässä 1995 22/9 s. 30
oli 'Tarkkailemme maailmaa'-palstalla:
"Uutta toivoa hedelmättömille pariskunnille?
Uuden lääketieteellisen menetelmän ansiosta hedelmättömät pariskunnat saavat lapsia, kertoo ranskalainen uutistoimisto AFP. Tässä menetelmässä, joka otettiin ensimmäisenä käyttöön Tanskassa, äärimmäisen ohuen lasiruiskun avulla miehen siittiö asetetaan munasolun pinnalle naisen sisällä. Vaikka menetelmä vaatii suurta tarkkuutta ja taitoa (siittiö on vain noin kahden tuhannesosamillimetrin ja munasolu kymmenesosamillimetrin paksuinen), sillä on saatu hyviä tuloksia. Etuna on se, että toimenpide suoritetaan naisen elimistössä ja siinä käytetään hänen miehensä siittiötä nimettömältä luovuttajalta saadun siittiön sijasta — näin vältetään arkaluonteiset moraaliset ja uskonnolliset kysymykset. Koska kolmanneksella hedelmättömistä pariskunnista hedelmättömyyden syynä on siittiöiden huono laatu, eräs tätä menetelmää käyttävä lääkäri on sitä mieltä, että monilla pariskunnilla on nyt uusia toiveita lasten saamisesta."
Asia tuotiin esille positiivisesti tuossa. Siis aviopuolisoiden välisenä.
Ei oikeen tuu viestit läpi, mutta koitetaan taas.
Miten raamattu antaa sellaisen kuvan että vain aviopuolisot voivat keinohedelmöittää toisiaan?
Minä muistelisin että israelilaisille määrättiin että jos mies kuolee niin sukulaiset siittää lapsen naiselle. Keinosiemennystä?
Ja tietysti Maria sikisi "sinkkuna" keinosiemennettynä.
Eli raamatunpaikkoja kiitos. Ja jos haluaa haureudella perustella, niin keinohedelmöitys pitää ensin osoittaa haureudeksi.
Vartiotornissa 1981 1/9 s. 31 Lukijain kysymyksiä
sanottiin myös:
"”Sinä et saa antaa siemenvuotoasi toverisi vaimolle tullaksesi siitä epäpuhtaaksi.” (3. Moos. 18:20, 29, UM) Tämä laki annettiin aikana, jolloin nykyaikainen keinohedelmöitys ja koeputkilasten tuottaminen eivät olleet mahdollisia; kuitenkin se ilmaisee Jumalan ajattelutavan."
>>> Minä muistelisin että israelilaisille määrättiin että jos mies kuolee niin sukulaiset siittää lapsen naiselle. Keinosiemennystä?
En tietty halua saivarrella, mutta kun tuossa raamatunpaikassa puhuttiin toverin vaimosta. Mites naimattomat.
Muutenkin tuo paikka mitä lainattiin soveltuu mielestäni lähinnä yhdynnän kieltämiseen. Kiellettiin aviorikoksen tekeminen.
>>> Mites naimattomat
Kiitos vastauksista. Niinhän se menee kuin arvelinkin. Sääntöjä sen enempää arvostelematta ihmettelen vain sitä, että miksi Mooseksen laki siemenen luovuttamisesta on yhä voimassa, mutta esim tuo mainitsemasi lankousavioliitto ei ole. Miten nämä "voimassa olevat" ja "ei enää voimassa olevat" lait valkataan?
>>Kiitos vastauksista. Niinhän se menee kuin arvelinkin. Sääntöjä sen enempää arvostelematta ihmettelen vain sitä, että miksi Mooseksen laki siemenen luovuttamisesta on yhä voimassa, mutta esim tuo mainitsemasi lankousavioliitto ei ole. Miten nämä "voimassa olevat" ja "ei enää voimassa olevat" lait valkataan?
Kas sepäs vasta hauska juttu onkin. Vartiotornihan on todennut Mooseksen lait kumotuiksi, mutta pitää silti osan voimassa.
Avioliitto miehen ja naisen välillä on ollut voimassa alusta asti.
Mooseksen laista voidaan soveltaa joitakin periaatteita..
Heprealaiskirjeessä myös asiasta.
Asiaan liittyen:
*** g93 8/3 s. 27 Kohdunvuokraus — onko se sopivaa kristityille? ***
"Mitä voidaan sanoa siitä, että keinohedelmöitetty munasolu siirretään sijaissynnyttäjän kohtuun? Sekin saastuttaa aviovuoteen. Vaimon munasolu olisi tosin hedelmöitetty hänen aviomiehensä spermalla, mutta sen jälkeen istutettu raskausajaksi jonkun toisen naisen kohtuun. Tämä raskaus ei johdu siitä, että sijaissynnyttäjä olisi ollut sukupuolisuhteissa oman aviomiehensä kanssa. Hänen sukupuolielimiään käyttää hyväkseen nyt siis joku toinen kuin hänen oma puolisonsa. Tämä on ristiriidassa niiden Raamatun moraaliperiaatteiden kanssa, joiden mukaan nainen synnyttää lapsen hänen omalle aviomiehelleen (vrt. 5. Mooseksen kirja 23:2 [”sekasikiö”, KR-38; ”avioton poika”, UM]). Miehen, joka ei ole sijaissynnyttäjän oma aviomies, ei olisi sopivaa käyttää hyödykseen tämän sukupuolielimiä. Se on aviovuoteen väärinkäyttöä. Siksi kohdunvuokraus ei ole sopivaa kristityille."
"Kuten hakuteoksessa New Testament Word Studies osoitetaan, Heprealaiskirjeen 13:4:ssä mainittu ”aviovuode” ei tarkoita vain sitä, ettei itse avioliittoa tule saastuttaa, vaan myös sitä, ettei avioliittoa saa hyödyntää saastaisella tavalla."
Anteeksi jos jankutan, mutta lainaamassasi kirjoituksessa tukeuduttiin taas Mooseksen lakiin.
"vrt. 5. Mooseksen kirja 23:2 [”sekasikiö”, KR-38; ”avioton poika”, UM])."
Sitäpaitsi jos tuo raamatun periaate olisi voimassa kuten esitettiin, niin kukaan au lapsi ei pääsisi jehovan todistajaksi.
5.Moos 23:2 "Kukaan avioton poika ei saa tulla Jehovan seurakuntaan. Kukaan hänen jälkeläisistään edes kymmenennessä polvessa ei saa tulla Jehovan seurakuntaan."
Mielestäni tuo raamatun paikka liittyy huonosti keinohedelmöityksen kieltämiseen.
Sitä ennen sanottiin:
"Tämä on ristiriidassa niiden Raamatun moraaliperiaatteiden kanssa, joiden mukaan nainen synnyttää lapsen hänen omalle aviomiehelleen"
Ja sitten tämä kielteinen viittaus _aviottomaan poikaan_.
>>"Tämä on ristiriidassa niiden Raamatun moraaliperiaatteiden kanssa, joiden mukaan nainen synnyttää lapsen hänen omalle aviomiehelleen"
Ja sitten tämä kielteinen viittaus _aviottomaan poikaan_.