Kun miltei jokaisessa viestissä jotka minulle osoitetaan kerran väitetään että minä "taas valehtelen", niin haluaisin tosiaan tietää että missä olen mukamas valehdellut.
Laitetaanpa trivia pystyyn. Kuka löytää jonkin minun esittämäni valheen tältä palstalta? Missä olen sanonut jotakin mikä ei pidä paikkaansa (kirjoitusvirheet ja laskut jotka olen heti perään korjannut voitaneen ottaa pois laskuista), siis selvä asiavirhe jonka olen väittänyt pitävän paikkaansa? Suora lainaus, linkki ja sitten toinen linkki jossa kerrotaan miten asian laita oikeasti on.
Jatkuvasti olen joutunuyt kysymään että kertokaa nyt saatana missä olen valehdellut eikä ikinä ole vastausta tullut. Eikä taida tulla nytkään. Joten eiköhän sovita että eräät ydinvoiman vastustajat lakkavat kutsumasta minua valehtelijaksi kun eivät voi kerran osoittaa minun kertaakaan valehdelleen, ehkä sitten lakkaa kutsumasta heitä valehteleviksi ääliöksi, kusipäiksi, vajaaälysiksi paskiaisiksi, tietämättömiksi hölmöiksi, säteilyhysteerikoiksi ja muiksi vastaaviksi. Vaikka he sitä kyllä ovatkin.
Laitetaanpa trivia pystyyn. Kuka löytää jonkin minun esittämäni valheen tältä palstalta? Missä olen sanonut jotakin mikä ei pidä paikkaansa (kirjoitusvirheet ja laskut jotka olen heti perään korjannut voitaneen ottaa pois laskuista), siis selvä asiavirhe jonka olen väittänyt pitävän paikkaansa? Suora lainaus, linkki ja sitten toinen linkki jossa kerrotaan miten asian laita oikeasti on.
Jatkuvasti olen joutunuyt kysymään että kertokaa nyt saatana missä olen valehdellut eikä ikinä ole vastausta tullut. Eikä taida tulla nytkään. Joten eiköhän sovita että eräät ydinvoiman vastustajat lakkavat kutsumasta minua valehtelijaksi kun eivät voi kerran osoittaa minun kertaakaan valehdelleen, ehkä sitten lakkaa kutsumasta heitä valehteleviksi ääliöksi, kusipäiksi, vajaaälysiksi paskiaisiksi, tietämättömiksi hölmöiksi, säteilyhysteerikoiksi ja muiksi vastaaviksi. Vaikka he sitä kyllä ovatkin.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Ensinnäkin se,että väität että pienempikin (kuin suuri)säteilyn lisäys ei ole terveydelle vaarallinen.Ja että se ei lisää riskiä sairastua syöpään.Se varmasti on täyttä potaskaa.Jos väitämäsi olisi tosi,miksi sairaaaloissa säteilyhoidoissa ja -tutkimuksissa lasketaan säteilymäärät mahdollisimman tarkoin ,että ei aiheuttaisi tarpeetonta säteilyannosta potilaille ja hoito henkilökunnalle. Ja miten voit tietää että suomessa ei ole sairastunut Shernobylin vuoksi ihmisiä ja kuollut siihen sairauteen,Sano vain että ei ole ollut Leimaa "shernobyl" mutta todista se myös .
Sinä varmaan vastaat että voi vitun ääliö,jne .mutta voisit kyll'vastatakin
> Ensinnäkin se,että väität että pienempikin
> (kuin suuri)säteilyn lisäys ei ole terveydelle
> vaarallinen. Ja että se ei lisää riskiä
> sairastua syöpään.Se varmasti on täyttä
> potaskaa.
"Varmasti"?!?
Minä olen jo linkkini ilmoittanut (Bruno Comby, enviromentalist for nuclear energy, s.272). Mieti myös logiikan avulla että miksi Guaraparissa jossa säteilyä saa SATOJA KERTOJA ENEMMÄN kuin Hollannissa, ei ole syöpää sen enempää tai vähempää kuin Hollannissa tai sitten muualla Brasiliassa?
Laitahan nyt se linkki tuohon paikkaan. Laita linkki johonkin tutkimukseen tai asiantuntijalausuntoon jossa todetaan että alle 100mSv kerta-annos on ihmisella terveydellisesti haitallinen. Kunnes sen olet esittänyt, pienet säteilyannokset eivät tosiaankaan "varmasti" ole sen haitallisempia kuin punaiset autotkaan (tai mikä tahansa mielikuvituksellinen asia) vaan ei voida väittää niiden olevan haitallisia lainkaan kunnes todistat sen.
> Jos väitämäsi olisi tosi,miksi sairaaaloissa
> säteilyhoidoissa ja -tutkimuksissa lasketaan
> säteilymäärät mahdollisimman tarkoin ,että ei
> aiheuttaisi tarpeetonta säteilyannosta
> potilaille ja hoito henkilökunnalle.
Koska muutoin hoitohenkilökunta voisi saada suuria annoksia jotka olisivat haitaksi. Tuo miksi noin muuten tehdään perustuu paranoidiseen ALARA ( As Low As Reasonably Achievable) joka on kansainvälisesti otettu käyttöön. Koska säteilyannos VOIDAAN järkevästi toimien minimoida, se tehdään. Ihan hyvä periaate sinällään.
> Ja miten voit tietää että suomessa ei ole
> sairastunut Shernobylin vuoksi ihmisiä ja
> kuollut siihen sairauteen,Sano vain että ei ole
> ollut Leimaa "shernobyl" mutta todista se myös
Jos SINÄ väität että Suomessa ON KUOLLUT niin todista se! Sinä esität väitteen että on kuollut, todista nyt se! Kerro myös ihan noin logiikan keinoin miten Suomessa jossa annos oli pahimmillaan 5uSv/h, tulee muka ongelmia mutta esim. Guaraparissa rannalla jossa tulee 40uSv/h ilman ongelmia? Suomalaisten säteilyannoksesta prosentin luokkaa on tänä päivänä Tshernobylin laskeuma, kerro minulle mitä merkitystä voi olla prosentin erolla kun sillä missä päin Suomea ja minkälaisessa talossa asuu on satojen prosenttien ero?!?
Valehtelet jo tuossa kun väität kirjoittaneesi aina totta.
Eipä tarvinnut etäs mennä lukemaan pölvästin töherryksiä, nimittäin 13/7 2002 klo 19.42 valehtelet ettei Idaho Falls SL-1 voimala olisi ollut sähkövoimala.
Todellisuudessa se oli 200 kW:n sähkövoimala, tarkoitettu arktisiin oloihin.
Olisi otettu käyttöön ellei olisi sattunut tuota onnettomuutta.
Tuollaisten pienten peräänhän sinäkin tonttu olet kuolannut.
Tässä nyt oli yksi valhe, niitä on kyllä lisääkin mutta yhtähän ikävöit.
Vai oliko tuokin se kuuluisa kirjoitusvirhe?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=3000000000410638
"> 1955 Yhdysvallat, EBR-I Idaho Falls.
> Koereaktorin ydin suli testin aikana osittain.
KOEREAKTORI miltei 50 vuotta sitten. Ei ydinvoimala joka oli tarkoitettu sähköntuotantoon."
Että silleen. Sitä paitsi se minun väitteeni oli: "Länsimainen ydinvoima ei ole aiheuttanut yhtään kuolenmantapausta 30 vuoteen". Tuosta tapauksesta on aikaa miltei 50 vuotta ja kuten sanoin, se oli koereaktori, ei ydinvoimala.
Mutta koetas nyt hakea arkistoista YKSIKIN kohta jossa olen valehdellut. Ja laita linkki samalla MISSÄ niin olen muka sanonut ettei tarvitse sitten kaivaa koko arkistoa läpi.
En uskonutkaan, että myöntäisit jääneesi kiinni valheesta. Sulta kun puuttuu rehellisyys niin et kykene näkemään omia virheitäsi.
Vai uskotko omiin juttuihisi?
Mikä raja tuo 30 vuotta on ja länsimaat?
Itse puhuit vuosikymmenistä.
Valehtelet ettei olisi tarkoitettu sähköntuotantoon.
No muitakin valheita sulta löytyy, palataan asiaan.
Sinulle kertaus olkoon opintojen äiti - aiheena luetun ymmärtäminen. Muutkin toki voivat lukea tämän. Mutta Markus-pieni: osoitan tämän lukeville Sinulla olevan luetun ymmärtämisen puute - lopeta Sinä puolestasi mainitsemasi nimittely - vai nautitko jollain sairaalla tavalla siitä? Tässä linkki ja lainaus - olkaa hyvä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=108&conference=1500000000000007&posting=3000000000398036
Kerrohan missä olen valehdellut? Suora lainaus mitä olen sanonut ja linkki missä olen sen sanonut. Sitten vielä mieluusti viereen toinen lainaus ja linkki joka kertoo asian oikean laidan jostain luotettavasta lähteestä.
Sellaista et ole antanut. En edes ymmärrä mitä helvettiä sinä tuolla linkilläsi haet takaa. Jauhat paskaasi taas kerran ilmeisesti.
Ethän sinä tietenkään ole mielestäsi valehdellut,mutta kirjoittamasi jutut eivät ole totuudenmukaisa mutta sitä sinä et kykene näköjään itse ymmärtämään,vaikka rautalangasta vääntäs mallin. esim steilyyn altistuneen ihmisen sairastuminen,se on sinulle täysin käsittämätön juttu....Ajattele nyt,jos joku ihminen jotuu tutkimuksiin jossa säteilyä joudutaan antamaan likelle vaarallisen rajan,ja sitten hän yllättäen saa vielä lisäannoksen jostain ydinvoima onnettomuudesta,niin todennäköisesti elimistön sietoraja ylittyy ja potilas sairastuu. Vai meinaatko ,että näin ei voi tapahtua?? Ja kumpi säteilyn aiheuttaja on syyllisempi sairauteen.??
Ajatteleppa loogisesti edes kerran ,jos kykenet sellaiseen. Tälläiseen asiaan ei valitettavasti ole "linkkiä" mutta sallittakoon oman järjen käyttökin ..
Väität edelleen että ihmisiä ei ole kuollut ydinsaasteisiin länsimaissa ,vaikka eräs keskustelija on osittanut väitteen valheeksi.
Kyllä se ydinsaaste ,joka tulee tukimustyöstäkin,liittyy ydinvoimaan.Ja ydinvoiman rakentaminenkin kuuluu siihen.Oletko varma että ei ole sattunut rakennustyömailla yhtään kulemaan johtanutta onnettomuutta???
Kyllä sinä varmaan itsekin käsität ,että väitteesi
näissä asioissa on hyvin pikälle tuulesta temmattua,mutta sitä et pysty myöntämään,koska
USKOT ,kuten kommunisti aatteeseensa.
Et ymmärrä lukemaasi - oletat ilmeisesti uskottavuutesi säilyvän, vaikka kirjoittaisit mitä ja miten - sivistyksessäsi on ainakin yksi aukko. Käytöstapoja lienee turha peräänkuuluttaa kohdallasi. Noista ydinvoimalaonnettomuuksista sen verran, että oli sitten länsimaa tai ei (tässä tapauksessa ei ole), niin ikävää luettavaa - vanhan kertausta tosin - on seuraavan linkin takana: http://www.sateilyturvakeskus.fi/uutiset/news_149.html Toivoa sopii, että Suomenlahden tuolla puolen - Baltian maissa - ei moisia tapahtuisi, olkoon reaktorityyppi mikä tahansa. Markus: pyöri vaan paikallasi - aja "parkit päällä" vaikka säkkipimeässä........!!!
Varmaan sataan kertaan on tuo juttu jo käsitelty ja nytkö haluat taas alkaa jauhamaan samaa paskaasi. Vai mitä tuolla linkilläsi tarkoitat? Hae nyt tietoa, missä länsimaissa on tapahtunut sellainen ydinvoimalaonnettomuus 30 vuoteen jossa on kuollut joku tai säteilyä on päässyt merkittäviä määriä ympäristöön? Ei sellaista ole.
Tshernobylin kuolonuhreja on todistetusti noin 40. Saman verran kuolee parissa kuukaudessa Helsingissä pienhiukkasiin jotka syntyvät fossiilisista polttoaineista ja puun poltosta. Ja kuten tuossa artikkelissakin todettiin, Tshernobyl nosti säteilytasoa Suomessa prosentin verran. Vertauksena kerrottakoot että luonnostaan Suomessa on 400% Hollannin säteilytasosta ja noin 1% Guaraparin säteilytasosta. Eli toisinsanoen, tuolla yhdellä prosentilla on kutakuinkin saman verran merkitystä kuin hyttysen pierulla saharassa.
Mutta tuonhan olen jo kaikki kertonut varmaan sataan kertaan eikä se ilmeisesti ole vieläkään mennyt päähän. No...
> Ethän sinä tietenkään ole mielestäsi
> valehdellut,mutta kirjoittamasi jutut eivät ole
> totuudenmukaisa
Minä EN ole valehdellut. Lainaus ja linkki missä olen valehdellut? NO? Eipä tule taaskaan. Jauhat vaan paskaasi.
> esim steilyyn altistuneen ihmisen
> sairastuminen,se on sinulle täysin käsittämätön
> juttu....Ajattele nyt,jos joku ihminen jotuu
> tutkimuksiin jossa säteilyä joudutaan antamaan
> likelle vaarallisen rajan,ja sitten hän
> yllättäen saa vielä lisäannoksen jostain
> ydinvoima onnettomuudesta,niin todennäköisesti
> elimistön sietoraja ylittyy ja potilas
> sairastuu. Vai meinaatko ,että näin ei voi
> tapahtua??
AAAAARGGGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!! Voi taivas mitä "logiikkaa"...
Missään lääketieteellisissä tutkimuksissa ei anneta niin paljon säteilyä että vahingollisen kerta-annoksen rajat tulisivat vastaan. Ydinvoimalaonnettomuuksissa nekään eivät koskaan ylittyneet muilla kuin pelastushenkilöstöllä. Pitkäaikaisvaikutukset niin ikään.
Eivät ne luvut ole mitään kiveen kirjoitettuja että vaikka yhden millisievertin heitto suuntaan tai toiseen merkitsisi välttämättä jotakin. Voi merkitä mutta sitä on mahdotonta osoittaa. Vasta selvät ylitykset varmasti merkitsevät "jotakin".
> Ja kumpi säteilyn aiheuttaja on syyllisempi
> sairauteen.??
Todennäköisesti ei kumpikaan jos potilas sairastuu. Paitsi jos sairastuu säteilysairauteen ja kuoleekin siihen mutta siihen tarvittavaan säteilyannokseen nähden lääketieteelliset toimenpiteet ovat hyttysen ininää...
> Ajatteleppa loogisesti edes kerran ,jos kykenet
> sellaiseen. Tälläiseen asiaan ei valitettavasti
> ole "linkkiä" mutta sallittakoon oman järjen
> käyttökin ..
TälläiseenKÄÄN asiaan et saanut linkkiä. Oletko mihinkään koskaan antanut linkkiä tai viittausta vai keksitkö kaiken omasta päästäsi?
> Väität edelleen että ihmisiä ei ole kuollut
> ydinsaasteisiin länsimaissa ,vaikka eräs
> keskustelija on osittanut väitteen valheeksi.
EN VÄITÄ! VOI VITTU KAIVA NYT NIITÄ LÄHTEITÄ! KAIVA! KAIVA NYT SAATANAN IDIOOTTI ETTÄ MISSÄ MINÄ OLEN NOIN VÄITTÄNYT! Älä taas saatanan nutipää vääntele sanomisiani!
Olen sanonut:"30 vuoteen ei ole kukaan kuollut länsimaissa ydinvoimalaonnettomuuden seurauksena eikä merkittäviä määriä säteilyä ole päässyt ympäristöön". Ei voi noin helvetin vaikeata lukea mitä minä kirjoitan. Sinä et vaan taida ymmärtää lukemaasi pätkääkään.
Ja kuka muka on "osoittanut" minkä väitteen vääräksi? Voi vittu osta aivot.
> Kyllä se ydinsaaste ,joka tulee
> tukimustyöstäkin,liittyy ydinvoimaan.
Joo ja ydinaseetkin liittyvät Suomen ydinvoimaloihin. Ja keijukaisetkin. Ja mitä muuta siihen saisi sopivasti ympättyä?
> Oletko varma että ei ole sattunut
> rakennustyömailla yhtään kulemaan johtanutta
> onnettomuutta???
Tietääkseni Suomessa ei ole. Ehkä jossakin on mutta se taas ei liity sinällään ydinvoimaan vaan rakentamiseen ja sitä tulee tarkastella suhteessa muuhun rakentamiseen.
> Kyllä sinä varmaan itsekin käsität ,että
> väitteesi näissä asioissa on hyvin pikälle
> tuulesta temmattua,mutta sitä et pysty
> myöntämään,koska
Vedä ittesi kiikkuun saatanan ääliö! Olen AINA tarjonnut lähteitä ja viittauksia tutkimustietoon. Sinä et taaskaan tarjonnut edes lainaukseen minun sanomisistani joita sitten vääntelet mielivaltaisesti. Minun väitteeni perustuu tietoon, sinun omasta päästäsi tekemiisi kauhukuviin ja typeryytesi kruunaamiin ääliömäisiin johtopäätöksiin.
> USKOT ,kuten kommunisti aatteeseensa.
Tieto ei ole uskoa. Tietoa on esim. että länsimaissa ei ole ketään kuollut 30 vuoteen ydinvoimalaonnettomuuksissa eikä merkittäviä määriä säteilyä ole päässyt ympäristöön.
AAAAARGGGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!! Voi taivas mitä "logiikkaa"...
Minä arvasin,että et osaa yhteenlaskua!!
"Ja kuka muka on "osoittanut" minkä väitteen vääräksi? Voi vittu osta aivot. "
Enhän minä arvannut,että mielestäsi joku tosiasia muuttuu valheeksi ,jos sinä et sitä hyväksy tai kerkiä ensimmäisenä julkaisemaan..Vai luetkokaan sinä toisten väittämiä ,vaan suoraan rupeat vaahtomaan sitä iänikuista lauluasi ,että voi vittu mikä ...jne Jos luet,niin tiedät kyllä ,mitä et ole pystynyt "nuijimaan"
Ainakin olen seratessani tätä keskustelu kanavaa pannut merkille,että kun joudut ikäänkuin altavastaajaksi ,rupet herjaamaan muita.
Suosittelen edelleen että olisit hieman kriittisempi näitä tieteeellisiä kin julkaisuja lukiessasi,etkä ainakaan esittäisi niitä ehdottomana ainoana oikeana tietona,Koska niihin tulee suurella todennäköisyydellä joku muu tukimus
tekemään lisäyksiä,muuttoksia .,ja jopa kumomaan ne vielä paremmalla tiedolla.
> Enhän minä arvannut,että mielestäsi joku
> tosiasia muuttuu valheeksi ,jos sinä et sitä
> hyväksy tai kerkiä ensimmäisenä
> julkaisemaan..
Aijaa. Lähde ja lainaus taas kerran. Missä on tosiasia muuttunut muka minun mielestäni valheeksi? Siis TOSIASIA eli tieteellisesti toteen näytetty asia, ei mikään huuhaa.
> Ainakin olen seratessani tätä keskustelu
> kanavaa pannut merkille,että kun joudut
> ikäänkuin altavastaajaksi ,rupet herjaamaan
> muita.
Ikäänkuin altavastaajaksi? Onko altavastaajaksi joutuminen sinusta sitä että pyytää TOISTUVASTI vastapuolelta edes YHTÄ tieteellistä tutkimusta, lainausta ja lähdettä johon vastapuoli perustaa väitteensä? Ei minusta. Siinä vaiheessa kun vastapuoli ei ole voinut jatkuvista pyynnöistä huolimatta osoittaa väitteessään olevan MITÄÄN pohjaa, eikä usko sitä, siinä vaiheessa minä alan nimittelemään heitä idiooteiksi. Tai en edes nimittele vaan totean tosiasian.
> Suosittelen edelleen että olisit hieman
> kriittisempi näitä tieteeellisiä kin julkaisuja
> lukiessasi,etkä ainakaan esittäisi niitä
> ehdottomana ainoana oikeana tietona,Koska
> niihin tulee suurella todennäköisyydellä joku
> muu tukimus tekemään lisäyksiä,muuttoksia .,ja
> jopa kumomaan ne vielä paremmalla tiedolla.
MIKÄ TUTKIMUS? Voi vittu. Montako kertaa pitää rautalangasta vääntää taas tämäkin asia?
Antaa tulla sitten joitakin MUITA tieteellisiä julkaisuja jotka kumoavat tai kyseenalaistavat sen mitä minä olen täällä sanonut? Jos sellaisia ei löydy, sinun on myönnettävä että olen oikeassa kaiken nykytietämyksen mukaan. Ja nykytietämyksellä pelataan koska tulevasta ei kukaan voi tietää mitään varmaa.
Mutta taas kaikuu kuuroille korville. Et tule esittämään varmastikaan yhtään tieteellistä tutkimusta joka kumoaisi jotakin mitä olen täällä sanonut. Et ole sitä ennenkään tehnyt eikä kukaan muukaan tietääkseni.
Edelleenkin jään odottamaan niitä toisia tutkimuksia ja toisia luotettavia tahoja kuin STUK ja Posiva jotka eivät ilmeisesti kelpaa ydinvoiman vastustajille lähteiksi lainkaan vaikka näissä puljuissa onkin Suomen paras ydinvoimaosaaminen...
"Antaa tulla sitten joitakin MUITA tieteellisiä julkaisuja jotka kumoavat tai kyseenalaistavat sen mitä minä olen täällä sanonut? Jos sellaisia ei löydy, sinun on myönnettävä että olen oikeassa kaiken nykytietämyksen mukaan. Ja nykytietämyksellä pelataan koska tulevasta ei kukaan voi tietää mitään varmaa."
Ei tarvitse olla edes titeellisiä tutkimuksia .jotta pystyy sanomaan että juttusi on harhaanjohtava,Esim.Suomeen rakennettava uusi voimala olisi kevättalvella väittämäsi mukaan länsimainen nykyaikainen ydinvoimala.
Nytkään ei vielä tiedetä minkämaalainen -ja -tyyppinen ydinvoimala tulee olemaan ..
> Ei tarvitse olla edes titeellisiä tutkimuksia
> .jotta pystyy sanomaan että juttusi on
> harhaanjohtava,
Selvä. Siis tieteellisiä tutkimuksia ei tarvita. Minä täten totean sitten "tosiasian" että aurinkovoiman, tuulivoima, hakepuun käyttö sekä energiansäästäminen aiheuttaa lisääntynyttä saunatonttujen aktiivisuutta mikä puolestaan johtaa negatiivisen energian virtaamiseen ja kaikenlaisiin sairauksiin, vaivoihin ja rikollisuuteen mitä voi vain kuvitella. Lisäksi vesivoiman lisärakenteminen aiheuttaa ummetusta koko kansalle ja sähkön tuonti syyliä. Ydinvoima ei aiheuta mitään näistä ongelmista joten sillä pitäisi korvata sitten kaikki muut energiantuotantomuodot kaikella logiikalla.
Huomaatko miten mielettömäksi juttu menee jos ei vaadita mitään tieteellistä tutkimusta tai näyttöä? Ihan mitä tahansa voidaan väittää täysin totena eikä kukaan voi väittää että se ei pitäisi paikkaansa kun kerran mitään kriteereitä sille mikä pitää paikkaansa ei ole.
Tästä syntyy muuten mielenkiintoinen dilemma: Saunatonttu kertoi mulle että punainen väri aiheuttaa syöpää. Menninkäinen tuli ja kertoi sitten että ilman punaista väriä aiheutuu syöpää. Kumpikin on sinun logiikkasi mukaan tosi väittämä joten mitenkäs nyt sitten tehdään?
> Esim.Suomeen rakennettava uusi voimala olisi
> kevättalvella väittämäsi mukaan länsimainen
> nykyaikainen ydinvoimala. Nytkään ei vielä
> tiedetä minkämaalainen -ja -tyyppinen
> ydinvoimala tulee olemaan ..
Sinun päätäsi ei logiikka paljon paina. Suomeen tulee länsimainen voimala. Tarkoittaa länsimaiset normit, standardit, turvallisuusmääräykset sekä muut täyttävä ydinvoimala. Se, että reaktorin komponentit tulevat Venäjältä tai vaikka Kiinasta ei muuta tuota mihinkään.
Ehkä minun olisi pitänyt olla tarkempi koska joukossamme on ymmärrysrajoitteisia ihmisiä kuten sinä jolle ei millään mahdu pääkoppaan että esim. Venäjältä voi tulla täysin länsimainen reaktori.
Markus-pieni - onko sillä Sinulle jotain erityistä merkitystä, ettei länsimaissa ole kuolonuhreja tullut ydinvoimalaonnettomuuksissa mainitsemallasi aikavälillä? Sinunko mielestä kuolonuhreja saa tulla muualla, muttei länsimaissa? Ihmishenki eli -elämä on ymmärtääkseni yhtä arvokas missä päin maailmaa tahansa. Vai millä perusteella kumoat tuon - pystytkö siihen? Pystyt - omasta mielestäsi, mutta ajattele nyt, jos itse tai joku läheisesi (onko sellaisia?) olisi joskus uhrien joukossa? Eikö tällainenkaan ajattelutapa mahdu päähäsi? Äläkä vetoa "tieteelliseen tutkimukseen" - kun itse et ole minkään sortin tiedemies, nettinysvä vain. Lainaat muiden tekemiä tutkimuksia - no, tämähän on jo tullut todettua........Eikö ihmiselämän (useidenkin!) menetys ilman tieteellisiä tutkimuksia riitä Sinunkinlaiselle tavallisellle opiskelijanplantulle? Toki tutkimukset tehdään onnettomuuden/onnettomuuksien syistä....... Vakava ydinvoimalaonnettomuus missä päin maailmaa tahansa - mikä ero sillä on Sinulle, missä se tapahtui/mahd. tapahtuu???
> Markus-pieni - onko sillä Sinulle jotain
> erityistä merkitystä, ettei länsimaissa ole
> kuolonuhreja tullut ydinvoimalaonnettomuuksissa
> mainitsemallasi aikavälillä?
On sillä merkitystä siinä mielessä että se osoittaa länsimaisen ydinvoiman olevan erittäin turvallista. Suomeen ollaan suunnittelemassa länsimaista ydinvoimaa. Vai eikö mielestäsi länsimainen ydinvoima ole siltikään turvallista vaikka kukaan ei ole kuollut eikä merkittäviä määriä säteilyä ole päässyt ympäristöön 30 vuoden aikana länsimaisista ydinvoimaloista?
> Sinunko mielestä kuolonuhreja saa tulla
> muualla, muttei länsimaissa? Ihmishenki eli -
> elämä on ymmärtääkseni yhtä arvokas missä päin
> maailmaa tahansa.
Ei tietenkään. Kaikkialla maailmassa pitäisi ottaa käyttöön länsimaiset turvallisuusnormit ydinvoimaloissa ja muussakin. Näin ollaan onneksi tekemässäkin. Esim. Kiinaan ollaan rakentamassa VVERN90 reaktoria joka täyttää länsimaiset turvallisuusmääräykset.
Valitettavasti vain eri puolilla maailmaa on vieläkin käytössä vanhan mallisia, epäturvallisia "ei-länsimaisia" reaktoreita. Ne pitäisi pikinmiten korvata uusilla länsimaisilla reaktoreilla.
> ajattele nyt, jos itse tai joku läheisesi (onko
> sellaisia?) olisi joskus uhrien joukossa? Eikö
> tällainenkaan ajattelutapa mahdu päähäsi?
Tilastollisesti voidaan laskea että monta minun läheistäni ja ystävääni tulee kuolemaan fossiilisten polttoaineiden aiheuttamiin terveysongelmiin. Ja yksikään heistä ei tule kuolemaan ydinvoiman aiheuttamiin terveyshaittoihin. Eikö tälläinen ajattelutapa mahdu päähäsi?
> Äläkä vetoa "tieteelliseen tutkimukseen" - kun
> itse et ole minkään sortin tiedemies,
> nettinysvä vain.
HAHAHhaHAHAHAHAHAHAHAHAH!
Mitä helvettiä sinä luulet tietäväsi minusta? Minä olen sentään pitänyt korvani auki lukion filosofian tunneilla sekä sen jälkeenkin opiskellut mm. tieteellisten tutkimusten tekoa jne. jne.
> Vakava ydinvoimalaonnettomuus missä päin
> maailmaa tahansa - mikä ero sillä on Sinulle,
> missä se tapahtui/mahd. tapahtuu???
On sillä suuri ero. Valitettavaa se toki aina on jos sivulliset, viattomat ihmiset joutuvat kärsimään. Mutta kuten sanoin, länsimainen ydinvoimala ei ole tappanut ketään 30 vuoteen joten...
Jaa, sinä siis väität että esim lada on länsimainen koska siinä on käytetty entisen fiatin piirustuksia ja laatu on länsimaista ,koska sitä (ladaa ) käytetään länsimaassa.Ja se toimii samalla tapaa ,kuin esim volvo.
Tai ural-mp on länsimainen koska se on kopio saksalaisesta BMW:stä .
Etköhän nyt poika ressu väitä mustaa valkoseksi!!
Jos Lada valmistaa autonsa ja laittaa siihen länsimaiset normit täyttävän moottorin, korin, jne. ja tuo sen sitten markkinoille niin kyllä se vaan on länsimainen.
ja jos vaikka suomesta viedään venäjälle ,no,sanotaan vaikka nokian kännykkä,joka ilmeisesti täyttää venäjän kriteerit,niin se muutuu venäläiseksi?
Tai vietäis Valtra traktori ,joka sekin täyttää venäjän kriteerit, niin se muutuu itämäiseksi tuotteeksi?????
Periaatteesssa kyllä. Jos Suomessa tehdään tuote joka ei täytä länsimaisia laatu, yms. vaatimuksia vaan ainoastaan esim. venäläiset tai kiinalaiset niin kyllä se kaiken logiikan mukaan on silloin "muuta kuin länsimainen" tuote.
Mutta vastaa nyt alkuperäiseen kysymykseen: Millä perusteella jokin asia on tosi ja millä ei?
No ajattele nyt, ei suomesta viedä ,ainakaan valtran tuotteita,jotka eivät täytä länsimaisia
laatuvaatimuksia.
Kyllä nyt joudut myöntämään että lansimainen on länsimainen,ja itämainen vastaavati itämainen.
Ei se silti sitä tarkoita ,että toinen ei toimi ja toinen toimii.
Aikaisemmin tuotiin venäjältä Belarus -merkkisiä traktoreita,mutta maahantuoja jotui ne osittain purkamaan ,ja keräämään niihin jääneet jakarit ym. pois ,jotta ne toimisivat.Mutta ei ne siltikään muuttuneet länsimaiseksi tuotteeksi.
> No ajattele nyt, ei suomesta viedä ,ainakaan
> valtran tuotteita,jotka eivät täytä länsimaisia
> laatuvaatimuksia.
No ei niin koska Suomen laki voi olla esteenä.
> Kyllä nyt joudut myöntämään että lansimainen on
> länsimainen,ja itämainen vastaavati itämainen.
Millä perusteella? Mihin sinä vedät rajan ja miksi? Johonkin geopoliittiseen kohtaan? Jos Nokia rakentaa kännykkätehtaan Venäjälle niin ovatko Nokian kännytkät sitten itätekniikkaa vai länsimaisia jne.?
> Aikaisemmin tuotiin venäjältä Belarus -
> merkkisiä traktoreita,mutta maahantuoja jotui
> ne osittain purkamaan ,ja keräämään niihin
> jääneet jakarit ym. pois ,jotta ne
> toimisivat.Mutta ei ne siltikään muuttuneet
> länsimaiseksi tuotteeksi.
No eivät varmasti kun niissä oli silti kasapäin itämaisia osia jotka olivat ns. paskoja verrattuna länsivehkeisiin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=3000000000409745 Sinulla olevista luetun ymmärtämisen vaikeuksista huolimatta varmuuden vuoksi perustelut vielä kerran: Suomen Sähköyliherkät ry. - ja se linkki: http://www.superliitto.fi/superlehti/lehti_7_2001/sivu16_sahko.htm#top Jos nuo eivät riitä, niin hanki lisätietoa esim.: www.duodecim.fi - uskoisin jotain löytyvän. Kirjaudu sisään ja ala ottaa selvää.........
Voi luoja että olet idiootti. Sinusta Superin artikkeli jossa kerrotaan JOSTAKUSTA YKSITTÄISESTÄ IHMISESTÄ ja HÄNEN TUNTEMUKSISTAAN todistaa jotakin "sähköallergiasta"?!? Sähköallergia on huuhaata.
Esimerkiksi "Lääketieteen Termit" (Duodecim) ei tunne koko "sairautta" lainkaan. Kirjassa on lueteltuna kaikkea mahdollista lääketieteen alalta sairauksista termeihin mutta tuo "sairaus" on ilmeisesti päässyt tästä lääketieteen raamatusta kokonaan unohtumaan.
Skeptikkolehdessä 2/2000 oli juttu sähköallergiasta ja muusta huuhaasta mutta sitä en nyt saanut käsiini jotta olisin voinut antaa lopullisen niitin huuhaallesi.
Haeppa tieteellisen tutkimuksen kriteerit täyttäviä tutkimuksia jotka todistavat sähköallergian olemassaolon. Tai siis kyllä sen olemassaolo on totta, mutta sen aiheuttaja on kyllä jokin muu kuin sähkö.
.....haen - koko ajan......
Sähköallergia ei ole huuhaata. Myönnät itsekin sen olemassaolon. Sen syitähän aivan varmasti tutkitaan - ja tullaan tutkimaan, koska turhan moni ihminen kärsii ko. sairaudesta. Tuloksia tuskin pimitetään - malttia.......Ken elää, hän näkee ja lukee.
> Sähköallergia ei ole huuhaata. Myönnät itsekin
> sen olemassaolon. Sen syitähän aivan varmasti
> tutkitaan - ja tullaan tutkimaan, koska turhan
> moni ihminen kärsii ko. sairaudesta.
Hypokondria hienosti sanottuna. Jostakin sekin kertoo että ihminen kuvittelee sairastuvansa jostakin. Kivut jne. ovat tietysti todellisia kuten kaikilla luulosairailla.
Tietysti on se vaihtoehto että oireet johtuvat jostakin muusta, on esitetty että esim. tietyt materiaalit joita tietokoneessa on, kuumenevat ja niistä höyrystyy haitallisia/ärsyttäviä aineita ilmaan joihin ihmiset reagoivat.
> Tuloksia tuskin pimitetään - malttia.......Ken
> elää, hän näkee ja lukee.
AIVAN! NIMENOMAAN! Kunnes niitä tieteellisiä tutkimuksia ja niiden tuloksia saadaan, sähköallergia on huuhaata.
Joten miksi uskot huuhaahan? Uskotko ufoihin ja aaveisiinkin?
meinaatko sinä ,että asia ,jota ei pystytä tieteellisesti todistamaan ,on aina huuhaata??
Jos sinä näkisit esim pallosalaman ,niin sinä eet sitä uskoisi ,vai?? vaikka itse näkisit.?
Sen olemassa olo on todistettu ,mutta ei ole pystytty selittämään tieteellisesti. Minäkin olen sen nähnyt peräti kolme kertaa..
Ja aivojen toimintaa ei ole mielestäsi olemassa,koska sitä ei ole pystytty selittämään tieteellisesti..?????
On paljon asioita joita ei ole pystytty selittämään mutta niiden olemassaolo on kuitenkin
todistettu..
> meinaatko sinä ,että asia ,jota ei pystytä
> tieteellisesti todistamaan ,on aina huuhaata??
Ei mutta sitä ei voi kutsua tosiasiaksi. Jos kutsuu, se on huuhaata sitten. Sitä voisi kutsua vaikka "oudoksi ilmiöksi johon tiede ei osaa antaa selitystä".
> Jos sinä näkisit esim pallosalaman ,niin sinä
> eet sitä uskoisi ,vai?? vaikka itse näkisit.?
> Sen olemassa olo on todistettu ,mutta ei ole
> pystytty selittämään tieteellisesti. Minäkin
> olen sen nähnyt peräti kolme kertaa..
On kyetty selittämään tieteellisesti jotakuinkin, vaikka aukkoja vielä on. Olen nähnyt kerran. Mutta katsos, minä en VÄITÄ että pallosalamoita on, puhumattakaan siitä että VÄITTÄISIN että mikä niitä aiheuttaa. Tämä heppu VÄITTÄÄ että sähköallergiaa on ja että sen aiheuttaa SÄHKÖ vaikka siitä ei ole mitään todisteita.
> Ja aivojen toimintaa ei ole mielestäsi
> olemassa,koska sitä ei ole pystytty selittämään
> tieteellisesti..?????
Kyetään selittämään.
> On paljon asioita joita ei ole pystytty
> selittämään mutta niiden olemassaolo on
> kuitenkin todistettu..
Sitten olisi syytä kutsua niitä selittämättömiksi ilmiöksi, eikä väittää että tietää mitä ne mukamas ovat (esim. sähköyliherkkyys ja sitten että se johtuu sähköstä)...miten voi väittää mitä ne ovat jos ei tiedetä mitä ne ovat!?!?!?!?
> Ja aivojen toimintaa ei ole mielestäsi
> olemassa,koska sitä ei ole pystytty selittämään
> tieteellisesti..?????
"Kyetään selittämään. "
Ei sitä pystytä selittämään läheskään tarkasti.
joitakin olettamia on, mutta ei tarkkoja.Esim ihmisen tunteita,miten ne muodostuu ,ei kukaan osaa edes olettaa mitään . Kuitenkin niitä kiistatta on.
"Sitten olisi syytä kutsua niitä selittämättömiksi ilmiöksi, eikä väittää että tietää mitä ne mukamas ovat (esim. sähköyliherkkyys ja sitten että se johtuu sähköstä)...miten voi väittää mitä ne ovat jos ei tiedetä mitä ne ovat!?!?!?!? "
Olet kyllä aivan uskomaton jaarittelija.Joka asiallehan on annettava nimi ,jotta siitä pystyttäisiin puhumaan. Miksi esim sana ,atomi,on atomi ,eikä vaikka karpalo,jos käsität mitä tarkoitan.
Semantiikkaa, semantiikkaa... No, vastataan silti...
> Ei sitä pystytä selittämään läheskään tarkasti.
Ei kukaan ole sanonut että kaikkea tiedetään vielä. Se mitä ei tiedetä, on tutkimuksen alla eikä kukaan tiedemaailmassa ole esittänyt siitä väittämiä joita ei pysty todistamaan. Perusteet aivojen toiminnasta tiedetään kyllä.
> Esim ihmisen tunteita,miten ne muodostuu ,ei
> kukaan osaa edes olettaa mitään . Kuitenkin
> niitä kiistatta on.
Kukaan ei väitäkkään että tunteet johtuisivat jostakin mitä ei kyetä todistamaan. Tunteita on, totta, se tiedetään vaikka ei kyetä osoittamaan mikä niitä tarkalleen aiheuttaa.
Sähkohysteerikot väittävät tietävänsä mikä oireet aiheuttaa vaikka heillä ei ole todisteita siitä. Oireet ovat totta, se tiedetään, mutta ei tiedetä mikä ne aiheuttaa.
> Olet kyllä aivan uskomaton jaarittelija.Joka
> asiallehan on annettava nimi ,jotta siitä
> pystyttäisiin puhumaan.
No ainakin nimeksi olisi voinut valita jonkin muun kuin sellaisen joka itsessään muka kertoo syyn oireisiin vaikka oireiden syytä ei osata tarkalleen kertoakaan. Mikä olisi sitten parempi nimi, sitä en heti kättelyssä keksi, ehkä jokin "henkilonnimi/tauti" olisi ollut parempi. Kutsua sitä vaikka "Pekan syndroomaksi" keksijänsä mukaan tms.
Nyt loppui paskan jauhaminen. Markus on varmasti Suomi24.fi foorumin ainoa keskustelija joka jaksaa esittää oikeita argumentteja lähteineen lässyttämisen sijaan... siihen ei monikaan pysty.
Itse olen hyvin erimieltä Markuksen kanssa ydinvoimasta yleensä, mutta arvostan hänen argumentointi-kykyjä suuresti.
........vaan kuka mainitsemasi jauhamisen aloitti? Esim. juuri tässä "ketjussa"? Markus ei - ainakaan vielä - osaa tosin myöntää sitä, että tieteellinen tutkimus tuloksineen ei ole ainoa autuaaksi tekevä asia.
> Markus ei - ainakaan vielä - osaa tosin myöntää
> sitä, että tieteellinen tutkimus tuloksineen ei
> ole ainoa autuaaksi tekevä asia.
Aijaa no mikä sitten on? Huuhaa? Uskotko ufoihin, tonttuihin ja menninkäisiinkin? Onko niihin uskominen autuaaksi tekevä asia?
Mulle kertoi muuten kaksi tonttua eilen että olet mulle velkaa 1000€. Koska tonttuihin uskominen on mielestäsi autuaaksi tekevä asia eikä todisteet, niin alahan maksaa. HEPS! Menninkäinen kertoikin että olet mulle velkaa sen lisäksi muuten 10000€, joten alas maksaa kiireesti!
...vai siis vaaditko näyttöä eli faktaa asioista? Kerro nyt. Jos et vaadi niin ala maksaa, jos taas vaadit niin mitä helvettiä sinulla on sitä vastaan että esitän sitä ja perustan väitteeni siihen?
......johon kalikka kalahti". Voi Sinua, Markus-parka - itsesi kannalta olisi paras lopettaa tuo jaarittelu. Viestisi sisältö on pikku-Markuksen itselleen todistelua siitä, kuinka hän itse tietää........! Olet säälittävä - et hyväksy etkä kunnioita toisen mielipidettä. Etkä ole mikään totuuden torvi! Sinunlaisiasi on vain yritettävä ymmärtää - "puhuminen pentujen kanssa on tyhjäkäyntiä - siitä tulee vain paha mieli......" Tunnistatko edes häntä, jota siteerasin - jo toisen kerran? HUAH tännekin........!!!
Markus kirjoittaa niin paljon että ei muista ,mitä on kirjoittanut.Harva kyllä kaikkea muistaa,mutta kyllä minä ainakin muistan ,mistä kirjoitan mihinkin tyyliin .En tarvi aina mustaa valkosella jos joku väittää minun sanoneen jostain asiasta jotain,niin tiedän kyllä ,olenko noin voinut sanoa.
Et vaadi siis tutkimustietoa/todisteita minkään asian toteennäyttämiseksi. Olet siis velkaa minulle 1000€ koska tonttu kertoi niin.
.......!
Et vaadi siis tutkimustietoa/todisteita minkään asian toteennäyttämiseksi. Olet siis velkaa minulle 1000€ koska tonttu kertoi niin.
Ethän sinä vaadi kerran mitään todistusaineistoa väitteiden tueksi, todistamaan että väite pitää paikkaansa. Miksi siis vaadit esim. velkakirjaa minulta todistamaan että tuo pitää paikkaansa?!?
Alahan maksaa kiitos vai pitääkö lähettää haastemies käymään?
......jos helpottaa.......!!! Tonttu lienee paras ystäväsi.