En ymmärrä hänen pakkomiellettään vastata jok´ikiseen kommenttiin, jossa on - vaikka vain osittain - jotain, jota hän ei hyväksy, jotain, mistä vain hän (itse asiassa jokin muu taho - hän kun rakastaa lainaamista muilta) tuo julki sen ainoan ja oikean tiedon. Mikä hän on jakamaan jo olemassaolevaa tietoa? Enkä ymmärrä sitäkään, että eriävän (sinänsä jopa ihan asiallisen) mielipiteen esittänyt nimetään hänen taholtaan "ääliöksi", "idiootiksi", "pässiksi" - no, te hänen yksinpuheluaan ja jahkaamistaan lukeneet tiedätte, mitä tarkoitan. Esim. valoallergiasta asiallisen mielipiteensä julkituonut henkilö oli välittömästi "ääliö" Markus Janssonin toimesta, ko. asiaa tämän enempää kommentoimatta. Kaikkitietäviä emme ole kukaan (hän itse mukaanluettuna) - kuinka tuon saisi taottua Markuksen päähän? Hänen psyykkeessään on jotain vialla - muuta selitystä en keksi. Sananvapautta tulisi kunnioittaa - kohteliaisuus ja hyvät tavat mielipiteitä ilmaistaessa koskenevat myös Markusta - myös täällä kirjoitettaessa. Hän tuntuu ottaneen elämäntehtäväkseen toisten mielipiteiden (lue: lainaukset, linkit) julkituonnin pönkittääkseen omaa itsetuntoaan. Pätemisen tarve hänellä on käsittämättömän pohjaton - jos joku pystyy kommentoimaan hyvin perusteluin hänen käytöstään ja kirjallista ilmaisutaitoaan tai - taidottomuuttaan, niin eivät liene kiellettyjä kommentteja nekään? Markus - tämä saattaa taas innostaa Sinut nimittelemään tänne kirjoittavia - mikä ihmeen uho Sinulla on päällä? Helpottaako, kun olet saanut joka kerran sanottua toista "ääliöksi" jne.? Puuttuuko elämästäsi jotain, jonka korvaat tällä käsittämättömällä keuhkoamisellasi? Ikäiseltäsi nimittäin odottaisi käytöstä - missä vika? Luetun ymmärtämisessä olen jo aiemmin huomannut Sinulla olevan puutteita - vai etkö edes halua ymmärtää toisen mielipidettä - kunnioittamisesta puhumattakaan? Lukaisetko sen läpi pikaisesti ja toteat vain, että "ääliö", "idiootti"........? Naurunalaiseksi olet itsesi ainakin saattanut - ja nyt en todellakaan tarkoita ainoastaan henkilöitä, jotka tänne ovat kirjoittaneet ja joita olet nimitellyt. Markus - olisiko itsetutkiskelun paikka - nöyrry hyvä ihminen joskus ja myönnä olleesi törkeä kielenkäytössäsi, nimittelyssäsi etc. Mielipiteitä - pyydän............
Markus........!!!
Kai
6524
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mistä tätä paskaa sikiää?
>En ymmärrä hänen pakkomiellettään vastata jok´ikiseen kommenttiin, jossa on - vaikka vain osittain - jotain, jota hän ei hyväksy
Miksi pitäisi hyväksyä paskan jauhamista? Markus vaan yrittää oikoa tuota teidän suoltamaa aivan uskomatonta shaissea.
>Mikä hän on jakamaan jo olemassaolevaa tietoa?
No mitä te olette puhumaan paskaa? Miksi Markus ei saisi jakaa faktoja? idiootit...
>Enkä ymmärrä sitäkään, että eriävän (sinänsä jopa ihan asiallisen) mielipiteen esittänyt nimetään hänen taholtaan "ääliöksi", "idiootiksi", "pässiksi
Kuten jo itse sanoin aikaisemmin:
"Ei faktojen kyseenalaistaminen pelkästään tee välttämättä pässiksi, mutta jos saman asian saa sanoa 100 kertaa ja silti ei tajua ja yrittää kierrella ja kaarrella ja jauhaa lisää paskaa, silloin on lukutaidoton idiootti PÄSSI."
Tarvitseeko sanoa enempää?
>vai etkö edes halua ymmärtää toisen mielipidettä - kunnioittamisesta puhumattakaan
Miksi pitäisi ymmärtää ja vielä kunnioittaa samaa paskan jauhamista, joka on sata kertaa todettu vääräksi.
>Naurunalaiseksi olet itsesi ainakin saattanut
HAHAHAH! Jos täällä joku on tehnyt itsensä naurunalaiseksi niin se ei todellakaan ole Markus vaan esim. sinä ja moni muu, tosin saatatte olla sama henkilö eri nimimerkkien takana..
>Mielipiteitä - pyydän............
ole hyvä. tosin odottaisin teiltä myös vastauksia Markuksen esittämiin kysymyksiin esim: Missä Markus on valehdellut.
Hänen esitystyylinsa tekee sisällönkin epäluotettavaksi. Jos oma asia pitää esittää toisia herjaten, tarkoittaa se sitä, että oman asiansa oikeutta epäilee. Ja lukijan on sitten yritettävä omalla ehkä vähäisemmällä asiantuntemuksellaan arvioida, missä virhe piilee.
Suosittelen muillekin hänen viestiensä lukemattajättämistä ihan vaan oman mielenterveyden vaalimiseksi.
> Hänen esitystyylinsa tekee sisällönkin
> epäluotettavaksi.
Jos joku on niin idiootti että on tuota mieltä niin sille ei sitten voi mitään. Siis sille että on idiootti.
Jokainen täysjärkinen osaa kyllä katsoa kirjoittajan kirjoituksen SISÄLTÖÄ eikä ULKOASUA tai tyyliä ja päätellä siitä luotettavuus.
Edelleenkin haluaisin tietää mitä STUK:n, Posivan, IAEA:n ja vastaavien tutkimuksissa, asiantuntemuksessa ja muussa on sellaista että minä onnistuisin heidän esittämänsä faktat muuttamaan epäluotettaviksi muuttamatta kirjaintakaan niistä? Se olisi pirun kiva nimittäin tietää.
Markus - tämä on Sinulle, vaikka vastaankin toiselle kirjoittajalle. Kun Sinulla kerran on tuo luetun ymmärtämisessä oleva vakavantuntuinen puute, niin se ei ole minun - eikä muidenkaan kirjoittajien - vaan pikku-Markuksen ikioma ongelma. Vai oletko eri mieltä siitä nimim. "Basser-by":n esittämästä kommentista, että uskottavuutesi kärsii, kun alennut alatyylin kommentteihin näillä foorumeilla? Vain ja ainoastaan tästä on kysymys. Jos katsot, että olet esim. kaikesta törkeästä kielenkäytöstäsi huolimatta "uskottava" (vaikka toistatkin jo tiedossa olevaa, jo julkaistua tietoa), niin mene risukasaan ja potki itsesi kuoliaaksi. Sitä ennen voit toki vaihtaa nimimerkkiä ja "keskustella" itsesi kanssa - vai lienetkö jo tehnyt niin?
Ei muuta. Jos katsot, että sinulla on alunperinkään ollut mitään uskottavuutta koska jauhat pelkkää paskaa niin mene risukasaan ja potki itsesi kuoliaaksi.
Nyt lainaat jo minun kommenttiani.......???!!!