Hei !
Nykyään kaikki puhuvat, että liikenteessä on entistä enemmän kaahareita ja liikennekuri on olematonta. Mutta missä se perimmäinen syy piilee? Tässä minun mielipiteeni.
Voisiko syy johtua pelkästääm liikennesääntöjen toteuttamisesta? esim. Helsingissä on joku päättämässä liikennevaloista, jolla ei ole edes ajokorttia. Liikennevalot ovat kuulemma säädetty niin, että liikenne ei kulje parhaimmalla tavalla. Nopeusraoitukset ovat suomessa kansainvälisesti liian alhaisia. Näitä asioita riittää..
Onko suomalaisten kuskien "pinna" palanut alitajuisesti, että tympii oikein kunnolla.?
Nykyään kaikki puhuvat, että liikenteessä on entistä enemmän kaahareita ja liikennekuri on olematonta. Mutta missä se perimmäinen syy piilee? Tässä minun mielipiteeni.
Voisiko syy johtua pelkästääm liikennesääntöjen toteuttamisesta? esim. Helsingissä on joku päättämässä liikennevaloista, jolla ei ole edes ajokorttia. Liikennevalot ovat kuulemma säädetty niin, että liikenne ei kulje parhaimmalla tavalla. Nopeusraoitukset ovat suomessa kansainvälisesti liian alhaisia. Näitä asioita riittää..
Onko suomalaisten kuskien "pinna" palanut alitajuisesti, että tympii oikein kunnolla.?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Suomen nopeusrajoitukset ovat täysin kansainvälisellä tasolla.
Hanki vähän perustetta nimimerkillesi!
Kerro minulle ystävällisesti, missä euroopan maissa kaupungeissa on 40km/h nopeusrajoitus kuten suomessa?
Kun kerran vielä näytät hyvin tietävän, kerro vielä muut maat kuin suomi missä ei moottoritiellä ole 130 km/h:n nopeusrajoitusta.
on minusta hyvä. Eli hiljaa tulee ajaa siellä missä on riski törmätä jalankulkijaan esim tielle ryntäävä lapsi tai humalainen. Kannattaa muistaa että jos ajat 60km/h voit törmätä yli 40km/h nopeudella kun jos ajaisit 40km/h et törmäisi ollenkaan
... ja kun ajat 0 km/h et törmää varmasti. Paitsi, jos se humalainen kävelee päin ja horjahtaa sun konepellille. No, silloinkin olet tietenkin väistämisvelvollinen ja sinun olisi pitänyt peruuttaa pois alta. Vastuuta ei siis koskaan voi antaa muille kuin autoilijoille?
Pitää paikkansa.Ei jokapaikassa mutta hiljaiseen aikaan hyvällä tiellä jos ei laillisesti saa ajaa 150km/t se ajetaan laittomasti.Se on selviö.
Tiputa seteileitä tursuava lompsasi rautatietorille-se nussitaan heti.
Ei voi olla sellainen sääntö oikea joka ei talonpoiskaisjärkeen mene.
Limingan niityt klo 3 yöllä,suorat n 10km,ei liikennettä aja siinä 80 tai sata !
Missäs liikenteenvalvojat silloin on kun on oikei myräkkä ja huono keli? eheiii ei niitä silloin näy,sisällä donitsikaffeilla vaan.SILLOIN pitäisi valvoa ja ajaa hiljaa.
SÄÄTYVÄT rajoitusmerkit on ratkaisu.Liikennemäärien,kelin ja kellonajan mukaan 40 -160km/h pitää olla skaala.
Tietty se sakottaminen ioon vaikeampaa kun tinanappi ei tiedä mitä milloinkin merkki näyttää.....
on totta, etten tiedä tarkkoja faktoja, kerron sen jo näin alkuun, ettei tule sanomista.. :)
tiedätkö, kuinka paljon liikenne-energia muuttuu, kun nopeus kasvaa 120km/h -> 160km/h? nopeuden kasvu on 40km/h, siis kolmannes lisää.. ja liikenne-energian kaavaan sijoitettuna e=mv² se tarkoittaa liike-energian kasvamista suunnilleen kolmella neljänneksellä.. (m*120²*k = m*160² 120²*k = 160² k = 160²/120² k>1,77)
liike-energia, kuten tiedät, kertoo kappaleesta myös sen, kuinka suuri voima tarvitaan, että sen voi pysäyttää tai että sen suuntaa voi muuttaa.. ketä kiinnostaa, kuinka tyhjät ne tiet ovat, jos ajat vaikkapa siinä ensimmäisessä mutkassa ulos, kun kitkavoima ei riitäkään, eikä auto käänny tarpeeksi?
tai mieti vaikka sitä, jos tuolloin ajetaan vaikkapa se nykyinen "vakio" 20% ylinopeutta.. melkein 200km/h lasissa..
ja pohdi myös sitä, mistä autoilija tietää, että hänen ajettuaan liikennemerkin ohi, on siinä ollut numero muuttunut 20km/h pienemmäksi..
ratkaisuksi sopisi enneminkin ennakoivammat ajajat; ja heidän avukseen joku tietokonejärjestelmä, jolle voi kertoa, minne on menossa ja mitä reittiä, ja josta näkee, minne esim. edelläoleva ajaja on kääntymässä ja milloin.. elikkä internet autoihin ei ole ollenkaan huono ajatus.. joskin vie aikaa, ennenkuin sen saa joka autoilijalle, arviolta jonkun vuosikymmenen..
vaihtoehtoinen järjestelmä sitä odotellessa olisi autokoulun vaatimustason nostaminen.. koska ajotunnit tulevat kalliiksi sekä oppilaille että opettajille, olisi simuloidulla autoilulla hyvät markkinat.. itse autokoulun käyneenä tiedän, että ajamista pitäisi olla runsaasti enemmän, ennenkuin oikeasti hahmottaa niitä tilanteita reaaliajassa, minne kukin on menossa.. ainakin noin keskivertokuskina voin todeta.. ja minulla noita ajotunteja oli kuitenkin tavallista enemmän c-kortin takia..
ja talonpoikaisjärki ei kyllä riitä, väitän, tuon liike-energian ja kitkan laskeskeluun sitä mukaan, kun nopeus kasvaa.. varsinkin, kun tuon kitkan lauseke muuttuu aina kun tiessä on kuoppa tai töyssy, hiekkaa, vettä jne..
mielummin ajaa liian hiljaa kuin liian kovaa, mutta sen tajuamiseen ei talonpoikaisjärki riitäkään enää..
väitän kuitenkin, että autojen matkaaminen saadaan nopeammaksi helpommin siten, että ennakointi saadaan toimimaan ja vältytään turhilta(kaikilta) pysähdyksiltä lähtemisen jälkeen paitsi perille päästyä.
esim. aja vaikka 10km matka, jolloin nopeuksilla alkaa olla jo hiven merkitystä.. oletetaan, että matkan aikana on kymmenet liikennevalot (1/km), joka ei edes ole kovin suuri määrä - kaupunkialueella varsinkaan.. pysähdyt joka valoihin kymmeneksi sekunniksi, aikaa kuluu siis 140sekuntia, yli puolitoista minuuttia.. muun matkan ajat tasaista 80km/h vauhtia.. 10km matka taittuu siis 7,5min + 1,67min = 9,17min.. jos ennakoit valoja ja muuta liikennettä, väitän, että onnistut pitämään keskinopeutesi yli 65km/h:ssa.. ja ilman pysähdyksiä, matka taittuu 9,23 minuutissa.. siis eroa on mahtavat 0,06 minuuttia, joka on 3,6 sekuntia.. kyllä kannatti jarrutella ja kaasutella.. :) kun vielä lisää tuohon sen faktan, ettei nopeus muutu hetkessä 80km/h -> 0km/h, kun pitää hidastaa, pysähtyä ja lähteä liikkeelle liikennevaloissa, aikaa menee oikeasti vielä enemmän.. ja se bensankulutus.. :)
kokeile huviksesi, öisin et edes häiritse "ketään".. :)
ja missäs on mökkimatkaajat yms, kun on myräkkä ja huono keli? :) eipä ole liikennekään aina ihan samanveroista..
selvitä faktat ja kerro sitten, kuinka väärässä olen..
Hei, missä sinun mielipiteesi on? Kerrot vain kysymyksen ja mutu-teorian, sekä jne. asioita!
Tekstissäsi on maininta, tässä minun mielipiteeni mutta siihen se sitten loppuikin!!!!!!!!!!!!!!!!!
En valitettavasti tiedä mitä tuolla viestilläsi tarkoitit, mutta oletko näitä ihmisiä jotka uskovat vain tutkimuksia mitä tehdään etkä itse osaa päätellä mitään?
Kirjoitettu teksti on sitä virallista tietoa !
Ei niitä liikennevaloja säädetä päin mäntyä vain kiusanteon vuoksi. Taustalla on joukkoliikenteen suosiminen. Valot säädetään niin, että bussit ehtivät käymään pysäkillä ja pääsevät taas vihreistä läpi. Tämä on suomalaista demokratiaa, kun yhtä liikkujaryhmää suositaan keinoja kaihtamatta, kärsivät kaikki muut.
Jos liikennevalot säädetään suosimaan joukkoliikennettä, niin eikö silloin niitä juuri säädetä autoilijoiden haitaksi ?
kokeile vaikka ajaa kehä III:n etelä puolelta päin tikkurilan läpi ylinopeutta.. jäät matkalla kaikkiin liikennevaloihin.. mutta rajoitusten mukaan ajamalla ns. "vihreä aalto" kulkee samaa matkaa kanssasi.. kerropa, missä valot on säädetty siten, ettei nopeusrajoituksien mukaan, tai ehkä vielä hieman hitaammin (2km/h) ajaen (autonani ei ole uusin eikä nopein), pääse useista kerralla läpi, suoraan ajaessaan siis.. toki valot on mahdoton suunnitella niin, että tuli mistä tahansa ja meni minne tahansa, vihreä aalto seuraisi.. :) tahtoisin siis jotain käytännön kokemusta valojen toimimattomuudesta.. :)
esim. länsiväylältä tullessa helsingin bussiasemalle kääntyvät bussit on huomioitu valoissa, bussi ehtii jättää matkustajat ja vasta sitten pysäytetään muu liikenne.. niille, jotka eivät paikkaa tiedä, kerrottakoon, että tuossa kohtaa autot ajavat vasemmassa reunassa ja kääntyvät loivasti oikealle tai ajavat suoraan.. bussit ajavat oikeassa reunassa ja ajavat suoraan kääntyen siis vähän vasemmalle.. sekava selostus, mutta ehkä siitä joku ymmärtää.. :) muut autot siis pysäytetään vasta, kun bussi on ehtinyt pysähtyä, jättää matkustajat ja kiihdyttää, eikä siis heti, kun bussi ehtisi valoihin, jos kukaan ei ao. pysäkillä jääkään pois.. ihan vaan noin vastaesimerkkinä.. mutta fiksut bussikuskit hidastavat ajoissa, jos kukaan ei jää pois, jottei turhaan tarvitse pysähtyä ja melkein ehtii seuraaviin valoihin.. jotka ovat nekin suuniteltu yksityisautoilijoiden eduksi.. aina siihen pitää pysähtyä..
selventääkseni vielä: en ole (katkera) bussikuski, joka 40 vuotta bussia ajettuaan alkaa tympääntyä autoilijoiden Minä-asenteeseen.. :) olen vasta-alkaja autoilussa, vasta vuoden ajokortin omanneena, ajokilometrejä autokoulun jälkeen lienee vasta 100.. enkä silti ymmärrä, miten vähän muut tajuavat liikenteestä, sen sujuvuudesta, kompromisseista tai ylinopeuden vaaroista.. taitava kuljettaja pärjää tilanteissa, joihin viisas ei joudu.. :) joo, sivuraide.. ;)