No voisiko joku kertoa minulle mistä se jumala on sitten tullut?
En kelpuuta vastaukseksi "jumala on ollut aina", koska voisin myös sanoa, että maailmankaikkeus on ollut aina.
En kelpuuta vastaukseksi "jumala on ollut aina", koska voisin myös sanoa, että maailmankaikkeus on ollut aina.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Maailmankaikkeus ei ole ollut aina, maailmankaikkeudella on alku kuten tiedät.
Maailmankaikkeudella on myös loppu ns.lämpökuolema
Raamatun Jumala ei kerro miksi on ollut aina olemassa, sanoo vain asian olevan näin. Jumalalla ei ole alkua, koska on aina ollut ja tulee olemaan.
Moi !
En todellakaan (minäkään) onko maailmankaikkeudella ollut alkua, tuskin sinäkään.
Lämpökuolema on ajallisesti avoin. Eli ei ole loppua, on vain koko ajan kasvava entropia.
Eli ei maailmankaikkeudella tarvitse olla alkua eikä loppua, ei edes nykykäsityksen mukaan.
Jumalista voi kukin kertoa mitä juttuja haluaa, ne tarinat ovat kaikki toistensa kanssa tasa-arvoisia.
--
ja sinäkö voit sanoa mitä on ja mitä ei.ja sanonta kuuluu ei savua ilman tulta.kyllä jumala on olemassa!
Sinulla itselläsi taas Moona ei näköjään olekaan mitään vaikeuksia kertoa mitä on ja mitä ei, kun väität jumalan olevan olemassa. Et kuitenkaan kertonut mitään perusteita tälle väitteellesi. Voisitko nyt ystävällisesti kertoa todisteesi siitä jumalan olemassaolosta meille muillekin, vai puhummeko taas hammaskeijuista...?
Kun se jumala on vain ihmisen päässä ihan samalla tavoin mielikuvituksen tuotetta kuin hammaskeiju, kyklooppi ja yksisarvinen.
Kun ihminen kuolee niin kuolee jumalakin, koska se on ihmisen päässä(aivoissa).
"Kun se jumala on vain ihmisen päässä ihan samalla tavoin mielikuvituksen tuotetta kuin hammaskeiju, kyklooppi ja yksisarvinen.
Kun ihminen kuolee niin kuolee jumalakin, koska se on ihmisen päässä(aivoissa)."
Invisible Pink Unicorns, Santa Claus and God
http://www.godandscience.org/apologetics/unicorns.html
Linkittämäsi teksti oli muutoin ihan hyvä, mutta valitettavasti kirjoittajan oma asenne väritti hyvin voimakkaasti pohdintaa ja perusteluja jotka epäilemättä oli tarkoitettu objektiivisiksi. Käyn tässä läpi niitä kohtia ja väitteitä jotka kirjoittaja omasta mielestään varmaan kumosi pitävästi.
Vertaus joulupukkiin on kestämätön koska joulupukki on keksitty lapsien iloksi ja jumala vastaamaan aikuisen mielen kysymyksiin joihin ei muuten löydetä vastauksia.
Käsittäkseni väite: "Most skeptics believe that humans invented God as a means of comfort against an uncertain world that is filled with peril and disappointment." on lähtökohtaisesti vääristynyt. Mielestäni parempi yleistys on nimenomaan tuo mainitsemani asioiden selittäjä. Selittihän uskontokin että jumala loi auringon kiertämään maata kunnes huomattiin että maahan se kiertää aurinkoa ja tekstiä muutettiin. Ihmisellä on tarve selittää ja "ymmärtää" kaikki ympärillään oleva ja ymmärtääkseni juuri tuota tarvetta palvelemaan jumala on skeptikoiden mielestä syntynyt.
Vapaasti suomennettuna kirjoittaja kertoo että:, "jos ihminen olisi keksinyt jumalan olisi epätodennäköistä että se olisi vaativa raamatun jumala", mutta eihän raamatun jumala ole ensimmäinen jumala minkä ihminen keksi. Tiettävästi ensimmäinen uskonto oli auringonpalvonta ja jumalkäsitys lienee saaneen alkunsa luonnonuskonnoista, josta jumalkäsitys on muovautunut tarpeiden ja ajan vaikutuksesta antamaan ihmiselle tarkoituksen ja ohjatakseen ihmistä oikeaan suuntaan sen sijaan että jumalilta toivottaisiin pelkästään hyvää satoa yms.
Ja lause: "It also seems unlikely that people would believe in the existence of a being who is known not to exist." on myös lähtökohtaisesti virheellinen. Jos jumalkäsite olisikin syntynyt ihmismielessä, ei vielä tarkoita sitä että ihminen tietäisi sen olevan väärin. Eihän tiedemieskään voi ajatella että teoriaani ei kannata uskoa koska se on syntynyt päässäni. Voisi tietyllä tavalla ajatella että kun Newton keksi pudottaa tavaroita alas tarkkaillakseen teoriaansa hän oli keksinyt selityksen mieltään vaivanneelle asialle. Tavallaan se että ihminen on päätynyt keksimään jumalan, on saman ilmiön tulosta. Ihminen on pohtinut ja saanut ajatuksen "mitä jos" ja kun käsitystä korkeammasta on vaikea todentaa/kumota, ei ihminen ole ajatuksesta päässyt eroon.
Loppu jumalaa käsittelevästä kappaleesta on sanaleikkiä, jossa on edelleen virheellinen oletus että ihmisen keksiessä selityksen jollekin asialle hän uskoisi selityksen olevan väärä lähtökohtaisesti.