Toivottavasti bisnespuolesta kiinnostuneet lukevat viestini. Yhtyeen pitkäaikaisena fanina uskon että minulla on aika hyvä käsitys asioista...
Tuomas Holopaisella on kaikki oikeudet "Nightwish" nimeen. Holopainen ja muut miesjäsenet ovat firmassaan osakkaina. Tarja Turunen ei ole ollut osakas vaan palkollinen, koska HÄNEN RAHA-ASIANSA HOITUVAT HÄNEN MANAGERI-AVIOMIEHENSÄ ARGENTIINALAISEN FIRMAN KAUTTA. Tämä on syy "vain palkollisuuteen", EI MIKÄÄN SYRJINTÄ/VASTAAVA. Turusen verot ovat selvästi alhaisemmat tällä tavalla, koska ne menevät aviomiehen firman kautta.
Tarja Turunen on ollut oikeutettu täsmälleen samoihin rahamääriin kuin muutkin bändin ei-säveltävät jäsenet, kuten rumpali Jukka Nevalainen. Jokainen bändin jäsen saa nk. "mekaaniset rojaltit" jokaisesta myydystä levystä, lisäksi Holopainen saa biisintekijänä kaikki em. asemaan kuuluvat Teosto-korvaukset ym. Myös biisien kustannusoikeudet ovat Holopaisen hallussa. Tätä varten hänellä on oma "Potaska-publishing" niminen sivufirma.
Olisi mukava nähdä TT:n Argentiinan yhtiön ja siellä olevat TT:n verotiedot.
tuossa noin 30 000 eurossa ei varmaan ole kuin Teostolta saatua rahaa Tarjan verkkokaupan suomeen myyty rihkama. Muu (keikkapalkkiot ym) raha on laskutettu Argentiinaan ja onko siitä maksettu veroa onkin jo toinen juttu.
Tuomas on maksanut veronsa suomeen ja tuosta summasta sinunkin kouluruokasi maksettu.
Luuletteko te, että Turusen ~30 000 euron vuositulot vuonna 2003 ovat normaalit (jo silloin!) huippubändin solistille ? Eivät tietenkään, koska suurin osa meni ohi suomalaisen verotuksen Argentiinaan... Holopainen ja muut maksavat itselleen firmansa kautta osinkoa, joka sitten verotetaan normaalisti Suomessa."
Kun olet noin hirmuisen tietäväinen yhtyeen jäsenten raha-asioista, niin tsekkaapa seuraavan firman tulotiedot ja tule vasta sitten kirjoittelemaan viisauksiasi.
NEMS ENTERPRISES SRL, RIO DE JANEIRO 9 "9 A", BUENOS AIRES, ARGENTINA
Tuomas Holopaisella on kaikki oikeudet "Nightwish" nimeen. Holopainen ja muut miesjäsenet ovat firmassaan osakkaina. Tarja Turunen ei ole ollut osakas vaan palkollinen, koska HÄNEN RAHA-ASIANSA HOITUVAT HÄNEN MANAGERI-AVIOMIEHENSÄ ARGENTIINALAISEN FIRMAN KAUTTA. Tämä on syy "vain palkollisuuteen", EI MIKÄÄN SYRJINTÄ/VASTAAVA. Turusen verot ovat selvästi alhaisemmat tällä tavalla, koska ne menevät aviomiehen firman kautta.
Tarja Turunen on ollut oikeutettu täsmälleen samoihin rahamääriin kuin muutkin bändin ei-säveltävät jäsenet, kuten rumpali Jukka Nevalainen. Jokainen bändin jäsen saa nk. "mekaaniset rojaltit" jokaisesta myydystä levystä, lisäksi Holopainen saa biisintekijänä kaikki em. asemaan kuuluvat Teosto-korvaukset ym. Myös biisien kustannusoikeudet ovat Holopaisen hallussa. Tätä varten hänellä on oma "Potaska-publishing" niminen sivufirma.
Olisi mukava nähdä TT:n Argentiinan yhtiön ja siellä olevat TT:n verotiedot.
tuossa noin 30 000 eurossa ei varmaan ole kuin Teostolta saatua rahaa Tarjan verkkokaupan suomeen myyty rihkama. Muu (keikkapalkkiot ym) raha on laskutettu Argentiinaan ja onko siitä maksettu veroa onkin jo toinen juttu.
Tuomas on maksanut veronsa suomeen ja tuosta summasta sinunkin kouluruokasi maksettu.
Luuletteko te, että Turusen ~30 000 euron vuositulot vuonna 2003 ovat normaalit (jo silloin!) huippubändin solistille ? Eivät tietenkään, koska suurin osa meni ohi suomalaisen verotuksen Argentiinaan... Holopainen ja muut maksavat itselleen firmansa kautta osinkoa, joka sitten verotetaan normaalisti Suomessa."
Kun olet noin hirmuisen tietäväinen yhtyeen jäsenten raha-asioista, niin tsekkaapa seuraavan firman tulotiedot ja tule vasta sitten kirjoittelemaan viisauksiasi.
NEMS ENTERPRISES SRL, RIO DE JANEIRO 9 "9 A", BUENOS AIRES, ARGENTINA
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ensinnäkin, onko mahdotonta vastata olemassa oleviin viesteihin? Teinit täällä harrastavat tätä oman otsikon perustamista joka asiaan, miksi sinunkin täytyy?
Mutta asiaan. Kirjoitin:
"Tämän päivän Ilta-Sanomissa oli kuitenkin toimittaja tehnyt vähän taustatyötä. Oli selvittänyt mm., että Tarjalla ei ollut mitään osuuksia Nightwish-yhtiöissä, joilla N-fanikamaa myydään."
En siis puhunut sanaakaan Teosto-maksuista, vaan Nightwishin nimellä myytävistä muista tuotteista kuin levyistä. Levyttävänä artistina Turunen tietenkin saa rojaltinsa, hyvänen aika.
Korostin myös viestissäni moneen kertaan sitä, että en tiedä totuutta, enkä väitäkään mitään sellaista julistavani. Halusin vain tuoda YHDEN NÄKÖKULMAN KESKUSTELUUN. Siinä nyt pointtini vielä kerran, oikein isoilla kirjaimilla, jos vaikka vihdoin tajuaisit.
I rest my case.
Kirjoituksesi pääväittämä kiteytyi seuraavassa lauseessa: "Turunen on pidetty ulkona suurimmasta osasta Nightwishin tuottamista tuloista."
Millä tämän perustelet? Ainut mistä hän on ollut syrjässä on ollut krääsän myynti. Siitäkö "pääosa" yhtyeen tuloista on muodostunut? Kaikesta muusta hän on saanut osansa. Se, ettei se täällä näy numeroina, johtuu siitä yksinkertaisesta seikasta, että hän on toisista poiketen yhtiöittänyt toimintansa Argentiinaan.
Tämä asia IS:n artikkelissa jäi aivan olemattomalle huomiolle.
kun tiedät noin tarkasti Tarjan rahaasiat, kaiken maailman torspot pätee täällä. Joo ja mun mielipide on se että eiköhän tuon paskan bändin taru ollut siinä ja Hietala vois yrittää tehä tarotin kanssa uusia matskua, se on sentäs kohtalaista musiikkia.
On se mun mielestä vähä perseestä jos Turunen ei saa NW fani tuotteista rahaa jos muutkii saa. Koska kuuluuhan hän tai siis kuuluihan hänkin bändiin. Nii Holopainen sitte vielä väittää turusta ahneeksi.Voi helvetti mikä jätkä.Turunen varmaan alko pyytelee itelle mitä kuuluu nii mitä kävi.....POTKUT.
Nii holopainen onko se simpanssi jo perseessä?