Tsekkasin just eilen, että
"terveyssuola" Seltin suola sisältää 40% kaliumkloridia, joka säteilee 6400 Becquerelliä
per kilo. Jos Geiger-putki kaappaisi joka posahduksen niin se olisi yhtä sihinää, itse
asiassa koko
mittari menisi tukkoon..
kesäterveisin Mr.K.A.T.
"terveyssuola" Seltin suola sisältää 40% kaliumkloridia, joka säteilee 6400 Becquerelliä
per kilo. Jos Geiger-putki kaappaisi joka posahduksen niin se olisi yhtä sihinää, itse
asiassa koko
mittari menisi tukkoon..
kesäterveisin Mr.K.A.T.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei tuo ole kovin iso määrä.
Nythän voit todistaa ydinsäteilyn vaarattomuuden syömällä kilon suolaa.
No sittenhän ydinvoimaloiden säitelyn torjumis konstit ovat täyttä puppua ,jos mielestäsi ydinsäteily ole vaarallista.Taitaa olla koko ydinvoima(la)porukka vähän pössiä,kun muka sujautuvat täysin vaaarattomalta ydinsäteilyltä.
antas vaan säteillä ,mitä se haittaa????
Mistä kummasta näitä imbesillejä sikiää? Ihan pelottaa että tehtaillaanko noita jossakin vai onko vain sattuman kauppaa että jotkut voivat olla noin tyhmiä kuin edellinen kirjoittaja?
> No sittenhän ydinvoimaloiden säitelyn torjumis
> konstit ovat täyttä puppua ,jos mielestäsi
> ydinsäteily ole vaarallista.Taitaa olla koko
> ydinvoima(la)porukka vähän pössiä,kun muka
> sujautuvat täysin vaaarattomalta
> ydinsäteilyltä.
Haluaisin tietää KUKA on väittänyt tällä palstalla ja missä (linkki kiitos) että ionisoiva säteily ei olisi vaarallista suurina annoksina? Ei kukaan tietääkseni.
Sinä ääliö vaan et tajua mitä eroa on pienillä ja suurilla annoksilla. Kauhistuisit varmasti jos joku tulisi säteilymittarilla mittamaan kotitalosi radonpitoisuutta ja muuta kivaa.
klo 14.43 Rami "ei iso määrä" tietenkin sinä monessa yhteydessä
Ainakin sinun jutuistasi saa sen käsityksen..
Ei se ainakaan ole terveydelle vaarallista.
En ole mikään hysteerikko ,mutta kun sinä et voi
millään myöntää että säteeily voi pieninäkin määrinä olla terveydelle vaarallista,ja nimen omaan perimän kautta.Elele sinä vain rauhassa pilvilinnassasi. saattaa se kyllä joskus romahtaa,mutta ei sota yhtä miestä kaipaa..
> En ole mikään hysteerikko ,mutta kun sinä et voi
> millään myöntää että säteeily voi pieninäkin
> määrinä olla terveydelle vaarallista,ja nimen
> omaan perimän kautta.
Johan olen todennut että alle 100mSv kerta-annoksen ei ole ikinä voitu osoittaa olevan vaarallista, ei edes pitkällä aikavälillä eikä edes sikiölle.
[Bruno Comby, Enviromentalists for Nuclear Energy, s.272]
Missä sinun lähteesi on joka väittää että se on vaarallista? Sitä paitsi sinähän väität että jotakin ON, eli SINUN olisi alunperinkin pitänyt tuoda todisteet siitä että pienet säteilyannokset ovat vaarallisia...sitä et ole vieläkään tehnyt. Eli viimeistään nyt, kaiva jokin tieteellinen tutkimus jossa osoitetaan että alle 100mSv kerta-annokset ovat terveydelle haitallisia.
Jos et sellaista löydä, puhut paskaa ja minä totta. Mutta siinä nyt ei mitään uutta olisikaan.
"100mSv kerta-annokset ovat terveydelle haitallisia. "
Tässäkö on vähäisen ja suuren kertaannoksen raja??
Kuinka pitkälle ajalle kerta-annos lasketaan.?
Ei voi olla noin vaikeata. Laitoit lainausmerkkeihin lauseen jota minä EN kirjoittanut. Koetatko taas tunkea sanoja suuhuni? Tällä kertaa sentään sisältö oli jotakuinkin sama kuin minun tekstissäni, mutta älä koeta tunkea sanoja suuhuni.
> Tässäkö on vähäisen ja suuren kertaannoksen
> raja??
No jaa. Se riippuu mitä pidetään vähäisenä ja mitä ei. Vasta yli 200mSv annoksilla voidaan todeta olevan haittavaikutuksia aikuisiin.
> Kuinka pitkälle ajalle kerta-annos lasketaan.?
Kerta-annos eli kerralla tai muutaman päivän aikana saatu annos.
Tuo aiemmin oli olevinaan huumoria, en itse ole mittaillut suolan säteilyjä.
Mutta jos mr Katti tekee tuon testin, eli syö kilon suolaa tunnin aikana ja siten todistaa ydinsäteilyn vaarattomaksi niin perun kaikki kirjoitukseni ja esitän julkisen anteeksipyynnön mr Katille ja Markukselle.
Jään odottamaan tuota testiä.
Jospa Rami joisi nyt 30 litraa vettä tunnin aikana niin jään odottamaan sitä todistetta että vesi ei ole vaarallista. No? Tuleeko sitä vai uskotko että vesi on vaarallista jos annos on liian suuri?
Lakihan sallii 100 mSv viiden vuoden jakson aikana ja yksittäisinä vuosina 50 mSv ja raskauden aikana korkeintaan. 2 mSv ,Että ei se päivässä voi olla kovin paljon. 100/5*360 = lain sallima päiväannos päivä annos. laskinko oikein?? ja jos rontkentutkimuksessa saa tavallisesti 1-10 mSv ja siihen lisätään taustaäteily raadon niin siitähän kertyy jo jonkin verran..Riippuu kyllä monesta tekijästä lopullinen saatu säteilymäärä.jos hunosti käy niin röntkeniin joutuu monta kertaa viikossa ja siihen lisäksi muita radiologisia tutkimuksia niin herkästi menee riskirajoille. Jos vielä on daadonia asunnossa paljon niin..jne.
Lisäys edeliseen .Tarkoituksella lainasin kirjoittamasi lauseen puutteelisena,kuten sinäkin monesti lainaat tutkimustietoja jättäen pois ,mikä ei oikein sovi ajatukseesi,mutta on kuitenkin tarkoitettu kokonasuuteen kuuluvaksi.
Tässä lainauksessani ei kyllä asia sinänsä muuttunut mutta .se tuntuu täysin erilaiselta kuin mitä kirjoitit ..vaikka kyse oli vain yhden sanan pois jättäminen.
osallistut testiin syömällä plutoniumia yhden kilon (1 kg) ja aloitetaan samaan aikaan, niin sopii.
Oliko tuo suolamäärä oikein? Ettei vaan sen pitänyt olla 30 kg?
> Lakihan sallii 100 mSv viiden vuoden jakson
> aikana ja yksittäisinä vuosina 50 mSv ja
> raskauden aikana korkeintaan. 2 mSv
Ydinvoimalan työntekijöille. Ei tavallisille ihmisille. Ja tuo raja raskaana oleville on kyllä muistaakseni 1 mSv vuodessa.
> Jos hunosti käy niin röntkeniin joutuu monta
> kertaa viikossa ja siihen lisäksi muita
> radiologisia tutkimuksia niin herkästi menee
> riskirajoille.
Ei mene lähimainkaan. Riskiraja on se 100mSv kerta-annos. Sen saamiseksi pitää ottaa noin 50 keuhkoröntgenkuvaa muutaman päivän sisällä. Jos vuositasolla rajaksi vedettäisiin se mitä Guaraparissa saadaan säteilyä eli 400mSv, niin silloin saa ottaa 200 keuhkoröntegiä vuodessa, eli suurinpiirtein joka toinen päivä koko vuoden ajan [Bruno Comby, Enviromentalists for Nuclear Energy s.267]. Ja kuten sanottua, nuokaan eivät sitten vielä olisi vaarallisia.
> Jos vielä on daadonia asunnossa
> paljon niin..jne.
Radonista voi saada huonolla tuurilla vuodessa moninkertaisesti sen mitä Tshernobylin pahiten saastuneilla alueilla tavalliset ihmiset saivat onnettomuudesta johtuen koko elämänsä aikana. Eli 40-100mSv.