Sen verran meni sekaisin merkit aiemmassa viestissä, että parempi kun suosiolla laittaa uudestaan juureen.
Perimmäinen viestisi on ettei mallinnetussa hinnassa tarvitse välittää auton todellisesta arvosta kun siinä mallinnetaan koko markkinoita. Tämä on selvä. Katsotaan miten mielipiteiden eron saisi esitettyä matemaattisesti.
Uuden auton hintaan (Hu) sisältyi vanhan lain aikaan tietty vero (Vu). Vanha laki tuotti Kuitusen alennuskaavalla jäännösveron (Vk) joka oli lähes aina selkeästi suurempi kun todellinen jäljellä oleva veron määrä (Vt). EYT sanoi ettei autosta saa periä veroa enempää kun Vt on. Syrjimättömyyden varmistamiseksi pitää siis laskea veron osuus (Vu%) uuden hinnassa ja tietää käytetyn auton todellinen päivän hinta (Ht).
Kaavat voidaan kirjoittaa muotoon
Ht x Vu% = Vt
Ht x Vu% >= Vk
Vt >= Vk
Eli Kuitusen kaavan tulos ei saa olla senttiäkään suurempi kuin auton todelinen veron osuus. Siis EYT:n mukaan on ehdottomasti kiellettyä
Ht x Vu% < Vk
Vt < Vk
Tämä lienee selvä?
No niin, Suomi siirtyi siis markkinahinnoitteluun joka mielestäsi nykyisessä muodossaan huomioi kaikki mitä tarvitsee huomioida jotta verotus ei olisi syrjivää. Hinta lasketaan siis merkkiliikkeiden pyyntihintojen keskiarvosta (Hgh) tekemällä siihen keskimääräinen alennus (Agh). Jos unohdetaan tässä yhteydessä selvitettyjen ja selvittämättömien veroprosenttien sekasotkut niin vero voidaan laskea kaavalla
(Hgh - Agh) x Vu% = Vgh
Meillä on siis jo kolme veroa olemassa
Vk = Kuitusen kaava
Vt = EYT:n todellinen vero
Vgh = tullin laskema vero
Logiikkasi siitä ettei Vt rajoittaisi Vgh:n laskentaa on mielenkiintoinen. Siis EYT sallisi omaan päätökseensä perustuvaa veroa suuremman veron perinnän kunhan käytössä on eri verotussysteemi. Käytännössä siis
Vt < Vgh
olisi laillinen myös EYT:n mielestä vaikka
Vt < Vk
ei sitä ole. Vk ei ole sallittu ilman Vt:n laskentaa ja vertailua
Vt >= Vk
aina kun tuoja niin haluaa. Millä perusteella ei pitäisi suorittaa myös vertailu
Vt >= Vgh
täysin riippumatta siitä mikä verojärjestelmä on nimeltään? En millään keksi perustetta miksi EYT sallisi järjestelmän joka on ristiriidassa sen omien ehdottomien vaatimusten kanssa. Missä EYT kieltää käyttämästä yksilöllistä arviointia yhdessä markkinahintojen kanssa? Niin, ei missään.
Kun Grey-Hen tuottaa aineistoaan siitä on saatavissa pyyntihintojen (Hgh-p) alaraja (Hgh-pmin), keskihajonnan alaraja (Hgh-phmin), keskiarvo (Hgh-pka), keskihajonnan yläraja (Hgh-phmax), pyyntihintojen yläraja (Hgh-pmax) sekä samat viisi tietoa todellisille kauppahinnoille (Hgh-t) ja liikkeiden sisäänostohinnoille (Hgh-o). Ymmärtääkseni ainakin nuo on tarjolla, mahdollisesti löytyy vielä muutakin.
Sitten se syy miksi keskiarvo ei ole kelvollinen. Keskiarvon määritelmän mukaan se on siis koko aineiston puoliväli. Missä kohtaa EYT sanoo minkään noista viidestä Grey-Henin pyyntihinnasta olevan se oikea? Ensinnäkin Grey-Hen ei edusta koko automarkkinoita ja toiseksi sieltä löytyy ainakin 15 eri hintaa joista Hgh-pka on vain yksi ja niistä suurimmasta päästä vaikka sitä korjattaisiin Agh:lla. EYT ei maininnut koko Grey-Heniä sanallakaan eikä siis ole ottanut kantaa sen laskentamenetelmien kelvollisuuteen.
Markkinahinnat pitää tuottaa jollakin järjestelmällä. Mutta jokin järjestelmä ei ole välttämättä Grey-Hen eikä Grey-Hen se mitä EYT tarkoittaa.
Lopuksi org Arvaajalle kysymys. Kun kirjoitat Hgh-Agh olevan "suurimmassa osassa tapauksia varmasti pienimpi kuin yleinen vähittäismyyntihinta" niin mistä tiedät tämän jos kyseistä vähittäismyyntihintaa ei ole koskaan oikeasti selvitetty? KK:n mukaanhan sitä ei edes pidä selvittää kun Hgh-Agh takaa itsesssään jo muka syrjimättömyyden olemalla keskiarvo. Minkä keskiarvo se oikeasti on ei myöskään vaikuta kK:n mukaan asiaan.
Uudestaan selvemmin kK:lle ja muillekin
23
2098
Vastaukset
- Tilastomies
Tuossa on hyvin esitetty se yksinkertainen tosiasia, että tullin käyttämän menetelmän oikeellisuus tai virheellisyys ei ole mikään mielipideasia. Se on vain matematiikkaa.
Juuri tähän tulli tulee kompastumaan.
Matemaattista todistusta on mahdoton kumota mielipiteillä. Tähän perustuu myös matematiikan viehätys. - org Arvaaja
Tällä hetkellä _minä_ pidän yleistä vähittäismyyntihintaa samana hintana kuin mikä auton hinta on jolla sen voi ostaa autoliikkeestä. Myös tulli pitää kyseistä hintaa samana.
Syy, miksi minä pidän kyseistä hintaa yleisenä vähittäismyyntihintana, on se, että se on ainut josta löytyy systemaattisesti ylläpidettyä aineistoa.
Tämä on todennäköisesti asia, joissa minun (ja mahdollisesti kk:n) näkemys eroaa muiden näkemyksestä. Tähän asiaan tulee vastaus vasta sitten, kun ensimmäinen valitus on käsitelty HO:ssa.- Tarkka
Pidätkö yleisenä vähittäismyyntihintana sitä hintaa, jolla käytetyn auton voi keskimäärin ostaa kalleimmista autoliikkeistä, vai keskimäärin kaikista autoliikkeistä?
- org Arvaaja
Tarkka kirjoitti:
Pidätkö yleisenä vähittäismyyntihintana sitä hintaa, jolla käytetyn auton voi keskimäärin ostaa kalleimmista autoliikkeistä, vai keskimäärin kaikista autoliikkeistä?
En erittele liikkeen kalleutta mitenkään. Parempi olisi, jos tilasto kerättäisiin kaikesta mahdollisesta oikesta aineistosta (keltainen pörssi, autotalli.com, merkkiliikkeet, jobbariliikkeet) ja näistä lasketaan keskiarvo.
Keräämisessä pitäisi huolehtia, että kysessä on oikean auto (eli autosta pitäisi olla tiedossa rekisterinumero) ja eikä autoa lasketa useaan kertaan (sama auto voi olla useassa mediassa).
Mutta niin kauan kun ei ole käytettävissä kuin nykyiset lähteet, niihin on tyytyminen. - hetkellä MINÄ
pidän automaahantuojien itse ilmoittamaansa tuontiautojen vertailuarvoa ainoana syrjimättömänä arvona. Niistä myös löytyy systemaattisesti ylläpidettyä aineistoa, jos sitä vain suostuttaisiin luovuttamaan.
- Tarkka
org Arvaaja kirjoitti:
En erittele liikkeen kalleutta mitenkään. Parempi olisi, jos tilasto kerättäisiin kaikesta mahdollisesta oikesta aineistosta (keltainen pörssi, autotalli.com, merkkiliikkeet, jobbariliikkeet) ja näistä lasketaan keskiarvo.
Keräämisessä pitäisi huolehtia, että kysessä on oikean auto (eli autosta pitäisi olla tiedossa rekisterinumero) ja eikä autoa lasketa useaan kertaan (sama auto voi olla useassa mediassa).
Mutta niin kauan kun ei ole käytettävissä kuin nykyiset lähteet, niihin on tyytyminen."Mutta niin kauan kun ei ole käytettävissä kuin nykyiset lähteet, niihin on tyytyminen."
1. Miten niin ei ole käytettävissä muita lähteitä?
2. Miksi pitäsi tyytyä lähteisiin, jotka eivät ole läpileikkaus markkinoista? - org Arvaaja
Tarkka kirjoitti:
"Mutta niin kauan kun ei ole käytettävissä kuin nykyiset lähteet, niihin on tyytyminen."
1. Miten niin ei ole käytettävissä muita lähteitä?
2. Miksi pitäsi tyytyä lähteisiin, jotka eivät ole läpileikkaus markkinoista?1. Kerro jos on muita tilastoja suomessa myytävistä autoista. Moni valituksen tekijä varmaan haluaisi hakea toisen mielipiteen.
2. Mistä löytyisi sellainen taho, joka tekesi tilaston, joka olisi läpileikkaus markinoista? - tahansa
org Arvaaja kirjoitti:
1. Kerro jos on muita tilastoja suomessa myytävistä autoista. Moni valituksen tekijä varmaan haluaisi hakea toisen mielipiteen.
2. Mistä löytyisi sellainen taho, joka tekesi tilaston, joka olisi läpileikkaus markinoista?"Mistä löytyisi sellainen taho, joka tekesi tilaston, joka olisi läpileikkaus markinoista?"
Mistä tahansa jos tilastosta maksetaan kuten Grey-Henille. - Kaksi asiaa
tahansa kirjoitti:
"Mistä löytyisi sellainen taho, joka tekesi tilaston, joka olisi läpileikkaus markinoista?"
Mistä tahansa jos tilastosta maksetaan kuten Grey-Henille.mitkä suomesta ei lopu, kateuden lisäksi: Kaikenmaailman tilastoiminen ja konsultit sitä tekemään.
- Tarkka
org Arvaaja kirjoitti:
1. Kerro jos on muita tilastoja suomessa myytävistä autoista. Moni valituksen tekijä varmaan haluaisi hakea toisen mielipiteen.
2. Mistä löytyisi sellainen taho, joka tekesi tilaston, joka olisi läpileikkaus markinoista?1. Tilaston muotoon koottuna ei ole. Mutta jo kahdesta sähköisessä muodossa olevasta lähteestä löytyy moninkertainen määrä aineistoa Grey-Heninn aineistoon verrattuna.
2. Mikä tahansa tilastoija. Kyseessä on aivan tavanomainen tilastointityö, jota tekevät Suomessakin lukuisat yritykset, yhteisöt ja laitokset. Myös lähteet ovat kenen tahansa käytettävissä. Ei ole edes vaikeaa.
- Mr.X
.."tällä tarkoitetaan siten hintaa myytäessa auto elinkeinonharjoittajalta kuluttajalle". Tämä Tullin yleisen vähittäismyyntiarvon määritelmä on se mätäpaise, josta kaikki epäselvyydet johtuu. Mitäs jos yksityinen auton-¨
tuoja on esimerkiksi alan ammatttilainen, joka ei ole koskaan ostanut liikkeestä autoa ? Tullin määritelmä sisältää myös autot, jotka on myyty osamaksulla, ja tällaisissa kauppatilanteissa kauppahinta kirjataan usein ylisuureksi, jotta auton vakuusarvoa saadaan keinotekoisesti nostettua. Ostajalla on tällöin ostotapahtumassa pääargumenttina kuukausierän suuruus, ei niinkään ostettavan auton kirjattu hinta. Ja kau-
passa vaihdokkina sisään ostettu auto otetaan ylisuurella hyvityshinnalla, mikä taas vääristää sisäänostotilastoja. Mm. edellä mainittujen syiden takia esim.Grey-Henin tilastot ovat vain suuntaa-antavia. Ja auton arvoa kuvaa niin Keskuskauppakamarin, vahingonkorvausoikeuden ja vakuutusyhtiöiden vapaaehtoisten vahinkovakuutusehtojen mukaankin käypä arvo eli auton todennäköinen "realisointihinta". Suuremman summan mukaan ei tule veroa periä, muuten on kyseessä yliverotus ja sitä kautta syrjintä yksittäistapauksessa. - arvo
Samanlainen auto samat kilometrit seuraavia hintoja:
Vertailuhintana X euroa.
- liike A vaihtoautolla X euroa
- liike A käteisellä X-2000 euroa
- liike A poistomyynnissä X-3000 euroa
- liike B käteisellä X-3000 euroa
- liike B vaihtoautolla X-1500 euroa
- liike B poistomyynnissä X-4000 euroa
- yksityinen X-6000 euroa
- huonokuntoinen, moottoriremppa tiedossa x-8000
- kolaroitu huoltamaton x-9000
- jos nyt joku sattuis ostamaan hinta X 5000
- priimakuntoinen, mummon käytöstä X 3000
- pakko myydä pois hinta X-4444 euroa
------> tuossa hintoja jo muutama
Minkä noista valitsemme vertailuhinnaksi?
- Ainako sen halvimman minkä tuoja sattuu löytämään? Sitten vain tuttu ilmottelemaan tutun autoa sikahalvalla myyntiin ja tuodaan samanlainen ulkomailta, ilmoitus mukaan tullille arvonmääritykseen ja tutun auto pois myynnistä?
- Ainako vai tullin keräämä 'keskiarvo'
- tavarantarkastaja Hemmo A:n hinta?
Jotain faktaa pitää olla mistä lasketaan. Tulli siinä lähempänä että jos vertailuhinnat on saatu toteutuneista kauppahinnoista. Taasen nuo halvemmat ja yksityiset jäävät pois tuosta keskiarvosta jne jne.
Onko muissa kuin autoissa samaa arvonmääritysongelmaa ja miten se on hoidettu, tavarantarkastajallako? Entä harvinaiset autot miten ne määritellään?- Ferris
Jos listatut hinnat on todellisia kauppahintoja jolla auto vaihtaa omistajaa niin perustelut miksi jotkut hinnat kelpaa ja jotkut ei on alla.
- liike A vaihtoautolla X euroa
Ei kelvollinen hinta, vaihtoauto sotkee kuvion
- liike A käteisellä X-2000 euroa
Kelpaa
- liike A poistomyynnissä X-3000 euroa
Kelpaa kun kerran tuolla hinnalla menee kaupaksi ilman vaihtoautoja jne.
- liike B käteisellä X-3000 euroa
Kelpaa
- liike B vaihtoautolla X-1500 euroa
Ei kelpaa, sama syy kun A-liikkeen vastaavassa tilanteessa
- liike B poistomyynnissä X-4000 euroa
Kelpaa myöskin
- yksityinen X-6000 euroa
Kelpaa
- huonokuntoinen, moottoriremppa tiedossa x-8000
Kelpaa vain jos tuotu auto on myös huonokuntoinen muuten ei. Toisaalta jos tuodussa motti juuri hajoamassa ei normaalit hinnat kelpaa.
- kolaroitu huoltamaton x-9000
Kelpaa vain jos tuotu on myös samalla tavalla kolaroitu ja huoltamaton. Sama rajoitus normaalihinnoille kun moottorivikaisessa.
- jos nyt joku sattuis ostamaan hinta X 5000
Kelpaa siinä missä kaikki muutkin normaalin auton hinnat
- priimakuntoinen, mummon käytöstä X 3000
Kelpaa ja käytetään jos tuontipeli on myös samanlainen, jolloin muut ei taas kelpaa
- pakko myydä pois hinta X-4444 euroa
Kelpaa, markkinahinta siinä missä kaikki muutkin kelvolliset
Siis normaaliauton tapauksessa kelvollisia hintoja ovat
- liike A käteisellä X-2000 euroa
- liike A poistomyynnissä X-3000 euroa
- liike B käteisellä X-3000 euroa
- liike B poistomyynnissä X-4000 euroa
- yksityinen X-6000 euroa
- jos nyt joku sattuis ostamaan hinta X 5000
- pakko myydä pois hinta X-4444 euroa
Mikäli vain liike A on merkkiliike Tullin nykyinen Grey-Hen systeemi ottaa huomioon vain yhden hinnan noista kaikista eli X-2000. tuostakin huomioidaan vain X jonka oletan olevan pyyntihinta. Riipuen X:n suuruudesta tullin alennus saattaa jäädä yli tai alle X-2000 jolla kauppa syntyy tässä tapauksessa.
Normaalitapauksessa kelvolliset hinnat vaihtelee siis välillä X 5000 -> X-6000. Jos tulli haluaisi oikeasti tehdä sysjimättömiä veropäätöksiä markkinahintapohjaisesti pitäisi sen huomioida kaikki listatut kelvolliset sillä edellytyksellä, että ne on oikeasti samanlaisia tuontiauton kanssa.
Jotta ei syrjittäisi pitäisi joko tehdä yksilöllinen arvon määritys tai tyytyä aineiston alarajan käyttöön. Siis verotusarvo olisi X-6000 jos tulli ei kerran viitsi vaivautua selvittämään tarkemmin verotusarvoa.
Huijausilmoitusten käyttö verotusarvon vedättämiseen on tietenkin vaarana. Se ei kuitenkaan poistu käyttämällä pelkästään merkkiliikkeiden pyyntihintoja. Eikä verotustapaa voi rakentaa sen perusteella syrjiväksi, että joku saattaa käyttää hyväksi vähemmän syrjivää verotusmallia. Tulli ei saa kaataa omia ongelmiaan rehellisten verovelvollisten niskaan. - Mömmö
Ferris kirjoitti:
Jos listatut hinnat on todellisia kauppahintoja jolla auto vaihtaa omistajaa niin perustelut miksi jotkut hinnat kelpaa ja jotkut ei on alla.
- liike A vaihtoautolla X euroa
Ei kelvollinen hinta, vaihtoauto sotkee kuvion
- liike A käteisellä X-2000 euroa
Kelpaa
- liike A poistomyynnissä X-3000 euroa
Kelpaa kun kerran tuolla hinnalla menee kaupaksi ilman vaihtoautoja jne.
- liike B käteisellä X-3000 euroa
Kelpaa
- liike B vaihtoautolla X-1500 euroa
Ei kelpaa, sama syy kun A-liikkeen vastaavassa tilanteessa
- liike B poistomyynnissä X-4000 euroa
Kelpaa myöskin
- yksityinen X-6000 euroa
Kelpaa
- huonokuntoinen, moottoriremppa tiedossa x-8000
Kelpaa vain jos tuotu auto on myös huonokuntoinen muuten ei. Toisaalta jos tuodussa motti juuri hajoamassa ei normaalit hinnat kelpaa.
- kolaroitu huoltamaton x-9000
Kelpaa vain jos tuotu on myös samalla tavalla kolaroitu ja huoltamaton. Sama rajoitus normaalihinnoille kun moottorivikaisessa.
- jos nyt joku sattuis ostamaan hinta X 5000
Kelpaa siinä missä kaikki muutkin normaalin auton hinnat
- priimakuntoinen, mummon käytöstä X 3000
Kelpaa ja käytetään jos tuontipeli on myös samanlainen, jolloin muut ei taas kelpaa
- pakko myydä pois hinta X-4444 euroa
Kelpaa, markkinahinta siinä missä kaikki muutkin kelvolliset
Siis normaaliauton tapauksessa kelvollisia hintoja ovat
- liike A käteisellä X-2000 euroa
- liike A poistomyynnissä X-3000 euroa
- liike B käteisellä X-3000 euroa
- liike B poistomyynnissä X-4000 euroa
- yksityinen X-6000 euroa
- jos nyt joku sattuis ostamaan hinta X 5000
- pakko myydä pois hinta X-4444 euroa
Mikäli vain liike A on merkkiliike Tullin nykyinen Grey-Hen systeemi ottaa huomioon vain yhden hinnan noista kaikista eli X-2000. tuostakin huomioidaan vain X jonka oletan olevan pyyntihinta. Riipuen X:n suuruudesta tullin alennus saattaa jäädä yli tai alle X-2000 jolla kauppa syntyy tässä tapauksessa.
Normaalitapauksessa kelvolliset hinnat vaihtelee siis välillä X 5000 -> X-6000. Jos tulli haluaisi oikeasti tehdä sysjimättömiä veropäätöksiä markkinahintapohjaisesti pitäisi sen huomioida kaikki listatut kelvolliset sillä edellytyksellä, että ne on oikeasti samanlaisia tuontiauton kanssa.
Jotta ei syrjittäisi pitäisi joko tehdä yksilöllinen arvon määritys tai tyytyä aineiston alarajan käyttöön. Siis verotusarvo olisi X-6000 jos tulli ei kerran viitsi vaivautua selvittämään tarkemmin verotusarvoa.
Huijausilmoitusten käyttö verotusarvon vedättämiseen on tietenkin vaarana. Se ei kuitenkaan poistu käyttämällä pelkästään merkkiliikkeiden pyyntihintoja. Eikä verotustapaa voi rakentaa sen perusteella syrjiväksi, että joku saattaa käyttää hyväksi vähemmän syrjivää verotusmallia. Tulli ei saa kaataa omia ongelmiaan rehellisten verovelvollisten niskaan."Huijausilmoitusten käyttö verotusarvon vedättämiseen on tietenkin vaarana".
Autokauppa on itse alusta pitäen käyttänyt ns. huijausilmoituksia nostaakseen vertailuhintoja. Mutta sehän on vain maan tapa, joka ei viranomaisia tunnetusti kiinnosta. - sirkusta
arvo:
"Onko muissa kuin autoissa samaa arvonmääritysongelmaa ja miten se on hoidettu, tavarantarkastajallako? Entä harvinaiset autot miten ne määritellään?"
sirkusta:
Kirjoituksestasi tuli mieleen Itä-Saksasta kertova elokuva, jossa Länsi-Saksassa asuva veli tuli käymään kylässä. Itä-Saksan kaveri puuhasteli kaikkea mahdotonta suljetun talouden haasteissa. Elokuva oli niin mainio siitä, kun länsipuolen veli oli aivan ihmeissään veljensä puuhista ja häntä väkisin huvitti veljensä suljetun talouden puuhastelu.
Mitähän esim. Ruotsissa asuva fiktiivinen veljesi tuumaisi noista sinun puuhistasi autoverotuksen kimpussa?
Tätä en tarkoita missään nimessä ivailuksi, vaan tämähän on täyttä totta. Tämä meidän on kuitenkin käytävä samalla tavalla kuin niiden Itä-Saksan puuhastelijoiden. Muuten tästä autoverotuksesta ei päästä eroon.
- selvää
Kiitos. Todella hyvä perustelu. Vaikea tuosta on propagandaa alkaa heittämään.
Joku jolle tuo ei ole vielä selvää perustaa ymmärtääkseni väitteensä sille, ettei tällä Gomes Valente tuomiolla ”että tällaisesta ajoneuvosta kannettavan veron määrä ei missään tapauksessa ylitä vastaavan kyseisessä jäsenvaltiossa jo rekisteröidyn käytetyn ajoneuvon arvoon sisältyvää verosta jäljellä olevaa määrää” olisi enää merkitystä uudessa autoverotuksessamme, koska tuo tuomio on annettu vanhan autoverojärjestelmämme voimassaolo aikana.
Kuten matematiikkasikin:) osoittaa, tuo tuomio ” että tällaisesta ajoneuvosta…” on vain seurausta tästä perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisestä kohdasta. Eli tässä sama asia toisin sanottuna.
Esittelijäneuvos Marina Äimä:
”Erittäin vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan perustamissopimuksen 95 artiklan enimmäistä kohtaa RIKOTAAN, jos maahan tuodusta tuotteesta kannettava vero ja samanlaisesta kotimaisesta tuotteesta kannettava vero lasketaan eri tavalla ja erilaisten yksityiskohtaisten sääntöjen mukaisesti niin, että maahan tuotuun tuotteeseen , VAIKKA VAIN JOISSAKIN TAPAUKSISSA, kohdistuu suurempi vero.”
Tästä selvinnee myös matemaatikkojen lisäksi lukutaitoisille, että on ihan sama mikä autoverosysteemi on milloinkin voimassa, niin sama Gomes Valenten tuomio ” että tällaisesta ajoneuvosta kannettavan veron määrä ei missään tapauksessa ylitä vastaavan kyseisessä jäsenvaltiossa jo rekisteröidyn käytetyn ajoneuvon arvoon sisältyvää verosta jäljellä olevaa määrää.” on edelleen voimassa.- mutta
" maahan tuotuun tuotteeseen , VAIKKA VAIN JOISSAKIN TAPAUKSISSA, kohdistuu suurempi vero.”
Mutta mikä on Suomessa olevan vastaavan auton ARVO miten se LASKETAAN niin että siihen ei ole nokan koputtamista KELLÄÄN! - Banaani
mutta kirjoitti:
" maahan tuotuun tuotteeseen , VAIKKA VAIN JOISSAKIN TAPAUKSISSA, kohdistuu suurempi vero.”
Mutta mikä on Suomessa olevan vastaavan auton ARVO miten se LASKETAAN niin että siihen ei ole nokan koputtamista KELLÄÄN!Tässä sulle vastaus:
Antaa Tullin tehdä samanlaisia päätöksiä kuin nykyään.
Tästä summasta sitten vähennetään 17,3% ja ollaan kutakuinkin sentilleen oikeassa.
Ja se on sitten siinä... - selvää
mutta kirjoitti:
" maahan tuotuun tuotteeseen , VAIKKA VAIN JOISSAKIN TAPAUKSISSA, kohdistuu suurempi vero.”
Mutta mikä on Suomessa olevan vastaavan auton ARVO miten se LASKETAAN niin että siihen ei ole nokan koputtamista KELLÄÄN!Tässä esimerkkinä ehkä kuuluisin tapaus, josta minä en lähtisi enää valittamaan. Tyytyisitkö sinä tällaiseen päätökseen?
KHO:
"Korkein hallinto-oikeus katsoo, että Siilinin auton arvoa koskevan muun selvityksen puuttuessa tuota Siilinin esittämää yksilöllisesti määrättyä hintaa on pidettävä maassa jo rekisteröidyn samanlaisen käytetyn viiteajoneuvon arvona määrättäessä autoveroa Siilinin autolle. Asiassa ei sen vuoksi voida soveltaa tulliasiamiehen esittämää arvioperusteista hintaa 78 700 markkaa, joka on perustunut autoliikkeiden keskimääräiseen niin sanottuun pyyntihintaan vastaavista autoista pääkaupunkiseudulla Siilinin auton tuontiajankohtana. Siilinin autosta määrättävä autovero on näin ollen laskettava käyttäen viiteajoneuvon arvona 56 700 markan määrää.". - Mr. X
mutta kirjoitti:
" maahan tuotuun tuotteeseen , VAIKKA VAIN JOISSAKIN TAPAUKSISSA, kohdistuu suurempi vero.”
Mutta mikä on Suomessa olevan vastaavan auton ARVO miten se LASKETAAN niin että siihen ei ole nokan koputtamista KELLÄÄN!Auton arvoa ei yksinkertaisesti PYSTY LASKEMAAN MILLÄÄN KAAVALLA, koska siihen sisältyy liikaa epävarmuustekijöitä ja muuttujia. Yksilöllinen puolueeton arvio on vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tapa, jolla päästään lähimmäksi totuutta. Absoluuttinen totuushan löytyy myymällä auto ja sen jälkeen laskemalla rahat. Ja kun VEROTTOMALLE autolle määritetään VEROLLISTA arvoa, sen myyminen ei ole kovin helppoa VEROLLISENA. Eli tarkin arvonmääritys jää arvioperustaiseksi.
- Irvin Washington
mutta kirjoitti:
" maahan tuotuun tuotteeseen , VAIKKA VAIN JOISSAKIN TAPAUKSISSA, kohdistuu suurempi vero.”
Mutta mikä on Suomessa olevan vastaavan auton ARVO miten se LASKETAAN niin että siihen ei ole nokan koputtamista KELLÄÄN!Kyllä tuo EY 90 artikla (95 artikla on vanhaa numerointia) kieltää myös sen, jos veron määrä lasketaan eri perusteella siten, että maksetun veron määrä on suurempi, vaikka vain yksittäistapauksessa. EY-oikeus ei hyväksy KESKIMÄÄRIN oikeaa veron määrää, vaan vero ei saa MISSÄÄN TAPAUKSESSA olla suurempi.
- Tullaaja
> > > Autovero laskettiin aiemmin CIF-hinnasta, eli nk. satamahinnasta, mutta se ei muodostunut pieneksi, koska veroprosentti oli yli 100 %. Tullin laskelmien mukaan veron määräksi muodostui keskimäärin 29 % ovh:sta.
> > >
> > > Näinollen maksamasi n. 28% yleisestä markkina-arvosta (ei pyyntihinta), ei ilmeisesti ole liian suuri. Aivan tarkkoja "jäljellä olevan veron" määriä on mahdotonta saada selville, eikä se ole tarkoituskaan.
> > >
> > > Tullin on perusteltava päätöksensä, mikäli se poikkeaa verovelvollisen ilmoituksesta. Perustelut voivat sinänsä olla hyvinkin suppeat ja kaavamaiset.
>
Ja sitten kysymys:
Kun tarkat veroprosentit, CIF ja ovh on tiedossa voiko KESKIMÄÄRÄINEN prosentti 29 olla hyväksyttävä?
Sillä tiedossa on prosenttien vaihteluväli 13-36%.
Esim. Volvo S60 19% (uuden ovh:sta) jne.
Ja jos jäljellä olevan veron määrää voida selvittää miksi EYT perustaa päätöksiä siihen? - Pro aito matematiikka
"Keskiarvon määritelmän mukaan se on siis koko aineiston puoliväli."
Ei ole. Aineiston puolivälissä on mediaani eli havaintoarvoista keskimmäinen. Tilastomatematiikka on muuten huuhaata ja sitä ei pidä sotkea oikeaan matematiikkaan jossa ei ole mitään tulkinnanvaraista. Ns. tilastomatematiikassa aineisto on aina manipuloitua ja tulokseksi saadaan haluttu tieto. Jo valitsemalla otos halutuilla kriteereillä, voidaan lopputulosta ohjata. Lisäksi oikealle matematiikalle täysin vieraat virhemarginaalit ovat tilastotieteen ns. testeissä vakiotavaraa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1761976Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361702Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi81326Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241150Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu591145Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas151017- 60931
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv57914