>>Pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa?
Tietysti pitäisi. Vasta -argumentit ovat kestämättömiä. Tuneperäisten pelkojen hyvksikäyttö on aina ollut hyvä bisnes.
Helvetillä pelottelusta joulupukkiin.
Anekaupasta kolehtihaaviin.
Tietysti pitäisi. Vasta -argumentit ovat kestämättömiä. Tuneperäisten pelkojen hyvksikäyttö on aina ollut hyvä bisnes.
Helvetillä pelottelusta joulupukkiin.
Anekaupasta kolehtihaaviin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vastaaja on tunnetusti herkkä. Yksi nessupaketti päivässä ei taida riittää, kun hän vuodattaa uniaan.
Miksi vain Suomeen (EU-maista) rakennetaan ydinvoimaa? Sille hullulle pojalle siellä Olkiluodossa ei löydy LEIKKIKAVERIA!
"
...
Aluksi lapseen tietysti kiinnitetään aivan erityistä huomiota, luonnollisesti, jotta varmistuttaisiin siitä, ettei mikään vain ole vinossa. Ajan myötä poika unohtuu, siihen totutaan – mutta se on aina siellä. Hullu, vähän vaarallinen poika ullakolla.
...
Lähimaiden pojat, kaasu- ja tuulivoimalat, eivät leiki tämän poikaraiskan kanssa, ja onneton peräkamarin poika koettaa ostaa vaimoa Kaukoidästä, Kiinasta, missä vielä ydinvoimaloita on, mutta suhde kariutuu kulttuurieroihin, etäisyyteen, kieliongelmiin - omaan mahdottomuuteensa.
...
"
http://www.ydinvoima.net/kirjoitukset/iltasatu_suomen.html
Meinasiko peikko viedä sinut mennessään?
Yksi syy on aivan varmasti se, että ydinvoimalobbarit onnistuivat huijaamaan monia ihmisiä ja järjestöjäkin. Esimerkiksi SAK saatiin ydinvoiman kannalle katteettomilla työllistämislupauksilla, josta enemmän
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000011373309
SAK:ta huijattiin ydinvoimalan puolestapuhujaksi myös lupailemalla Poriin alumiinisulatto (varsinainen energiasyöppö).
Eipä oo kuulunu eikä näkyny. Lupailijat ovat asiasta hiljaa kuin kusi sukassa. Niin on kyllä SAK:kin - aattelee kai, ett niin kauan kuin on aikaa, on myös toivoa....
Suomeen ei saisi rakentaa ydinvoimaa kun sitä ei rakenneta naapurimaihinkaan! Ja ainahan on mahdollisuus, että ydinreaktori räjähtää ja vahingot voivat nousta jopa 16 miljoonaan euroon!
Suomeen tulisi rakentaa yhtä hyviä geotermisiä laitoksia kuin Islannissa ja samantyyppisiä vesivoimaloita kuin Norjassa. Lisäksi Suomen tulisi kopioida Saksan tuulivoimatuotanto sellaisenaan.
Jos nuokaan eivät riitä, Suomen energiantarve on katettu 46 vuodeksi polttamalla puita voimalaitoksissa. Sitten voidaan ostaa puuta vaikkapa Brasiliasta ja Venäjältä.
Nykyinen teollisuus siirretään Kiinaan.
Vastaajan neuvomaan energiateknisissä asioissa Kiinaa ja norsunluurannikkoa.
Stora Ensokin (edustaja tvo:n hallituksessa (2004), omistaa 15.6% osuuden PVO:sta, jonka tytäryhtiä TVOkin on), ydinvoimalan äänekäs vaatija, potkii jengii pihalle euroopassa. pohjoismaissa yli 1000:
"Lisäksi yhtiö myy Veitsiluodon sahan sekä Pankakosken tehtaansa Lieksassa. Varkauden tehtaalla suljetaan yksi paperikone. Myös hallintoa yhdistellään useilla Suomen tehtailla, kuten Summan, Kotkan ja Anjalan tehtailla."
http://www.yle.fi/uutiset/talous/vasen/id19924.html
Hölöttää ja puhuu paskaa päivät pitkät, eikä mitään hyötyä siitä saa. Tyydytyksen ehkä?
Tämä on erityisen hyvä kysymys siksi, että Suomessa raskasteollisuus on lähtemässä suurempien markkinoiden ja halvempien työvoimakustannusten takia muualle. Ruotsi on luopumassa omasta ydinvoimatuotannostaan, ja Selkämeren yli rakennetaan uusi kaapeli.
Kenellä kellot soivat päässä? Suomi on rakentamassa ydinvoimaa, jotta siitä tulisi sähkönmyyjä Pohjoismaisilla markkinoilla. Vielä puuttuisi se, että loppusijoituspaikkaa laajennetaan ottamaan muiden maiden ydinjätteet vastaan sopivaan hintaan tietysti.
Suomessa voitaisiin aivan hyvin säästää ydinvoimalan verran sähköä siirtymällä kemialliseen massan valmistukseen, asentamalla taajuusmuuttajia teollisuuslaitteisiin, ja luopumulla suorasta sähkölämmityksestä.
Ydinvoimassa ei ole kyse mistään ilmastonmuutoksen hillinnästä, vaan puhtaasta rahan teosta ja poliittisista lehmänkaupoista. Ns risupakettia ei ole tähänkään päivään mennessä alettu toteuttamaan ja ydinvoimapäätöksen jälkeen teollisuus aloitti kampanjan Kioton sopimusta vastaan. Ydinvoimaa ajavilla tahoilla ei ole puhtaita jauhoja pussissa.
Se 'kansakunta' jonka kokonaisedun mukaista ydinenergian on lain mukaan oltava, on tosi pieni: muodostuu lähinnä PVO:n osakkeiden suuromistajista.
Tavallinen kansalainen saa tämän suomalaisen ydinenergiaseikkailun seurauksena karmeita uhkakuvia. En tiedä, oletko jo lukenut nämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000009733264
(Salaisia ydinjätesuunnitelmia)
http://www.ess.fi/Article.jsp?article=39535
(Uraanikaivos vireillä Mäntsälään)
Ilman muuta pitäisi rakentaa. Nythän Suomi on energian nettotuoja. Ei kovinkaan järkevää. Joten jo energiaomavaraisuuden takia olisi pikaisesti aloitettava 6:nnen ja 7:nnen reaktorin rakentamiset.
Ei se energian tarve ole ennenkään vähentynyt eikä ainakaan lähivuosina vähenekään.