Nyt nuo prostituutiopalstalla uikuttavat pellet sitten rantautuivat tännekin. Siellä niillä ei ollut tapana kuunnella järkiperusteita prostituutiota vastaan, ei hyväksyä minkäänlaisia ihmisarvosta tai moraalista kumpuavia käsityksiä tai suostua hyväksymään faktaa, että suomalaisten enemmistö kannattaa prostituution illegalisointia. Prostituoidun vastuu asiakkaalle koituvasta vahingosta sukupuolitaudin tai psyykksiten ongelmien muodossa tai vastuu asiakkaan sitoumusten(monogamia) rikkomisesta jätettiin huomiotta tai kiellettiin. Samat äijät pitävät meihiä pettäviä vaimoja huorina, vihollisina(joita saa vaikka hakata) hyväksikäyttäjinä ja "feminatseina" mutta huorissa käyvä aviomies on rohkea ja moraalisesti suoraselkäinen tosimies.
Siellä prossupalstalla kaikki prostituution kritiikki leimattiin femmojen propagandaksti tai uskovaisten hymistelyksi. Perusteluina prostituution puolesta käytetiin runsaasti popularisoituja ideoita yksilön vapaudesta, jonka eri käsittämsitavoista ei väittelijöillä ollut mtiänä käsitystä. He näkivät, että yksilönvapaus on sitä, että saa tehdä, mitä vaan huvittaa jos on rahaa! Muita näkökulmia ei hyväksytty, eikä edes nähty oman käsittellisen sokeuden takia.
Sama linja jatkuu näköjään täälläkin. Tietämättömyyden, sivistymättömyyden, kaikenlaisten moraalisten arvojen tai periaatteiden merkityksen ja arvon kieltäminen, yksisilmäinen näkemys prostituutiosta kaupallisena palveluna, jota voi verrata joulukinkun myyntiin. Vapauden ksäittäminen vallaksi hyväksikäyttää ja pakottaa rahan voimalla naisia palvelmaan miehiä, "hyväntekeväisyys" jossa mies maksaa köyhälle yksinhuoltajalle/sosiaalipummille seksitä jne jne....
Tällaisen logiikan päässä on väistämättä tilanne, jossa työvoimatoimisto pistää työttömät nuoret naiset töihin bordelliin. Sehän on vain normaali palveluammatti! Tätä ei oikeoppinen prostituoituja nylkyttävä mies tai eliittihuora tunnusta, koska heidän mielestään absurdit väistämättömät seuraukset jostain ajattelutavasta eivät ole merkityksellisiä, jos ne eivät ole juuri nyt jo tapahtumassa.
Siellä prossupalstalla kaikki prostituution kritiikki leimattiin femmojen propagandaksti tai uskovaisten hymistelyksi. Perusteluina prostituution puolesta käytetiin runsaasti popularisoituja ideoita yksilön vapaudesta, jonka eri käsittämsitavoista ei väittelijöillä ollut mtiänä käsitystä. He näkivät, että yksilönvapaus on sitä, että saa tehdä, mitä vaan huvittaa jos on rahaa! Muita näkökulmia ei hyväksytty, eikä edes nähty oman käsittellisen sokeuden takia.
Sama linja jatkuu näköjään täälläkin. Tietämättömyyden, sivistymättömyyden, kaikenlaisten moraalisten arvojen tai periaatteiden merkityksen ja arvon kieltäminen, yksisilmäinen näkemys prostituutiosta kaupallisena palveluna, jota voi verrata joulukinkun myyntiin. Vapauden ksäittäminen vallaksi hyväksikäyttää ja pakottaa rahan voimalla naisia palvelmaan miehiä, "hyväntekeväisyys" jossa mies maksaa köyhälle yksinhuoltajalle/sosiaalipummille seksitä jne jne....
Tällaisen logiikan päässä on väistämättä tilanne, jossa työvoimatoimisto pistää työttömät nuoret naiset töihin bordelliin. Sehän on vain normaali palveluammatti! Tätä ei oikeoppinen prostituoituja nylkyttävä mies tai eliittihuora tunnusta, koska heidän mielestään absurdit väistämättömät seuraukset jostain ajattelutavasta eivät ole merkityksellisiä, jos ne eivät ole juuri nyt jo tapahtumassa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Prostituutio on normaali ja terve asia, jota sivistysmaissa ylläpidetään bordellein - toisinkuin kivikaudelle jämähtäneessä punafasisti-Suomessa, missä häpeillään tarpeettomasti kaikkea luonnollista ja kaunista.
Porstituutio ei ole seksuaalisuutta, se ei ole tervettä toimintaa. Rinnastat väärin prostituution seksiin. Seksi on vapaaehtoista ja oikeasti kahden ihmisen välistä. Prostituutio on huoran ja rahan välistä. Prostituutio ei ole parisuhde, vaan sairas yhteiskunnallinen ilmiö.
Prostituutio on "työtä", eli ei vapaaehtoista harrastusta, vaan pakon ja talouden sanelemaa toimintaa. Se on orjuuden yksi muoto. Jos et pidä prostituutiot vääränä, niin myöskin orjuus on oikein. Orjanhan voi ostaa myös maksamalla hänelle itselleen korvauksen, jonka jälkeen hän menettää oikeutensa. Prostituoidultakin ostetaan rahalla hänen oikeutensa omaan ruumiseensa, tosin vain lyhyeksi aikaa.
Pprostituution pitäminen luonnollisena ja kauniina johtuu vain sen sekoittamisesta seksuaalisuuteen, minkä kanssa sillä on yhtä vähän tekemistä kuin raiskauksella. Prostituutiossa rahalla hankitaan sama vallantunne toisen, mikä raiskauksessa tapahtuu väkivallan avulla.
Prostiuutio ei ole orjuutta, jos sen harjoittaja kykenee itse vapaaehtoisesti valitsemaan ammattinsa. Juuri siihen tulisi minun mielestäni pyrkiä. Orjuuttaminen on alalla kuin alalla sairasta ja sitä vastaan on lähdettävä taistelemaan. Mutta autammeko heitä, jotka on pakotettu seksialalle, kieltämällä prostituution? Orjavoiman käyttäminen on suomessa kieletty, siksi tämänkaltainen toiminta on rikollista, eikä se lopu lakien avulla. Pitäisi pyrkiä pohtimaan vaishtoehtoja ihmioikeuksien toteutumiseksi, eikä säätää tuomitsevia lakeja.Minusta sellainen toiminta on enemmän kauhistelua ja pyhistelyä kuin itse asiaan tarttumista.
Miten se, että orjuudets maksetaan tekee siitä vapaaehtoista? mikään mistä maksetaan, ei ole vapaaehtoista, vaan kuuluu pakon valtakuntaan. Koko yhteiskunta, johon liittyvät itsekkäät taloudelliset suhteet, on pakon ja orjuuden valtakuntaa. Todellisen orjuuden raja kulkee siinä, että tämä "kansalaisyhteiskunta" elikkä taloudellinen ja sosiaalinen etujen viidakko ei saa laittaa ihmisiä myymään itseään mistään hinnasta toisne valaln alle. Ihmistä täytyy kohdella päämääränä, ei välineenä. Huora on asiakkaalle seksuaalisen perverssiyden tyydytysväline, ei itsessään arvokas ihminen.
Tavallisessa työssä ei samanlaista itsensä myymistä esiinny, koska siinä myydään työpanos toiselle - tehty työ, ei omaa kehoa, eikä luovuteta valtaa päättää itsestä ja kehostaan toiselle. Prostituoitu luopuu hetkeksi oikeudesta omaan tahtoon ja seksuaalisuuteen ja intiimiyteen, kun makaa rahasta. Samalal hän lupopuu velvollsiuudestaan ja oikeudestaan moraaliseen olemassaoloon, koska prostitutoitu ei voi kieltäytyä "työstä" sillä perusteella, että asiakkaalla on vaimo, joka ei tämän puuhia hyväksy/tiedä. Ja hän toimii pakosta, taloudellisen pakon sanelemana, vaikka itse väittääisi toimivansa vapaaehtoisesti.
Lait ja valtio on vapauden valtakuntaa, moraalinen subjekti, joka säätää itselleen moraalilakeja ja ylittää itsekkäät etupyyteet. Näin Kantia ja Hegeliä lainatakseni.