Bensan hinta senkun nousee ja nousee. Tuli mieleen että kuinkahan kannattavaa olisi hybridiauton (bensa/sähkö) pitäminen jossa itse tuotettaisiin mahdollisimman paljon siitä sähköstä? Sähkö on vielä melko edullista mutta se voi muuttua kalliimmaksi.
Onko olemassa laitteita joissa puuta polttamalla saadaan tuotettua sähköä?
Voi olla että olen ihan hakoteillä hyödyn suhteen ja sähkön ostaminen suoraan verkosta tai rypsiöljyn käyttäminen olisi paljon parempi vaihtoehto.
Sähköä puusta
mietiskelijä
28
5220
Vastaukset
- kummastelija
"Onko olemassa laitteita joissa puuta polttamalla saadaan tuotettua sähköä?"
Kysyitkö tosissasi? Otapa kuule yhteys lähimpään energiantuotantolaitokseen tai vaikapa Fortumiin, ja kysy, kuinka he siellä tai muualla haketta polttamalla tekevät sähköä.- mietiskelijä
Joo joo tietysti on, taisin muotoilla asian vähän väärin. Tarkoitin laitteita joita voisit ostaa kotiin. Varmasti joku on viritellyt jotain pienempimuotoista kuin mitä näkee voimaloissa.
- sellanen
mietiskelijä kirjoitti:
Joo joo tietysti on, taisin muotoilla asian vähän väärin. Tarkoitin laitteita joita voisit ostaa kotiin. Varmasti joku on viritellyt jotain pienempimuotoista kuin mitä näkee voimaloissa.
Höyrylaivoissa ja -vetureissahan on vastaava systeemi, polttoaineena on varmaan käyetty hiilen lisäksi klapejakin..
Toivottavasti maalaisjärki kuitenkin sanoo ettei tuollanen henkilöautoissa toimi. Voimaloissa mm. turpeesta saadaan energiaa, ja sitäkin energiaa varmaan saa pistorasiasta. Eikun tökkäät akun verkkovirtaan kiinni ja lataat. Siinäpä sinulle. - Anonyymi
Ei Fortum aja asiakkaiden (kansalaisten) etuja, vaan ainoastaan osakkeenomistajiensa etuja (ja niitäkin huonosti silloin, kun kyse on kansainvälisistä liiketoimista).
Siispä Fortum ei kerro mitään, mitä sen kilpailijat (= sinä, jos haluat tuottaa itse oman sähkösi tai edes osan siitä) haluavat tietää.
Fortumin mielestä syy kalliiseen energiaan on Putin.
Saahan sitä väittää...
Jos Suomi eroaisi sekä EU:sta että YK:sta, niin ainakaan hiilidioksidipäästömaksuja ei tarvitsisi Suomessa kenenkään maksaa.
Olemassaolevat hiilivoimalat voitaisiin siis käynnistää, eikä kustannus olisi mitenkään kohtuuttoman korkea. Jos se olisi kohtuuttoman korkea, niin ei niitä hiilivoimaloita olisi koskaan rakennettu !
Ei siis ole Putinin syytä kallis energia, vaan typerien energiapoliittisten päätösten.
Mutta energiayhtiöillehän tuo sopii, tuottavat ennätyssuuria voittoja !
- Bensanpolttaja
Hybridiautoja on olemassa. Tunnetuin esimerkki:
http://www.iltasanomat.fi/autot/Toyota Prius/670661
Periaatteessa energian muuntaminen muodosta toiseen on aina häviöllistä. Kun bensiinimoottorin kehittämä mekaaninen energia muunnetaan generaattorissa sähköenergiaksi, tallennetaan akkuun ja käytetään taas sähkömoottorissa, menetetään energiaa jokaisessa vaiheessa jonkin verran häviöihin. Hybridiauton bensiininkulutus on silti varsin vähäinen. Tämä johtuu siitä, että hybridiauton pienikokoista bensiinimoottoria käytetään sen hyötysuhteen kannalta edullisimmalla käyntinopeusalueella silloin kun sitä käytetään.
Hybridiauton haittoja ovat korkea hankintahinta ja suorituskykyä verottava suuri paino.
Suomessa ajettiin paljonkin puulla 1940-luvulla, sodanaikaisen ja -jälkeisen bensiinipulan vallitessa. Autoihin asennettiin kaasugeneraattorit eli ns. häkäpöntöt. Puuta poltettiin niissä osittain; syntyvä häkä- eli hiilimonoksidikaasu kerättiin talteen ja johdettiin poltettavaksi hieman peukaloidussa bensiinimoottorissa. Hankalakäyttöisiä ja tehottomanoloisia härveleitä!
Puuta voi polttaa myös höyrykattilassa ja käyttää höyryä hyväksi höyrykoneessa tai -turbiinissa. Höyrykoneella tai -turbiinilla voidaan haluttaessa pyörittää sähkögeneraattoriakin.
Höyrykoneen hyötysuhde on vaatimaton ja sitä voidaan pitää lähinnä 1800-luvun tekniikkana. Suomenkin rautateillä ajettiin vielä 1960-luvulla höyrykonekäyttöisillä höyryvetureilla, joiden käyttövoimana oli joko kivihiili tai puu (lähinnä koivuhalot). Käyttökunnossa on vielä muutama museoveturi, joilla ajetaan silloin tällöin. Sisävesillä on harrastajilla muutamia höyrykonekäyttöisiä pienaluksia.
Höyryturbiineita on voimalakäytössä hyvinkin paljon. Valtaosa Suomessakin tuotettavasta sähköenergiasta on kehitetty höyryturbiinien käyttämillä sähkögeneraattoreilla! Niissä käytettävä lämpöenergia saadaan ydinreaktorista tai polttamalla fossiilisia polttoaineita (kivihiiltä, öljyä) tai turvetta, puuta, mustalipeää tms. teollisuuden sivutuotteita, jätteitä tms.
Yleensä tuollaisen höyryturbiinin hyötysuhde ja käyttökelpoisuus kasvaa laitoskoon kasvaessa. Autokäyttöön soveltuvan höyryturbiinin kehittämisyritykset ovat päättyneet vähän niin ja näin.
Lienee aika turhaa haaveilla autosta, jonka polttoaineena käytettäisiin mukana kuljetettavaa puuta (klapisäkki peräkontissa tms.). On fiksumpi ajatus, että sähkö kehitetään muualla ja kuljetetaan mukana akuissa. Puusta on myös mahdollista valmistaa esim. dieselmoottoriin sopivaa polttoainetta. Valmistusmenetelmistä saadaan kenties joskus jopa taloudellisesti kannattavia.- mietiskelijä
Kiitos hyvinkin kattavasta vastauksesta. Jos ajatellaan että puuta olisi kotona ihan liiaksikin asti ja ei olisi illalla muutakaan tekemistä kuin sitä poltella niin ei se huono hyötysuhde niin suuri ongelma ole .. vai kävisiköhän siinä niin että sitä saisi alle euron tuntipalkan vaivalleen.
Lataisin siis kotona akkuja autoon.
Onkohan kukaan laskeskellut että kuinka paljon maksaa vaikka 1 KWt omalla höyrygeneraattorilla tuotettuna puuta polttamalla? Kuinkahan kauan siihen menee kun saisi auton akun täyteen? - Bensanpolttaja
mietiskelijä kirjoitti:
Kiitos hyvinkin kattavasta vastauksesta. Jos ajatellaan että puuta olisi kotona ihan liiaksikin asti ja ei olisi illalla muutakaan tekemistä kuin sitä poltella niin ei se huono hyötysuhde niin suuri ongelma ole .. vai kävisiköhän siinä niin että sitä saisi alle euron tuntipalkan vaivalleen.
Lataisin siis kotona akkuja autoon.
Onkohan kukaan laskeskellut että kuinka paljon maksaa vaikka 1 KWt omalla höyrygeneraattorilla tuotettuna puuta polttamalla? Kuinkahan kauan siihen menee kun saisi auton akun täyteen?Hommaa pieni höyrykone ja klapeilla lämpiävä höyrykattila. Saattaa olla, että joudut hommaamaan myös höyrykattilan hoitajan pätevyyden. Ilman sellaista olet heikoilla, jos jotain ikävää sattuu – ja saatat olla, vaikka sinulla tuo paperi olisikin...
Koivuhalkojen energiasisältö lienee siinä 1700 kWh/pino-m^3.
Mitä maksaa motti koivuhalkoja? Olisiko 50 €? Itse itselle omasta metsästä tehtyinä "ilmaisia", mutta myymällähän niistä aina jotain saisi!
Ollaan toiveikkaita ja kuvitellaan tuon höyrykoneen hyötysuhteeksi 10 %.
50 € / 1700 kWh tekee noin 30 senttiä / kWh.
Luulen maksavani sähköenergiastani nykyisellään noin 10 senttiä / kWh. Ostohalkoja höyrykoneella sähköksi polttamalla maksaisin itsetehdystä sähköstä em. oletuksilla vain kolminkertaista hintaa.
Kukapa kieltää käyttämästä eri oletuksia! Kehittyneemmillä höyrykoneilla tuo hyötysuhde voi hyvinkin olla enemmän kuin 10 %. - Bensanpolttaja
Bensanpolttaja kirjoitti:
Hommaa pieni höyrykone ja klapeilla lämpiävä höyrykattila. Saattaa olla, että joudut hommaamaan myös höyrykattilan hoitajan pätevyyden. Ilman sellaista olet heikoilla, jos jotain ikävää sattuu – ja saatat olla, vaikka sinulla tuo paperi olisikin...
Koivuhalkojen energiasisältö lienee siinä 1700 kWh/pino-m^3.
Mitä maksaa motti koivuhalkoja? Olisiko 50 €? Itse itselle omasta metsästä tehtyinä "ilmaisia", mutta myymällähän niistä aina jotain saisi!
Ollaan toiveikkaita ja kuvitellaan tuon höyrykoneen hyötysuhteeksi 10 %.
50 € / 1700 kWh tekee noin 30 senttiä / kWh.
Luulen maksavani sähköenergiastani nykyisellään noin 10 senttiä / kWh. Ostohalkoja höyrykoneella sähköksi polttamalla maksaisin itsetehdystä sähköstä em. oletuksilla vain kolminkertaista hintaa.
Kukapa kieltää käyttämästä eri oletuksia! Kehittyneemmillä höyrykoneilla tuo hyötysuhde voi hyvinkin olla enemmän kuin 10 %.>50 € / 1700 kWh tekee noin 30 senttiä / kWh.
=> piti tietenkin olla 50 € / 170 kWh, koskapa hyötysuhde 10 % söi 1530 kWh harakoille.
Lopputulos kuitenkin oli "oikea" eli 50 € / 170 kWh tekee juuri tuon 30 senttiä / kWh. - Anonyymi
Et ole nähnyt sota-aikaa, etkä autojen häkäpönttöjä, jossa puu hiljalleen paloi ja häkä johdettiin kaasuttimeen.
- Anonyymi
mietiskelijä kirjoitti:
Kiitos hyvinkin kattavasta vastauksesta. Jos ajatellaan että puuta olisi kotona ihan liiaksikin asti ja ei olisi illalla muutakaan tekemistä kuin sitä poltella niin ei se huono hyötysuhde niin suuri ongelma ole .. vai kävisiköhän siinä niin että sitä saisi alle euron tuntipalkan vaivalleen.
Lataisin siis kotona akkuja autoon.
Onkohan kukaan laskeskellut että kuinka paljon maksaa vaikka 1 KWt omalla höyrygeneraattorilla tuotettuna puuta polttamalla? Kuinkahan kauan siihen menee kun saisi auton akun täyteen?Kai voisi ajatella puulla käyvällä kotiagregaattia dieselin sijasta. Lienee hyötysuhde olisi paljon huonompi. Sinänsä voidaan tuottaa sähköä, jos tuotetaan lämpöä, mutta tehokkuus on eri asia.
- voimanlähteenä?
Polttoaineiden suhteen ongelma on se, että hinnasta noin 80% on veroa. Ja koska valtiovallan suhtautuminen on se mikä se on, niin on aivan sama mistä polttoaine tehdään, koska siihen aivan varmasti mätkäistään sama vero, jos se on yleisesti käytössä.
Homman nimi onkin siis löytää sellainen menetelmä liikuttaa autoaan, jota ei vielä ole HUOMATTU ruveta verottamaan. Ja tämä onkin taas toinen vitsi. - hemmo
Järkevintä tässä tilanteessa olisi lämmittää taloa polttamalla puita (hyötysuhde yli 0,8) tietenkin mahdollisuuksien mukaan. Tällöin suuremmissa voimaloissa paremmalla hyötysuhteella tuotettua sähköa voi käyttää autossa. Mielestäni autoja ei vielä kannata käyttää akkuihin varastoidulla sähköllä. Polttokennojen kehittyessä voidaan sähkö tuottaa autossa, vedystä. Tällöin säästytään akkujen lataamiseen kuluvalta ajalta, pystytään liikkumaan pidempiä matkoja yhdellä tankkauksella eikä painavia akkuja tarvitse kuljettaa mukana.
Tietääkö kukaan mikä on hydrolyysimenetelmällä toimivan vedyntuotannon hyötysuhde kun sähkön tuotossa syntyvää hukkaa ei huomioda? Eli pelkän hydrolyysin hyötysuhde? Eikös se ole aika hyvä?- Taffel
Hyötysuhde (elektrolyysi) on noin 85-90%. Vesi ei johda täydellisesti sähköä, vaan osa sähkötehosta muuttuu lämmöksi vedessä. Polttokennon hyötysuhde on (vedyllä) noin 50-60% osateholla (teoreettinen maksimi 80%), mutta täysteholla se romahtaa 30%. Eli kaikki häviöt huomioiden hyötysuhde on noin 45-50% eli samaa luokkaa kuin parhaimpien dieseleiden.
- Polarization
Taffel kirjoitti:
Hyötysuhde (elektrolyysi) on noin 85-90%. Vesi ei johda täydellisesti sähköä, vaan osa sähkötehosta muuttuu lämmöksi vedessä. Polttokennon hyötysuhde on (vedyllä) noin 50-60% osateholla (teoreettinen maksimi 80%), mutta täysteholla se romahtaa 30%. Eli kaikki häviöt huomioiden hyötysuhde on noin 45-50% eli samaa luokkaa kuin parhaimpien dieseleiden.
Muuten hyvä, mutta kyseinen hyötysuhteen laskeminen on hiukan harhaanjohtavaa. Jos halutaan saada selville systeemien hyötysuhde, niin pitää verrata kuinka paljon auringonvaloa tarvitaan kummassakin systeemissä, jotta saadaan tietty määrä tehoa ulos koneesta. Nyt olet olettanut, että energiaa ei huku yhtään siihen, että auringon valon energia on sitoutunut siihen öljyyn, tarvitaan energiaa sen pumppaamiseen, jalostamiseen ja kuskaamiseen.
Mikä on tyypillinen oletamus, koska öljy on "ilmaista" samalla tavalla kuin mitä pistorasiasta tuleva sähkö on saasteetonta ja siksi järkevämpää kuin ydinvoima; ainakin vitsin mukaan. - hemmo
Polarization kirjoitti:
Muuten hyvä, mutta kyseinen hyötysuhteen laskeminen on hiukan harhaanjohtavaa. Jos halutaan saada selville systeemien hyötysuhde, niin pitää verrata kuinka paljon auringonvaloa tarvitaan kummassakin systeemissä, jotta saadaan tietty määrä tehoa ulos koneesta. Nyt olet olettanut, että energiaa ei huku yhtään siihen, että auringon valon energia on sitoutunut siihen öljyyn, tarvitaan energiaa sen pumppaamiseen, jalostamiseen ja kuskaamiseen.
Mikä on tyypillinen oletamus, koska öljy on "ilmaista" samalla tavalla kuin mitä pistorasiasta tuleva sähkö on saasteetonta ja siksi järkevämpää kuin ydinvoima; ainakin vitsin mukaan.En olekkaan tullut ajatellaaksi, että öljyn tuottamiseenkin kuluu energiaa. Kuitenkin, eiköhän ole selvää, että jos olisi olemessa toimiva systeemi, jolla saataisiin vetyautot koko kansan käyttöön, niin eihän kukaan hullu enää ajaisi "öljyllä". Öljyn tuhlaaminen polttoaineena on mielestäni järjetöntä, mutta minkäs teet jos halutaan säilyttää nykyinen elintaso.
- Polarization
hemmo kirjoitti:
En olekkaan tullut ajatellaaksi, että öljyn tuottamiseenkin kuluu energiaa. Kuitenkin, eiköhän ole selvää, että jos olisi olemessa toimiva systeemi, jolla saataisiin vetyautot koko kansan käyttöön, niin eihän kukaan hullu enää ajaisi "öljyllä". Öljyn tuhlaaminen polttoaineena on mielestäni järjetöntä, mutta minkäs teet jos halutaan säilyttää nykyinen elintaso.
Oleellista vetyteknologian kannaltahan on, että saataisiin se alkujaan auringosta oleva energia mahdollisimman vähällä ylimääräisellä energialla sidottua siihen vetyyn. Tällä homma on vielä liian kallista verrattuna siihen, että käytetää valmiiksi varastoitua energiaa ja kuskataan se tänne.
Vetyteknologia on jossain mielessä myös poliittisesti arveluttavaa: Periaatteessa vetyä voidaan irrottaa vedestä joka paikassa, joka on iso muutos siihen, että nykyään öljyteollisuus on erittäin keskittynyttä ja tuottaa erittäin hyvin. Tilanne on vähän sama kuin jos sallittaisiin jokaisella maailman ihmisellä olevan oma kaivo, josta saa puhdasta juomavettä sen sijaan, että ihmiset ostaisivat veden Nestleltä.
- tifoso
Eli stirling moottori voisi olla juuri oikea ratkaisu tähän. Höyryturbiinia ei kannata rakentaa pienpolttoa varten sillä saatava höyry ei riittäisi turbiinin pyörittämiseen.
Tietty perinteinen höyrykone saattaisi toimia muttei sekään ole hyväratkaisu.
Stirling moottorilla pääsätään hyviin hyötysuhteisiin ja voidaan polttaa prosessin puolesta vaikka kumisaappaita jos ei muuta löydy. Moottori on verrattain pieni kokoinen, ja hukkalämpö saadana hyödynnettyä melko hyvin lämmitykseen.
Hyötysuhteen laskemiseen voidaan käyttöö carnothyötysuhdetta, vaikka todellinne prosessi ei sellaiseen pääsekkään. Eli ideaalisen prosessin käytännössä toimiva versio. - Toinen pönttö
Kyllä puusta tehdään polttamalla sähköä tälläkin hetkellä. Lauhdevoimalassa voidaan kivihiilen tai turpeen sijaan polttaa aivan hyvin puuta.
Paras energiataluodellinen kokonashyötysuhde ymmärtääkseni saadaan kun puu ensin kaasutetaan, jonka jälkeen syntynyt kaasu poltetaan kaasuturbiinissa, ja kaasuturbiinin jäljiltä jäänyt lämpö käytetään höyryturbiinissa. Jos ja kun jäljelle jää vielä hieman lämpöä lauhdevesiin voidaan se käyttää vaikkapa katujen lämmitykseen, tms. tarkoituksiin, joissa ei tarvita enää kovin suurta lämpotilaa.
Haluttaessa puuta voidaan kyllä käyttää sellaisenaan autojen polttoaineena. Auto tarvitsee vain varustaa häkäpöntöllä, joka muuttaa kiinteän puun häkäkaasuksi joka puolestaan käy sellaisenaan auton moottoriin. Tarvittava tekniikka on ollut valmiina jo useita vuosikymmeniä, ja ainakin viime maailmansodan aikaan häkäpöntöllä kulkevat autot olivat käytössä Suomessa.
Puun käyttäminen moottoripolttoaineena ei kuitenkaan ole vielä taloudellisesti kannattavaa. Siinä vaiheessa kun se tulee kannattavaksi, niin uskon kehityksen alkavan suuremmista yksiköistä kuin auton moottoreista. Miltä kuulostaisi, jos esimerkiksi jos Finnjet kulkisikin öljyn sijaan kaasutetuilla puupelleteillä.- Taffel
"Haluttaessa puuta voidaan kyllä käyttää sellaisenaan autojen polttoaineena. Auto tarvitsee vain varustaa häkäpöntöllä, joka muuttaa kiinteän puun häkäkaasuksi joka puolestaan käy sellaisenaan auton moottoriin".
Onko sinulla kärsivällisyyttä odottaa joka kerta kaupassa käydessäsi, että häkäpönttö käynnistyy kaupan pihalla?. Sinulla taitaa olla enemmän kärsivällisyyttä kuin minulla:).
Kaasutustekniikkaa taidetaan käyttää vain siksi, että se ei päästä tuhkaa ilmaan. Hyötysuhteessa se on yhtä hyvä kuin puun polttaminen suoraan pesässä.
Siinä onkin häkäpöntön toinen ongelma eli tuhkahiukkaset. Millä ne saa pois? Myös moottoriöljyt likaantuvat hiukkasista nopeammin kuin autoissa yleensä.
"Miltä kuulostaisi, jos esimerkiksi jos Finnjet kulkisikin öljyn sijaan kaasutetuilla puupelleteillä".
Finnjetin kokoluokassa tuskin on järkevää käyttää pellettejä. Kone on niin suuri, että kannattaa käyttää paalattuja risutukkeja sellaisenaan, kuten saman kokoluokan voimalaitoksissa käytetään.
- Anonyymi
metsäteollisuus myy sähköö tehtailtaan, joten vientituloja ja sähköö saa metsästä.-
- Anonyymi
Puulla ne moottorit ennenkin pyöri.
https://digi.kansalliskirjasto.fi/pienpainate/binding/340050?term=imukaasumoottorien&term=imukaasumoottorin&page=2 - Anonyymi
Jaloisytaskin dähköä kun yoimiyudjohysjsy lsiyryssn käbrlrrmään js hiippsilrmmsn.
- Anonyymi
Polttopuu ainakin klapina on tällä hetkellä todella kallista. Ja mitään ilmaista puuta ei olekaan, vaikka olisi omasta metsästä itse tehty.
Jos itse tehdyt klapit käyttää itse, jää saamatta raha minkä olisi myymällä saanut eli kallista on. - Anonyymi
Kammottavaa energian haaskausta tuulivoimalat, tekevät ääntä samalla teholla melkein kuin sähköä kunpyörivät, kammottava meteli hurisee, mitä haaskausta.
- Anonyymi
https://yle.fi/uutiset/3-12621228
Maanviljelijät siirtyneet tekemään biokaasusta sähköä sen sijaan että sitä käytettäisiin polttoaineena autoissa. - Anonyymi
Mainitsemasi systeemi on olemassa. Sähköä saadaan kannettavan puukeittimen kyljestä.
Laite on liian pieni auton lataamiseen, mutta periaate voisi toimia.
https://thingstobuy.net/usb-charging-camp-stove/
Sähköautossa on sekin huono puoli, että häkäpönttö ei toimi sähköautossa. Kun kriisi tulee loppuu sähkönsaanti. - Anonyymi
2024 luvulla on hyviä pelletti/hake käyttöisiä pyrolyysiin perustuvia lämmityslaitteita joissa huoltovapaa lineaarinen stirling generaattori ja todella hyvä kokonaishyötysuhde vaikka hiukan energiaa jää biohiileen jolloin lämmitys ja sähköntuotanto onkin hiilinegatiivista!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1192651
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2551148- 861104
- 81064
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791011Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63933Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12930- 30896
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku41832Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie37799