Miksi laki ei ole kaikille sama?

Tämä löytyi netistä.
Prostituution kieltäminen on useastakin syystä väärin:
1) Jos prostituoitu nähdään uhrina, niin hänen tekojensa kriminalisointi olisi loogisesti sama kuin vaikkapa pahoinpidellyksi joutumisen muuttaminen rangaistavaksi.
2) Jos taas hän ei ole uhri, niin olisi hänen yksilönvapautensa ja itsemääräämisoikeutensa loukkaamista kieltää häntä hyödyntämästä ruumistaan taloudellisesti.
3) Jos hän on uhri ja todelliset syylliset halutaan kiinni, pitäisi nimenomaan luoda kannusteita prostituoidulle paljastaa nämä, ei luoda rangaistuksi joutumisen riskiä.

Olen aiemmin ollut sitä mieltä, että ostamistakaan ei voisi kriminalisoida, koska se on toinen puoli kauppatapahtumaa, jonka toisen puolen on oltava laillinen. Tässä kohdin olen alkanut muuttaa hieman mieltäni, koska kohtalaisen perustellusti voidaan väittää, että vaikkapa itä- ja etelänaapurista reissaavien prostituoitujen asiakkaan pitäisi tänä päivänä tietää, miten mafia näitä orjuuttaa ja siten tietää avustavansa itse hyväksikäyttöä. Mutta tämä puoli pitäisi ratkaista virallistamalla prostituutio jotenkin, ts. luomalla systeemi, jossa vapaaehtoisesti alalla olevat voivat osoittaa asiakkaalla laillisuutensa.

Sinänsä en itse ole vakuuttunut siitä, että prostituutio on harjoittajalleen henkisestikään terveellistä. Myönnän kuitenkin, etten pysty tätä perustelemaan juuri muulla kuin omalla, ehkä lievästi seksiä mystifioivalla ja romantisoivalla näkemykselläni siitä, että sen pitäisi aina olla omasta nautinnonhalusta tapahtuvaa molemmille osapuolille. Ja toisaalta, vaikka näkemykseni olisikin oikea, niin yhteiskunta ei voi kieltää ihmisiltä epäterveellisesti elämistä.

Aihetta sivuten: Korkein Oikeus kumosi äskettäin erään prostituoidun korvausvaatimuksen koskien pidätysaikaista ansionmenetystä (kun ei voinut harjoittaa ammattiaan). Perustelu oli varsin kummallinen: ammatin katsottiin olevan "yleisesti paheksuttu". Tämä oli perin kummallista, koska prostituution harjoittaminen on Suomessa laillista. Mahtoikohan KKO oivaltaa, minkä miinan he rakensivat esimerkiksi turkistarhaajille ja erinäisille muillekin laajahkoa vastenmielisyyttä herättävien ammattien harjoittajille, esim. puhelinmyyjille? Tähän asti näitä on puolustettu arvostelijoita vastaan argumentilla, että kyseessä on laillinen elinkeino. Nyt KKO on vetäissyt peliin linjauksen, joka vie tältä argumentilta pohjan