HS oikeassa Stubbista

Helsingin Sanomat - Pääkirjoitus - 21.10.2005

Europarlamentinkin pitää kestää julkista arvostelua

Euroopan unionin parlamentin konservatiiviryhmä älähti keskiviikkona pahemman kerran ulkoministeri Erkki Tuomiojan parlamentin toimintaan kohdistamasta arvostelusta.

Tuomioja moitti sunnuntain Turun Sanomissa, että parlamentti toimii usein vastuuttomasti, koska siellä ei ole perinteistä hallitus-oppositio-asetelmaa. Hänen mielestään on vahinko, ettei parlamentin jäseniä valita enää kansallisista parlamenteista. Silloin europarlamentti olisi hänen mielestään edustavampi ja vastuullisempi.

Konservatiiviryhmän reaktio meni yli äyräiden. Parlamentin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Elmar Brok kehotti Tuomiojaa pikaisesti opettelemaan parlamentin toimintaa. Hän uhkaili, että Suomen puheenjohtajuuskausi ensi vuoden syksyllä on vaarassa epäonnistua.

Parlamentin konservatiiviryhmän puheenjohtaja Hans-Gert Pöttering pani vielä paremmaksi: hän vaati Tuomiojalta julkista anteeksipyyntöä ja totesi, että jos Tuomioja olisi vastuussa EU:lle, olisi jo perusteet erottaa hänet. Pöttering uhkasi ottaa Tuomiojan mielipiteet esille parlamentin täysistunnossa Strasbourgissa ensi viikolla.

EU:n parlamentti on ennenkin osoittanut herkkähipiäisyytensä ylireagoimalla kaikkeen kritiikkiin. Arvostelu on säännöllisesti torjuttu sillä, että arvostelija ei muka ymmärrä parlamentin työn vaativuutta ja tärkeyttä ja parlamentin merkitystä unionin päätöksenteossa.

Parlamentin merkitys onkin lisääntynyt reilun vuosikymmenen aikana pelkästä keskustelukerhosta yhdeksi unionin oikeasti päättävistä elimistä. Huono arvostelun sietokyky kuitenkin kertoo, että parlamentin ja parlamentaarikkojen itsetunto ei vielä ole aseman vaatimalla tasolla. Heikko itsetunto taas kielii siitä, että parlamentaarikot eivät välttämättä itsekään ole vakuuttuneita toimintansa tärkeydestä.

Europarlamentin legitimiteetti - hyväksyttävyys kansalaisten silmissä - on heikko. Yksi osoitus siitä on säännöllisesti alhainen äänestysprosentti EU-vaaleissa. Pyrkimys kieltää kaikenlainen kritiikki ei ainakaan kohota parlamentin arvostusta kansalaisten silmissä.

Parlamentin, tässä tapauksessa konservatiiviryhmän, käyttäytyminen tuo mieleen Suomen Neuvostoliiton valtakauden aikoina. Silloin kaikki keskusteluyritykset tukahdutettiin leimaamalla arvostelijat neuvostovastaisiksi.

Tuomioja on sitä paitsi kritiikissään vähintään osaksi oikeassa. Parlamentti puuhastelee vieläkin myös toisarvoisten asioiden kanssa ja tehtailee julkilausumia asioista, joihin sillä ei ole minkäänlaisia vaikutusmahdollisuuksia.

Oma tympeä lisämakunsa soppaan tulee siitä, että europarlamentaarikko Alexander Stubb (kok) näyttää käyttävän unionia aseenaan kotimaisen politiikan tekemiseen. Presidentinvaalit lähestyvät, ja siitä reilun vuoden päässä häämöttävät eduskuntavaalit.

Demokratioissa ihmisillä on täysi vapaus ilmaista mielipiteensä. Myös ulkoministeri Tuomiojalla on oikeus ilmaista käsityksensä EU:n instituutioiden toimintakyvystä ja merkityksestä, vaikka hän onkin toisen instituution, ministerineuvoston edustaja. Vakiintuneissa demokratioissa instituutioiden olisi puolestaan oltava niin vankkoja, että ne kestävät kritiikkiä. Europarlamentti ei voi itse määrätä, että se on kaiken arvostelun yläpuolella.

Tuomiojaa moitittiin siitä, että hän tekee hallaa Suomen asialle EU:ssa. Jos parlamentin konservatiiveilla riittää mielenkiintoa, he voisivat pohtia, millaista jälkeä uhkailu ja suiden tukkimisyritykset tekevät EU:n asialle Suomessa.