Laiton tälle nyt oman aloituksen ku tuolla tuli juttua aiemmin.
Eli Turussa ollaan aika negatiivisia korkean rankentamisen suhteen, vaikka korkea rakentaminen on monella tapaa erittäin hyödyllistä.
Korkea rakentaminen vähentää lämmitys kuluja ja säästää ympäristöä, kun maata käytetään säästeliäästi ja työmatkat pysyvät lyhyempänä.
Nyky aikana energiatalous on hyvin tärkeää ja isomäärä pieniä taloja on suurta energian, tilan ja resurssien tuhlausta.
Taloja ei tarvise laittaa idylliseen keskustaa ja muualla siitä ei pitäisi olla esteettistä haittaa.
Mitä mieltä sinä olet?
Eli Turussa ollaan aika negatiivisia korkean rankentamisen suhteen, vaikka korkea rakentaminen on monella tapaa erittäin hyödyllistä.
Korkea rakentaminen vähentää lämmitys kuluja ja säästää ympäristöä, kun maata käytetään säästeliäästi ja työmatkat pysyvät lyhyempänä.
Nyky aikana energiatalous on hyvin tärkeää ja isomäärä pieniä taloja on suurta energian, tilan ja resurssien tuhlausta.
Taloja ei tarvise laittaa idylliseen keskustaa ja muualla siitä ei pitäisi olla esteettistä haittaa.
Mitä mieltä sinä olet?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mikäs osa Turun keskustasta nyt on niin idyllistä tällä hetkellä. "Puolimatka ja boja" on nyt aika pitkälti sanelleet viimeiset 30 vuotta sanelleet mitä Turussa rakennetaan, missä, ja myös milloin. Joten älä nyt lähde tempoileen lieasta, rahvas!
se idyllisyydessään suomalaiset paikat voittaa! Mutta kyse ei ollut siitä, vaan korkeasta rakentamisesta.
Ei saa rakentaa niin korkeita taloja ettei äiti pysty huutaa syömään.
Olen periaatteessa samaa mieltä kanssasi. Pitää kuitenkin muistaa, että korkea talo pimentää auringonvalon kaduilta ja autoilu on sujuvaa vain, jos rakennetaan erittäin väljästi. Jos tehdään liian tiheästi, ei pääse autoilemaan vapaasti kun on liikaa muita autoilijoita. Espoossa on toteutettu kiitettävästi tätä väljyyttä. Eipä siellä julkisilla tai kävellen sitten ole kätevää liikkua, mutta miksi tarvisikaan? Onhan nyt kaikilla autot paitsi työttömillä, lapsilla, naisilla ja vammaisilla.
Mutta korkea rakentaminen voi jättää tilaa leveämmille ja paremmille teille. Sitä paitsi minun mielestäni "isoissa" kaupungeissa pitäisi suosia joukkoliikennettä. No minun on helppo sanoa, koska en omista autoa.
kunnon massiivinen Neuvostolähiö Turkuun. Semmoisia 15 kerroksisia taloja mitä oli sosialistisissä maissa ja vuokrat eivät maksaneet juuri mitään.
En todellakaan tarkoittanut mitään isoja betoni möhkäleitä vaan airiton tähti tyyppisiä hienoja kerrostaloja. Nimen omaan korkea rakentaminen antaa uuden ulottuvuuden arkkitehtuuriin. Kaikkissa muissa maissa on korkeita rakennuksia, paitsi suomessa!
Dortmund:
Täältä voisi ottaa mallia myös Turun tulevaan(?) matkakeskukseen. Enkä tarkoita välttämättä sitä ufo-vaihtoehtoa.
http://skyscrapercity.com/showthread.php?s=&threadid=234037
http://www.humanhub.nl/3DO.html
Malmö:
http://skyscrapercity.com/showthread.php?s=&threadid=247474
Stavanger:
http://skyscrapercity.com/showthread.php?s=&threadid=71874
Oslo:
http://skyscrapercity.com/showthread.php?s=&threadid=56846
Göteborgin läheltä:
http://www.molndal.se/aktuellt/molndals_centrum/pdf/projektbeskrivning.pdf
Amsterdamista:
http://www.skyscrapercity.info/110.php?id=2&bid=3
Maaperä Turussa ei taida olla otollinen korkealle rakentamiselle! Johan vanhat rakennuksetkin vajoavat...
Oletko kuullut paaluista? Kyllä se on niin, että aika harvassa paikassa sitä peruskalliota heti ensimmäisenä tulee vastaan. Vajoaa rakennuksia muuallakin kuin Turussa.
Syynä vajoamiseen on usein se, että aikoinaan käytetyt puupaalut ovat päässeet lahoamaan niin etteivät enää kanna. Korkeiden rakennusten tukemiseen on käytettävissä järeämmät keinot. Esim.New Yorkin edustalle on saviseen jokisuistoon rakennettu melkoisen korkeita rakennuksia joten maaperän ei pitäisi ainakaan Turussa olla esteenä korkealle rakentamiselle.
Ei kyllä nappaa ideana yhtään.
Minkä takia tänne pitäis saada "korkeita" taloja? Että Turusta tulisi suurkaupunki, metropoli, niinkö? Korkea rakennus nyky-Suomessa on 18-kerroksinen ryhditön elementtipökäle, josta alimmatkin kerrokset yritetään myydä asunnoiksi.
En ymmärrä kuka haluaisi Turussa asua jossakin elementtisladdin keskivaiheilla, kun mukavan matalaa ja pittoreskiakin miljöötä on tarjolla.
Korkea rakentaminen=hehtaarin pysäköintikenttä, ei pihoja, lähiympäristön tuulisuus, varjoisuus ja rumuus.
Korkeaa kuin matalaakin rakentamista voi tehdä monella tavalla. Asia on nyt vain niin että Turku alkaa olemaan pian ahdas. Ja jos kaarinaa ja raisiota ei saada liitettyä Turkuun jää korkea rakentaminen ainoaksi vaihtoehdoksi.
Autot voidaan hyvin laittaa parkkihalleihin. Ja taloilla voi olla yhteinen kaunis puisto. Eikä taloja tarvitse änkeä yhtä tiiviisti kuin matalia taloja.
Okei monet tänne muuttavat ovat iloisia pienen kaupungin idylliikasta. Mutta jos turku jää muista kasvukeskuksista vielä enemmän jälkeen ni voidaan heittää hyvästit palveluille. Turun täytyy kasvaa ja kehittyä. Nyt kehitys suuntaa pitää muuttaa kolmiulotteiseksi.