Itsellä on takana yli 34 vuotta ratin takana ja yli miljoona kilometriä ilman vahinkoja, mutta en osaa arvioida, olenko parempi autoilija kuin muut ns keskkivertoautoilijat. Tilastojen valossa ehkä.
Oletko keskimääräistä parempi
autoilija?
17876
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mulla on ollu kortti nyt 7 vuotta, ei vielä yhtään kolaria eikä muutakaan osumaa. Ajokokemusta suurinpiirtein 250000 km.
Näin ollen en voi millään pitää itseäni keskivertoa parempana, yksinkertaisesti siitä syystä, että ajokokemusta ei ole vielä hirvittävän paljon. Mutta nuori mies pyrkii ajamaan turvallisesti jatkossakin, joten toivottavasti minusta vielä hyvä kuski tulee!
Mutta entä, jos vertaat itseäsi n. 7 vuotta ja 250000km ajaneisiin? Vuosia ja kilometrejä on helppo kerätä, tai niitä kertyy oikeastaan itsestään ihan vaan ajamalla.
Mutta jos halutaan ottaa laatu mukaan, niin esim. ajatko nyt paremmin kuin 7 vuotta sitten. Aiotko 7 vuoden päästä ajaa vielä paremmin? Mitä seikkoja kehittäisit ajossasi tulevina vuosina? Montako mahdollista vaaranpaikkaa tunnistat esim 100km:n matkalla, jne? Oletatko tunnistavasi niitä enemmän vai vähemmän 7 vuoden päästä?
Mut ainakin paremmin pärjännyt... :)
Ja koko ajan opitaan lisää. Toisten virheistä!
tilanteista myös.
Virheistä pitää oppia, muttei niitä kaikkia tarvitse itse tehdä.
Minä olen. Helposti.
Olet ilmeisesti epävarma edelleen? Mulla ei oo varmaan jos puolet tuosta määrästä mitä sinulla on mutta tiedän ainakin sen että ajan keskimääräisesti paremmin kuin moni muu. Minun ajoni arvioitiin noin 5-6 vuotta ajokortin saamisen jälkeen (lisä koulutusta ajamiseen, terveisiä vaan young driverssiin) ja todettiin keskimääräistä paremmaksi kuljettajaksi ja nyt on ajeltu jo 12 vuotta.
Mikä minua myös ihmetyttää liikenteessä että kuinka monet ei kehity yhtään ajotaidoiltaan? Jos katsot kuljettajia iältään ainakin 50 vuotta ja eivät osaa ajaa niin missä syy? Onko kyse vaan siitä että omaksutaan tiettyjä tapoja liikenteessä jotka koetaan sitten hyväksi vaikka ovat hyvinkin vääriä tapoja toimia. Opitaan jostain se turha vilkun käyttö, vääränlainen ryhmittyminen, totutaan tapaan jossa kevyttä liikennettä ei juuri koskaan noteerata, kokemus ei tuo liikennesilmää vaan esimerkiksi tärkeintä on seurata mitä metrin päässä auton edessä tapahtuu, taustapeilit on tuntematon käsite(meikkaamiseen?).
Jepa...
Käsitit aivan väärin, mutta huomostipa siis kirjoitin. En ole lainkaan epävarma, mutta jos itse luulet että 5 vuotta auton ratissa tekee sinustakeskimääräistä paremman, ellei jopa hyvän kuskin niin otan osaa...
Toisessa vaiheessa sanoin autokoulun opettaja, että ajanko aina näin, kun ei ole oikeestaan mitään huomautettavaa. No, kyllä pyrin ajamaan ennakoivasti, käytän vilkkua jne, mutta tiedän sen, että suurin osa autoilijoista on omasta mielestään niin pirun hyviä ja valmiita kuskeja, että en vaan halua näin ajatella. Keskimääräinen kuski lienee noin nelikymppinen, joten kilometrejä aika paljon takana, ja kokemusta moninkertaisesti enemmän, joten monet asiat tulevat suoraan selkäytimestä.
Eipä muuta, turvallista matkaa!
Pokasta Inariin ei paljon kolareita tule! Mutta:
Pyöripä sama määrä kilometrejä Lissabonissa ?
täällä sen viimeistään huomaa.
Voitaisiinko keskimääräistä paremman kuljettajan yhtenä kriteerinä pitää, että on täällä mukana? Vai riittääkö pelkät tienpäälliset tapahtumat?
on takana runsaasti minullakin.
Vastaan kuitenkin samoin kuin vastasin kymmenkunta vuotta sitten katsastusasemalla olleeseen arviointiinkin.
Eli en pidä itseäni mitenkään parempana kuskina kuin muut. Aina löytyy parempia ja myöskin huonompia.
Kautta vuosikymmenten olen vain päivittänyt joitakin juttuja. Liikennemerkit ovat hyvä esimerkki. Jos on saanut ajokortin 35 vuotta sitten, eikä ole niitä sen koommin ajatellut niin aika hataralla pohjalla on ajosuoritus silloin.
Mutta millainen on oikeastaan hyvä kuski. Siihenkin löytyy yhtä monta oikeaa vastausta kuin on miestä / naistakin.
Hyvin usein monet pitää hyvänä kuskina sellaista, joka uskaltaa mennä.
Ja näitä uskalikkojahan riittää. Kaikki haluavat olla hyviä kuskeja, eli he uskaltaa painaa kaasua.
Tätä palstaa seuratessani olen huomannut hyvänä kuskina pidettävän sellaista, joka ajaa muun liikenteen rytmiin, eikä ole koskaan tientukkona ja ajaa muutenkin niin lujaa, ettei takana tulijan tarvitse lähteä ohittamaan.
Onko sellainen hyvä kuski, joka uskaltaa ottaa riskejä, joka uskaltaa kaahata vaikka millä kelillä.
Minä en ole hyvä kuski, jos mittana käytetään ajonopeuksia. Minun mielestäni hyvä kuski on myös sellainen, joka uskaltaa huonossa kelissä ajaa muita hitaammin. Minä pidän itseäni hyvänä kuskina siinä mielessä, että ajan varovasti ja pidän tärkeänä, etten aiheuta muille vaaraa.
Toki minusta jää valtiolla saamatta ylinopeussakkoja, joten olen huono kuski valtion mielestä.
Mutta turvallisuus on minulle tärkeämpää, kuin huippunopeus, joka on toisille ylitsekäymätön tarve liikenteessä.
Parisenkymmentä vuotta minulla on kortti ollut. Ei yhtään kolaria ja välillä olen ammatiksenikin ajellut kuten nyt maansiirtoa. Kilometreistä en tiedä.
En ole keskimääräistä parempi, ennemminkin varovainen. Olen vähän liian epätarkka liikennesääntöjen kanssa. Katson mieluummin muuta liikennettä keliä ja yritän ajaa vaaratilanteita välttäen. Koitan myös välillä säästellä polttoainetta.
Näinkin on pärjännyt. Suomessa on niin hyvät tiet ja kunnossapito.
Tämän palstan kirjoittajista n. 138 % on keskimääräistä parempia kuskeja.
189% on parempia kuskeja kuin sellaiset jotka on ajaneet ilman onnettomuuksia 500000km.
Suurin osa autoilijoista on oikeastikin keskimääräistä parempia kuljettajia, sillä muutamat todella huonot kuskit laskevat keskiarvon kohtuullisen alas. Asteikolla 1-10 suurin osa kuskeista voisi olla noin 8:n luokkaa, mutta keskiarvo on ehkäpä vain 6, koska aina on muutamia, joiden arvosanaksi tulee 1 tai 2. Aivan kuten suurin osa suomalaisista palkansaajista ansaitsee vähemmän, kuin suomalaisten keskipalkka, koska muutama yritysjohtajat nostavat keskiarvon korkealle. Meidän pitäisikin tuijottaa ennemmin mediaania, eikä keskiarvoa.
Vielä esimerkkilaskelma: Otetaan kymmenen autoilijaa ja annetaan heille arvosanat ajotaidoista (1-10) yksi saa täyden 10, seitsemän 9 ja yksi 8. Ja sitten mukana on yksi tunari, joka saa arvosanan 2. Tästä saadaan keskiarvoksi 8,3. Eli kahdeksan kymmenestä on keskiarvoa parempia.