Rakas ole sitt!!! Siunaan sie,, mie!!!
Ateismin muodot
Heikolla ateismilla tarkoitetaan jumaliin uskon puuttumista ja vahvalla ateismilla uskomusta siitä, ettei jumalia ole olemassa. Tällöin agnostismi yhdistetään heikkoon ateismiin.
Heikko ateisti voi katsoa, että jumalten olemassaolo pitäisi perustella, ennen kuin väitteeseen voi uskoa. Näkemys on siis toinen kuin niillä teisteillä, jotka katsovat että usko Jumalaan tai jumaliin ei vaadi perusteluja. Näin ollen ateisti voi ajatella, että todistustaakka jumalten olemassaolosta on teisteillä.
Termi agnostismi on osittain päällekkäinen heikon ateismin kanssa. Agnostikko katsoo, että jumalan olemassaolosta ei ole saatavilla tietoa puolesta eikä vastaan, ja siksi agnostikko ei myöskään usko jumalaan. Agnostismilla tarkoitetaan myös tarkemmassa merkityksessä tietoteoreettista käsitystä jonka mukaan, Jumalan tai jumalten olemassaolosta ei edes periaatteessa voi saada tietoa. Tähän kantaan myös jotkut teistit yhtyvät.
Vahvaa ateismia perustellaan usein esimerkiksi tiettyjen jumalamääritelmien sisäisellä ristiriitaisuudella. Voidaan myös katsoa, että jos jonkin olemassaolosta ei ole todisteita, on perusteltua ottaa lähtökohdaksi uskomus sen olemassaolemattomuudesta (tätä periaatetta kutsutaan nimellä Occamin partaveitsi). Tällöin ero vahvan ja heikon ateismin välillä on lähinnä kielellinen.
[muokkaa]
Ateistit yhteiskunnassa
Varsinaisesti vakaumuksellisia ateisteja on Suomessa n. 6-10 % väestöstä. Kuitenkin vain 74 % suomalaisista sanoo jollain tavoin uskovansa Jumalan olemassaoloon ja 16 % on selvästi epäuskomääritelmän mukaisia ateisteja. (Tilastolähde: Kirkon tutkimuskeskus, uusimmat tutkimukset.). Suomessa suurin ateisteja edustava järjestö on Vapaa-ajattelijain liitto. Myös pienempiä yhdistyksiä on olemassa, esimerkiksi Suomen ateistiyhdistys.
Ateismi on ollut monien filosofien kanta, esimerkiksi John Stuart Millin ja Nietzschen. Ateismia on esiintynyt muissa aatteissa, esimerkiksi marxismiin ja se on ollut kommunististen valtioiden tukemaa. Esimerkiksi Neuvostoliitossa opetettiin ”tieteellistä ateismia”. Maailman ainoa virallisesti täysin ateistinen valtio, jossa kaikki uskonnonharjoittaminen oli kielletty, oli kommunistien hallitsema Albania.
[muokkaa]
Ateismin suhde uskoon
Uskontojen puolustajat väittävät joskus, että ateismi on uskoa siinä missä uskonnotkin. Tällöin tarkoituksena on edistää näkemystä, jonka mukaan ateismi ei ole sen kummempi (tai tieteellisempi) asia kuin uskontokaan.
Tässä kysymyksessä keskeistä on, miten uskon käsite määritellään. Suomen kielessä ”usko” -sanaa voidaan käyttää mistä tahansa uskomuksesta, ja uskonnollinen usko on eri asia kuin vaikka uskominen siihen, että 1 1=2 tai että Maa kiertää Aurinkoa. Tämän takia pitäisi erikseen määritellä, mistä uskonnollisessa uskossa on kyse, ja mikä sen erottaa arkipäiväisiin asioihin uskomisesta.
Uskonnollisen uskon määritelmä voi olla esimerkiksi uskonnollisiin tai yliluonnollisiin asioihin uskominen, tai vaikka uskominen asioihin, joita ei voi järjellä todistaa. Koska ateismilla tarkoitetaan jumaluskon puutetta tai jumalten huomiotta jättämistä, ei se ole luonteeltaan uskonnollista uskoa.
Joissakin ateistisissa aatteissa uskotaan muunlaisiin yliluonnollisiin asioihin. Esimerkkinä ateistisesta aatteesta voidaan mainita Theravada-buddhalaisuus, jossa ei uskota jumalien olemassaoloon. Panteismissa taas Jumala samaistetaan luontoon ja maailmankaikkeuteen, mutta tämä ei välttämättä sisällä käsitystä Jumalan persoonallisuudesta tai muistakaan erikoisominaisuuksista, jolloin se voidaan myös laskea ateistiseksi.
""" Esimerkiksi Neuvostoliitossa opetettiin ”tieteellistä ateismia”."""
Sanottiin toss textissä ja mitä on niin herkkua venäjässä,,,, että haluaisitte että suomikin olis ateistinen maa??
Ateismin muodot
Heikolla ateismilla tarkoitetaan jumaliin uskon puuttumista ja vahvalla ateismilla uskomusta siitä, ettei jumalia ole olemassa. Tällöin agnostismi yhdistetään heikkoon ateismiin.
Heikko ateisti voi katsoa, että jumalten olemassaolo pitäisi perustella, ennen kuin väitteeseen voi uskoa. Näkemys on siis toinen kuin niillä teisteillä, jotka katsovat että usko Jumalaan tai jumaliin ei vaadi perusteluja. Näin ollen ateisti voi ajatella, että todistustaakka jumalten olemassaolosta on teisteillä.
Termi agnostismi on osittain päällekkäinen heikon ateismin kanssa. Agnostikko katsoo, että jumalan olemassaolosta ei ole saatavilla tietoa puolesta eikä vastaan, ja siksi agnostikko ei myöskään usko jumalaan. Agnostismilla tarkoitetaan myös tarkemmassa merkityksessä tietoteoreettista käsitystä jonka mukaan, Jumalan tai jumalten olemassaolosta ei edes periaatteessa voi saada tietoa. Tähän kantaan myös jotkut teistit yhtyvät.
Vahvaa ateismia perustellaan usein esimerkiksi tiettyjen jumalamääritelmien sisäisellä ristiriitaisuudella. Voidaan myös katsoa, että jos jonkin olemassaolosta ei ole todisteita, on perusteltua ottaa lähtökohdaksi uskomus sen olemassaolemattomuudesta (tätä periaatetta kutsutaan nimellä Occamin partaveitsi). Tällöin ero vahvan ja heikon ateismin välillä on lähinnä kielellinen.
[muokkaa]
Ateistit yhteiskunnassa
Varsinaisesti vakaumuksellisia ateisteja on Suomessa n. 6-10 % väestöstä. Kuitenkin vain 74 % suomalaisista sanoo jollain tavoin uskovansa Jumalan olemassaoloon ja 16 % on selvästi epäuskomääritelmän mukaisia ateisteja. (Tilastolähde: Kirkon tutkimuskeskus, uusimmat tutkimukset.). Suomessa suurin ateisteja edustava järjestö on Vapaa-ajattelijain liitto. Myös pienempiä yhdistyksiä on olemassa, esimerkiksi Suomen ateistiyhdistys.
Ateismi on ollut monien filosofien kanta, esimerkiksi John Stuart Millin ja Nietzschen. Ateismia on esiintynyt muissa aatteissa, esimerkiksi marxismiin ja se on ollut kommunististen valtioiden tukemaa. Esimerkiksi Neuvostoliitossa opetettiin ”tieteellistä ateismia”. Maailman ainoa virallisesti täysin ateistinen valtio, jossa kaikki uskonnonharjoittaminen oli kielletty, oli kommunistien hallitsema Albania.
[muokkaa]
Ateismin suhde uskoon
Uskontojen puolustajat väittävät joskus, että ateismi on uskoa siinä missä uskonnotkin. Tällöin tarkoituksena on edistää näkemystä, jonka mukaan ateismi ei ole sen kummempi (tai tieteellisempi) asia kuin uskontokaan.
Tässä kysymyksessä keskeistä on, miten uskon käsite määritellään. Suomen kielessä ”usko” -sanaa voidaan käyttää mistä tahansa uskomuksesta, ja uskonnollinen usko on eri asia kuin vaikka uskominen siihen, että 1 1=2 tai että Maa kiertää Aurinkoa. Tämän takia pitäisi erikseen määritellä, mistä uskonnollisessa uskossa on kyse, ja mikä sen erottaa arkipäiväisiin asioihin uskomisesta.
Uskonnollisen uskon määritelmä voi olla esimerkiksi uskonnollisiin tai yliluonnollisiin asioihin uskominen, tai vaikka uskominen asioihin, joita ei voi järjellä todistaa. Koska ateismilla tarkoitetaan jumaluskon puutetta tai jumalten huomiotta jättämistä, ei se ole luonteeltaan uskonnollista uskoa.
Joissakin ateistisissa aatteissa uskotaan muunlaisiin yliluonnollisiin asioihin. Esimerkkinä ateistisesta aatteesta voidaan mainita Theravada-buddhalaisuus, jossa ei uskota jumalien olemassaoloon. Panteismissa taas Jumala samaistetaan luontoon ja maailmankaikkeuteen, mutta tämä ei välttämättä sisällä käsitystä Jumalan persoonallisuudesta tai muistakaan erikoisominaisuuksista, jolloin se voidaan myös laskea ateistiseksi.
""" Esimerkiksi Neuvostoliitossa opetettiin ”tieteellistä ateismia”."""
Sanottiin toss textissä ja mitä on niin herkkua venäjässä,,,, että haluaisitte että suomikin olis ateistinen maa??
Vastaukset 12
Vanhimmat
ateismi ei ole poliittinen suuntaus.
Sille en voi mitään että Neuvostoliitto otti ateismin omakseen. Kommunismi kylläkin lähenteli jo uskontoa toverizpalvonnassaan:-)
Samalla perusteella voimme siis syyttää uskovaisia monien kulttuurien täydellisestä tuhoamisesta(Inkat, atsteekit). Monet sodat joissa uskovaiset valtiot taistelivat. Ristiretket, noitavainot Jne jne... lista on loputon, mutta empä haluaisi vajota samalle tasolle kuin sinä joten sanon että uskovaiset eivät olleet syyllisiä vaan vallitseva poliittinen tilanne ja sen ajan kulttuuri...
Monet puhuu karman laista? Mikä se semmoinen laki? Nojoo mutta mitä kylvä myöskin niittä? Mix komunismi tykkä ateismistä eikä kristinuskosta? Ja onko sitten Suomi ottanut luther kirkko ittelles? Ja tääl ei kumminkaan milis ketään tappa mitä minä tiiän?
Moi !
"Mix komunismi tykkä ateismistä eikä kristinuskosta?"
Vain yksi herra sallitaan, niin kommunismissa kuin kristinuskossakin.
Kommunismissa puolue, kristinuskossa kolmiyhteinen jumala.
Kilpailijaa pitää mustamaalta kaikin tavoin, tarvittaessa kieltää lailla.
--
Mitä uskominen tarkoittaa? Miksi me ihmiset uskomme? Miksi meillä on Jumalaksi nimittämämme käsite?
Nähkää nyt se että koko se ajatusrakennelma jonka ihminen uskonnoksi rakentaa on juuri tuo jumalaksi nimittämänsä.
Tämän näkeminen ei ole uskoa eikä epäuskoa vaan aivan toinen asia.
Jos ei oman ajatus tapaansa ymmärrä ei millään ole mitään perustaa vaan kaikki perustuu uskomiseen.
Lisään yhden luokittelutyypin:
Deismissä: Jumala ON. Siitä ei voida saada tietoa tai havaintoa.
Ero samantasoinen,kuin agnostsmiin,jossa Jumala voi olla tai sitten ei ole,ja heikon ateismin ero.
Tuossa on ilmeisesti ID-miesten puutteellista määritelmää seurattu.
Luomisuskoa totena pitävä agnostikko on yhtä tosi hahmo,kuin batman. Suomalaisittain (bädä bädä bädä bädä)Bätmän.
"Voidaan myös katsoa, että jos jonkin olemassaolosta ei ole todisteita, on perusteltua ottaa lähtökohdaksi uskomus sen olemassaolemattomuudesta (tätä periaatetta kutsutaan nimellä Occamin partaveitsi)."
Occamin partaveitsi koskee vähäisempiä oletuksia.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/occamin_partaveitsi.html
Occamin partaveitsi ei tosiaankaan anna lupaa päättelyyn "siitä mistä ei ole havaintoja ei ole".(Koska sekin on oletus,samanarvoinen sen kanssa että tämä havainto on,mutta sitä ei tunneta.) Tämä väärä luulo tullee ID-miesten valheista. Heille kun todisteiden puute muuttuu todisteeksi puutteesta.
Tarkemmin olen selitellyt hommelihässäkkää tuolla.
http://www.geocities.com/evonkeliumi/amalli.html
Ensikatsomalla näytti että SAVONAROLA on lähettänyt asiasisältöä omaavan viestin..,
Hetken Tuntui että nyt on kaikki maailman ihmeet nähty, ja voisin vaikka kuolla rauhassa ;)>
Mutta... lopussa se pukinsorkka pilkottaa:
"Sanottiin toss textissä ja mitä on niin herkkua venäjässä,,,, että haluaisitte että suomikin olis ateistinen maa??"
Arola olikin vain kopioinut ateismin määritelmiä esittelevän kirjoituksen ymmärtämättä edes sen sisältöä ja tarkoitusta.
No kielipuolena on vaikeampaa....
Kuitenkin ensimmäinen savonarolan viesti ikinä,
Joka sisälsi asiaakin!
Olkoonkin että oli copy/paste ;)
Halusin näyttä mix ihmeessä on niin köyhä kurja ja väkivaltaista venäjällä! Sorry jos se vähän menettelytapani pokkeas mun muita suorituxsista!
Siu siunaan rakkaudella teit hupsaat!
(savis) !!!! !!!!
"Rakas ole sitt!!! Siunaan sie,, mie!!!"
Oletko humalassa?
vaan toinen persoonistaan kirjoittaa noin. Toinen, Isän Prinsessa, kirjoittaa hiukan erilailla, mutta melko helposti tunnistaa että ovat yksi ja sama henkilö. Mistä se sitten kertookaan, en tiedä.
vaan toinen persoonistaan kirjoittaa noin. Toinen, Isän Prinsessa, kirjoittaa hiukan erilailla, mutta melko helposti tunnistaa että ovat yksi ja sama henkilö. Mistä se sitten kertookaan, en tiedä.
Olisko jakomielitaudin oire?
Tai sitten se on käännytystaudin trollismus teomasocismuksen oire.