Jos evoluutio osoitettaisiin todeksi niin selvästi, että teidänkin olisi myönnettävä se, niin kumoaisiko se mielestänne kristinuskon?
Kreationisteille
kaino kysyjä
17930
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
juu. taimesta kehittyy täysmittanen kasvi/puu
eli kehitys on mahdollista. mutta tuo kehitysoppi
on kyllä jonkun homon perseestä.
kannanottoa siihen, onko kehitysoppi peräisin homon perseestä.
Ongelmia luetun ymmärtämisessä?
evoluutio ainakaan mitenkään kumoa luomisteoriaa? Mikä on kristinusko? Onko se usko Jeesukseen? Jumalaan? Usko raamattuun? Millainen on kristityn ihmiskäsitys/maailmankuva verrattuna vaikka hinduihin?
En nyt jaksa/viitsi asiasta ottaa tarkemmin selvää, joten ajattelen näin kysyä sitä täältä.
Tuohan on ihan hypoteettinen kysymys, koska sellaista päivää ei tule. Totuutta ei voi todistaa vääräksi.
kristinusko olisi osoittaa, että Jeesuksen ylösnousemus ei ollut historiallinen tapahtuma.
1.Korinttolaiskirje:
15:12 Mutta jos Kristuksesta saarnataan, että hän on noussut kuolleista, kuinka muutamat teistä saattavat sanoa, ettei kuolleitten ylösnousemusta ole?
15:13 Vaan jos ei ole kuolleitten ylösnousemusta, ei Kristuskaan ole noussut.
15:14 Mutta jos Kristus ei ole noussut kuolleista, turha on silloin meidän saarnamme, turha myös teidän uskonne;
15:15 ja silloin meidät myös havaitaan vääriksi Jumalan todistajiksi, koska olemme todistaneet Jumalaa vastaan, että hän on herättänyt Kristuksen, jota hän ei ole herättänyt, jos kerran kuolleita ei herätetä.
15:16 Sillä jos kuolleita ei herätetä, ei Kristuskaan ole herätetty.
15:17 Mutta jos Kristus ei ole herätetty, niin teidän uskonne on turha, ja te olette vielä synneissänne.
15:18 Ja silloinhan Kristuksessa nukkuneet olisivat kadotetut.
15:19 Jos olemme panneet toivomme Kristukseen ainoastaan tämän elämän ajaksi, niin olemme kaikkia muita ihmisiä surkuteltavammat.
15:20 Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.
15:21 Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta.
15:22 Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,
Onko siis ymmärrettävä, ettei evoluutioteoria kumoa kristinuskoa?
Kumoaako kristinusko evoluutioteorian? Minusta ei.
Mikä tässä onkaan sitten niin vaikeata? Monet kristityt pystyvät sekä uskomaan että myös hyväksymään evoluutioteorian. Ovatko he siis väärässä?
"Kumoaako kristinusko evoluutioteorian? Minusta ei."
Onhan siinä aika huima ero kun Raamatussa kerrotaan kuinka Jumala loi ensimmäiset ihmiset, ja sitten evoluutioteoriassa sanotaan että ihmiset kehittyivät alkulimasta ja sitten apinoista ihmisiksi.
"Mikä tässä onkaan sitten niin vaikeata? Monet kristityt pystyvät sekä uskomaan että myös hyväksymään evoluutioteorian."
No se on tätä nykyaikaa. Kun uusimmissa Raamatuissakin kerrotaan johdantona (vuoden 1991 käännös), että "Miksi Vanha Testamentti on mukana kirjassa?", ja sitten selitellään ympäripyöreästi, että joo se nyt vaan on pitänyt valitettavasti laittaa tähän mukaan vähän niinkuin pohjustukseksi, niin tiedetään että ei sitä vanhaa testamenttia nykykristityt varmaan kovin arvossa enää pidä.
Nykyäänhän on paljon myynnissä Raamattuja, missä ei ole kuin Uusi Testamentti. Niin ei ihme jos kristityt lukevat vain sitä niin eivät näe ristiriitaa evon ja kristinuskon välillä. Uuden testamentin ja Evoluutioteorianhan välillä ei tietääkseni ristiriitaa liene.
Raamatussa Jumala on luoja. Evoteoriassa luoja on luonto itse, mikä on taas jonkinlaista panteismia. Eli luonto loi itsensä itsestään.
Tässä on pieni ristiriita.
Luojaan uskovat evoteoriaa kannattavat kristityt, eivät yleensä ole tutkineet, mihin evoteoria edes pohjautuu. Jokaisen pitäisi lukea edes se E-ka ja vetää sen jälkeen johtopäätökset. Evoluutiota tuputetaan joka tuutista, ei ihme, että ihmiset tulevat aivopestyiksi(myös kristityt),vaikka kehityksen mekanismeista ja välimuodoista ei kerrota mitään(esim.luonto-ohjelmat).
Niille joilla materialistinen filosofia on saanut uskonnon statuksen, on pakko uskoa evoluutioteorian todeksi, koska mitään muuta vaihtoehtoa ei ole tarjolla materialismin tueksi. Kristityillä on taasen Luoja.
Teistiseen evoluutioteoriaan liitty samat ongelmat, kuin evoluutioteoriaan(niissä kun ei eroa ole).(mm.kambrikauden räjähdys,puuttuvat ylimeno fossiilit ja elävät välimuodot ja miten välimuoto-sekasikiöt-selviävät luonnossa,joita pidän lääketieteellisinä mahdottomuuksina.
Ja voidaan kysyä kristityltä
Raamattu tekee selväksi kuka luoja on. Ja jos lähtee ihan kirjaimellisesti kontekstin mukaan tulkitsemaan Raamattua, se kertoo, että kaikki luotiin tyhjästä ja eläimetkin luotiin lajiensa mukaan. Aadam luotiin Jumalan kuvaksi ja Aadam oli ensimmäinen ihminen, josta ihmissuku on tullut.
Ja kun lukee Uutta Testamenttia Jeesuksen ihmeissä(kuolleista herättäminen, ruokkimisihme) ei vaatinut miljoonia vuosia aikaa.
Jos ajatellaan, että Jumala loi vaikka sen alkusolun, niin voitaisiin kysyä, että miksi ei kerralla vaikka koko ihmistä(sattuman pelissä kun tapahtuu virheitä)
Einsteinia lainaten "God does not play dice"
Voidaan kysyä mitä järkeä on lähteä kehittämään yksinkertaisesta monimutkaista, jos pystyy tekemään monimutkaisen rakenteen yhdelläkin kerralla?
analogia:
polkupyörästä on hölmö lähteä kehittämään moottoripyörää, lisäämällä siihen yksitellen akun, sylintereitä, kaasarin. Osilla pitäisi olla vieläpä jotain käyttöä, eivätkä ne saisi estää pyörällä ajamista, siihen asti kun siitä on kehittynyt täydellinen ajettava moottoripyörä.
Paljon toimivampaa on piirtää blueprintit moottoripyörästä ja valmistaa se laakista, kuten ihminen tekee. Luotiinhan ihminen Jumalan kuvaksi.
Apostolien teot:
17:24 Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä,
17:25 eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
17:26 Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
17:27 että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
17:28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.'
17:29 Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.
Yksi Jumalan tehtävistä on Luoda, luominen on aktiivista toimintaa, eikä sivusta katsomista. Jos Jumala ei olisi tätä kaikkea luonut, ei hänellä olisi tekijän oikeuksia tähän maailmaan. Jos hän ei omista tätä maailmaa, millä oikeuksilla hän tuomitsisi ja asettaisi lakeja ihmisille?
Raamattu sanoo:
17:25 eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
Kun Jumala alussa päätti luoda ihmisen omaksi kuvakseen, olisiko hän käyttänyt darwinistista mekanismia kehittääkseen ihmisen solu -> samakko -> lisko -> nisäkäs -> apina -> ihminen tekniikalla? evoluutio perustuu puhtaaseen sattumaan vailla päämäärää, näin erittäin todennäköisesti ihminen olisikin jäänyt syntymättä. ja Jumala sanoisi "no kävipä paska mäihä, kun ei sitä omaa kuvaa kehittynytkään".
Kaikki terminaattorin arkan tuntevat, tietävät että sen ovat insinöörit suunnitelleet ja rakentaneet Skynetissä ja liukuihnan päästä tuli tuliterä toimiva androidi.
Näin minä ainakin toimisin, jos olisin Jumala ja haluaisin luoda ihmisen.
Kuitenkin mielestäni voi olla aidosti kristitty ja uskoa evoluutioon, mutta pidän tätä lähinnä sivistyksen puutteena ja ettei ole jaksanut ottaa asioista selvää.
Vaatii melkoista pokkaa laittaa ihmisen keksimän todistamattoman teorian Jumalan sanan edelle(lähinnä niissä kohdissa, kun puhutaan luomisesta tai vaikka Aadamin historiallisuudesta)
Jolleikkin kelpaa ihmisen kunnia enemmän, kuin Jumalan, pelätessään tulla leimatuksi fundamentalisteiksi.
UT:ssa on jatkuvasti viittauksia (satoja?) VT:hen. VT oli myös Jeesuksen ja apostolien Raamattu. Keskeisin osa kristinuskossa on Jeesuksessa täyttyneet VT:n profetiat. Raamattu puhuu myös Aadamista historiaalisena henkilönä. Raamattu jää melko rammaksi ilman VT:tä.
Ja pitää muistaa, että kristinusko on alunperin Juutalainen ja evankeliumi julistettiin ensin juutalaisille.
"evoluutio perustuu puhtaaseen sattumaan vailla päämäärää, näin erittäin todennäköisesti ihminen olisikin jäänyt syntymättä. ja Jumala sanoisi "no kävipä paska mäihä, kun ei sitä omaa kuvaa kehittynytkään". "
Ahaa.. Jumalasi pystyy luomaan ilman sormien napsautusta ihmisen, toisen ihmisen maan tomusta ja kolmannen kylkiluusta, mutta hän ei tiedä mikä luku tulee, jos heitän vaikkapa noppaa. Luulisin suurimman osan uskovista arvioivan oman jumalansa huomattavasti korkeammalle tiedon määrässä kuin mitä sinä nyt teet...
"Einsteinia lainaten "God does not play dice" "
Ja vastauksena: mikäs sinä olet sanomaat mitä Jumalan pitäisi tehdä.
"Kuitenkin mielestäni voi olla aidosti kristitty ja uskoa evoluutioon, mutta pidän tätä lähinnä sivistyksen puutteena ja ettei ole jaksanut ottaa asioista selvää."
Kutsutko sivistyksesi 'Evoluutio - Kriittinen analyysi' -kirjan lukemista?
Et varmasti ota kirjaimellisesti joka kohtaa Raamatusta. Sehän on täysin mahdotonta jo kahden, hieman toisistaan poikkeavan luomiskertomuksenkin takia. Nuo poikkeamat on tietenkin helppo kommentoida sanomalla, että asioita on vain yksinkertaistettu kirjoitusvaiheessa. Miksi itse luomiskertomus ei voisi olla vain yksinkertaistus jostain suuremmasta prosessista? Asia olisi selitetty siten, että se uppoaa 2500 vuotta sitten eläneellekin paimenelle ja korostaisi.
"paras tapa kumota kristinusko olisi osoittaa, että Jeesuksen ylösnousemus ei ollut historiallinen tapahtuma. "
Tuo on varmastikin totta. Kristinusko perustuu juuri Jeesuksen yliluonnollisuuteen, jota ylösnousemus kaikkein parhaiten edustaa.
Mahdotontahan tuota on tietenkin kumota, jos ei sitten löydetä joten Jeesukseksi varmasti tunnistettavaa (Raamatusta ei löydy riittävästi tuntomerkkejä) muumioitunutta ruumista.
Voidaan siis vain spekuloida tiedetyillä faktoilla puolesta ja vastaan.
Todisteet puolesta: Raamatun kertomukset asiasta; kristinuskon syntyminen.
Vastaan tai neutraali: Verraten pieni osa sen ajan ja paikan ihmisistä tuli kristinuskoon; ei Raamatun ulkopuolisia kuvauksia Jeesuksen yliluonnollisista teoista; osa Raamatun UT:n tarinoista voidaan hyvällä syyllä epäillä plagioiduiksi muista vanhoista (ennen Jeesusta) taruista -> miksi juuri ylösnousemus olisi tapahtunut?; ei havaintoa yliluonnollisuuden mahdollisuudesta.
että kuolema on tullut ihmisen kautta.
Vaikuttaa humpuukilta.
Hassua että lainasit juuri Einsteinia.
Lainataanpa vähän lisää:
"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."
-- Albert Einstein, 1954, from Albert Einstein: The Human Side, edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman, Princeton University Press
"miten välimuoto-sekasikiöt-selviävät luonnossa,joita pidän lääketieteellisinä mahdottomuuksina."
Juuri tuon tapaisesta lauseesta paljastuu niin kovin usein joko puhdas tietämättömyys tai vaihtoehtoisesti se surkuhupaisa tapa, jolla evon vastustajat valehtelevat itselleen yrittäessään tehdä sitä mielessään epätodennäköisemmäksi.
Kerrataanpa nyt taas kerran se, että välimuodot eivät ole sekasikiöitä. Itse asiassa välimuotoja joko ei ole lainkaan tai sitten joka ainut yksilö on välimuoto (vanhempiensa ja lastensa välimuoto), miten vain haluaa asian ajatella. "Välimuodot" ovat kaikki elinkelpoisia lajeja, kuinka ne muuten olisivat saada jälkeläisiä ja päästä "välimuodon asemaan".
"Luojaan uskovat evoteoriaa kannattavat kristityt, eivät yleensä ole tutkineet, mihin evoteoria edes pohjautuu."
Evoluutioteoria (vai mitä tarkoitat
"evoteorialla"?) perustuu luonnosta tehtyihin havaintoihin. Sen pohjalta on tehty teoria, joka yrittää kuvata mahdollisimman hyvin nuo havainnot. Tieteellisenä teoriana evoluutioteoria perustuu naturalistiseen lähestymistapaan, eli kaikki metafyysinen rajataan mallin ulkopuolelle. Siihen taas on synä se, että voidaan pitäytyä vain ja ainoastaan verifioitaviin (luonnosta nimittäin) havaintoihin ja niistä johdettujen tulkintojen arviointiin/toistettavuuteen. Tämä tarkoittaa sitä, että jokainen joka vain perehtyy asiaan voi itse seurata, mihin tulkinnat perustuvat. Joku metafyysinen elementti ei anna tuohon mahdollisuutta.
Jos siis näkee jonkun metafyysisen ulottuvuuden kaiken takana, niin olkoon niin, mutta naturalistinen lähestymistapa on antanut ainakin tähän asti parhaimmat tulokset havaittavan todellisuuden tutkimiseen.
"Voidaan kysyä mitä järkeä on lähteä kehittämään yksinkertaisesta monimutkaista, jos pystyy tekemään monimutkaisen rakenteen yhdelläkin kerralla?"
Mutta nyt sinä menet Jumalan tontille? Voitko sanoa, miksi Jumala ei olisi noin tehnyt? Kertooko Raamattu Jumalan luomisvälineistä mitään, vai perustuko käsityksesi nimenomaan tulkinnalle ja siihen, että tuo luomistapa olisi ollut jotenkin mahdoton?
"Kun Jumala alussa päätti luoda ihmisen omaksi kuvakseen, olisiko hän käyttänyt darwinistista mekanismia kehittääkseen ihmisen solu -> samakko -> lisko -> nisäkäs -> apina -> ihminen tekniikalla?"
Miksipä ei. Jos oikein tarkkaan luet 1.Moos1:24 'Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui. 25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.'
Huomaatko: "tuottakoon maa" ?
"Kuitenkin mielestäni voi olla aidosti kristitty ja uskoa evoluutioon, mutta pidän tätä lähinnä sivistyksen puutteena ja ettei ole jaksanut ottaa asioista selvää."
Nyt taitaa olla niin, että pata kattilaa soimaa.
Et ole millään tavalla perustellut, miksi evoluutioteorian kaltainen luomismalli ei olisi voinut olla Jumalan luomistyötä. Vetoamisesi ihmisjärkeen on sama, kuin projisoisit Jumalaan jotain sellaista joka olisi nimenomaan (vajavaiselle) ihmiselle ominaista. Ettet tekisi nyt Jumalasta ihmisen kuvaa?
Ensimmäinen lapsi syntiinlankeemuksen jälkeen oli Kain.
Vasta kun ihminen oli suorittanut murhan, tuli kuolemasta suurinta mitä ihminen voi maan päällä menettää.Kainhan tappoi veljensä Aabelin.
"Onhan siinä aika huima ero kun Raamatussa kerrotaan kuinka Jumala loi ensimmäiset ihmiset, ja sitten evoluutioteoriassa sanotaan että ihmiset kehittyivät alkulimasta ja sitten apinoista ihmisiksi."
Kyse onkin siitä, miten Raamattua tulkitaan. Onko se sanasta sanaan faktaa, vai kuvaannollista kieltä kuvaamaan luomakunnan ja ihmisten suhdetta Jumalan suhteen.
Aivan kirkas "sanasta sanaan faktaa" tulkinta muuten sisältää miinoja, koska Raamattu sisältää jo itsessään ristiriitaisia kohtia (toisaalla Raamatussa puhutaan toista ja toisaalla toista).
Jos ymmärtää asian niin, että Jumala olisi luonut luomakunnan sellaiseksi kuin se nyt on (*) ja se sisältää myös evoluution luomisen välineenä, niin ristitiitaa ei silloin tule.
(*) Tarkoittaa sitä, että luomakunta olisi jatkuvassa muutoksen tilassa alkaen vaikka alkuräjähdyksestä (tulkoon valo) ja me olemme nyt keskellä tuota prosessia, joka siis jatkuu edelleen.