Onko yhdistyksissä nakuilu oikeaa naturismia?
Moni tavallinen kaduntallaaja pitää tämän kaltaista joukkoalastomuutta perverssien touhuna.
Kesäisen, oikein lämpimänä päivänä tapahtuvan alastomana olon he sulattavat joten kuten, mutta ihmettelevät jo sitä, jos joku järjestää esimerkiksi alastomana pelattavan lentopallopelin.
Rantalentis ilman rihman kiertämää kuuluukin jo perusväestön ihmeteltävien perversioiden gategoriaan.
Martinlaakson kaltaista naku-uintia pidetään myös eräänlaisena perverssien naturistien harrastuksena ja lasten mukana olo lisää vielä tätä ihmettelyä.
Huvittavaa tässä perusväestön ihmettelyssä ja tuomitsevuudessa on se tosiseikka, että Suomessa on perinteisesti oltu alasti kesämökeillä ja etenkin saunassa ja saunasta uidessa.
Rajana perverssin ja normaalin alastomuuden välillä onkin ilmeisesti pidetty sitä, olaanko normaalisti alasti vain oman perhen kanssa, ja perverssinä on pidetty kaikkea yhteisesti nakuilua, etenkin ennen tuntemattomien ihmisten seurassa. Jotkin tavikset pitävät kaikkea järjestettyä naturismia jonkin asteisena perversiona, joka ei sovi meidän kulttuuriimme.
Miksi pitää mennä johonkin erilliseen tilaan nakuilemaan, ja vieläpä erikseen järjestettynä aikana ja vieläpä yhdistyksistä käsin johdettuna toimintana?
Määritelkää nyt ihmeessä, mikä tekee naturismista sen ainoan oikean tavan olla alasti.
Moni tavallinen kaduntallaaja pitää tämän kaltaista joukkoalastomuutta perverssien touhuna.
Kesäisen, oikein lämpimänä päivänä tapahtuvan alastomana olon he sulattavat joten kuten, mutta ihmettelevät jo sitä, jos joku järjestää esimerkiksi alastomana pelattavan lentopallopelin.
Rantalentis ilman rihman kiertämää kuuluukin jo perusväestön ihmeteltävien perversioiden gategoriaan.
Martinlaakson kaltaista naku-uintia pidetään myös eräänlaisena perverssien naturistien harrastuksena ja lasten mukana olo lisää vielä tätä ihmettelyä.
Huvittavaa tässä perusväestön ihmettelyssä ja tuomitsevuudessa on se tosiseikka, että Suomessa on perinteisesti oltu alasti kesämökeillä ja etenkin saunassa ja saunasta uidessa.
Rajana perverssin ja normaalin alastomuuden välillä onkin ilmeisesti pidetty sitä, olaanko normaalisti alasti vain oman perhen kanssa, ja perverssinä on pidetty kaikkea yhteisesti nakuilua, etenkin ennen tuntemattomien ihmisten seurassa. Jotkin tavikset pitävät kaikkea järjestettyä naturismia jonkin asteisena perversiona, joka ei sovi meidän kulttuuriimme.
Miksi pitää mennä johonkin erilliseen tilaan nakuilemaan, ja vieläpä erikseen järjestettynä aikana ja vieläpä yhdistyksistä käsin johdettuna toimintana?
Määritelkää nyt ihmeessä, mikä tekee naturismista sen ainoan oikean tavan olla alasti.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Siis kaikki mikä ei sovi juutalais-kristillisen kulttuurin oppeihin ja perinteisiin on perverssiä (pervers= lat. luonnoton). Minulla on kyllä aivan toisenlainen käsitys siitä millä luonnollisuus perustellaan.
Onko suurin osa suomalaisista mielestäsi perverssejä?
Mielestäsi vain pari- kolmesataa naturistia ovat ne ainoat oikeat ja luonnonmukaiset ihmiset Suomessa.
Eiköhän normaalista poikkeavia kutsuta yleiskielessä perversseiksi, ja enemmistöä normaaleiksi, vai olenko erehtynyt näiden termien suhteen?
Tuo on aika radikaalia väittää naturisteja luonnollisiksi ja normaaleiksi ihmisiksi.
Joka tapauksessa naturisteja pidetään vähän vinksahtaneina ja exhibitionismiin taipuvaisina pervertikoina. Tätä tulkintaa tukee vielä tämän päivän Ilta-Sanomissa ollut kirjoitus jostain naku-uimahallitilaisuudesta, jossa uitiin kaikki sekaisin alastomina, lapset mukaan lukien.
Eikö juuri tämänkaltaine toiminta ole jotenkin perverssiä tai outoa?
Kukaan normaali ihminen ei vie lapsiaan tämän kaltaiseen tilaisuuteen.
Yksistään jo siitä syystä, että jos lasten koulukaverit kuulevat luokkakaverin käyneen naku-uimahallissa aikuisten kanssa, niin koulukiusaaminen tätä pervoa "nakupelleä" kohtaan on satavarmaa.
kanssa saunomassa alasti, pedofilia tulee ekaksi mieleen.;)
Kotona ja mökillä sen voi ymmärtää mutta ei muualla.
On erittäin liioiteltua puhua juutalais-kristillisestä kulttuurista, jos sillä tarkoitetaan suomalaisia protestantteja, eli luterilais-lestadiolais-helluntailaisessa perinteesssä eläviä ihmisiä, joille on kiellettyä myös monet Raamatussa mainitut asiat, mainittakoon esimerkkeinä vain elämänilo, lähimmäisenrakkaus, tanssiminen, viinistä nauttiminen ja samalla myös kaikki muut elämän nautinnot, jotka meidän Herramme on luonut ihmisten iloksi.
"Pedofilia tulee ekaksi mieleen,;) Kotona ja mökillä sen voi ymmärtää mutta ei muualla."
Naturistit eivät tietääkseni hyväksy pedofiliaa missään olosuhteissa. Siitä esimerkkinä erään henkilön erottaminen ja porttikielto tilaisuuksiin.
Ihminen ei päätä sitä mikä on luonnollista ja mikä ei. Luonnollisuus on alkusyntyistä, ja se mikä on sopusoinnussa sen kanssa on luonnollinen, ja mikä ristiriidassa, luonnoton eli perverssi.
Sinä et päätä sitä mikä on luonnollista. Minä en päätä sitä mikä on luonnollista. Luonto itse päättää siitä, mikä on luonnollista.
Ihmisen luomat opit ja tavat ovat usein vääristyneitä, eli siis luonnottomia, eli perverssejä.
Kukaan ihminen ei syntyjään häpeile seksuaalisuutta eikä vartaloaan, sellainen manipuloidaan heihin lapsuudesta alkaen. Ihminen syntyy terveenä, mutta manipuloidaan kulttuuriperverssiksi.
" Naturistit eivät tietääkseni hyväksy pedofiliaa missään olosuhteissa. Siitä esimerkkinä erään henkilön erottaminen ja porttikielto tilaisuuksiin."
Onko viittaamasi henkilö joskus tuomittu väittämästäsi rikoksesta?
Jos ei ole, niin porttikieltonnekaan ei ole muu, kuin toivomusluontoinen toive siitä, että epäilty henkilö ei ole tervetullut tilaisuuksiinne.
Ihmisten oikeusturvan pitää olla aukoton, eikä pelkän epäilyn perusteella voi ketään erottaa yhtään mistään yhteisöstä, eikä asetaa mitään porttikieltoja. Näin toimii länsimainen oikeusjärjestelmä.
Julkinen epäily rikoksesta on kunnianloukkaus, jos oikeus ei ole tuominnut epäillystä rikoksesta.
Esimerkiksi Suurlähettiläs Alpo Rusi on saanut jo mittavia korvauksia "aiheettomista vakoiluepäilyistä", koska epäilty "vakoilu" oli tekona vanhentunut, eikä niistä näinollen ole langetettuja tuomioita. Lain edessä Rusi on syytön vakoiluun, piste.
Taas kiertoa eikä vastausta, siis liiton alaiset yhdistykset mainostaa tapahtumiaan lasten ja nuorten keskustelussa, tästä on olemassa fakta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=106&conference=1000000000000006&posting=22000000011475193
Tulkaa nyt hyvät lapset meidän 60-kypästen ukkojen ja muijien joukkoon uimaan alasti. Siis olette vi.. sairaita. Poikani löysi tämän ilmon, en minä.
Mitä ripan eroasiaan tulee siinä ei olut pedofilia asiaa vaan suuret varpaat, Tuusulan kirkkovaltuutettu ja sen IP-kysely.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000011153396
mutta taitaa olla että sitä ei kiinnosta. Jos itse olisin kyseessä olisin jo aikapäiviä tehnyt ilmon.
Älä nyt esitä tyhmempää, kuin olet. Mitä saunassa muka muuta tehdään, kuin saunotaan?
lapsiin, voihan löylyssä katsella kiinteitä lasten kehoja, sit himassa vetää käteen jos siellä ei ollut mahista. Todellinen pedofiilien toivemesta. ;)
Todellinen alan mies!
suojelen vain lapsiani näiltä pervoilta jotka mainostaa lasten keskustelussa ja koittaa houkutella lapsia yksin tapaamisiin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=106&conference=1000000000000006&posting=22000000011475193
Ei kaunista katsottavaa http://www.geocities.com/nacu222/
Tuskin seitsenkymppisellä ukolla on lapsia joita pitäisi varjella namusediltä.
poika on 12 ja tytär on 9, ja itse olen päälle 30 oliko muuta, ethän vaan sekoile henkilöissä? LOL
Miten jotkut kuvittelevat voivansa puhua toisten ihmisten puolesta heidän mielipiteistään.
Kirjoitin yleisestä suhtautumisesta naturismiin, en omista mielipiteistäni.
Itse olen kotinudisti, joka nakuilee sillon, kun se hyvältä tuntuu. Nytkin kirjoittelen tätä vaatteet päällä ja verhot kiinni,
perverssiä, eikö olekin.
Me nudistit emme tarvitse yhdistyksiä alastomuutemme harrastamiseksi, emmekä häiritse ympäristöämme alastomuudellamme, emekä alastomuuden tuputtamisella.
"Me nudistit emme tarvitse yhdistyksiä alastomuutemme harrastamiseksi, emmekä häiritse ympäristöämme alastomuudellamme, emekä alastomuuden tuputtamisella."
Niin, tuo eilinen uimahallitapahtuma oli täysin vapaaehtoinen ja ikkunat joista olisi nähnyt sisään olivat peitettynä tapahtuman ajan. Itse en mielelläni ui housut jalassa ja toisaalta en myöskään esiinny alastoman paikassa jossa joku voi pahastua alastomuudestani. Kukaan ei tuputtanut tuota tapahtumaa minulle ja toisaalta en herättänyt pahennusta uimalla ja saunomalla alasti eli en ymmärrä mitä siinä oli paheksuttavaa.
olikohan houkutkseen tarttuneita yksinäisiä lapsia mukana?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=106&conference=1000000000000006&posting=22000000011475193
Ei kaunista katsottavaa lapsillehttp://www.geocities.com/nacu222/
Olet ihan seko
Ilta-sanomat ja Ilta-lehti ovat kuvottavia kaksinaismoralistisia julkaisuja. Joka toisessa on etusivun juttuna jokin seksiin liittyvä asia, ja joka kolmannessa toppuutellaan liiasta vapaamielisyydestä. Pari vuotta sitten oli yleistymässä naisilla tapa pukeutua puseroon josta näkyi hieman läpi. Iltalehdillä oli etusivullaan näyttävä kirjoitus että; "Nännien näkyminen puseron läpi EI OLE muodissa nyt". Vaikka se siis nimenomaan oli. Todella kuvottavia julkaisuja. Tällaisesta kaksinaismoralismista nuo roskalehdet elävät.
jotakin asiaakin ?
ja oikein iso kuva ylilihavasta naturistista http://www.geocities.com/nacu222/ ja tuonne lapset, ei jum... kyllä nyt mennään liian lujaa. Tänne houkuteltiin lapsia mukaan ilman vanhempia, mikä tää porukka oikein on?
Houkutus alaikäisille
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=106&conference=1000000000000006&posting=22000000011475193
ja toinen
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=106&conference=500000000000017&posting=22000000011541444
Juttu oli ihan asiallinen, eikä siitä pyritty telemään mitään lööppiä. Se oli toimittajan ammattitaitoa. Lööpit on mitä on ja asia on asiaa.
Iltasanomat kiteytti hyvin tämän tilaisuuden luonteen: PR-tempaus....
Etkö ymmärrä, mitä PR tarkoittaa?
Kyllä tuossakin kuvatarjonnassa oli iltalehdille tyypillistä kaksinaismoralismia nähtävissä. Pikkukuvat olivat asiallisia, mutta se suuri pääkuva. Sen ilmiselvä tarkoitus oli saada naturisti näyttämään naurettavalta. Ja lehden toimituksessa sille varmasti myös naureskeltiin.
Pena se siinä näyttää lapsille mallia kuinka mennään altaaseen, profiilista kun ei voi erehtyä. http://www.geocities.com/nacu222/