ja erityisesti kirkkojen polttajat
Mitä mieltä olette kyseisistä ihmisistä?
Mitä mieltä olette kyseisistä ihmisistä?
Tuhopolttajat
Marjuska
32622
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
..kirkkopalo ilmiönä on harmillisen harvinainen.
Uudet kirkot ja varsinkin herätysliikkeiden pyhätöt saisi minun puolestani tuhota aikailematta.
1800-luvun ja 1900-luvun alun kirkot ovat yleensä arkkitehtuurisesti kauniita, joten niiden hävittäminen on hieman vähemmän suotavaa, mutta hyväksyttävää kuitenkin.
Erittäin vanhojen kirkkojen tuhoaminen pitäisi oikeuttaa lailla, sillä jos kirkkomaa on ollut käytössä keskiajalta on yleensä kyse hiiden tai muun pyhän paikan päälle rakennetusta kirkosta. Siis PYHÄNHÄVÄISTYKSESTÄ ja TODELLISEN suomalaisen kulttuurimaiseman tuhoamisesta.
mikä ihmisistä tekee tällaisen?
saako hän sexuaalisen kokemuksen juuri kirkon polttamisesta?
Erään pyromaanin mukaan kirkon tuhopoltto tuo erityistä nautintoa, koska kohde edustaa ihmismielen suurinta kehitelmää, jumalaa, jonka tuli on kuitenkin voittanut.
Aikaisemmin kuitenkin viittasin lähinnä ideologiseen kirkkojen hävittämiseen. Esim. Norjan 1990-luvun kirkonpolttojen kohteena oli ainakin aluksi juuri niitä pyhien paikkojen päälle rakennettuja kirkkoja. Siinä oli kyse kostosta ja oikeutetusta takaisinvaltauksesta, ei pyromaniasta. Mikä tekee ihmisestä "tälläisen"? VIHA. Vuosisatoja nukkunut, hiljaa koston aikaa odottanut viha.. se on herättänyt jonkun yksilön, jolla on ollut rohkeutta nousta alistajaa vastaan.
Ihan mahdollista minusta että ainakin erektio lähtee pyromaanilla kun kirkko palaa. Hautakivia kaatelevat ja kirkkoja polttavat teinit taas etsivät vain jotain sisältöä elämälleen. Minusta he voisivat vaikka alkaa satanisteiksi. Herätysliikkeet ja saatananpalvonta vain tuhoavat itsenäisen ajattelun.
Ei muuta kuin julkinen ruoskinta heille.
mieltä olen minäkin.
Jumalaansa pettynyt uskossaan horjunut,onneton hyökkää sitä vastaan mistä pettymyksensä tai katkeruutensa kohteen löytää.
Sielultaan sairaat.
Tuskin näissä vakuutus petos on kysymyksessä.
Mutta entä kun salama polttaa kirkon.Onko se jumalan sallimus.
Näin helteellä kirkot ovat hyvä paikka vilvoitella ja pysähtyä. Niin minä olen tehnyt reissuillani. Ne antavat myös suojan sateelta.
Kirkko itsessään on rakennus mikä ei ole tehnyt kenellekään pahaa.Mutta edustaa rukousta johon ei ole vastattu,polttajan mukaan.No tuskin nykyään näin käy.
suosittua huvia amerikan kristittyjen keskuudessa
1900-luvun ensi puoliskolla.
Meillä on nykyisin varaa pitää vanhat kirkot arvokkaina kulttuuri muistoina kuten auscvhistin rauniotkin.
Sillä samana päivänä kun entinen unohtuu alkaa uusi kierto kulku.
Historiasta oppii. Paskan jauhanta on mukavaa ja useimmiten terveellistä.
mikä on ihmisen motiivi tälläiseen tekoon .Sitä vain voi arvailla.. Suomessa on paljon arkkitehtoonisesti ja kulttuurihistoriallisesti arvokkaita kirkkoja. Jopa ateistit käyvät niitä ihailemassa freskot yms taideteokset ovat puhuttelevia ja taidolla tehtyjä. Tälläiset pyromaanit pitäisi pitää suljetuissa työsiirtoloissa ,koska tämä tauti ei parane,se etsii syyn aina tuhonpoltonsytyttämiseen.
Kun on toistakymmentä vuotta asunut pyromaaniperheen naapurina, on ollut aikaa miettiä palojen sytyttämisen motiiveja. Toistaiseksi ei ole palanut kirkkoja, vain aineellista omaisuutta. Tämän päivän lehdessä oli taas juttua, että autiotalo oli sytytetty ulkopuolelta. Sopisi niin täkäläisten tyyliin. Kun saman perheen lapsista 2-4 alkaa leikkiä murrosikään tullessaan suuremmasti tulien kanssa, on kyseessä jo raskaamman luokan kasvatusvirheitä yli sukupolvisena traditiona.
Helposti nähtäviä syitä: Kodin rikkonaisuus, monen väkivaltaisen, alkoholisoituneen miehen lapsia, lasten sadistista pahoinpitelyä ja seksuaalista hyväksikäyttöä, Mieleltään sairas äiti, jolla viha ja rakkaus lapsia kohtaan vaihtelee täysin holtittomasti. Lääkkeillä tai pahoinpitelyllä vammautettuja lapsia. Pyromanian kylkiäisenä kehittyy alkoholismi, pelihimo ja vaelteluvietti, joka on nähtävissä näissä samoissa sytyttäjissä.
Polttelut tuntuvat loppuvan, kun lapset kasvavat niin suuriksi, että pääsevät muuttamaan pois kotoa sairastuttavan äidin helmoista
Poliisilta ei tunnu löytyvän apua. Pitäisi olla niin selvät näytöt. Todistusaineistoa sormenjälkineen ja silminnäkijähavaintoja sytytystilanteesta. Lastensuojelusta ei ole apua. Pitäisi olla selkeät näytöt poliisilta, että juuri tietyt lapset sytyttävät. Äidin sairaudesta pitäisi olla psykiatrinen näyttö, mutta ei huhupuheitten perusteella ketään voi laittaa pakkohoitoon. Kunnalle tulee halvemmaksi kun äiti hoitaa itse pentunsa, kuin että ne huostaaotettaisiin, ja palovahingot korvataan eri pääluokista. Äiti osaa leikkiä maailman parasta äitiä viranomaisten kanssa ja kodin sisäpuoliset jutut ovat yksityisasioita kotirauhan piirissä.
Psykologinen tutkielma pyromaniasta
http://www.kiiminki.fi/psyko15/tok2.htm
Tenu nenu harvoin muuta polttaa kuin turpa karvansa. Tulipalon syttyessä itaensä.
Tyypillinen pyrömaani on, ja sopii tarkistaa poliisin arkistosta.
1 Kullin kipeä vanhapiika joka sytyttää oman kämppänsä ja tekee hyvin asiallisen ja virallisen hälyytyksen ja raportin tapahtuneesta.
2 Sankari. On ekana palopaikalla sammuttamassa.
oli hyvä vastaus.
kirkot, niin on mukava kattella tuhopolttajan epätoivoista naamaa kun se ei saa kirkkoa millään syttymään...
.. räjähdysaineet on keksitty.
polttaisin kyllä mielummin vaikka veroviraston.
kirkko ei meitä enää riistä. valtiovalta sen tekee kiitos kustaa vaasan.
niin ja auschwisissa ei ole raunioita. ne on ihan kunnossa. kävin viime kesänä. hiusvuori on vaikuttava näky. suosittelen. sick.
Kirkkoja poltettaan siis vihasta kristinuskoa kohtaan. Ja mistäköhän se viha on lähtenyt käyntiin? Siitä että kristityt tulivat Suomeen tuhoamaan kulttuurimme. Osa vihasta johtuu myös siitä että jeesus on eräiden ihmisten vihollinen (saatanan palvojat). Itse olen kirkonpolttajien puolella. En voi sietää sitä miten kaunis Suomen alkuperäinen kulttuuri ja usko Ukko-Jumalaan tuhottiin. Skandinaviassa tuhottiin usko Odiniin ja muihin skandinaavisiin jumaliin. En itse Ukko-Jumalaan usko mutta vielä vähemmän jeesukseen. Alkuperäisyys kunniaan!
jaaha. samaa sontaa se ukkojumala yms. ovat kuin kristinuskokin. Ukko ja Co. siirtyivät suomeen vasta kansainvaellusten seurauksena venäjältä ja baltiasta.
onhan meillä metsissä uhrikiviä yms. vanhempaakin tavaraa. kyllä ne on ihan samanlaista maamme kulttuuri historiaa kuin kirkotkin.
meillä tosin on muutakin perimässämme kuin kalevalan keksityt lorut ja talvisota.
ei meille sitä krisinuskoa niin väkisin tuputettu kuin muissa maissa. ihmiset ottivat kristinuskon vapaaehtoisesti vastaan. vaihtoehtoja ei tosin ollut muttei harhaoppisuuttakaan- ainakaan suuria liikkeitä.
eikö tälläinen jääräpää kansa olisi omissa jumalissaan pysynyt jos ei uudesta olisi pitänyt?
Ukko jumala on vähän sama asia kuin Odin Skandinaviassa, heillä on samat piirteet. Se ei tule mistään Venäjältä. Vanäläisillä ja Balteilla oli omansa, mutta hemmetti kun muista mikä se on. Minä pidän kaikkea ennen kristinuskon tuloa Suomeen kauniina. Uhrikivet ja kaikki, itse pidän sitä kulttuurina, en uskontona vaikka pakanauskontohan se onkin. Kyllä sitä enemän arvostaa kuin jeesuksen happotarinoita.
Oikeastaa kirkkoja ei tarvitsisi polttaa, niistä voisi tehdä koteja kodittomille ja kaikenlaisia hyödyllisiä kerhotiloja tai jotain. Olisi sääli alkaa polttamaan vanhaa (tai uuttakin) kirkkoa, kunhan pystyy vihan kristinuskoa kohtaan hillitsemään.
Kristinuskon tuominen Suomeen nimenomaan oli vaikeaa. Hollannin kirkonkirjoissa oli kirjoitettu että Suomessa elää "hirviökansa" joka ei suvaitse uskonnon tuputtamista ja että miltei kaikki miehet olivat kuolleet varhaisimmilla lähetyskerroilla. Hyvänä esimerkkinä myöhempien ristiretkien aikana tapahtunut Lallin aiheuttama kristityn kuolema jäällä. Suomalaiset olivat todella juroa kansaa ja todella vahvaa. Viikingitkään ei voittanut Suomalaisia taisteluissa.
Et olisi sinäkään siinä, jos ei kristinusko olisi tullut tänne, vaan metsässä... toki saat sinne nytkin mennä jos niin kovasti haluat, Ukko-jumalaa palvomaan. Luulenpa ettet niin paljon edes tiedä elämästä Suomessa ennen kristinuskoa, eli ennen 1100-lukua.
Kristinuskon ansiosta meillä on mm. ilmaiset koulut ja suomen kieli... ilmeisesti haluaisit luopua näistäkin? Ja elää niinku muissa sellaisissa paikoissa eletään missä on vielä aluperäiskansaa jäljellä? Siellä ei mitään luksusta ole ja ruoka pitää hankkia itse.
Saatananpalvontaa, ja kaikkea muuta toimintaa, missä halutaan vahingoittaa muita ihmisiä pitääkin vastustaa.
Jeesus ei ole kenenkään vihollinen, vaan ihmiset ovat toistensa vihollisia ja sellaisia "kristittyjen toimia" minäkin vastustan.
Ei tietenkään.
Suomalalainen sai valita pää pölkyllä uskot tahi et et.
Kristinusko tuotiin Suomeeen miekan voimalla.
Minun Jumala on Ukko ja akan Seeita (akka on lapiasta)
Kolmas ristinretki on ihan selvä asia milloin meijät pantiin papin ruoskan alle
Miekalla täällä kastettiin niin kuin muuallakin, otatko kasteen vai kuolet? Kyllä se jääräpääkin taipuu jos meinataan viedä vehkeet...
Ihme että muut kansat on oppinu lukemaan ja kirjoittamaan, vaikka siellä uskotaan Buddhaan. Japanilaisetkin asuu luolissa ja kokoaa siellä Pleikkareita...
no eihän kukaan pidä uudesta herrasta. pistettiinhän sitä vastaan. mutta kuitenkin suurin syy kääntymiseen oli yksinkertaisesti uutuuden viehätys. latinankieliset prameat messut, kultaa ja komeita kaapuja. pahimmat vastustajat pakenivat karjalan metsiin ja siellä taas oli novgorodin alue jossa sai pitää oman uskontonsa jos maksoit verot. kuitenkaan ukko yms. ns. jumalat eivät pitäneet pintaansa.
toisaalta- kristinuskoa edeltävä elämä elää mielestäni edelleen olan yli sylkemisenä kun musta kissa kirmaa tien yli ja muina tapoina.
kristinusko kuitenkin yhdisti maanosan ja loi mahdollisuudet tieteen kehittymiselle. oppilaitokset ja sairaanhoito, kuin valitettavasti myös kruunupäiden kontrolli tavalliseen kansaan nähden sai alkunsa juuri siitä voimasta joka sai alkunsa ihmisten tarpeesta "kuulua" johonkin elämääkin suurempaan instituutioon.
Mielestäni kristinusko on hyvä uskonto vaikka sen nimissä on paljon kärsimyksiä aiheutettu ja vaikken itse mikään uskovainen olekkaan.
syykin on selvä. kristinusko on muuntautumiskykyinen systeemi. ristiretkiaikojen kiihko-uskonpuhdistus-nykytilanne ovat hyvin erilaisia toisiinsa verrattuna.
ja sinä joka kaipailit muinaisia palvontapaikkoja jotka kirkot ovat tuhonneet:
Suomi on täynnä uhrilehtoja, kenttäkalmistoja yms. hiidenkiukaita. ei kun tutkimaan. mars mars koulunpenkille historiaa,arkeologiaa ja antropologiaa päähän- ja mars metsään ihmettelemään. maassamme on lukemattomia kohteita jotka opettavat meille meistä itsestämme menneisyyden muodossa. minä nautin siitä. suosittelen muillekkin.
oikeassa ei täällä kristinuskoa tuputeta ,mutta minun mielestäni kaikki lahkolaisuus olisi kyllä kiellettävä
Tuo, että kristinusko toi mahdollisuuden teiteen kehittymiselle on täyttä sontaa. Kerroppas sitten miksi Kopernikusta ja Galileita pidettiin sairaina kun ne tajusivat sen, että maa kiertää aurinkoa? Sen takia kun se oli kristinuskon vastaista. Ranskalaiset kristityt lääkärit eivät uskoneet että epähygienisyys aiheuttaa tulehduksia, ja siksi ihmiset kuolevat. Napoleonin aikaan käytiin kerran vuodessa suihkussa. Nämä ovat faktoja, sairaita sellaisia.
Painokonekin oli aika kauan pannassa sen takia kun sillä pystyttiin tekemään kristinuskon vastaisia kirjoja. Kristinusko vain hidasti kehitystä. Esim. evoluutio-teoriaa ei saa vieläkään opettaa etelä USA:ssa. Se siitä kehityksestä...
Vai niin, eli jos Suomessa ei olisi otettu yhtä turhaa uskontoa vastaan, niin me oltaisiin edelleen luolaihmisiä? Niinkö tosiaan, ompa mielenkiintoinen juttu. Samalla logiikalla kiinalaisetkin elelevät luolissa ja majoissa, kummasti Kiinassa nimenomaan on keksitty vaikka mitä ällistyttävää, ja etenkin Japanissa! Sillä välin kun eurooppalaiset kristityt maksoivat oravannahalla, viljalla ja murhasivat pakanoita, kiinalaiset maksoivat kolikoilla ja pelasivat seurapelejä.
kopernikus ja komppania kuitenkin opiskelivat kirkon perustamissa oppilaitoksissa. että se siitä.
toisaalta esim. afrikan luonnonuskonnoissa ei paljon pleikkareilla pelata. maanosan yhdistävä kristillinen kulttuuri meidät alunperin sivisti. tosin se olisi voinut olla vaikka mikä kunfutselaisuus, sitä mä en väitä. kansoja yhdistävänä tekijänä krisinuskon merkitystä ei voi ohittaa myöskään kehityksen näkökulmasta katsottaessa. näin uskallan väittää. ja uskonvastaisia ja sitä ylistäviä kirjoituksia julkaistiin lukemattomia määriä. mistään kirjapainopannasta mä en tosin ole kuullutkaan, ainakaan se ei ole todellakaan toiminut.
joutunen korjaamaan käsityksiäni, eli luonnonuskonnot elivät ja voivat hyvin vielä 300vuotta sitten. uhrilähteet yms. todistavat meille sen. kaikki eivät siis koskaan uutta oppia omaksuneet. eihän kenenkään ajatuksia voida lukea.
Ei voittaneet viikinkit eikä Hansa. Mutta ristiretkeläiset voitti.
Tiesittekö että suomen (ruotsin) puolustus linnojen päällikkönä ei ollut sotilas vaan pappi.
Ristiretken systeemi oli parempi tapa pitää kansa kurissa kuin armeija. Oikeuttivat jukuripäisten tappamisen. Oli niin tehokas että vieläkin joku hullu mielipuoli sitä puolustaa.
Totta kai kansa sivistyi. Jos ei sivistynyt hakattiin pää irti. Melko vaikee oppia katkismusta ilman päätä vaikka kuinka lupasivat sielun autuutta.