Taistolaiskommunistit uskoivat 1970 luvulla,että Neuvostoliitto valtaa 10 vuoden sisällä koko maailman ja kannattaa mennä voittajan puolelle jo hyvissä ajoin,koska parhaat virat Neuvosto-Suomessakin jaetaan niille taistolaisille,jotka eivät koskaan vastustaneet Neuvostoliittoa.
Tsekkoslovakian miehityksen ja Vietnamin sodan jälkeen näyttikin siltä,ettei mikään voi estää kommunismin leviämistä koko maailmaan.
Puolassa syntynyt kommunismin vastainen solidaarisuus-ammattiliitto ja NL:n juuttuminen
Afganistanin sotaan ja NL:n yhä paheneva talouden
lama käänsivät kehityksen ja jo 1991 NL:n kommunistivalta romahti jaNL hajosi itsenäisiksi maiksi.
Taistolaiset pistivät 1970-luvulla kaikki rahansa väärälle hevoselle,eli NL:lle, ja kun NL hävisi kilpailun maailmanherruudesta USA:lle
on taistolaisuuskin entisille taistolaisille enää katkera opetus siitä,ettei kannata pistää koko omaisuuttaan yhdelle hevoselle,vaikka sen voitto näyttäisi täysin selvältä.Voitto on selvä vasta kun maaliviiva on ylitetty ja kylmässä sodassa maaliviivan ylitti ensimmäisenä USA ja NL ja taistolaiset menettivät samalla kaiken.
Tsekkoslovakian miehityksen ja Vietnamin sodan jälkeen näyttikin siltä,ettei mikään voi estää kommunismin leviämistä koko maailmaan.
Puolassa syntynyt kommunismin vastainen solidaarisuus-ammattiliitto ja NL:n juuttuminen
Afganistanin sotaan ja NL:n yhä paheneva talouden
lama käänsivät kehityksen ja jo 1991 NL:n kommunistivalta romahti jaNL hajosi itsenäisiksi maiksi.
Taistolaiset pistivät 1970-luvulla kaikki rahansa väärälle hevoselle,eli NL:lle, ja kun NL hävisi kilpailun maailmanherruudesta USA:lle
on taistolaisuuskin entisille taistolaisille enää katkera opetus siitä,ettei kannata pistää koko omaisuuttaan yhdelle hevoselle,vaikka sen voitto näyttäisi täysin selvältä.Voitto on selvä vasta kun maaliviiva on ylitetty ja kylmässä sodassa maaliviivan ylitti ensimmäisenä USA ja NL ja taistolaiset menettivät samalla kaiken.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mitä muka taistolaiset hävisivät ? Eivät mitään.
Toiset vain käänsivät takkinsa, jotkut eivät.
Ketään ei ole taistolaisuudesta rangaistu. Kukaan ei ole menettänyt työpaikkaansa. Tai edes niin, että urakehitys olisi kärsinyt. Entisiä taistolaisia on tällä hetkellä paljon hyvinkin keskeisillä paikoilla yhteiskunnassamme. Asian voit varmistaa vaikkapa selailemalla Tiedonantajan vanhoja vapputervehdyksiä.
Herää todellisuuteen.
Taistolaiset halusivat,että Suomi liitetään NL:n
parhaassa tapauksessa jo 1970-luvulla.Ja että he
saavat korkeimmat virat Neuvostoliittoon liitetyssä Suomessa,jota he tavoittelivat olemalla aina ja kaikessa samaa mieltä kuin NL ja toivomalla,että NL onnistuu valtaamaan koko maailman ja Suomen siinä sivussa.
Tsekkoslovakian miehityksen jälkeen ja Vietnamin sodan aikaan näytti siltä,että NL levittää pian
valtansa koko maailmaan.Näin ei kuitenkaan käynyt ja taistolaiset hävisivät tavoittelemansa Neuvosto-Suomen ja parhaat virat siellä.
Takinkääntäjätaistolaisia on toki korkeissa viroissa nykyäänkin,mutta ei se ole sama,jos Suomi
olisi liitetty 1970 luvulla NL:n ja vain taistolaisia olisi valittu korkeisiin virkoihin.Muiden puolueiden johto olisi suoraan tapettu tai viety Siperiaan vankileireille.
Tuollaista Suomea taistolaiset halusivat,mutta sitä ei tullut,koska USA voitti kylmän sodan ja NL
romahti.
Entiset taistolaiset ovat sijoittuneet hyviin virkoihin NL:n romahduksen jälkeenkin,mutta he kokevat varmasti suurena tappiona itselleen ,ettei
heidän unelmoimansa Neuvostoliittoon liitetty Neuvosto-Suomi koskaan toteutunut,kun NL romahti.
Toki lukenut paljon Sci-fi romskuja, mutta mitään noin utopistista ei vielä ole kohdalle osunut, kannattaisi varmaan tarkistaa lääkitys...;)
että Suomen kommunistit eivät halunneet kommunistista Suomea,vaan halusivat monipuoluedemokratian säilyvän Suomessa.
Silloinhan Suomen kommunistit eivät olleetkaan kommunisteja.Kommunismiin ei kuulu muita aatesuuntia edustavia puolueita,eikä itsenäisiä
maita, joilla on erilaisia näkemyksiä kommunismin
rakentamisesta.
Itsenäinen kommunistinen Suomi olisi ollut enemmän tai vähemmän "neuvostovastainen",eikä
NL olisi sellaista hyväksynyt.NL ei olisi hyväksynyt ajatusta,että suomalaiset kommunistit
olisivat ajaneet itsenäistä Moskovan linjasta vähääkään poikkeavaa linjaa itsenäisessä
Suomessa.
Kommunismin periaatteeseen ei kuulu itsenäiset
maat eikä vapaat vaalit.
Sen kuitenkin näin;) Ei kai kukaan aivan täysipäinen hurraa kommunismille;);) Toki vasemmisto kuitenkin on aina ajanut ikäänkuin "parempaa maailmaa". Ja kuten itse kirjoitit, NL ei olisi sellaista hyväksynyt, vaan kuinka kävikään, juuri sellainen tuli, jopa parempi kuin puhtaasti kapitalistinen talousjärjestelmä, jota ollaan yllätys yllätys jonkun "mahtikäskyllä" purkamassa.
Kyllä silloinen NL, johtajanaan mm. Brezhnev, allekirjoituksellaan sinetöi lopullisen hajoamisen kehityksen alkamisen Helsingissä 1975 pidetyssä Etyk:ssä. Nimittäin Neuvostoliitto saatiin silloin uskomaan, että kun se hyväksyy ns. "ihmisoikeuskorin" asiat (korilla oli joku numerokin mutten muista sitä), se saa vastapalvelukseksi lännen valtiot hyväksymään toisen maailmansodan jälkeiset rajat. Rajojen sinetöimistä NL piti tosiaan niin tärkeänä, että oli valmis allekirjoittamaan vähäpätöisenä ja helposti kierrettävänä pitämänsä ihmisoikeusasiakirjan. Se ei kuitenkaan huomioinut, että rautaesiripun sisällä elävät ihmiset ja kansat (ainakin jotkut) saattaisivat ottaa asiakirjan tosissaan. Näin kuitenkin kävi ja lähtölaskenta alkoi. Ja sisäinen paine alkoi kasvaa. Loppu onkin jo lähihistoriaa.
Näin Suomikin tahtomattaan oli mukana jouduttamassa sosialistisen leirin muutoksen alkua.
Neuvostoliitto ja sen liittolaiset olivat jo 60-luvulla alkaneet ajautua taloudelliseen umpikujaan. Kyllä se oli selvästi nähtävissä. USA:ssakin tiedettiin todellinen tilanne, mutta tarkoituksenmukaisuussyistä haluttiin antaa kuva voimavaroiltaan mahtavasta ja lähes tasaveroisesta kilpakumppanista. Komentotaloutta piiskaamalla sosialistisessä leirissä selvittiin joten kuten eteenpäin seuraaville vuosikymmenille. Kunnes kaikki romahti, ihmeteltävän helposti.
Myös kylmän sodan varustelukierre oli osasyynä jouduttamassa romahdusta. Mutta ei se kokonaan sitä selitä. Muutoksen nopeuden ja vaivattomuuden selityksenä voidaan pitää pikemminkin sisältä tulevaa painetta kuin ulkoisia tekijöitä.
Myöhempi kehitys on kuitenkin osoittautunut paljon vaivalloisemmaksi ja kivulloisemmaksi kuin vielä 1991 osattiin odottaa. Se taas on arvioitavissa kunnolla kymmenen-parinkymmenen vuoden kuluttua.
Mielnkiintoista on keskustelun aloittajan vertaus uhkapeliin tämän poliittisen ääriryhmän (taistolaiset) toimia ja toiveita selostaessaan.
Markkinataloudessa olemme saaneet sittemmin olla todistamassa näitä "uhkapelejä" toistuvastikin.
Ensin pankkikriisi sitten Suomen syöksyminen lamaan, IT-kuplan puhkeamien, Soneran sotkut jne.
Mitä aika vielä tuokaan eteemme.