Jäbän perustelut ontuvat Tuomioja/Stubb-kiistassa

Konservatiivijohto uhkaa ja kiristää?
20.10. - 16:29
Pääkirjoitus
Pentti Jussila
Euroopan parlamentissa ainakin Kansanpuolueen, ts. konservatiiviryhmän johdossa sietokyky on matala; sitä ei näytä edes olevan. Reaktio Suomen ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) pohdintaa parlamentin luonteesta parlamentaarikkojen taustan perusteella oli ällistyttävä. Se oli niin ahdasmielinen ja vastoin kaikkia yhteiskunnallisen keskustelun sallivuuskriteereitä, että Tuomioja oli näkemyksessään meppien toiminnasta ”oikeammassa” kuin olettikaan.

Tuomioja valitti Turun Sanomien haastattelussa, että europarlamentti ei ole enää niin edustava ja vastuullinen kuin silloin, kun se valittiin kansallisista parlamenteista. Silloin säilyi vahvempi yhteys poliittiseen todellisuuteen. Europarlamentista puuttuu myös asetelma hallitus-oppositio, mikä ohjaa kansallisten parlamenttien työskentelyä. ”Jos ei ole vastuuta, voi toimia vastuuttomasti.

Tästä siis Suomen kokoomusmeppi Alexander Stubb repäisi vaatteensa: Tuomiojan kritiikki on hyökkäys instituutiota kohtaan.

Riekaleiksi meni vielä monella ryhmätoverillakin, aivan ryhmän johtaviin kuuluvilla. Parlamentin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Elmar Brok ja ryhmän puheenjohtaja, tuleva puhemies Hans Gert Pöttering – molemmat saksalaisia – menivät niin pitkälle, että uhkailivat Suomen puheenjohtajakauden epäonnistuvan, ”jos Suomen hallitus aliarvioi demokraattisesti valittua EU:n parlamenttia”.

Jos herrat eivät ole vain joutuneet Stubbin valikoivan informaation harhauttamiksi ja muodostaneet turhalla kiireellä kantaansa, niin puheet ovat käsittämättömiä. Ei voi sanoa muuta kuin että ”onpa EU-parlamenttiin demokraattisesti valittu täysin epädemokraattisesti asennoituvia parlamentaarikkoja”. Tuomiojan toive ”totuttautumisesta normaaliin poliittiseen keskusteluun” on ymmärrettävä.

Hurjinta konservatiivimeppien reaktiossa on uhkaus. Onko tosiaan mahdollista, että EU-parlamentin suurimman ryhmän johtaja kiristää Suomen ulkoministeriä anteeksipyyntöön, panoksena koko unionin toiminnan vaikeuttaminen puoleksi vuodeksi? Vai eivätkö herrat Pöttering, Brok ja Stubb tosiaan muista, että Suomenkin puheenjohtajuuskausi on koko Euroopan unionin johtamista, yhteisen hyvän edistämistä?

Vaikka ymmärtääkin, että poliitikoille ei ole mieluista kuultavaa hänen asemansa ja tehtävänsä vähättely, niin herrojen puheet ovat sitä tasoa, että niitä parlamentin pitäisi tutkia – Pötteringhän lupasi ottaa Tuomiojan näkemykset esiin parlamentin täysistunnossa.

Toinen taso on keskustelu itse asiasta. Siinäkin Tuomioja on oikeassa. Yhteys kansallisiin parlamentteihin voisi suhteellistuttaa ”suuria eurooppalaisia valtiomiehiä”.

Sentään positiivistakin rähinästä voisi seurata. Ehkä se osaltaan avaa silmiä ymmärtämään, kuinka vaarallisia ovat unionin liittovaltioistumishankkeet, joita puuhataan täydellä höyryllä kansalaisten viesteistä välittämättä. Ja vielä ihmetellään, kuinka olematon määrä on kiinnostunut EU-demokratiasta, äänestämään parlamenttivaaleissa...

Stubbin kaltaiset ”demokraatit” ovat vaara Euroopalle.

pääkirjoitus kirjoitti:

Konservatiivijohto uhkaa ja kiristää?
20.10. - 16:29
Pääkirjoitus
Pentti Jussila
Euroopan parlamentissa ainakin Kansanpuolueen, ts. konservatiiviryhmän johdossa sietokyky on matala; sitä ei näytä edes olevan. Reaktio Suomen ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) pohdintaa parlamentin luonteesta parlamentaarikkojen taustan perusteella oli ällistyttävä. Se oli niin ahdasmielinen ja vastoin kaikkia yhteiskunnallisen keskustelun sallivuuskriteereitä, että Tuomioja oli näkemyksessään meppien toiminnasta ”oikeammassa” kuin olettikaan.

Tuomioja valitti Turun Sanomien haastattelussa, että europarlamentti ei ole enää niin edustava ja vastuullinen kuin silloin, kun se valittiin kansallisista parlamenteista. Silloin säilyi vahvempi yhteys poliittiseen todellisuuteen. Europarlamentista puuttuu myös asetelma hallitus-oppositio, mikä ohjaa kansallisten parlamenttien työskentelyä. ”Jos ei ole vastuuta, voi toimia vastuuttomasti.

Tästä siis Suomen kokoomusmeppi Alexander Stubb repäisi vaatteensa: Tuomiojan kritiikki on hyökkäys instituutiota kohtaan.

Riekaleiksi meni vielä monella ryhmätoverillakin, aivan ryhmän johtaviin kuuluvilla. Parlamentin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Elmar Brok ja ryhmän puheenjohtaja, tuleva puhemies Hans Gert Pöttering – molemmat saksalaisia – menivät niin pitkälle, että uhkailivat Suomen puheenjohtajakauden epäonnistuvan, ”jos Suomen hallitus aliarvioi demokraattisesti valittua EU:n parlamenttia”.

Jos herrat eivät ole vain joutuneet Stubbin valikoivan informaation harhauttamiksi ja muodostaneet turhalla kiireellä kantaansa, niin puheet ovat käsittämättömiä. Ei voi sanoa muuta kuin että ”onpa EU-parlamenttiin demokraattisesti valittu täysin epädemokraattisesti asennoituvia parlamentaarikkoja”. Tuomiojan toive ”totuttautumisesta normaaliin poliittiseen keskusteluun” on ymmärrettävä.

Hurjinta konservatiivimeppien reaktiossa on uhkaus. Onko tosiaan mahdollista, että EU-parlamentin suurimman ryhmän johtaja kiristää Suomen ulkoministeriä anteeksipyyntöön, panoksena koko unionin toiminnan vaikeuttaminen puoleksi vuodeksi? Vai eivätkö herrat Pöttering, Brok ja Stubb tosiaan muista, että Suomenkin puheenjohtajuuskausi on koko Euroopan unionin johtamista, yhteisen hyvän edistämistä?

Vaikka ymmärtääkin, että poliitikoille ei ole mieluista kuultavaa hänen asemansa ja tehtävänsä vähättely, niin herrojen puheet ovat sitä tasoa, että niitä parlamentin pitäisi tutkia – Pötteringhän lupasi ottaa Tuomiojan näkemykset esiin parlamentin täysistunnossa.

Toinen taso on keskustelu itse asiasta. Siinäkin Tuomioja on oikeassa. Yhteys kansallisiin parlamentteihin voisi suhteellistuttaa ”suuria eurooppalaisia valtiomiehiä”.

Sentään positiivistakin rähinästä voisi seurata. Ehkä se osaltaan avaa silmiä ymmärtämään, kuinka vaarallisia ovat unionin liittovaltioistumishankkeet, joita puuhataan täydellä höyryllä kansalaisten viesteistä välittämättä. Ja vielä ihmetellään, kuinka olematon määrä on kiinnostunut EU-demokratiasta, äänestämään parlamenttivaaleissa...

Stubbin kaltaiset ”demokraatit” ovat vaara Euroopalle.

tekstistä. "Jos herrat eivät ole vain joutuneet Stubbin valikoivan informaation harhauttamiksi ja muodostaneet turhalla kiireellä kantaansa, niin puheet ovat käsittämättömiä."

Väärensikö Stubb siis Tuomiojan haastattelun, jonka sitten laittoi jakeluun?

valikoivasta kirjoitti:

tekstistä. "Jos herrat eivät ole vain joutuneet Stubbin valikoivan informaation harhauttamiksi ja muodostaneet turhalla kiireellä kantaansa, niin puheet ovat käsittämättömiä."

Väärensikö Stubb siis Tuomiojan haastattelun, jonka sitten laittoi jakeluun?

Jos Stubb olisi väärentänyt tai liioitellut Tuomiojan haastattelua, hän olisi jo jäänyt siitä kiinni, vähitään viikko sitten se olisi paljastunut.

Jaba_43 kirjoitti:

Jos Stubb olisi väärentänyt tai liioitellut Tuomiojan haastattelua, hän olisi jo jäänyt siitä kiinni, vähitään viikko sitten se olisi paljastunut.

Tuomiojan haastattelusta? Miksi sitä ei julkaista?

käännös kirjoitti:

Tuomiojan haastattelusta? Miksi sitä ei julkaista?

Luulisin, että kaikki käännökset ovat niillä, joille niitä on annettu. Ihmettelisin ellei niitä olisi myös medialla. Se, ettei käännöksiä ole erikseen julkaistu voi johtua siitäkin, ettei käännökseen liity mitään uutisarvoista julkaistavaa.

Jaba_43 kirjoitti:

Luulisin, että kaikki käännökset ovat niillä, joille niitä on annettu. Ihmettelisin ellei niitä olisi myös medialla. Se, ettei käännöksiä ole erikseen julkaistu voi johtua siitäkin, ettei käännökseen liity mitään uutisarvoista julkaistavaa.

Suomen Kuvalehteä. Siellä ne on molemmat ja Ervasti murskaa niin Stubbin kuin sinutkin. Sinun kannattaisi olla enää enempää oivallistelematta.
Puuttuu vain, että hoet Stubb ei tehnyt mitään väärää! Käytännössä olet jo ohittanut Oivan hokeman:" Anneli ei ole valehdellut."

Jaba_43 kirjoitti:

Jos Stubb olisi väärentänyt tai liioitellut Tuomiojan haastattelua, hän olisi jo jäänyt siitä kiinni, vähitään viikko sitten se olisi paljastunut.

"Hänhän jäi kiinni"

Olet aivan oikeassa.

Tämä juttu on jo hautautunut omaan huvittavuutensa.

htp://www.suomenkuvalehti.fi/?id=6629

Viisaalle kylliksi kirjoitti:

"Hänhän jäi kiinni"

Olet aivan oikeassa.

Tämä juttu on jo hautautunut omaan huvittavuutensa.

htp://www.suomenkuvalehti.fi/?id=6629

Stubbin sähköposti ei todista mitään haastattelun manipuloinnista, jota joku täällä ehdottelee Stubbin tekemäksi.

seuraavaa kirjoitti:

Suomen Kuvalehteä. Siellä ne on molemmat ja Ervasti murskaa niin Stubbin kuin sinutkin. Sinun kannattaisi olla enää enempää oivallistelematta.
Puuttuu vain, että hoet Stubb ei tehnyt mitään väärää! Käytännössä olet jo ohittanut Oivan hokeman:" Anneli ei ole valehdellut."

Jos uskot Ervastin journalistiseen dramatiikkaan totuutena, niin omapahan on asiasi.

Jaba_43 kirjoitti:

Jos uskot Ervastin journalistiseen dramatiikkaan totuutena, niin omapahan on asiasi.

Toistaiseksi ei jupakassa ole tahrannut mainettaan muut kuin Stubb selityksillään, jotka eivät pitäneet yhtä hänen lähettämänsä sähköpostiviestin kanssa.
Voiko sellaisen miehen sanaan luottaa missään asiassa?
Tässä jupakassa Stubb nyt tietenkin selittelee ja kirjoittelee nettipäiväkirjaansa vain sellaista tekstiä, joka antaa hänestä kuvan puhtoisena pulmusena.
Mutta, eipä mitään.
Jos uskot valehtelusta kärähtäneen Stubbin selityksiin, niin omapa on asiasi.

Jaba_43 kirjoitti:

Stubbin sähköposti ei todista mitään haastattelun manipuloinnista, jota joku täällä ehdottelee Stubbin tekemäksi.

Se todistaa vain, että Stubb puheli löysiä, kun ei arvannut, että joku vuotaa hänen viestinsä toimittajille.

Liimatainen. kirjoitti:

Se todistaa vain, että Stubb puheli löysiä, kun ei arvannut, että joku vuotaa hänen viestinsä toimittajille.

tehtävästään. Uskottavuus meni.

totuusarvo? Niitä ei ole.

kirjoitusten kirjoitti:

totuusarvo? Niitä ei ole.

Ei kannata jättää mitään informaatiota ottamatta huomioon tuomitsemalla se ennen kuin olet harkinnut asiaa tarkemmin.

" En ole valehdellut..."

sanoi kirjoitti:

" En ole valehdellut..."

Kun lehdet väittivät Annelin valehdelleen, sanotiin, että lehdet itse valehtelevat, kun ovat osa demareiden masinoimaa ajojahtia.

Miksi lehdet nyt kelpaavat totuuden kertojiksi, kun kirjoitellaan Stubbista.

Mieti sitä.

Jaba_43 kirjoitti:

Kun lehdet väittivät Annelin valehdelleen, sanotiin, että lehdet itse valehtelevat, kun ovat osa demareiden masinoimaa ajojahtia.

Miksi lehdet nyt kelpaavat totuuden kertojiksi, kun kirjoitellaan Stubbista.

Mieti sitä.

...olleet oikeassa siinä Annelinkin valehtelussa?

lehdet... kirjoitti:

...olleet oikeassa siinä Annelinkin valehtelussa?

Mitä nyt aika lailla liioittelivat ja dramatisoivat niin kuin nytkin tekevät.

Jaba_43 kirjoitti:

Mitä nyt aika lailla liioittelivat ja dramatisoivat niin kuin nytkin tekevät.

Sitä minäkin, että jutussa on dramatisoitu ja liioiteltu ja kärjistetty ja salailtu omia tekemisiä.
Siis Stubb on tehnyt noin saadakseen Tuomiojan huonoon valoon ja salatakseen oman osuutensa koko mylläkän pääsuharina.