Jatka asiallisesti ja lyhyellä selityksellä listaa mielipiteistäsi Luterilaisuuden raamatun tai/ja Jumalan vastaisuuksista sekä suomen lain suhteen:
-lapsikaste
/ei raamatussa määrätty jossa yksilön vapautta loukataan Jumalaa ja raamattua sekä suomen uskonvapauslakia.
-Jumalan =älä tapa= käskyn väärin tulkitseminen.
/siunaa ihmisiä tappamaan ja tapattamaan mutta ei siunaa kaikkia omia uskovaisia jäsenvainajia viimeiseen lepoon. (esim. 1918 vuoden sisällissodan työläisvainajat)
-lapsikaste
/ei raamatussa määrätty jossa yksilön vapautta loukataan Jumalaa ja raamattua sekä suomen uskonvapauslakia.
-Jumalan =älä tapa= käskyn väärin tulkitseminen.
/siunaa ihmisiä tappamaan ja tapattamaan mutta ei siunaa kaikkia omia uskovaisia jäsenvainajia viimeiseen lepoon. (esim. 1918 vuoden sisällissodan työläisvainajat)
Vastaukset 27
Vanhimmat
Isoisäni veljet kuolivat 1918 ja varmana eivät halunneet että heidät olisi haudattu kirkon menoin. Näin nyt on kuitenkin käynyt.
Aloituksen tekijä puhui uskovaisista eikä sinun isoisästäs joka saa haistaa mitä haistatat!
Pakko haistaa kun olet täällä haisemassa!
jälkikäteen, ilman aikarajaa?
-kirkkorakennukset
/Rakentaa Jumalan palvelukseen tarkoitetun pyhäkön mutta käyttääkin siten tätä huonetta vaikka minkälaisten souvien pitoon ja maalliseen turhuuteen.
Nyt pitäisi luterilaisuuspalstalla kirjoittaa lyhyesti mielipiteitä luterilaisuuden "raamatun tai/ja Jumalan vastaisuuksista sekä suomen lain suhteen". ( ? ) Onko syytä luoda taas uusi ketju niiden iloksi, jotka vastustavat luterilaisuutta? Taasko pitää sen kymmenenteen kertaan puuttua lapsikasteeseen? Miksi näille aikuiskasteen kannattajille ei riitä se, että heillä on täysi vapaus kannattaa aikuiskastetta omalla palstallaan?
Muuten valtio päättää sodan aloittamisesta tai lopettamisesta, ei kirkko, eikä sillä ole asiaan osaa eikä arpaa. Kun valtio on aloittanut sodan, niin kirkko menee sinne, minne ihmisetkin. Se on kirkon tehtävä auttaa ihmisiä vaikeissa tilanteissa. Kirkko ei siunaa ihmisiä tappamaan. Vai olisitko halunnut, että Suomi ei olisi puolustautunut, niin että olisimme joutuneet osaksi Neuvostoliittoa ( nykyistä Venäjää )? Oletko varma, että sisällissodassa kuolleet punaiset olisivat halunneet kirkollisen hautaamisen? V. 1923, kun kirkosta saattoi Suomessa erota, siitä erosi nimenomaaan punaisia ja punaisia kannattaneita työläisiä.
"niin kirkko menee sinne, minne ihmisetkin. Se on kirkon tehtävä auttaa ihmisiä vaikeissa tilanteissa."
Yrität hienosti väittää ettei työläiset uskovaiset ole kirkon mielestä ihmisiä!
Häpeä!
Olen varma että uskovaisia kirkon jäseniä on haudattu kuin koiria mut siitähän sä varmaan nautit! 1918 kaatuneet uskovaiset eivät eronneet kirkosta eikä heille annettu sitä mahdollisuutta.
Todistat sitä ettei kirkon mielestä tasa-arvoisuutta ole kirkon piirissä. Kirkollisveroa kelpaa työläiset maksamaan mutta muuhun euivät kirkon piirissä kelpaa.
Ja mitä tulee valtion aloittamiin sotiin niin ei ne oikeuta kirkkoa kohteleen uskovaisia jäseniään miten haluaa. Jos kerran on ottanut tehtäväkseen huolehtia jäsentensä sieluista niin se on kirkon tehtävä kun kerran maksutkin perii.
Kirkko on oikeistolainen riistäjä ollut ja ilmeisesti jatkaa sellaisena olemista.
Lapsikaste on senverran vakava juttu että kyllä se kannattee ottaa esiin.
Ensinäkin se on raamatussa mainittu, että YKSI kaste!
Sen vuoksi, jokaiselle ihmiselle on annettava oikeus ITSE käyttää ja päättää tuosta oikeudesta.
Toiseksi, suomen laki on tantanut yksilöille uskonvapauden.
Kirkko rikkoo lapsikasteella molempia.
Kirkko ei välitä Jumalan tahdosta eikä suomen laista. Ja juottaa viellä alaikäisille alkoholipitoista juomaa ripillä! Onko kirkolla virallinen anniskeluoikeus alaikäisille!
Ensin opetetaan kirkossa lapsena juomaan ja sitten saarnataan alkoholin kirouksesta!
Etsi tuosta kirkon Jumalallisuus!
"Yrität hienosti väittää ettei työläiset uskovaiset ole kirkon mielestä ihmisiä. Häpeä!"
En yritä väittää mitään tuollaista. Kirjoitin, että kun valtio on aloittanut sodan, niin kirkko menee sinne, minne ihmisetkin. Tuo asiasisältö on lainattu kirkon virallisilta sivuilta. Siinä tarkoitetaan sellaista tilannetta, että Suomi on sodassa muuta maata vastaan eikä mitään sisällissotaa. Häpeä itse, kun kirjoitat tuollaista.
"Olen varma että uskovaisia kirkon jäseniä on haudattu kuin koiria mut siitähän sä varmaan nautit."
En ymmärrä, mikä sinua vaivaa, kun kirjoitat noin loukkavasti. Nimittää nyt toista kirjoittajaa sadistiksi. Ajattele ensin ja kirjoita vasta sitten.
"1918 kaatuneet uskovaiset eivät eronneet kirkosta eikä heille annettu sitä mahdollisuutta."
En oikein taaskaan ymmärrä, mitä tarkoitat. Sisällissodassa kaatui sekä punaisia että valkoisia. Kukaan ei ollut silloin kirkosta eronnut, sillä Suomessa saattoi erota kirkosta vasta v.1923 lähtien.
"Todistat sitä ettei kirkon mielestä tasa-arvoisuutta ole kirkon piirissä. Kirkollisveroa kelpaa työläiset maksamaan mutta muuhun euivät kirkon piirissä kelpaa."
Mitähän tuokin tarkoittaa? Jos esimerkiksi työläisen lapsi opiskelee teologiaa ja valmistuu papiksi, niin kyllä hän voi hakea papin virkaa. Kun on hankkinut tarvittavan koulutuksen, niin työläisen lapsi voi hakea muihinkin kirkon virkoihin. Koulutuksesta se riippuu. Mitä aikaa oikein elät? Nyt on vuosi 2005.
"Kirkko on oikeistolainen riistäjä ja ilmeisesti jatkaa sellaisena olemista."
Riistäjä on halventava sana, jolla äärivasemmistolaisessa kielenkäytössä tarkoitetaan kapitalistia. Parempi olisi jo jättää pois kielenkäytöstään tuollaiset sanat.
Voisi olla hyvä muuttaa asennettaan vähän objektiivisemmaksi eikä kiihkoilla tuolla tavalla. Tuntuu siltä kuin jotkut unohtaisivat, että suomalaiset ovat käyneet samoja kouluja ja opiskelleet samoissa yliopistoissa. Ei ole erikseen kouluja niille, jotka eivät usko ja niille, jotka uskovat. Historiaakin opetetan kouluissa ja yliopistoissa samalla tavalla riippumatta siitä, miten opiskelijat henkilökohtaisesti uskovat tai ajattelevat.
"Lapsikaste on sen verran vakava juttu että kyllä se kannattaa ottaa esiin."
Mutta mitä kannattaa ottaa sama asia esiin jatkuvasti luterilaisuuspalstalla? Me luterilaiset olemme lapsikasteen kannattajia ja tuskin muutamme käsityksiämme, vaikka tänne vyöryisi lapsikasteen vastustajien joukko. Siinä mielessä tämä palsta on väärä foorumi.
Suomessa on uskonnonvapaus. Alaikäisen puolesta päättää Suomen lain mukaan holhooja. Niin että tässä ei mitään lakia rikota, jos lapsi kastetaan. Tämäkin asia on ollut täällä moneen kertaan esillä. Miksi et sinäkin vilkaisisi vaihteeksi lakikirjaa, jos et usko tänne kirjoitavia, niin sinun ei tarvitsisi vaahdota täällä aina samoista asioista? Kai sinullakin on kotona jonkinlainen lakikirja tai katso netistä.
"Me luterilaiset olemme lapsikasteen kannattajia ja tuskin muutamme käsityksiämme, vaikka tänne vyöryisi lapsikasteen vastustajien joukko. Siinä mielessä tämä palsta on väärä foorumi."
Ette muutakkaan kantaanne mutta siitä huolimatta olette sarvipään asialla. Riistätte viattomilta lapsilta yksilön vapauden valehtelmalla! Hävetkää!
Tää on ihan oikea foorumia tehdä teille selväksi Jumalattumuutenne.
Mikä sinusta teki noin vihaisen, että vyörytät tänne sarvipäitä ja puhut valehtelemisesta ja häpeämisestä? Oletko luterilaisen perheen lapsi, joka on vihainen siitä, että hänet on kastettu lapsena? Syyttömiä me tänne kirjoittavat olemme vanhempiesi ratkaisuihin. Mutta voithan lapsena kastamisesta huolimatta mennä aikuiskasteelle. Mikä yksilönvapaus sinulta on riistetty valehtelemalla? Harkitse nyt sentään vähän, millaista kieltä käytät.
että vanhemmat ympärileikkauttavat lapsensa uskonnollisista syistä?
Vapaasuuntalaiset pitävät lapsikastetta pelkkänä turhanpäiväisenä vedellälotrauksena, millä ei ole minkäänlaista merkitystä. Ihmetyttää vaan vähän, että miksi siitä sitten keuhkotaan joka puolella? Eihän sen pitäisi teille merkitä sen enempää kuin joulupukin käynti aattoiltana.
Ja kun siihen vedotaan, että "Yksi kaste", niin olettehan te vapaat menemään aikuisina sille "yhdelle" kasteellenne, kun ette sitä lapsena saatua kastetta edes kasteena pidä. Ymmärtäisin teidän vaahtoamisenne, JOS pitäisitte lapsikastettakin kasteena. Mutta kun ette pidä, niin mitä möykkäätte? Miksi ette samalla kiihkolla möykkää täysin epäraamatullisesta joulupukista ja tontuista, tai uudenvuoden tinasta ennustelusta?
T: Tiinaliina
Nyt en tällä vietillä hyökkää erityisesti ketään vastaan ja varsinkaan tätä ei ole suunnattu nyt nimimerkkiä "Lapsikaste" vastaan, vaan viestini on yleinen linjani tiedote.
Luterilaista oppia ei edusta sellainen liberalismi, että kaste pelastaa tehtynä tekona. Aito luterilaisuus on aina kytkenyt uskon kasteeseen, että kasteenkin jälkeen tarvitse uskoa. Tätä kusvastaa luterilaisten yksi määrite pelastuksesta: yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen ansion tähden.
Nykyinen liberalismi ja maallistunut siipi ei luterilaisessa kirkossa edusta aitoa luterilaista uskonpuhdistuslinjaa. Luterilaisen uskonpuhdistuksen kannattajana on taisteltava siis, ei pelkästään vääriä oppeja vastaan muualla, vaan myös luterilaisena luterilaisessa kirkossa. Tulkoon tämä tiedoksi näin tällä foorumilla, sillä päälleni on sangen kiivaasti hyökätty. Tavallaan ei tunneta luterilaisen uskonpuhdistuksen linjaa, jota edustan, vaan tyetysti minua tuntemattomat sekoittavat minut siihen opilliseen epäselvyyteen, jota esiintyy nykyisessä luterilaisessa kirkossa.
Alpo Ahola
"Hyväksytkö, että vanhemmat ympärileikkauttavat lapsensa uskonnollisista syistä?"
En hyväksy ympärileikkausta. Perustelut tässä:
Suomessa tyttöjen ympärileikkauksen kieltää rikoslain yleiset säännöt. Suomessa mm. Lääkäriliitto sekä Lastensuojelun keskusliitto on ottanut kielteisen kannan uskonnollisin perustein suoritettaviin ympärileikkauksiin.
käskyä???
Tulevat sodat Venäjän kanssa loppuisivat siihen paikkaan, kun esimerkiksi 90% suomalaisista kieltäytyisi tuohon Jumalan käskyyn vedoten tappamasta.
Eikö tuo käsky voida pyyhkiä yli kun sitä ei keran noudateta?
Itärajaa on muuten siirrelty viimeisen 900 vuoden aikana keskimäärin 70 vuoden välein, siirron aika alkaa taas kohta olla käsillä. Älä tapa käskyn tehoa pian koetellaan.
Ympärileikkaus on vanhan liiton ja VT juttuja ja koskee Jumalan valittua kansaa eli juutalaisia.
Esimerkiksi "pakkolapsikastetta" ei voi puolustella sillä että jossakin ympärileikataan lapsia. Pakkolapsi- ja hätäkaste on täysin pakanallinen - ei raamatullinen - toimitus ja tuomittava Jumalan vastaiseksi teoksi koska sillä pyritään ottamaan pois lapselta valinnanvapaus jonka Jumala on kaikille ihmisille antanut.
Lutheri tulkintoja ei kannate uskovaisen ottaa itselleen opiksi vaikka kirkko sen tekee. Kirkko tekee sen ihan muista syistä kuin Jumalan sanaa ja ohjeita kuuntelemalla JOS raamattuun on luottamista. En tajua miksi Lutherin oppeihin yleensä kukaan muka luottaa kun Lutheri itse on sanonut esimerkiksi, ettei perisyntiä voi järjellä ymmärtää! Ja silti kirkko muka sen ymmärtää! Viisaita ollaan mutta järki puuttuu!
-siunaa homot
/mutta ei siunaan hautaan kaikki köyhiä uskovaisia jäseniään
-saarnaa viinan käytöstä
/ja kirkko itse juottaa alaikäsiä ripillä ilman tarjoilu oikeuksia
Onko tosiaan totta, että alaisäsiä juotetaan kirkossa viinillä. En ole ikään sellaista kuullut ja nähnyt ja olen sentään käynyt useita kertoja kirkossa ehtoollisella. Ilmeisesti väitteelle ei ole totuuspohjaa. Väite on kaiketi tarkoitettu uskoon liittyvien asioiden herjaamiseen.
Ehtoollinen on kyettävä eroittamaan muusta syömisestä ja juomisesta. Lisäksi ehtoollisen nauttijan on uskossa koeteltava itsensä. Kyllä kyseiset Raamatun ohjeet antavat riittävän ojeen oikeasta ehtoollisen nauttimisesta. Epäuskoiset eivät tietenkään nauti ehtoollista muuten kuin turmiokseen. Sellaisesta ehtoollisen nauttimisesta Raamattu antaa turmion ukaasin. Pilkanteko pyhistä asioista on aika mautonta juttua.
Alpo Ahola
Ja nauttimalla opetetaan nuori juomaan alkoholia. Sitten päästää taas saarnaan ja haukkumaan oman seurakuntalaisiakin ja kuluttamaan ihmisten verorahoja alkoholisuuden nautinnollisuuksista kärsiville. Voi hyvä sylvi miten osataan olla lähimmäisenrakkaita kierosti!
Niinpä niin, sanomasi osoittaa juuri sitä, että joka ei tunne Jumalan Sanaa, nauttii myös ehtoollisen turmiokseen. Valitettavasti. Jumalan Sana myös siltä osin mitä tulee Herran ruumiiseen ja vereen leivässä ja viinissä olkoon esittämästäsi pilkasta vapaa. Oikein asetettu ja uskossa nautittu ehtoollinen on Jeesuksen asettama. Siihen ei sovi sellainen kielenkäyttö, jota nimimerkki "opetetaan" esität. Jokaisesta sanasta tehdään tili tuomioistuimen edessä. Siitä tuomiosta ei ole valitusoikeutta. Nyt armonajassa kuuluu vielä kutsu käydä uskossa sisälle Jumalan valtakuntaan.
Alpo Ahola
mahtaa olla kun sinne on tallennettu kaikki ihmisten sanat:"Jokaisesta sanasta tehdään tili tuomioistuimen edessä." ???
Jokaisen siis tulee tehdä tili. Ei luulisi olevan syytä paljon kerskailla omista suorituksista.
Ei Jumalalle ole mikään mahdottomuus muistaa. Pitäähän Hän luvun päämme hiuksistakin. Siksi toiseksi, riittä yksikin rikkomus lakia vastaan, sillä sillion on jo koko lain rikkonut. Jos ei ole tuomiolla Kristus sen ihmisen edesvastaajana, niin armotta häkki kolisee. Ainoastaan usko syntienanteeksiantamuseen Kristuksessa suo vapauttavan tuomion.
Alpo Ahola
Siksi toiseksi, jokainen Kristuksen pilkkaaja, Jumalan pilkkaaja ja Pyhän Hengen pilkkaaja itse tietää heti ajallisen kuoleman jälkeen, mitä on tulossa. On hyvä muistaa rikas mies ja Lasarus-kertomus. Rikas mies tuli pikaisesti synnintuntoon ja hätään veljiensä puolseta, mutta liian myöhään. Hän oli yksi niistä tyhmistä neitsyeistä. Mooses ja profeetat eivat hänelle täällä armonajassa kelvanneet. Siksi tuomio. Nyt on aika kysyä, että mikä rauhaan sopisi? Tämä kaikki sanottuna yleisellä tasolla ja erityisesti niille, joilla on pilkallinen mieli Jumalan Sanaa kohtaan.
Alpo Ahola
Tämä ja muutakin todella tutkimisen arvoista tietoa löydät osoitteesta:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamattu ja katekismus
##
Uusi käännös on yrittänyt istuttaa kasteen armo liitto käsityksen Raamattuun, mutta niin kuin tutkimme on Raamatussa toinen sana joka tarkoittaa liittoa (diatheekee) ja sana (eperootema) tarkoittaa tässä Pietarin kirjeessä pyytämistä niin kuin 33/38 käännös oikein kääntääkin. Lut. kirkon käännös v:lta 1992 on törkeästi kääntänyt tämän Pietarin kirjeen jakeen väärin, jotta epäraamatullinen vesikasteen sakramentti saataisiin näyttämään raamatulliselta. Tämä kohtahan on selvästi täysin väärin käännetty, jotta kirkonmiehet voivat nyt näyttää Raamatusta sakramentti-uskon perustuvan Raamattuun. Ei törkeillä väärin käännetyillä jakeilla saada syrjäytettyä Raamatun totuutta. Tällaiset väärennökset kolahtavakin omaan nilkkaan ja vain selvemmin paljastavat väärän opetuksen. Kirkkoraamattu v:lta 1992 ei olekaan alkukielelle uskollinen käännös, vaan siinä on satoja pahoja käännösvirheitä. Suosittelenkin 33/38 käännöstä, Aapeli Saarisalon UT:tia, Toivo Koilon kääntämää Uutta Testamenttia, Raamattu kansalle ry:n UT:n käännöstä v. 1999.
##
Tämäkin jos mikään todistaa että tulkintoihin ei voi luottaa.
Kannattee lukea huolella ja ajan kanssa!