Tälläkin palstalla on aina yhdistetty kommunismin aate ateismiin, mikä on minusta aika ihmeellistä.
Eihän kommunismi aatteena edes olisi kovin huono, mutta se vaan ei ihmisillä toimi, se on jo kokeiltu ja todettu.
Mutta sitten siihen ihmettelyyn. Ihmetelkää tekin hetki jotka meinaatte heti vastata.
Kumpikohan aate kapitalismi vai kommunismi on enemmän raamatun oppien mukaista. Anna vähästäsi kaikille. "Isoveli" kyllä huolehtii hyviä alaisiaan, joita tovereiksi(opetuslapsiksi) voi kutsua. Verrattuna yltiölliseen keskittyneeseen valtaan joka dominoi alaistensa käytöstä, yleensä rahan voimalla, mutta myös markkinoinnin(mainosten).
Tuossa pähkinänkuoressa, viitsi mitään romaania kirjoittaa, mutta ihmettelempä vain..
Eihän kommunismi aatteena edes olisi kovin huono, mutta se vaan ei ihmisillä toimi, se on jo kokeiltu ja todettu.
Mutta sitten siihen ihmettelyyn. Ihmetelkää tekin hetki jotka meinaatte heti vastata.
Kumpikohan aate kapitalismi vai kommunismi on enemmän raamatun oppien mukaista. Anna vähästäsi kaikille. "Isoveli" kyllä huolehtii hyviä alaisiaan, joita tovereiksi(opetuslapsiksi) voi kutsua. Verrattuna yltiölliseen keskittyneeseen valtaan joka dominoi alaistensa käytöstä, yleensä rahan voimalla, mutta myös markkinoinnin(mainosten).
Tuossa pähkinänkuoressa, viitsi mitään romaania kirjoittaa, mutta ihmettelempä vain..
Vastaukset 7
Vanhimmat
Syy siihen että kommunismi yhdistetään ateismiin on selkeä. Kommunistisessa aatteessa pyrittiin eroon uskonnoista (jotka ovat huumetta kansalle). Hieno tarkoitus, huonot keinot. :)
Se taas että ateismi yhdistetään kommunismiin... Kai se on vähän sama kuin yhdistäisi uskovaiset itsemurhaislamistipommittajapoikiin, tms. Toisin sanoen törkeä yleistys.
Kommunismia ei ole kokeiltu missään, eikä sitä tulla ikinä missään kokeilemaankaan, sillä sosialismi - jota on kokeiltu muutamassa maassa - ei ole otollinen kasvualusta kommunismille. Teoriassa kommunismi on "proletariaatin diktatuuria", siinä missä sosialismi on puolueen johtajien diktatuuria - ja puolueen johtajat eivät jostain syystä halua luopua vallastaan.
En pidä totalitaarisista järjestelmistä jotka perustuvat utopioihin.
Mitä Raamatun oppeihin tulee... Kyllä, kommunismi on hyvin lähellä niitä.
Toisaalta ääripäät ovat aina lähellä toisiaan (outoa, mutta näin). Katso vaikka neuvostoliittoa ennen sen romahtamista ja Amerikan yhdysvaltoja tänään... Surkeat kansalaisoikeudet, median sensurointia, hallitus valehtelee kansalle, tulevaisuutta ei suunnitella, rahat ovat loppu, ... :)
"Kommunismia ei ole kokeiltu missään, eikä sitä tulla ikinä missään kokeilemaankaan, sillä sosialismi - jota on kokeiltu muutamassa maassa - ei ole otollinen kasvualusta kommunismille. Teoriassa kommunismi on "proletariaatin diktatuuria", siinä missä sosialismi on puolueen johtajien diktatuuria - ja puolueen johtajat eivät jostain syystä halua luopua vallastaan. "
Hmm.. totta, tuossa tuli jotain mitä en ollu ajatellu ihan loppuun asti. Vaikkakin itsestään selvyys mikä loppupelissä erottaa sosialismin kommunismista. Tietenkään vallan pitäjä(ihminen) ei luovu vallastaan, tämä taas tuo sosialismin hyvin samankaltaiseksi yltiö kapitalismin kanssa. Hallintatavat ja johtajat vain ovat erilaiset. Tässä uutta pähkäiltävää.
"En pidä totalitaarisista järjestelmistä jotka perustuvat utopioihin."
Kukapa sitä.. Utopistiset ajatukset vain ovat monesti viihdyttäviä, siksi tätäkin pastaa jaksaa lukea.
"Toisaalta ääripäät ovat aina lähellä toisiaan (outoa, mutta näin). Katso vaikka neuvostoliittoa ennen sen romahtamista ja Amerikan yhdysvaltoja tänään... Surkeat kansalaisoikeudet, median sensurointia, hallitus valehtelee kansalle, tulevaisuutta ei suunnitella, rahat ovat loppu, ... :)"
Hassua, en ole osannu pitää noita ääripäinä. Se on minusta ihan kylmän sodan aikana luotu illuusio jolla maalataan vastapuoli kummallisen erilaiseksi ja uhkaavaksi.
Tosin Neuvostoliiton sosialismin tunnen vain mitä historiasta on lukenu ja mitä siitä on opetettu. Yhdysvaltojen kapitalismin nyt näkee joka päivä telvisiostakin eli hieman eri ajoilta on nämä mielikuvat näistä.
Syykin sattaa olla mitä aikasemmin tuli tässä vastauksessa mieleen, vallanpitäjistä. Mielenkiintoista. :)
Ääripääajattelua voidaan harrastaa muuallakin. En tiedä ovatko esimerkkini tarkoitushakuisia, tätä voisi oikeasti tutkia enemmänkin. :)
1. Sovinismi vs. feminismi
Kumpikin aate lähtee siitä että mies ja nainen ovat erilaisia ja ansaitsevat erilaisen kohtelun. Kumpikin vetää toki "kotiin päin". :)
2. Vasemmisto vs. oikeisto
Suomesta ei nyt kovin kummoisia vasemmisto/oikeistopuolueita löydy, mutta onneksi meillä on vasemmistoliitto ja kristillisdemokraatit... Paria lähinnä uskontoihin liittyvää ominaisuutta lukuunottamatta puolueiden linja on pelottavan samanlainen. Toista olen jopa kunnallisvaaleissa kerran äänestänyt (tämä oli sitä aikaa kun vielä kuvittelin äänestäväni ihmistä enkä puoluetta). :)
En nyt jaksa jatkaa listaa, mutta olen ollut huomaavinani (ei mitenkään originelli idea) että kaikki äärimmäisyyteen viety on jotenkin johdonmukaisesti samankaltaista. Ehkä se on jonkinlainen umpinainen mielenlaatu jota vaaditaan jotta saavuttaa äärimmäisiä mielipiteitä minkään asian suhteen joka saa nuo ääripäät tuntumaan niin kovin samanlaisilta.
Ja mitä NL/USA vastakkainasetteluun tulee... Kyllä, olet varmastikin oikeassa siinä että ne olivat kovin samanlaisia, mutta niiden tarkoitus oli olla varsin erilaisia. USA mainosti vapautta ja kapitalismia, siinä missä NL mainosti tasa-arvoa, onnellisuutta ja tehokkuutta.
Kumpikaan ei tietenkään pystynyt toteuttamaan mainospuheidensa lupauksia. :)
"Ääripääajattelua voidaan harrastaa muuallakin."
Totta. Jäikin aikasemmassa viestissä mainitsematta että olen huomannu saman ilmiön monessa muussa paikassa. Tuossa NL/USA vastakkainajatellussa vain en ole oikeestaan löytäny sitä todellista vastakkaisuutta, vaikkakin kuten myöhemmin totesit heidän mainostaneen niin. Tätä juuri tarkoitin sillä illuusiolla jota luotiin silloin kylmän sodan aikaan.
Kuten maapallollakin, jos mennään tarpeeksi kauas itään, tullaan taas länteen. Näin olen ajatellut tuon vastakkaisuuden monessa asiassa kuten tuo vasemmisto/oikeisto ajattelu. Todelliset ääripäät voisi olla jossain vasemmiston ja oikeiston puolivälissä siinä kohtaa jossa ne rupeavat ääripäisyydessään muistuttamaan toisiaan ja vihreiden välillä. (paskat Keskusta mikään keskusta tässäkään asiassa ole!) Hatusta tempaisin tuon nyt.
Ja tuosta Sovinismi/Feminismi asettelusta, vaikka aiheen ulkopuolelle meneekin, tulee mieleen ääri-ilmiöistä että toinen on lähinnä törkeää ihmisoikeuden alentamista voimallisen ylivoiman avulla ja toinen utopiaa. Nämä siis ääri-ilmiöistä. Aarsinkin tänä päivänä on hyvä, että molemmat ilmiöinä ovat olemassa.
Sinänsä esimerkkinä alkuperäiseen keskusteluun tuon sopivuutta en oikein näe. Hankala laittaa eri sukupuolet saman ilmiön ääripäihin. Vaikka ymmärrän mitä tarkoitit.
"Kommunistisessa aatteessa pyrittiin eroon uskonnoista (jotka ovat huumetta kansalle). Hieno tarkoitus, huonot keinot. :) "
Niin, en tiedä... "uskontojen" nimissähän on saatu paljon pahaa aikaan, jonka takia on yritetty tuomita koko uskonto.
Uskoa ei kuitenkaan kukaan voi viedä.
Usko kumpuaa tietämättömyydestä. Mikäli tiedämme, emme voi uskoa (ei kai kukaan usko postinkantajaan - mehän tiedämme että se on olemassa).
Tästä seuraa luonnollisesti se että tiedon lisääntyessä uskon tarve vähenee. Niinpä hyvin harva enää nykyään uskoo että jumalat säätävät vuodenajat, vaikka taisi tuhat vuotta sitten olla täällä pohjolassa varsin yleinen uskomus.
Inhimilliselle tiedolle on kuitenkin rajansa. Siinä mielessä uskolle on aina tilaus, mutta on turha tuudittautua siihen uskoon (heh) että tuleva usko olisi mitenkään samankaltaista kuin nykyinen. Onhan kristinuskokin muuttunut valtavasti Jeesuksen päivistä... Ja siitä on vain pari tuhatta vuotta...
eihä niis kirjoituksis viitata tuohon vaa siihe et kommunistit ovat murhanneet kymmeniä miljoonia ihmisii aatteensa takia.