Kun on nyt kohta pari vuotta seurannut näitä keskusteluja, tulee väkisinkin mieleen:
Onko naturisteilla omat, valtaväestöstä poikkevat käsitykset moraalista?
Alastomuuden ja sen edistämisen ymmärrän hyvin, olenhan itsekin alastonkulttuurin kannattaja, (mutta en enään kehtaa kutsua itseäni ainakaan miksikään naturistiksi).
Perustelen tuota kysymystäni hieman.
Esimerkiksi sukupuolinen kanssakäynti ihmisten nähden:
Pikku pettinki joko sallitaan hymähtämällä, että eihän se ketään turmele, tai vaihtoehtoisesti kukaan ei ole koskaan sitä nähnyt naturistien harrastamana.
Namusetiä ei naturistien piirissä ole koskaan enään yhtään, kun yksi epäilty on "potkittu" pis toiminnasta ;-).
Lasten mukaanottoa alastontapaamisiin ei saa lainkaan arvostella eikä saa edes pohtia mahdollisen ikärajan asettamista edes KAIKILLE AVOIMIIN nakutilaisuuksiin.
Parinvaihdosta ei saa puhua, koska kukaan ei ole koskaan nähnyt tai kuullut sellaisen olemassaolosta.
Muitakin esimerkkejä oudosta moraalista löytyy...
Siis:
Onko naturisteilla omat, valtaväestöstä selkeästi poikkevat käsitykset moraalista?
J
Onko naturisteilla omat, valtaväestöstä poikkevat käsitykset moraalista?
Alastomuuden ja sen edistämisen ymmärrän hyvin, olenhan itsekin alastonkulttuurin kannattaja, (mutta en enään kehtaa kutsua itseäni ainakaan miksikään naturistiksi).
Perustelen tuota kysymystäni hieman.
Esimerkiksi sukupuolinen kanssakäynti ihmisten nähden:
Pikku pettinki joko sallitaan hymähtämällä, että eihän se ketään turmele, tai vaihtoehtoisesti kukaan ei ole koskaan sitä nähnyt naturistien harrastamana.
Namusetiä ei naturistien piirissä ole koskaan enään yhtään, kun yksi epäilty on "potkittu" pis toiminnasta ;-).
Lasten mukaanottoa alastontapaamisiin ei saa lainkaan arvostella eikä saa edes pohtia mahdollisen ikärajan asettamista edes KAIKILLE AVOIMIIN nakutilaisuuksiin.
Parinvaihdosta ei saa puhua, koska kukaan ei ole koskaan nähnyt tai kuullut sellaisen olemassaolosta.
Muitakin esimerkkejä oudosta moraalista löytyy...
Siis:
Onko naturisteilla omat, valtaväestöstä selkeästi poikkevat käsitykset moraalista?
J
Vastaukset 12
Vanhimmat
mutta sellaiset syytökset, joihin ei ole osoittaa mitään konkreettista todistetta, aiheuttavat aina ison vastalause-ryöpyn. Siinä ei ole mitään ihmeellistä.
Jos on osoittaa selkeät konkreettiset todisteet (ei huhuja, kuulopuheita tms), niin tuskin asia silloin nostattaa meteliä. Suurin osa täällä käytävistä keskusteluista on kuitenkin täyttä potaskaa, joka ei perustu edes keksittyihin huhuihin tai kuulopuheisiin, vaan pelkästään kirjoittajan omaan sairaaseen mielikuvitukseen.
Tarkoittanet mielikuvituksen aiheuttamiksi näitä täällä Ripaa kohtaan esitettyjä perättömiä syytteitä ja samoin PKSN.n toiminnan vähättelyä?
Olen kanssasi täysin samaa mieltä, Ripaviha on ruokkinut kovastikin jonkin sairaan persoonan mielikuvitusta.
esitettyjä syytöksiä, kohdistuvat ne sitten mihin järjestäjään / järjestävään organisaatioon tahansa.
Olet oikeassa Ripa-vihan suhteen, mutta tasapuolisuuden nimissä täytyy todeta, että Ripan ja hänen kannattajien kirjoittelu on ollut vähintään yhtä ala-arvoista ja perusteetonta.
Eli älä turhaan yritä korottaa omaa arvostustasi haukkumalla muita.
Taitaa olla sitten internettiä seurailevissa poliiseissakin sairaan mielikuvituksen omaavia persoonia.
Ei ole olemassa mitään alastomuutta, tai nudismia, tai naturismia. On vain ihmisiä ja puettuja ihmisiä.
Pedofiileja (=seksuaalinen kiinnostus alle puberteetti-ikäisiä kohtaan) on kaikkialla, sekä valtaväestössä, että erilaisissa yhteisöissä. Mikään ei osoita että ns. naturistiseuroissa olisi prosentuaalisesti enemmän pedofiileja kuin jossain muualla.
Parinvaihtoon pätee sama kuin edelliseen.
Pettingiä on tähän asti tapahtunut vain erään katkeroituneen somerolaisen propagandassa. Puolijulkista parittelua tapahtuu Yyterissä kaiken kesää, eikä natuseuroilla ole siihen osaa eikä arpaa.
Kun lapsia ei kielletä osallistumasta ko. tapahtumiin, eikä nakurannoilla käyntiä, he kasvavat luonnollisempaan ympäristöön, ja -toivon mukaan- joskus tulevaisuudessa unohtavat sellaiset perverssit termit kuten alaston, nudisti, tai naturisti.
1800- ja 1900-lukujen taitteissa ensimmäisiä autoilijoita kutsuttiin motoristeiksi, oli se sen verran uutta ja tavallisuudesta poikkeavaa. Kuka enää tänä päivänä tekee niin?
Ihminen ei synny vaatteet päällä, eikä sairaat estot psyykessään, ne manipuloidaan väkivalloin meihin jo lapsesta pitäen. Vain osa aikuisuuteen varttuneista ihmisistä käsittää sen, suurimman osan toimiessa ohjelmoidun robotin tavoin. Eli kun päähän on yksi oppi ajettu, ei sinne enää muuta mahdu. Vääristyneitä oppeja ei korjata. Ja jokainen luulee tietysti ihan itse olevansa sitä mieltä. Jokaisella on mielestään omat mieleipiteet. Kas kummaa, että ne käyvät niin mukavasti yhteen kasvatuksen kanssa. Vain ihminen voi olla niin tyhmä ja yksinkertainen.
pitäminen, just joo.
”Kun lapsia ei kielletä osallistumasta ko. tapahtumiin, eikä nakurannoilla käyntiä, he kasvavat luonnollisempaan ympäristöön”
no joo ja ne oppii sen pettingin jo lapsena kun vanhat swinger clubilaiset sen voi opastaa vaikka kädestä pitäen, harha se suuri harha suomen alastonklubeista on olemassa, se tiedostetaan sitä pitää välttää.
KIITOS !
paremmin kuin pksn:n pj.
Tämä pitkä vuodatus oli muuten aika hyvä vastaus, mutta uskon vakaasti, että naturisteista huomattavasti suurempi osa on parinvaihtajia tai pedofiilejä, kuin mikä on näiden "pervertikoiden" osuus valtaväestöstä.
Valehtelua on taas tuo julkisen pettingin kiistäminen ja sen esiintuomisesta väärän henkilön syyttäminen.
Tämä "syytetty" somerolainen ei edes ollut yyterissä pettingin aikana ja pettingin toi esiin siitä järkyttynyt pariskunta.
Keskustelin henkilökohtaisesti tämän pettingin esiin tuomeen pariskunnan kanssa, ja he ilmoitivat, että eivät voi koskaan liittyä sellaisen yhdistyksen jäseniksi, joka ei osaa vastata toimintansa lähellä tapahtuvasta provokaatiosta muutoin, kuin kieltämällä kokonaan tämän provokaation tapahtumisen.
Itsekin katson, että tämä pettinki oli joko provokaatio liiton tilaisuutta kohtaan,
tai liiton järjestämä performanssi liiton "tarkkailijajäsenille" (tarkkailevat toisten sukupuolista toimintaa aktiivisesti, latojan huom).
Osaltani säälin niitä lapsia, joita koulun välitunnilla haukutaan nakupelleiksi, jos ovat erehtyneet kertomaan kesän uimarantakäynneistään Yyterissä. Kukaan täysjärkinen naturisti EI VIE LAPSIAAN PIHLAJASAAREN nakuosastolle. Miksiköhän ei?
Yyterin pettingtapauksesta tiedän vain sen, että SNC:n väki, joka sillä hetkellä -siis ilmoitetun ajan mukaan- oli lähettyvillä, ei mahdollista tapausta huomannut. Olen privaatisti heiltä asiaa tiedustellut, eikä totuutta minulta salattaisi.
Mikäli pedofiilejä naturistipiireissä on, niin hyvin he ainakin mieltymyksensä salaavat, sillä minä en ole mitään huomannut, enkä tiedä muitakaan jotka olisivat sellaiseen huomiota kiinnittäneet (sitä yhtä tapausta lukuunottamatta).
Mitä lasten koulukiusaamiseen tulee, kohdistuu kiusaaminen määrätynlaisiin persooniin. Jokin tapahtuma ei pelkästään riitä kiusaamisen syyksi, vaan siihen on löydyttävä sopivan "nyhverö" henkilö. Jos vahva persoona sanoo olleensa nakurannalla, ottavat muut lapset sen huumorilla.
Etkö tiedä, että naturisteilla on omat termit näille "epäsiveellisiksi" väittämillesi toimille.
Pettinki ei ole naturistin termistössä samaa toimintaa, mitä se on valtaväestölle.
Valtaväestölle seksi on naimista, naturistille jotain muuta. Hyvä esimerkki tähän termien sekamelskaan on Bill Clintonin ja Monica Lewinskin yhteiset seikkailut. Bill ei ole koskaan myöntänyt harjoittaneensa SEKSIÄ Monican kanssa, mutta suihinottoa Bill ei olekaan koskaan julkisuudessa kieltänyt.
Minä raukka en nyt tiedä, mitä nimitystä naturisti käyttää pettingistä, joten naturistin voi olla vaikea myöntää sitä tapahtuneen.
Hieman taustatietoa pedofiileistä, vaikka naturisteilla näyttäisi olevankin tämän tiedon saamiselle sisäänrakennettu, aivopesty ja asenteellinen torjuntamekanismi.
"Mikäli pedofiilejä naturistipiireissä on, niin hyvin he ainakin mieltymyksensä salaavat, sillä minä en ole mitään huomannut, enkä tiedä muitakaan jotka olisivat sellaiseen huomiota kiinnittäneet"
Missä pedofiilit olisivat toimineet huomiota herättävästi?
Kyllä kiinni jääneet pedofiilit ovat olleet usein niitä, hyvinä ja seurallisina sekä luotettavina pidettyjä henkilöitä. Lähipiiri ei tunnista pedofiilia sisällään, vaan käry on yleensä käynyt ulkopuolisen puututtua asiaan hyväksikäytetyn lapsen käytökseen nojaten.
Jokainen yhteisö, jonka piiristä pedofiili on paljastunut, on ensireaktionaan kieltänyt pedofilian omassa yhteisössään TÄYSIN mahdottomaksi.
"(sitä yhtä tapausta lukuunottamatta)."
Tämä perusteeton syytös on vain SNC.n naturistien halu uskotella itselleen, että NYT mahdollinen pedofiiliongelma on hoidettu pois päiväjärjestyksestä ja mahdollinen SNC-pedofiili huokaa helpotuksesta. Kenties vieläpä ruokkii huhuja tätä erotettua, syyttä oletettua, mutta leimattua henkilöä kohtaan. Pelkästään epäilyjen siirtämiseksi pois itsestään, näin toimii oikea pedofiili. "Pedofiili on erittäin taitava peittelemään tekemisiään", sanoo lapsiasiamies Molander.
Jo nämä muutamat vastaukset osoittavat sen, etä naturisteilla on pääväestöstä poikkeava moraalikäsitys.
J