Lähetystön Newsletteristä huomasin mielenkiintoisen uutisen. Aamulehden tekemän tutkimuksen mukaan suomalaisten asenteet Turkin EU -jäsenyyttä kohtaan ovat poikkeuksellisen postitiiviset verrattuna muihin eurooppalaisiin. Vain 16 % on Turkin jäsenyyttä vastaan. 27 % hyväksyisi Turkin jäseneksi viiden vuoden sisällä ja 61 % viidentoista vuoden sisällä. Positiivisimpia ovat alle 25 -vuotiaat. Vastaako tämä palstalaisten mielipidettä? Itse pidän tuota viiden vuoden tavoitetta turhan optimistisena.
Monesti ihmettelen Turkin herättämää aggressiota varsinkin nuorehkoissa miehissä. Mikähän tähän mahtaa olla syynä? En jaksa uskoa, että ihmisoikeudet yms. ongelmat, koska tämä ryhmä ei arvotutkimusten mukaan ole lainkaan kiinnostunut tasa-arvosta, ihmisoikeuksista ja politiikasta eikä ole huolestunut ongelmista Suomessa (esim. rasismi ja ympäristökysymykset).
Yksi selitys on eurooppalaisten historiallinen kammo entistä suurvalta-Turkkia kohtaan ja muistot turkkilaisista valloittajista Wienin porteilla. Tämäkään syy ei selitä negatiivisuutta, koska suuri osa ei edes tiedä, että turkkilaiset valloittivat puoli Eurooppaa.
Kolmas ja ehkä tärkein syy Turkki-aggerssioihin on mustasukkaisuus, koska niin monet suomalaisnaiset menevät naimisiin turkkilaisen kanssa (muistaakseni toiseksi suurin ryhmä suomalaisen naisen ja ulkomaalaisen miehen välisistä avioliitoista). On vaan niin vaikea myöntää, että ulkomaalainen kiinnostaa monia "omia naisia" itseä enemmän.
Kun vertaa tätä keskustelua muihin matkailupalstoihin, huomaa että siellä asenne on positiivinen ja todellakin keskustellaan matkailusta. Ei esimerkiksi Kreikasta Euroopan ihmiskaupan keskuksena, ei Italian kaventuneesta sananvapaudesta ja mafiasta, ei terroristeista Britanniassa tai Espanjassa. Hyvä niin, koska noilla asioilla ei ole tekemistä matkailun kanssa.
Miksi Turkki-palsta on erilainen?
Monesti ihmettelen Turkin herättämää aggressiota varsinkin nuorehkoissa miehissä. Mikähän tähän mahtaa olla syynä? En jaksa uskoa, että ihmisoikeudet yms. ongelmat, koska tämä ryhmä ei arvotutkimusten mukaan ole lainkaan kiinnostunut tasa-arvosta, ihmisoikeuksista ja politiikasta eikä ole huolestunut ongelmista Suomessa (esim. rasismi ja ympäristökysymykset).
Yksi selitys on eurooppalaisten historiallinen kammo entistä suurvalta-Turkkia kohtaan ja muistot turkkilaisista valloittajista Wienin porteilla. Tämäkään syy ei selitä negatiivisuutta, koska suuri osa ei edes tiedä, että turkkilaiset valloittivat puoli Eurooppaa.
Kolmas ja ehkä tärkein syy Turkki-aggerssioihin on mustasukkaisuus, koska niin monet suomalaisnaiset menevät naimisiin turkkilaisen kanssa (muistaakseni toiseksi suurin ryhmä suomalaisen naisen ja ulkomaalaisen miehen välisistä avioliitoista). On vaan niin vaikea myöntää, että ulkomaalainen kiinnostaa monia "omia naisia" itseä enemmän.
Kun vertaa tätä keskustelua muihin matkailupalstoihin, huomaa että siellä asenne on positiivinen ja todellakin keskustellaan matkailusta. Ei esimerkiksi Kreikasta Euroopan ihmiskaupan keskuksena, ei Italian kaventuneesta sananvapaudesta ja mafiasta, ei terroristeista Britanniassa tai Espanjassa. Hyvä niin, koska noilla asioilla ei ole tekemistä matkailun kanssa.
Miksi Turkki-palsta on erilainen?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Juuri siitä mustasukkaisuudesta luulisi sen johtuvan. Itse en Turkkilaista miestä ottasi vaikka maasta tykkään erittäin paljon ja ihmiset siellä ovat aivan ihania. Itselläni on sellainen isovatsainen ja positiivinen suomalainen ihana mies, joka mielellään käy Turkissa lomalla ja pitää jopa yhteyttä turkkilaisiin ystäviin joihin olemme siellä tutustuneet. Meitä on niin moneksi...
Itse ainakin olen tällä hetkellä kovasti Turkin EU-jäsenyyttä vastaan. Ehkäpä sitten joskus tulevaisuudessa (vähintään 10v), jos asiat muuttuvat. On nimittäin täysin eri asia tehdä muutamia lainsäädännöllisiä muutoksia, kuin yrittää muuttaa tavallisten ihmisten asenteet ja vanhat tavat. Varsinkin Turkissa, jossa tuon lainkuuliaisuuden kanssa on muutenkin vähän niin ja näin. Toisaalta, kyllähän sinne EU:iin nykyisellään jo mahtuu jos jonkinmoista. Lisäksi olen vähän sitä mieltä, että taloudellisesti tämänhetkisen Turkin ottaminen mukaan olisi ainakin vielä EU:lle aivan liian suuri investointi. Mutta ei tästä nyt tämän enempää, kun matkailuunhan tämä ei taas kovinkaan paljon liity.
En usko, että suomalaisten nuorten miesten aggressioilla on mitään tekemistä EU-jäsenyyden tai ihmisoikeusongelmien kanssa. Turkin suurvaltahistoriastakaan Suomessa harvoin kovinkaan paljon tiedetään tai välitetään. Näillä miehillä nyt vaan tuntuu olevan jotain hampaankolossa näitä Suomessa eläviä turkkilaismiehiä kohtaan. Nämä turistigigolot kun kuulemma vievät heidän naisensa ja sosiaaliturvansa :D Tämä on meilläkin kuultu moneen kertaan, vaikka mies on peruskoulutukseltaan lääkäri ja työskentelee palkallisena tutkijana yliopistolla jatko-opintojensa ohella.
Luulen, että tämän matkailupalstan tämänhetkinen erilaisuus johtuu juuri tällaisesta muutamasta katkeroituneesta suomimiehestä. Yksinäisyys ja sossun rahat katkeroittavat helposti, ja silloinhan helpoin kohde on tietysti nämä turkkilaiset "veroja kiertävät ja Suomen sosiaaliturvaa muutenkin hyväksikäyttävät naistenmiehet" :D Harmi vaan, ettei tälläkään ole mitään tekemistä Turkin matkailun kanssa. Harva niitä miehiä sieltä kuitenkaan mukaansa ottaa, saatika sitten että olisivat yhtään sellaisia mitä nämä suomimiehet haluavat yleistää.
No joo, Turkin EU-jäsenyys (edes neuvottelujen aloittaminen) on aiheen vierestä, mutta kyllä se vaikuttaa esim. talouskehitykseen ja loma-asuntojen hintoihin. Siinä mielessä liittyy matkailuun. Olen kanssasi täysin samaa mieltä jäsenyydestä. Kuten tiedät, Turkissa on helppo muuttaa lakeja ja sääntöjä, mutta käytännöt muuttuvat hyvin hitaasti. Olisi parempi, jos muutoshalu tulisi sisältä eikä ulkoa saneltuna. Saattaa moni muutos jäädä kosmeettiseksi. Kymmenessä-viidessatoista vuodessa ehtivät asenteetkin muuttua, viidessä ei.
Mitä kerroit miehellesi sanotuista kommenteista on todella kummallista. Vähän saman suuntaista olen kuullut muiltakin Suomessa työskenteleviltä akateemisesti koulutetuilta turkkilaisilta. Koomista tosin, miten asenteet muuttuvat kun turkkilainen menestyy opinnoissaan ja työssään suomalaisia paremmin - siihen yleensä vinoilu loppuu.
Yllättävää kyllä, täällä KUKAAN ei ole ilmaissut edes puolella sanalla paheksuntaansa siksi, että olen naimisissa turkkilaisen naisen kanssa. Nuoretkin miehet kohtelevat minua "kunniaturkkilaisena" juuri siksi, että olen naimisissa turkkilaisen kanssa. On vähän nurinkurista, että "liberaalit" suomalaismiehet ovat omistavinaan naisensa niin, että pitää olla mustasukkainen, kun taas "konservatiivit" turkkilaiset katsovat ihmistä, eivät uskontoa tai kansallisuutta. Ainakin minun kohdallani (ei kai voi yleistää, voi se mennä toisinkin).
Kysyisin sulta vähän tarkemmin lääkärien jatkokoulutusmahdollisuuksista ym. elämästä Suomessa verrattuna Turkkiin, mutta ei tällä palstalla kannata mitään henkilökohtaista sanoa. Tässäkin taisi olla jo liikaa. Yritän täällä vain tarjota infoa ja siinä sivussa räksyttää palstan hölmöilijöille. Ei kovin fiksua ja sivistynyttä, mutta saavatpahan mitä tilaavat.
Olisi tosiaan parempi, jos tuo muutoshalu tulisi sen takia että asioita tosissaan halutaan muuttaa niiden itsensä takia, ei sen takia että päästäisiin yhden kansainvälisen organisaation jäseneksi. Täältä Suomesta käsin olen saanut sen käsityksen, että monet turkkilaiset haluavat EU-jäsenyyttä "pelkän" paremman tulevaisuuden takia. Ikäänkuin vasta se jäsenyys itsessään jotenkin muuttaisi jotain, eikä sitä ennen tarvitsisi itse tehdä mitään muulla kuin korkeintaan politiikan ja lakien tasolla. Ehkäpä tuossa on tottakin toinen puoli, mutta mielestäni asioiden (siis muidenkin kuin niiden lakien) pitäisi muuttua jo ennen jäsenyytä. Eikä ole EU:n tehtävä muuttaa niitä, varsinkaan jälkikäteen. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että myös käytäntöjen tasolla muutos on Turkissakin kuitenkin mahdollista, tosin kovalla työllä. Tosin sittenhän on vielä se Kyproksen kysymyskin...
Suomessa turkkilaiset ja eräät muut kansallisuudet todellakin ovat toisinaan melko kovilla. En tiedä voiko sitä varsinaisesti rasismiksi kutsua, mutta toisinaan hyvinkin loukkaavaa tuo tietämättömyydestä johtuva yleistys on. Kaikki turkkilaiset miehet kun ovat turismialueilta kotoisin olevia niljakkeita, jotka ovat tulleet Suomeen naisen takia, ja työskentelevät pizzeriassa, kiertävät veroja/muuten hyväksikäyttävät Suomen sosiaaliturvaa sekä pettävät/lyövät vaimoaan. Minunkaan miestäni ei helpolla muuksi uskota. Ja silloinkin kun uskotaan, vähätellään hänen kykyjään lääkärinä/tutkijana. Tietysti jotkut ovat ihan aidosti yllättyneitä ja iloisia hänen puolestaan, mutta aina tuo edellä kuvattu stereotypia on oletuksena. On välillä todella kurjaa kertoa tuntemattomille miehen olevan turkkilainen, kun tietää jo etukäteen mitä meistä kumpaakaan tosiasiallisesti tuntematta ajatellaan. Tuo alla oleva "lihavat ja rumat ottavat turkkilaisen kun eivät muuta saa"-kommentti kertoo jo paljon näistä asenteista. Paljon kertonee näiden ihmisten tietotasosta myös se, että heidän mukaansa yhdistelmä turkkilainen nainen/länsimainen mies on aivan mahdoton ja ennennäkemätön yhdistelmä esim. suvun kunnian takia :D
Turkissa elämä oli tältä osin tosiaankin helpompaa. Ei tarvinnut jatkuvasti vakuutella tuntemattomille ihmisille asioita, jotka eivät heille oikeasti kuulu. Ihmiset olivat oikeasti kiinnostuneita ja iloisia puolestamme. Tuo mitä sanoit "liberaaleista" suomalaismiehistä ja "konservatiiveista" turkkilaismiehistä on niin totta. Toisaalta, kyllähän Suomesta löytyy paljon myös miehiä joille minun mieheni kansallisuus on aivan se ja sama. Eli yleistää ei saisi.
Lääkärien jatkokoulutusmahdollisuudet Suomessa riippuvat paljolti omasta aktiivisuudesta ja jatkokoulutuksen alasta. Mieheni hakeutui Suomeen vaikuttuneena juuri oman erikoistumisalansa täkäläisestä edistyneisyydestä Turkkiin verrattuna, joten oli todellinen onnenpotku saada opiskelupaikka täältä ja vieläpä yksi alan huipuista kustokseksi. On kyllä todella tykännyt, eikä kai siksi ole saanut väitöskirjaansakaan vielä valmiiksi :) Suurimpana eroavuutena hän näkee sen, että täällä Suomessa yliopistouransa eteen on todella tehtävä töitä, eikä siinä auta isin paksu lompakko tai muu asiaankuulumaton pätemismahdollisuus. Lääkärinä toimiakseen pitäisi käydä kokeissa, johon kuuluu mm. teoria- ja kielikoe sekä puolen (?) vuoden harjoittelu. Teoriakokeessa pitäisi omata niin lääketieteellistä kuin myös lainsäädännöllistä tietoa Suomen terveydenhuoltojärjestelmästä. Meillä on ollut kiinni lähinnä tuosta kielestä, muutenhan kannattaisi ehdottomasti työskennellä lääkärinä silloin tällöin. Lääkäreistähän täällä on pulaa, ei jatko-opiskelijoista :)
Mielestäni kommenttisi ovat olleet hyvin fiksuja kun vertaa näihin eräisiin... Toisaalta hyvin harva viesti täällä enää muutenkaan varsinaisesti liittyy matkailuun, kiitos jälleen näiden tiettyjen tyyppien. Ihan hyvä että jaksat vähän oikaista näitä poikasia välillä. Sillä kuten jo aiemmin jossain sanoit, Turkkiin matkaavat, tältä palstalta tietoa etsiväthän näitten tyyppien harjoittamasta Turkin panettelusta eniten kärsivät.
Näkyy niin selvästi, että sanomisiamme on vaikea ymmärtää ja ne tulkitaan kaunisteluksi. Tässä on vähän hankalassa asemassa, kun ei pysty välittämään asioiden monimutkaisuutta ja Turkin yhteiskunnan monitasoisuutta muille palstalaisille siten kun sen itse näkee. Että Turkissa asuessaan/asuttuaan on monella tapaa kriittisempi, kuin standardikritiikkiä heittävä asioista vähän tietävä ihminen. Että jotkut "naisten asema" -kommentit ovat niin uskomattoman hölmöjä juuri siksi, että kirjoittaja ei oikeasti tiedä mitään asiasta. Esim. tässä asiassa ongelma on syvemmällä kuin miltä pinnallisesti näyttää. Tämän kun sanot Suomessa, niin se on kaunistelua. Minusta tämä maa näyttäytyy koko ajan vain monimutkaisemmalta ja monimutkaisemmalta (eli ei keskustella Kyproksesta yhtään, kiitos).
Minulla on sellainen kuva, että turkkilaiselle Suomessa asuminen on paljon vaikeampaa kuin suomalaiselle Turkissa - monestakin syystä. Koska itse pidän täällä asumisesta, niin enpä ole yrittänyt vaimoani Suomeen houkutella. Täällä elintaso on kuitenkin niin paljon parempi (tätä ei kukaan muu usko kuin sinä - pitävät taas valehteluna). Elintasolla tarkoitan asunnon sijaintia ja kokoa, ilmastoa, sitä mitä syö ja miten paljon euron eteen pitää tehdä töitä. Ja miten ympäristö kohtelee ja mitkä ovat sosiaaliset kuviot. Turkissa on tiettyä jännää vipinää. Oho, nyt jäi politiikka mainitsematta.
Ette sitten ole paluuta Ankaraan suunnittelemassa?
Kuten tuossa jo sanoin, tällainen henk. koht. keskstelu ei oikein toimi tällaisella palstalla eikä ole palstan aiheen mukaistakaan (anteeksi kaikki). Taidan tuhota tämän viestin jonkin ajan kuluttua.
Jos kiinnostaa jatkaa juttua kuormittamatta palstaa, niin lähetä sähköpostia osoitteeseen (muiden ei tarvitse vaivautua, osoite on kertakäyttöinen):
[email protected]
Ihmettelen Selamin komenttia vähän tietävistä ihmisistä. Jos viitsit lukea Selam Amnestyn ja EU:n lausuntoja turkkilaisten naisten asemasta Turkissa niin uskon, että ne instituutiot eivät ole vähän tietäviä? Mutta uskon sinun olevan se vähän tietävä tässä asiassa.
Nuo institituutiot eivät ole vähän tietäviä, mutta niiden lausuntoja pitäisi myös osata lukea miettimällä vähän mitkä jutut niiden takana piilevät. Ja siihenhän auttaa vain se, että omaa vähän jotain muutakin tietoa, kuin mitä noista raporteista tai aamun Hesarista pystyy lukemaan. Ymmärrän, että tämä on sinulle aivan käsittämätön juttu, mutta otetaanpa pari esimerkkiä.
Kirsi Härkösen kirjahan sai aikaan melkoisen kohun Suomessa vähän aikaa sitten. Sen perusteella suurin osa suomalaisista leimasi kaikki turkkilaiset naisten hakkaajiksi ja ties miksi. Tuota kirjaa lukiessa olisi kuitenkin ollut hyvä tietää, että se oli kirjoitettu nimenomaan kirjoittajansa Kaakkois-Turkin matkojen aikana. Tietysti tämä unohtui kirjan julkaisijalta ja suomalaiselta medialta mainita monessa yhteydessä Suomessa, saahan sillä lisää sitä sensaatiohakuisuutta missä mielessä kirja muutenkin oli kirjoitettu. Tuon tiedon merkittävyyttä ei helpolla ymmärrä, jos ei omaa mitään tietoa Turkin tilanteesta etukäteen. Toisaalta eihän kukaan jaksa lukea kirjaa naisista, jotka käyvät töissä, hoitavat kotia ja keskustelevat miehensä kanssa kuin kuka tahansa suomalainen nainen. Eihän näitä naisia tarvitse missään tutkimuksissa mainita, asuvat he sitten missä puolella Turkkia tahansa. Heillä kun on kaikki hyvin. Keskivertosuomalainen ei kuitenkaan helpolla halua uskoa heidän olemassaoloonsa, ennen kuin omilla silmillään näkevät.
Toinen hyvä esimerkki on tämä uutinen jossa sanotaan, että 40 % turkkilaisista kannattaa kunniamurhaa. Sitten kuitenkin jossain pikkupräntillä mainitaan, että tämä "tutkimus" on tehty 430:n Diyarbakirilaismiehen keskuudessa. Vähän sama tosiaan olisi, jos 430 tamperelaismieheltä tiedusteltaisiin mustamakkaran suosiota. Sitten sanottaisiin, että 80 % suomalaisista pitää mustamakkarasta :D
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000075&posting=22000000011329463
En nyt tosiaankaan yritä sanoa, että kaikki nämä ongelmat esiintyisivät vain kurdialueilla tai edes kaikissa perheissä siellä. Nuo kaksi esimerkkiä nyt vaan olivat niin sopivia tähän kohtaan. Nuokin tutkimukset ovat varmasti ihan täyttä totta, TIETYILLÄ alueilla ja TIETYISSÄ perheissä. Ehkäpä kyse tosiaan on Turkin yhteiskunnan monitasoisuudesta, joka ei mistään raporteista ilmene. Tutkimusten tekijät sen ehkä vielä saattavat ymmärtääkin, mutta se suuri yleisö onkin sitten ihan eri juttu. Sitä kun harvoin ymmärtää ennen kuin sen itse näkee. Suomalaisen sitä on vielä vaikeampi ymmärtää, kun ajattelee miten pienet alueelliset tai perhekohtaiset erot meillä täällä tosiasiassa on. Helppohan se on "hauki on kala"-menetelmällä uskoa johonkin mistä on vaikutusvaltaisen organisaation kirjoittamaa mustaa valkoisella, ymmärtämättä kuitenkaan mitä kaikkea tuon kirjoitelman takana piilee. Sitten kun joku ymmärtää ja yrittää selittää myös niitä taustoja, ollaan heti kutsumassa turkkimyönteiseksi kaunistelijaksi yms. Itse olen tosiasiassa varmasti monia suomalaisia vielä paljon kriittisempi Turkin yhteiskuntaa kohtaan, tosin osaan paremmin kohdistaa tuon kriittisyyden oikeisiin paikkoihin. Minulle ei toisaalta koskaan tulisi mieleenikään kutsua esim. jossain Afrikan maassa asuvaa/asunutta "vähän tietäväksi" ja kuvitella itse tietäväni jotain enemmän joidenkin ylikansallisten organisaatioiden lausuntojen tai täkäläisten lehtijuttujen perusteella. Varmaan kirjoitin tämänkin viestin taas aivan turhaan, niin käsittämätön tämä juttu näille ihmettelijöille tuntuu olevan.
Ps. Selam, yritän kirjoitella jotain kun ehdin. Tälläkin hetkellä olisi taas niin paljon muita juttuja mitä pitäisi olla tekemässä...
Kirjoituksesi ei kaipaa lisäkommentteja. Nyt on käymässä niin, että nämä älyköt ovat perimässä voiton. Minulla ei ole aikaa vastata kahden virkkeen herjaan puolen sivun kirjoituksella. On liikaa töitä jopa nyt bayramina.
Olisi hauska, jos voisit lähettää lyhyen emailin tuohon kertakäyttöosoitteeseeni, koska sen jälkeen jätän sen kyttäämisen sikseen. Laitan sulle paluupostina varsinaisen osoitteeni. Täällä ei kannata tehdä sitä virhettä, että antaa oikean osoitteen vitsinikkarien iloksi.
Paljon kiitoksia mielipiteistänne!
Juuri jotain tuollaista keskustelua tälle palstalle olen kaivannutkin; juupas-eipäs -leikin sijaan.
Teksteistänne huokuu se, kuinka "seisotte" kirjoitustenne takana, tietäen asioista joista kirjoitatte ja kuinka kerrotte asioista kokemukseenne perustuen. Samaa ei valitettavasti voi sanoa kaikista henkilöistä, jotka tänne Turkki-palstalle kirjoittelee.
Jokaisella meillä on oikeus ilmaista mielipiteemme, mutta mielipiteen muuttaminen uskottaviksi faktoiksi onkin sitten asia erikseen.
Kiitos vain kannustuksesta, mutta tämä on taistelua kahden-kolmen rivin älynväläyksiä vastaan. Kuten Öznurille sanoin, on helppo letkauttaa jotain naistenpieksijöistä kahdella rivillä, mutta asian kunnollinen käsittely vie AIKAA.
Minusta tuntuu, että nämä veijarit eivät oikein osaa lukea ja kirjoittaa. Ei osata argumentoida, ei viitata tekstiin jota kritisoidaan, ei edes lueta huolellisesti, mitä muut kirjoittavat. Yhdelle kun vastaa, niin puolen tunnin kuluttua toinen mouhoaa samaa asiaa. Kuka jaksaa jankuttaa samaa uudestaan ja uudestaan?
Ongelma on siinä, että nämä kirjoittavat monimutkaisista asioista, joiden tasoja eivät ymmärrä lainkaan - tai edes eivät ymmärrä että eivät ymmärrä. Olisi parempi tyytyä kirjoittamaan omista kokemuksista, koska niissä olemme kaikki asiantuntijoita.
Kirjoittelen yleensä yhdellä uskonto-palstalla eri nimimerkillä. Siellä on tosi hienoa lukea todellisten asiaa pohtineiden ja asiantuntijoiden tekstejä - suurella osalla on teologin tms. koulutus ja esim. hallussa vanhat kielet. Yleensä viestit sisältävät enemmän kuin tämän palstan ne kuuluisat kolme riviä. En välttämättä kaipaa tänne syvällistä pohdintaa vaan matkailijaa tukevaa tietoa, kielteistä ja myönteistä. Muutama täällä oleva matkakuvaus on juuri sitä.
Itsekin omaan aika paljon kokemusta Turkin-matkailusta, ja jonkin verran olen näillä palstoilla mielipiteitäni ilmaissut - välillä juupas-eipäs -leikkiin hermostuenkin. Totuus on kuitenkin se, että kommenttini ovat aina perustuneet totuuteen/kokemukseen, joka on syntynyt useiden eri lomamatkojen perusteella.
Kiva, että täällä voi edes jonkun kanssa käydä keskustelua terveellä ajatuksella - ilman että heti ollaan haukkumassa turkkitantaksi, baarikärpäseksi tms.
Itse yritän kasvattaa itseäni siihen suuntaan, että en lähtisi kommentoimaan noita "hatusta" temmattuja juttuja lainkaan - mutta välillä ei malta pitää "mölyjä mahassa".
tieto. Sillä Turkki on huono matkakohde.
Mielestäni on varsin mieletäntä kun Selam vetää taas tuon Suomen olojen vertailun tänne mukaan. No ovatkohan sitten kaikki Euroopan Unionin ja Amnestyn toimijat niitä poikamiehiä, joista Selam vihjaa. Kun he ovat antaneet raporteissaan ymmärtää toisin? aika kaukaa haettu Selam...
Minulla ei ole Turkkilaisia vastaan mitään. Olen myös kiinnostunut Suomen ihmisoikeksista ja epäkohdista. Mutta ero Suomen ja Turkin välillä on valtava. Turkki haluaa kuulua Eurooppalaiseen Unioniin, mistä kirjoitan suoraan sanottuna, että turkissa naisten oikeudet ovat todella syvältä sekä ihmisoikeudet puuttelisena. Myös totean turkkilaiseen sananvapauteen liittyen, että siellä voit menettää henkesi jos erhedyt kertomaan totuuden.
Olen pahoillani suomenkieleni ei ole täydellinen. Mutta lisää opitaan koko ajan.
"Olen myös kiinnostunut Suomen ihmisoikeksista ja epäkohdista."
Hienoa, koska juuri niistä olemme sinä ja minä vastuussa ja niihin voimme vaikuttaa.
"Turkki haluaa kuulua Eurooppalaiseen Unioniin, mistä kirjoitan suoraan sanottuna, että turkissa naisten oikeudet ovat todella syvältä sekä ihmisoikeudet puuttelisena."
Näyttää siltä, että EU haluaa Turkin ja osa turkkilaisista EU:n. EU vastustus on täällä suurempaa kuin Suomessa tiedetään.
Muualla maailmassa, jopa Euroopassa, asiat eivät ole yhtä kauniisti kuin Skandinaviassa. Ikävä kyllä. Naisten oikeuksista sen verran, että ongelmana - myös Turkin matkailutoimiston infon mukaan (www.turkki.fi) - on ristiriita lain ja käytännön (tapojen) välillä. Joillain alueilla (Kaakkois-Turkissa, jota kurdialueeksi joskus nimitetään) ja sosiaaliluokissa turkkilaiset naiset ovat hyvin ikävässä asemassa (on moniavioisuutta, lukutaidottomuutta, väkivaltaa) kun taas joillain paikoilla täysin yhdenvertaisia miesten kanssa (esim. monilla aloilla yliopiston professoreista suurin osa on naisia, samoin esim. lääketieteen opiskelijoista). Asia on monitasoinen, kuten Öznur hyvässä kirjoituksessaan esittää.
Ihmisoikeudet ovat hyvin monimutkainen asia, samoin sananvapaus, joten niihin en nyt puutu. Sen verran vain, että sananvapauden uhka ei ole niinkään valtio vaan rahan valta (esim. sama taho omistaa useita lehtiä).
Mahdolliset jäsenyysneuvottelut kiihdytävät näiden asioiden korjaantumista, joten huolestuneiden pitäisi tukea Turkin jäsenyyttä. Sen sijaan taloudesta huolestuneiden pitäisi vastustaa, vai mitä?
Mikä on kaukaa haettu?
Voimme kaikki parantaa kielitaitoamme, myös äidinkielen.
aamulehden tutkimus kuuluu luokkaan ö mitä todennäköisimmin. Se on hyvä esimerkki siitä miten koitetaan kansalaisten mielipiteitä muokata. Muistaakseni on ollut tutkimuksia joissa prosentit ovat täysin toisinpäin.
Riippuu nin kysymyksen asettelusta, kysyntätavasta ja vaikka mistä mitä tutkimuksen tulokseksi saadaan. Tähän tietysti paljon vaikuttaa se mitä tutkimuksen teettäjä haluaa tutkimuksellaan todennettavan.