Raamatun biologinen arvo!

Minusta ymmärrystä auttaa, jos on hyväntahtoisuutta, halua ymmärtää oikein. Jos on halua ymmärtää väärin, voi nähdä heinäsirkoissakin virheitä.

Eiköhän tämä Heikki A. Patrikainen kirjoitellut vähän tällekin palstalle? Joku tuonniminen oli se ateisti, joka oli perehtynyt sanojen merkityksiin yms. Raamatussa. Hän muistaakseni ymmärsi tämän heinäsirkkakohdan, kuten myös sen lepakkojen luokittelun samoin kuin minä, eli oikein (-;

Että kysy häneltä.

http://www.godandscience.org/apologetics/false.html

sieltä:

Insects have four legs.

Raamatun eloisan kuvauksen mukaan hyönteiset ’kulkevat neliraajaisesti’. Mooses (joka kirjoitti Genesiksen) varmastikin tiesi, että hyönteisillä on kuusi raajaa, joten tämä maininta viittaa epäilemättä pikemminkin niiden liikkumistapaan kuin raajojen määrään. Jotkin siivekkäät hyönteiset, mm. mehiläiset, kärpäset ja ampiaiset, kävelevät kuudella jalallaan samalla tavoin kuin nelijalkaiset eläimet. Joillakin hyönteisillä, esim. kulkusirkoilla, on kaksi hyppyraajaa, ja näin ollen ne käyttävät neljää muuta raajaansa ryömimiseen.

Tämäkin on vain yritys selittää mitä tuo kohta pitää sisällään. Enkä kaipaa tähän mitään vastausta.....

"Hyönteislajeja tunnetaan yli 800 000, ja ne muodostavat todellisen vastakohtien kirjon. Toiset ovat väriltään tummia, toisia taas koristavat kirkkaat sävyt ja kauniit kuviot. Kaikki sateenkaaren värit ovat edustettuina. Hyönteisten koko vaihtelee pienestä, neulansilmän läpi mahtuvasta kovakuoriaisesta erikoiseen sauvasirkkaan, joka on yli 30 cm pitkä. Hyönteisten keskuudesta voidaan löytää järjestäytyneitä yhdyskuntia, rakentajia, maanviljelijöitä, tehtailijoita, pitkänmatkanlentäjiä, hyppyeksperttejä, uimareita ja kaivajia."


Onko tämä kaikki tullut vain sattumalta....???

Esimerkkinä jäljittely

Luonnossa esiintyy monenlaista jäljittelyä. On eläimiä, jotka muistuttavat erehdyttävästi esim. kasvin lehteä, korallia, oksaa, kukkaa, maaston tai merenpohjan kuviointia. Kameleontti pystyy nopeasti vaihtamaan värikuviotaan ympäristön mukaan ja meritursas lisäksi jopa ruumiinsa muotoa. Värin vaihtaminen ei ole yksinkertainen tapahtuma. Se edellyttää monimutkaisiin laskutoimituksiin perustuvaa, ennalta ohjelmoitua ja ulkoisten ärsykkeiden laukaisemaa automaattista tapahtumaketjua, mihin nämä eläimet tuskin pystyvät tietoisesti vaikuttamaan. Jotkin kukat houkuttelevat siitepölyn levittäjiä jäljittelemällä hyönteisnaaraita, monet kärpäset jäljittelevät vaarallisempia pistiäisiä. Miten tällaiset naamiointikyvyt olisivat voineet kehittyä pienin vähittäisin muutoksin? Kasvit tai eläimet eivät itse voi vaikuttaa kehitykseensä, eikä edes luonnonvalinta tiedä, mihin suuntaan milloinkin ollaan menossa.


Oletetut evolutiiviset valintapaineet (kuten ilmaston tai ympäristön muutokset) eivät riitä selittämään suurta määrää tällaisia ilmiöitä. Olosuhteiden muutoksia tarvittaisiin ensinnäkin lähes ääretön määrä ja toiseksi ne vaikuttaisivat saman suuntaisesti kaikkiin samalla alueella eläviin kasveihin tai eliöihin. Evoluutioteorian tarjoamat selitykset ovat uskonvaraisia hypoteeseja, koska kiistatonta empiiristä tietoa ei ole. Tutkijoiden 'konsensus' kuitenkin pitää niitä tieteellisinä, koska tällöin vältytään turvautumasta 'pseudotieteelliseen' luomishypoteesiin, jonka mukaan lajirikkaus selittyy luoduilla peruslajeilla ja niiden suurella muuntelupotentiaalilla, jota luonnonvalinta osaksi 'hyödyntää'. "

vielä esimerkkinä hämähäkki...

Kun näkee hämähäkin laskeutuvan alas seittinsä varassa, herää ihmetys siitä, ettei sen kehruuelimessä laskeutumisen aikana valmistuva seitti jähmety hetkeäkään aikaisemmin tai myöhemmin vaan juuri oikealla hetkellä. Jos ajoitus olisi vähänkin pielessä laskeutuminen sen varassa ei onnistuisi; seitti joko jähmettyisi hämähäkin takapuoleen tai hämähäkki putoaisi suoraan maahan. Asian ihmeellisyys vielä korostuu, kun tiedetään seitin koostuvan useasta mikroskooppisen pienestä rihmasta, jotka kaikki syntyvät ja tulevat kukin omasta suuttimestaan ulos yht'aikaa, täsmällisesti ajoitettuina. Kuivuttuaan seittilanka on noin kolme kertaa terästä lujempaa!


Yhteenveto


Evoluutioteorialla on tällaisten automaattisten toimintojen ja vaistonvaraisten suoritusten syntyyn tarjota vain yksi vakioselitys: ne ovat vuosimiljoonien kehityksen tulos. Selitys on aika huono. Oikeastaan se ei edes selitä mitään. Jos oletetaan noiden ominaisuuksien kehittyneen pienten vähittäisten muutosten kautta , törmätään selvään faktaan: pienistä muutoksista ei olisi lajin selviytymiselle tai lisääntymiskyvylle mitään hyötyä, päinvastoin niistä olisi vain haittaa. Mitä esim. hämähäkki tekisi puolivalmiilla kehruuelimellä tai kehitysasteella olevalla seittinesteellä? Luonnonvalinta tunnetusti karsii tarpeettomat ja haitalliset ominaisuudet. Sitäpaitsi ei ole yhtään näyttöä puolivalmiista tai kehittymässä olevista elimistä. Toiseksi luonnossa täytyisi olla joku 'koordinaattori', joka tietäisi, mihin muutoksilla pyritään ja mikä on seuraava askel jonkin vajavaisen elimen kehityksessä. Evolutionistit eivät kuitenkaan tunnusta mitään sellaista tekijää olevan olemassa. Ns. surkastuneet elimet, joiden on väitetty olevan jäänteitä aikaisemmasta kehitysvaiheesta, eivät ole todisteita kehityksestä vaan taantumisesta.

Herra raamatussa minuakaan NIMELTÄ maininnut,eikä muutamaa muutakaan,mutta siitä huolimatta kuulun joukkoon.

Minulta saat hymyn!! :) Näytät mukavalta hepulta!!!

Critics of the Bible claim that it says that a snake came to Eve and had a conversation with her to tempt her to eat the forbidden fruit.However, the Bible describes that this "snake" was none other than Satan, who, being an angel, took on the form of an animal. As such, this event is clearly a description of a supernatural, rather than a naturalistic event. Another example is when a donkey talked to Balaam. However, the passage clearly states that it was God who caused the donkey to talk. This, likewise was a supernatural event.

http://www.godandscience.org/apologetics/false.html#snakes

yksinkertaista ;)

... kirjoitti:

Critics of the Bible claim that it says that a snake came to Eve and had a conversation with her to tempt her to eat the forbidden fruit.However, the Bible describes that this "snake" was none other than Satan, who, being an angel, took on the form of an animal. As such, this event is clearly a description of a supernatural, rather than a naturalistic event. Another example is when a donkey talked to Balaam. However, the passage clearly states that it was God who caused the donkey to talk. This, likewise was a supernatural event.

http://www.godandscience.org/apologetics/false.html#snakes

yksinkertaista ;)

Lue lisää

Ahaaa, se olikin siis yliluonnollinen tapahtuma! Olipas yllätys.

No voi harmin paikka - ei siitä sitten biologian pisteitä anneta.

Tähän pitää nyt jo kommentoida!!! Heheheheheheheh... viikon naurut!!!! Joku ei oo tainnu nyt ihan tajuta mistä näissä tapauksissa on kyse!!!

AliBaba kirjoitti:

Tähän pitää nyt jo kommentoida!!! Heheheheheheheh... viikon naurut!!!! Joku ei oo tainnu nyt ihan tajuta mistä näissä tapauksissa on kyse!!!

Tai sitten joku ei tajua viestiin piilotettua ironiaa...

illuminatus kirjoitti:

Tai sitten joku ei tajua viestiin piilotettua ironiaa...

Eihän sitä nykyajan ihmisistä tiedä... on meidän joukossamme vieläkin niitä puhuvia aaseja!

illuminatus kirjoitti:

Ahaaa, se olikin siis yliluonnollinen tapahtuma! Olipas yllätys.

No voi harmin paikka - ei siitä sitten biologian pisteitä anneta.

Raamattu kertoo yliluonnollisesta Jumalasta, joten sopii olettaa, että siitä löytyy ei naturalistisia piirteitä.esim:enkelit,neitseestä syntyminen,ihmeet,ylösnousemus..

Naturalistinen filosofia ja Raamattu ovat väkisinkin ristiriidassa toistensa kanssa.

Raamatun Jumala ei ole deistinen, joka ei puutu/pystyisi puuttumaa historian kulkuun yliluonnonlisella tavalla, kun on itsekin luonteeltaan ylinaturalistinen.

Vielä käärmeestä:

2.Korinttolaiskirje:
11:3 Mutta minä pelkään, että niinkuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin teidän mielenne ehkä turmeltuu pois vilpittömyydestä ja puhtaudesta, joka teissä on Kristusta kohtaan

Ilmestyskirja:

12:9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.

Raamatun kuvaamat enkelit esiintyivät aina miespuolisina. Se ei välttämättä merkitse, etteivätkö he voisi halutessaan ottaa myös muunlaista hahmoa, mikäli se jostain syystä olisi tarpeen. (Itse asiassa juuri näin tapahtui paratiisin käärmeen kohdalla). Enkelit eivät tietenkään ole sen paremmin miehiä kuin naisiakaan. He ovat sukupuolettomia, eivät lisäänny eivätkä vanhene; he pysyvät aina sellaisina miksi heidät on luotu. Ihmisen hahmon ottaminen on heille vain tapa kommunikoida kanssamme, eikä sillä välttämättä ole mitään tekemistä heidän todellisen olomuotonsa kanssa.

"Missä olit silloin, kun minä maan perustin .....kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?" (Job 38:4-7). Tämä Raamatun kohta antaa ymmärtää enkelien olleen olemassa jo silloin kun maan perustukset luotiin. On ihan loogista ajatella, että henkimaailma luotiin ennen fyysistä maailmaa ja että henkiolennot edesauttoivat jotenkin Jumalan tahdon toteutumista luomistyössä.

Saatanasta puhutaan yleensä Jumalan vastustajana, ja sitähän jo hänen nimensäkin tarkoittaa.

... kirjoitti:

Raamattu kertoo yliluonnollisesta Jumalasta, joten sopii olettaa, että siitä löytyy ei naturalistisia piirteitä.esim:enkelit,neitseestä syntyminen,ihmeet,ylösnousemus..

Naturalistinen filosofia ja Raamattu ovat väkisinkin ristiriidassa toistensa kanssa.

Raamatun Jumala ei ole deistinen, joka ei puutu/pystyisi puuttumaa historian kulkuun yliluonnonlisella tavalla, kun on itsekin luonteeltaan ylinaturalistinen.

Vielä käärmeestä:

2.Korinttolaiskirje:
11:3 Mutta minä pelkään, että niinkuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin teidän mielenne ehkä turmeltuu pois vilpittömyydestä ja puhtaudesta, joka teissä on Kristusta kohtaan

Ilmestyskirja:

12:9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.

Raamatun kuvaamat enkelit esiintyivät aina miespuolisina. Se ei välttämättä merkitse, etteivätkö he voisi halutessaan ottaa myös muunlaista hahmoa, mikäli se jostain syystä olisi tarpeen. (Itse asiassa juuri näin tapahtui paratiisin käärmeen kohdalla). Enkelit eivät tietenkään ole sen paremmin miehiä kuin naisiakaan. He ovat sukupuolettomia, eivät lisäänny eivätkä vanhene; he pysyvät aina sellaisina miksi heidät on luotu. Ihmisen hahmon ottaminen on heille vain tapa kommunikoida kanssamme, eikä sillä välttämättä ole mitään tekemistä heidän todellisen olomuotonsa kanssa.

"Missä olit silloin, kun minä maan perustin .....kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?" (Job 38:4-7). Tämä Raamatun kohta antaa ymmärtää enkelien olleen olemassa jo silloin kun maan perustukset luotiin. On ihan loogista ajatella, että henkimaailma luotiin ennen fyysistä maailmaa ja että henkiolennot edesauttoivat jotenkin Jumalan tahdon toteutumista luomistyössä.

Saatanasta puhutaan yleensä Jumalan vastustajana, ja sitähän jo hänen nimensäkin tarkoittaa.

Lue lisää

>>Naturalistinen filosofia ja Raamattu ovat väkisinkin ristiriidassa toistensa kanssa.

AliBaba kirjoitti:

Eihän sitä nykyajan ihmisistä tiedä... on meidän joukossamme vieläkin niitä puhuvia aaseja!

että peilistäsikö löysit?

illuminatus kirjoitti:

että peilistäsikö löysit?

vain että ovatko kaikki evolutionistit yhtä lapsellisia... Kai se täytyy jotain kirjotella kun ei osaa enää perustella kantaansa!

AliBaba kirjoitti:

vain että ovatko kaikki evolutionistit yhtä lapsellisia... Kai se täytyy jotain kirjotella kun ei osaa enää perustella kantaansa!

Hassua, että katsot itselläsi olevan oikeuden nälviä muita tyyliin "yhä puhuvia aaseja keskuudessamme", mutta kun saat samalla mitalla takaisin, niin loukkaannut!

:D :D :D

illuminatus kirjoitti:

Hassua, että katsot itselläsi olevan oikeuden nälviä muita tyyliin "yhä puhuvia aaseja keskuudessamme", mutta kun saat samalla mitalla takaisin, niin loukkaannut!

:D :D :D

Lue lisää

Anteeksi itsekriittisyyteni... :D

AliBaba kirjoitti:

Anteeksi itsekriittisyyteni... :D

Miksi sitten pidit kysymystäni lapsellisena, jos kerran tarkoitit itseäsi sillä puhuvalla aasilla?

Minähän vain kysyin, että peilistäsikö sen löysit.

maailman on luonut persoonallinen Jumala, jonka ilmoitus ihmisille löytyy Raamatusta.

Ilman Jumalaa ei olisi materiaa, joten ei olisi Raamattua. Ilman Jumalaa ei olisi ihmistä, ei olisi ketään joka lukisi Raamattua.

Ilman Raamattua emme voisi tietää Jumalasta mitään, muutakuin että hän on kerran luonut.

Jumalan sana/Jumala[logos] inkarnoitui ihmiseksi n.2000v sitten ja elää tänäkin päivänä.

Joten lukekaapa Raamattua ;)

... kirjoitti:

maailman on luonut persoonallinen Jumala, jonka ilmoitus ihmisille löytyy Raamatusta.

Ilman Jumalaa ei olisi materiaa, joten ei olisi Raamattua. Ilman Jumalaa ei olisi ihmistä, ei olisi ketään joka lukisi Raamattua.

Ilman Raamattua emme voisi tietää Jumalasta mitään, muutakuin että hän on kerran luonut.

Jumalan sana/Jumala[logos] inkarnoitui ihmiseksi n.2000v sitten ja elää tänäkin päivänä.

Joten lukekaapa Raamattua ;)

Lue lisää

Tämäkin alkoi ihan hyvin.... mutta.. Jumala ja Jeesus ovat kaksi eri persoonaa! Senkin saa hyvin helposti selville kun lukee Raamattua!! Mutta keskustellaan uskonnosta sitten toisella kanavalla kuitenkin...

Olet taas aivan oikeassa.. oman vatsan palvonta on myöskin hyvin yleistä nykyään.. sen huomaa siitä valtavasta läskin määrästä mikä täällä ympärillämme vaeltaa!!!


No mutta luitko artikkelin "Oliko ihmisiä miljoona vuotta sitten"

Haluaisin mieluusti kuulla mielipiteesi kyseisestä asiasta!?!?!?!

AliBaba kirjoitti:

Tämäkin alkoi ihan hyvin.... mutta.. Jumala ja Jeesus ovat kaksi eri persoonaa! Senkin saa hyvin helposti selville kun lukee Raamattua!! Mutta keskustellaan uskonnosta sitten toisella kanavalla kuitenkin...

Lue lisää

"Jumala ja Jeesus ovat kaksi eri persoonaa!"

Totta, Isä ja Poika ovat eripersoonat

yksi Jumala, kolme persoonaa, joilla kaikilla omat tehtävänsä. En kannata triteismiä/modalismia/JT-seuran oppeja

ehkä tuli väärinkäsitys en tiedä?

Isä=Jumala,Poika/Jeesus=Jumala,Pyhähenki=Jumala

tästä kolminaisuudessa on kyse.


eiköhän se tässäkin ole melko selvästi:
"Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
Kaikki syntyi Sanan voimalla.
Mikään, mikä on syntynyt,
ei ole syntynyt ilman häntä."(joh)

"20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
20:29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"(joh)

"3:21 Kun siis kaikkea kansaa kastettiin ja myöskin Jeesus oli saanut kasteen ja rukoili, niin tapahtui, että taivas aukeni
3:22 ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt."

1.Jeesus on kastettavana
2.Pyhähenki laskeutuu Jeesuksen päälle
3.Isä puhuu taivaasta

1*1*1=1

Ja allekirjoitan seuraavan uskontunnustuksen kokonaisuudessaan:

Uskontunnustuksen teksti sellaisena, kuin Suomen evankelis-luterilainen kirkko sitä käyttää

Me uskomme yhteen Jumalaan, kaikkivaltiaaseen Isään, taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.

Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua, Jumala Jumalasta, valo valosta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt, ei luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä, joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta ja syntyi ihmiseksi, ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana, kärsi kuoleman ja haudattiin, nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.

Me uskomme Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä ja Pojasta, ja jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan ja joka on puhunut profeettojen kautta. Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen kirkon. Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi, odotamme kuolleiden ylösnousemusta ja tulevan maailman elämää


*****

Jeesuksen "luotuisuutta" on pidetty harhaoppina jo varhaiskirkossa, kolminaisuus oppi ei ole mikään uusi asia.

Jos sinulla on epäluuloja kolminaisuutta-kohtaan suosittelen katsomaan:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000011099199

Ja

http://www.patmos.fi/opetus/vapaa_raamattukoulu.htm
sieltä-->
Yksi Jumala - kolme persoonaa I
Yksi Jumala - kolme persoonaa II

sekä

http://www.patmos.fi/ram/rm/mp3/tmv/tmv110905.mp3
30:55 jälkeen

Juttua Mormoonien ja Jehovantodistajien harhaopista.

... kirjoitti:

"Jumala ja Jeesus ovat kaksi eri persoonaa!"

Totta, Isä ja Poika ovat eripersoonat

yksi Jumala, kolme persoonaa, joilla kaikilla omat tehtävänsä. En kannata triteismiä/modalismia/JT-seuran oppeja

ehkä tuli väärinkäsitys en tiedä?

Isä=Jumala,Poika/Jeesus=Jumala,Pyhähenki=Jumala

tästä kolminaisuudessa on kyse.


eiköhän se tässäkin ole melko selvästi:
"Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
Kaikki syntyi Sanan voimalla.
Mikään, mikä on syntynyt,
ei ole syntynyt ilman häntä."(joh)

"20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
20:29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"(joh)

"3:21 Kun siis kaikkea kansaa kastettiin ja myöskin Jeesus oli saanut kasteen ja rukoili, niin tapahtui, että taivas aukeni
3:22 ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt."

1.Jeesus on kastettavana
2.Pyhähenki laskeutuu Jeesuksen päälle
3.Isä puhuu taivaasta

1*1*1=1

Ja allekirjoitan seuraavan uskontunnustuksen kokonaisuudessaan:

Uskontunnustuksen teksti sellaisena, kuin Suomen evankelis-luterilainen kirkko sitä käyttää

Me uskomme yhteen Jumalaan, kaikkivaltiaaseen Isään, taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.

Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua, Jumala Jumalasta, valo valosta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt, ei luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä, joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta ja syntyi ihmiseksi, ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana, kärsi kuoleman ja haudattiin, nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.

Me uskomme Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä ja Pojasta, ja jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan ja joka on puhunut profeettojen kautta. Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen kirkon. Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi, odotamme kuolleiden ylösnousemusta ja tulevan maailman elämää


*****

Jeesuksen "luotuisuutta" on pidetty harhaoppina jo varhaiskirkossa, kolminaisuus oppi ei ole mikään uusi asia.

Jos sinulla on epäluuloja kolminaisuutta-kohtaan suosittelen katsomaan:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000011099199

Ja

http://www.patmos.fi/opetus/vapaa_raamattukoulu.htm
sieltä-->
Yksi Jumala - kolme persoonaa I
Yksi Jumala - kolme persoonaa II

sekä

http://www.patmos.fi/ram/rm/mp3/tmv/tmv110905.mp3
30:55 jälkeen

Juttua Mormoonien ja Jehovantodistajien harhaopista.

Lue lisää

Ihan miten vaan... keskustellaan kuitenkin uskonnosta toisella sivulla...

AliBaba kirjoitti:

Ihan miten vaan... keskustellaan kuitenkin uskonnosta toisella sivulla...

Eli jos olet uimassa.. paskot linnun muodossa itsesi päälle taivaalta ja sitten huudat itsellesi isänäsi rannalta....

Yksi henkilö jolla on kolme persoonaa.. tätä kutsutaan myös jakautuneeksi persoonallisuudeksi mikä tunnetaan myös nimellä dissosiaativinen identiteettihäiriö eräs skitsofrenian muoto.


Tämähän menee aivan Futuraman jaksoon... "olen itseni isoisä"!!!!!!

AliBaba kirjoitti:

Eli jos olet uimassa.. paskot linnun muodossa itsesi päälle taivaalta ja sitten huudat itsellesi isänäsi rannalta....

Yksi henkilö jolla on kolme persoonaa.. tätä kutsutaan myös jakautuneeksi persoonallisuudeksi mikä tunnetaan myös nimellä dissosiaativinen identiteettihäiriö eräs skitsofrenian muoto.


Tämähän menee aivan Futuraman jaksoon... "olen itseni isoisä"!!!!!!

Lue lisää

[Bender] no ei vaan..

no, tässä lisää kolminaisuudesta.

Jaakobin kirje:
2:19 Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.

Jumalalla on yksi olemus, mutta kolme toisistaan erillistä persoonaa. Ihmiselle ei ole mikään yksinkertainen tehtävä ymmärtää Jumalaa, joka luo tyhjästä, on kaikkivaltiasta ja kaikkitietävä.

[Yksi henkilö jolla on kolme persoonaa.."

kolme persoonaa, jotka samaa olemusta.

[tätä kutsutaan myös jakautuneeksi persoonallisuudeksi mikä tunnetaan myös nimellä dissosiaativinen identiteettihäiriö eräs skitsofrenian muoto.]

vaikka Jumalassa onkin kolme persoona, en usko että niillä on mitään mielenterveydellisiä ongelmia asian kanssa.

Apostolien teot:
17:27 että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
17:28 sillä *hänessä* me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa."

UT:ssa kun puhutaan Jumalasta viitataan yleensä Isään. Jeesusta puhutellaan Herrana, mutta myös toisinpäin.

4:24 Jumala[Isä] on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."(joh)

1:18 Ei kukaan ole Jumalaa[Isää] milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.(joh)

Asia ei olemikään helppo ja yksinkertainen, mutta kolminaisuus löytyy Raamatusta. Ajatus kolminaisuudesta ei nouse itsestään, vaan se on löydettävissä Raamatun tekstistä, kun sitä lähtee tutkimaan.

Mutta tutkippa antamaani materiaalia, ehkä se osaltaan valaisee?

... kirjoitti:

[Bender] no ei vaan..

no, tässä lisää kolminaisuudesta.

Jaakobin kirje:
2:19 Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.

Jumalalla on yksi olemus, mutta kolme toisistaan erillistä persoonaa. Ihmiselle ei ole mikään yksinkertainen tehtävä ymmärtää Jumalaa, joka luo tyhjästä, on kaikkivaltiasta ja kaikkitietävä.

[Yksi henkilö jolla on kolme persoonaa.."

kolme persoonaa, jotka samaa olemusta.

[tätä kutsutaan myös jakautuneeksi persoonallisuudeksi mikä tunnetaan myös nimellä dissosiaativinen identiteettihäiriö eräs skitsofrenian muoto.]

vaikka Jumalassa onkin kolme persoona, en usko että niillä on mitään mielenterveydellisiä ongelmia asian kanssa.

Apostolien teot:
17:27 että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
17:28 sillä *hänessä* me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa."

UT:ssa kun puhutaan Jumalasta viitataan yleensä Isään. Jeesusta puhutellaan Herrana, mutta myös toisinpäin.

4:24 Jumala[Isä] on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."(joh)

1:18 Ei kukaan ole Jumalaa[Isää] milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.(joh)

Asia ei olemikään helppo ja yksinkertainen, mutta kolminaisuus löytyy Raamatusta. Ajatus kolminaisuudesta ei nouse itsestään, vaan se on löydettävissä Raamatun tekstistä, kun sitä lähtee tutkimaan.

Mutta tutkippa antamaani materiaalia, ehkä se osaltaan valaisee?

Lue lisää

Aivan kuten ystävämme Alex sanoi.... "Keittokirjastakin löytää jumlan jos oikein hakee" taijotainsinnepäin.

”Kolminaisuusopilla ei ole välitöntä perustaa Raamatussa.”
- Otavan suuri ensyklopedia, 1977, 3. osa, s. 2435

Tästä en lähde keskustelemaan internetin välityksellä...

tuossa on nyt ainakin yksi sivu jossa puhutaan aiheesta... kannatta lukea ajatuksella!!!

http://www.biblelexicon.info/trinity.htm


sitten kun olet lukenut nuo 29 tutkielmaa niin voin keskustella kanssasi aiheesta!!

AliBaba kirjoitti:

Aivan kuten ystävämme Alex sanoi.... "Keittokirjastakin löytää jumlan jos oikein hakee" taijotainsinnepäin.

”Kolminaisuusopilla ei ole välitöntä perustaa Raamatussa.”
- Otavan suuri ensyklopedia, 1977, 3. osa, s. 2435

Tästä en lähde keskustelemaan internetin välityksellä...

tuossa on nyt ainakin yksi sivu jossa puhutaan aiheesta... kannatta lukea ajatuksella!!!

http://www.biblelexicon.info/trinity.htm


sitten kun olet lukenut nuo 29 tutkielmaa niin voin keskustella kanssasi aiheesta!!

Lue lisää

katson antamasi materiaalin läpi, kunhan saan aikaa varattua opiskelujen lomassa.

Mutta olisi kohtuullista, jos viitsisit katsoa myös vastavuoroisesti antamani matskun =)

Kolminaisuudesta on kirjoitettu myös aikalailla kirjoja, täytyypä mennä kaupoille joskus.

AliBaba kirjoitti:

Olet taas aivan oikeassa.. oman vatsan palvonta on myöskin hyvin yleistä nykyään.. sen huomaa siitä valtavasta läskin määrästä mikä täällä ympärillämme vaeltaa!!!


No mutta luitko artikkelin "Oliko ihmisiä miljoona vuotta sitten"

Haluaisin mieluusti kuulla mielipiteesi kyseisestä asiasta!?!?!?!

Lue lisää

Moi !

"No mutta luitko artikkelin "Oliko ihmisiä miljoona vuotta sitten"

Mikäli olivat Peltosen roskasivuilla niin en viitsi aikaani moiseen tuhlata.

Hanki parempaa lukemista, se kannattaa.
Näin minäkin tein sen jälkeen kun olin kahlannut raamatun kaksi kertaa läpi. Merkittävä mytologinen teos seemiläisen kansan historiasta, uskomuksista ja opetuksista.

Ei muuta.

--

Alex kirjoitti:

Moi !

"No mutta luitko artikkelin "Oliko ihmisiä miljoona vuotta sitten"

Mikäli olivat Peltosen roskasivuilla niin en viitsi aikaani moiseen tuhlata.

Hanki parempaa lukemista, se kannattaa.
Näin minäkin tein sen jälkeen kun olin kahlannut raamatun kaksi kertaa läpi. Merkittävä mytologinen teos seemiläisen kansan historiasta, uskomuksista ja opetuksista.

Ei muuta.

--

Lue lisää

Moi !

Tuossapa se on sanottu:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000011625083

--

Alex kirjoitti:

Moi !

"No mutta luitko artikkelin "Oliko ihmisiä miljoona vuotta sitten"

Mikäli olivat Peltosen roskasivuilla niin en viitsi aikaani moiseen tuhlata.

Hanki parempaa lukemista, se kannattaa.
Näin minäkin tein sen jälkeen kun olin kahlannut raamatun kaksi kertaa läpi. Merkittävä mytologinen teos seemiläisen kansan historiasta, uskomuksista ja opetuksista.

Ei muuta.

--

Lue lisää

Jos olet kerran niin varma omista ajatuksistasi niin mitä haittaa on lukea kyseiset artikkelit??

... kirjoitti:

katson antamasi materiaalin läpi, kunhan saan aikaa varattua opiskelujen lomassa.

Mutta olisi kohtuullista, jos viitsisit katsoa myös vastavuoroisesti antamani matskun =)

Kolminaisuudesta on kirjoitettu myös aikalailla kirjoja, täytyypä mennä kaupoille joskus.

Lue lisää

Tottakai katson myös antamasi aineiston läpi!! Ei voi tietää onko usko oikea jos sitä ei kyseenalaista ja koettele!!!

AliBaba kirjoitti:

Jos olet kerran niin varma omista ajatuksistasi niin mitä haittaa on lukea kyseiset artikkelit??

Moi !

Liian paljon luettavaa, liian vähän aikaa.

Luettavien kirjojen määrä (ostettuna, odottaa lukemista) on toista metriä tällä hetkellä.

Nettiartikkeleiden laatu vaihtelee liikaa, luen yleensä mieluummin painettua sanaa, vaikkei sekään takaa mitään.

--

AliBaba kirjoitti:

Jos olet kerran niin varma omista ajatuksistasi niin mitä haittaa on lukea kyseiset artikkelit??

Moi !

Käytin pari minuuttia "sukupuu"-artikkelin lukemiseen.
Suurin osa päätelmistä vihjauksia ja täyttä roskaa.

Eli olin aivan oikeassa. Ei maksa vaivaa.

--

No kun on kerran noin jyrkkiä mielipiteitä niin voisin kuulla myöskin perustelut niistä!

Alex voisi vaikka aloittaa tästä:


Matemaattisten laskelmien lisäksi myös monet viime vuosien aikana tehdyt geneettiset tutkimukset viittaavat siihen, että ihmisen suku on verrattain nuori. Valitettavasti nämä tutkimukset usein hukkuvat muun tieteellisen materiaalin paljouteen, eivätkä tavoita montakaan tavallista lukijaa.

Mm. vuonna 1997 julkaistiin Science- lehdessä erään tutkimusryhmän raportti ihmisen genomin variaatioista, jossa tutkijat päätyivät siihen, että nykyihmisrotu käsittää ainoastaan 1 000 - 10 000 sukupolvea. Kun nämä luvut kerrotaan sukupolven yleisenä keski-ikänä pidetyllä 25 vuodella, saadaan 25 000 - 250 000 vuotta, mikä siis olisi karkeasti ottaen ihmiskunnan ikä.

Mitokondrio-DNA -tutkimuksia

Mitokondrionaalisen DNA:n mutaatiotiheyteen liittyvissä tutkimuksissa on päädytty vielä nuorempaan, alle 1 000 sukupolven ikään. Ihmisen mitokondrio -DNA on jo hyvin kartoitettu ja sen mutaatiotiheys näyttää olevan paljon nopeampi kuin solutumassa olevan DNA:n. Mutaatioita tapahtuu ilmeisesti eniten ei-koodaavien eli säätelygeenien alueella, koska variaatiota on siellä enemmän kuin muualla. Näistä tutkimuksista raportoitiin Naturessa 1997.

Sisarusten sekä vanhempien ja jälkeläisten kesken suoritetut vertailumittaukset osoittivat mitokondrionaalisessa DNA:ssa tapahtuvan 20 kertaa nopeammin mutaatioita kuin aiemmin oli uskottu. Niitä tapahtui yksi noin 33 sukupolvea kohti, mikä antaa ihmiskunnan iäksi noin 6000 vuotta. Laskelmassa lähdetään oletuksesta, että satunnaisesti valituilla kahdella ihmisyksilöllä on identtinen mitokondrionaalinen DNA.
33 sukupolven jälkeen kaksi satunnaisesti valittua jälkeläisistä eroavat ehkä kahden mutaation verran, koska jälkeläisissä on kaksi eri sukulinjaa. 66 sukupolven jälkeen ero olisi neljä mutaatiota, 100 sukupolven jälkeen noin 6 ja 300 sukupolven kuluttua 18 mutaatiota, eli tutkimuksissa havaittu määrä.

Nämä havainnot asettavat nykyisen tieteellisen aikataulun kyseenalaiseksi, joten tutkijat yrittävät selittää ne pois. Tämä tapahtuu olettamalla kyseisellä säätelyalueella tapahtuvien mutaatioiden olevan enimmäkseen haitallisia. Suurempi mutaatiotiheys johtaisi suurempaan kuolleisuuteen, joten lajin selviytyminen edellyttäisi hitaammin kasvavaa mutaatiotiheyttä. Tämä selitys ei kuitenkaan tunnu uskottavalta. Ensiksikin siksi, että kyseisen säätelyalueen ei tiedetä koodaavan yhtään proteiinia eikä RNA:ta, joten on epätodennäköistä, että siinä tapahtuvat mutaatiot olisivat enimmäkseen vahingollisia. Tämä havaitaan myös siitä, että tällä alueella havaittujen muutosten ei ole todettu saavan yksilöissä aikaan haitallisia vaikutuksia.

Eräässä tutkimuksessa todettiin säätelyalueen mutaatiokertymän olevan 1.8 -kertainen muuhun 'hiljaiseen' m-DNA:han verrattuna. Koska tämä hiljainen alue ei koodaa aminohappoja, sillä ei ole kovin suurta vaikutusta. Se tosiseikka, että säätelyalueella tapahtuu 1.8 kertainen määrä mutaatioita, osoittaa sillä olevan vielä vähemmän vaikutusta, eikä siten ole kovinkaan todennäköistä, että mutaatiot siellä olisivat haitallisia. Vastaavia tuloksia saatiin mm. ankoilla tehdyissä tutkimuksissa. Niissä säätelyalueen muutokset tapahtuivat 4.4 kertaa muuta m-DNA -aluetta nopeammin. Tämä on lisätodiste siitä, etteivät tämän alueen muaatiot ole kovin haitallisia.

Nämä laskelmat puhuvat perinteistä kronologiaa vastaan ja niiden voidaan nähdä tukevan näkemystä, jonka mukaan ihmisiä olisi ollut maan päällä vain noin 6000 vuotta. On tietenkin mahdollista, että mutaatiotiheys on jonkin verran vaihdellut ajan kuluessa, mutta sillä tuskin on kovin suurta vaikutusta lopputulokseen. Koska mitokondrion DNA on nykyään hyvin samanlaista kaikilla organismeilla, on syytä uskoa sen olleen sitä myös menneisyydessä, samoin kuin mutaatiotiheydenkin. Näin ollen tämän alueen mutaatioiden vaikutukset eivät voi olla kovin perustavanlaatuisia.
Y-kromosomi-tutkimuksia

Myös miehen Y-kromosomista tehdyt tutkimukset puhuvat ihmiskunnan miljoonia vuosia vastaan. Ne ovat antaneet ihmiskunnan iäksi 20 000 - 40 000 vuotta. On kuitenkin tunnettua, että mutaatioita kertyy nopeammin miehillä kuin naisilla. Y-kromosomilla on taipumus kaksinkertaiseen mutaatiotiheyteen muihin verrattuna, koska se esiintyy aina miespuolisessa linjassa. Niinpä voidaan olettaa, että tulosten puolittaminen antaisi lähempänä todellisuutta olevia lukuja. Eräänä lisätodisteena on ihmisen tuman DNA:n ns. ALU -lohkon tasaisuus. Tutkimuksissa on löydetty vain yksi ainoa eroavuus tällä alueella, mikä sekin viittaa ihmiskunnan nuoreen ikään."


Selitä minulle... minä en ymmärrä mitä hämärää tässä on???? Mikä tässä on sellaista mikä ei pidä paikkaansa... Esitä minulle todiste siitä, että ihmiskunta on enemmän kuin 10 000 vuotta vanha!!!! Vai ymmärrätkö edellä mainitusta edes mitään???