Olisi aika kiinnostavaa tietää, että miten juuri Jeesuksesta tuli kulttihahmo; hänen eläessään oli niillä seuduilla useita kymmeniä ellei satoja "opettajia", jollainen hänkin oli.
Jeesuskaan ei ymmärtääkseni elämänsä aikana saanut kovin kummoista kannatusta ja julkisuutta. Hän nousi kulttihahmoksi vasta useiden kymmenien tai satojen vuosien päästä kuolemastaan. Eli vasta jälkikäteen meni paremmin läpi se ajatus, että joskus on elänyt jumalan poika maan pinnalla. Aika vaikea sellaista olisikaan uskoa kenestäkään elävästä henkilöstä; siis jos joku nyt alkaisi saarnaamaan samanlaisia asioita ja väittäisi itseään jumalan pojaksi...
Eniten kuitenkin kiinnostaisi se, että miten Jeesuksen kultti ollaan saatu "markkinoitua" noinkin hyvin. Lopullisesti kultin läpimenoon vaikutti se, että Rooma otti aikanaan kristinuskon viralliseksi uskonnoksi. Mutta se, että miten siihen päästiin, onkin siis mielenkiintoinen asia.
Jeesuskaan ei ymmärtääkseni elämänsä aikana saanut kovin kummoista kannatusta ja julkisuutta. Hän nousi kulttihahmoksi vasta useiden kymmenien tai satojen vuosien päästä kuolemastaan. Eli vasta jälkikäteen meni paremmin läpi se ajatus, että joskus on elänyt jumalan poika maan pinnalla. Aika vaikea sellaista olisikaan uskoa kenestäkään elävästä henkilöstä; siis jos joku nyt alkaisi saarnaamaan samanlaisia asioita ja väittäisi itseään jumalan pojaksi...
Eniten kuitenkin kiinnostaisi se, että miten Jeesuksen kultti ollaan saatu "markkinoitua" noinkin hyvin. Lopullisesti kultin läpimenoon vaikutti se, että Rooma otti aikanaan kristinuskon viralliseksi uskonnoksi. Mutta se, että miten siihen päästiin, onkin siis mielenkiintoinen asia.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Psalmit 82:6
"Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia"
Psalmit 89:7-8
Sillä kuka pilvissä on Herran vertainen, kuka Jumalan poikain joukossa on niinkuin Herra? Hän on Jumala, ylen hirmuinen pyhien kokouksessa, peljättävämpi kaikkia, jotka hänen ympärillänsä ovat.
Kuten Psalmien kirjoista käy ilmi, Jumalan pojat ovat kyllä pyhiä, mutta voimassaan ja vallassaan ne ovat Jumalaa pienempiä. Alla on kohtia joissa Jumalan Poika termiä käytetään useista enkeleistä tai ihmisistä.
Psalmit 29:1, 89:7-8
Job 1:6, 2:1, 38:7
1Moos.6:1-2
Luuk.3:38
Psalmit 29:1
Daavidin virsi. Antakaa Herralle, te Jumalan pojat, antakaa Herralle kunnia ja väkevyys.
Jo ennen Jeesuksen syntymään Välimeren itäosissa eli hyvin voimakas viimeisen maailman ajan hallitsijan odotus (perustui esim. tähtien tulkintaan). Juutalaisilla oli syvä lopunaikoja koskeva odotus. Jumalan odotettiin pelastavan kansansa. Odotettiin Daavidin sukulinjaan kuuluvaa kuningasta pelastajaksi. Monia Messias-odotuksia oli. Jeesus näytti täyttävän useimmat Vanhan Testamentin ennustukset, vaikkakaan ei sillä tavoin kuin olisi haluttu (eli soturikuninkaana). Juutalaiset olivat levinneet ympäri Välimeren seutua ja kaksoisvirran maita. Heidän parissaan levisi uusi tulkinta Messiaasta (Jeesus oli Jumalan Poika). Myöhemmin myös pakanat tunsivat asiaan vetoa. Ylösnousemuskokemus vakuutti Jeesuksen seuraajat Jeesuksen jumaluudesta, joten lähetysinto oli kova. Jo ennen 300-luvun loppua oli kristinusko levinnyt Brittein saarelta aina Kiinaan asti.
Ajanlaskummen alkuajan Rooman valtakunnassa oli monia kilpailevia kultteja, joista monet olivat "tuontitavaraa". Näiden kulttien ja mysteeriuskontojen jumaluudet kilpailivat vanhojen, perinteisten Roomalaisten jumalien kanssa ihmisten suosiosta.
Oletettavasti kristinuskon on täytynyt "rantautua " Roomaan juutalaisena lahkona: juutalaisiahan asui sekä itse Roomassa että joka puolella Rooman valtakuntaa. Roomassa kristityt, pikkuhiljaa juutalaisuudesta irtautuen, joutuivt kilpailemaan suosiosta muiden mysteeriuskontojen,mm. Mithra-kultin kanssa: kiikun kaakun olikin ettei Mithra voittanut. Mitkä sitten olivat ne todelliset vaikuttavat syyt, jotka saivat aikaan niin voimakkaan kristiuskon suosion kasvun , että keisari Konstantinuksen oli myöhemmin pakko tai ainakin poliittisesti järkevää, tehdä kristinuskosta valtion uskonto, siihen en osaa ottaa kantaa, koska ilmeisesti asian selvittäminen vaatisi sellaista kompetenssia, mikä meikäläiseltä puuttuu.
Itse historiallisesta Jeesuksesta meillä ei taida olla kovinkaan paljon UT:n ulkopuolista tietoa koska kukaan ei ilmeisesti vaivautunut merkitsemään muistiin Hänen sanojaan tai tekojaan Hänen elinaikanaan, tai tällaisia ei tietääkseni ole ainakaan löytynyt. UT:n kirjoitukset ovat kirjoitetut myöhemmin jo olemassa olevan "Jeesus-liikkeen" sisällä. Näin ollen niitä voi pitää tendenssikirjoituksina, joiden tarkoituksena on ohjata, opastaa, vahvistaa, ojentaa, ja "rakentaa" jo olemassa olevia seurakuntia ja kristittyjä. - UT tavallaan siis todistaa omassa asiassaan ja tästä seuraa jonkinlainen kehäpäätelmä: se mitä UT (ja Raamattu) kertoo, on totta (kirjaimellisesti ? ) ja se on totta siksi että UT (ja Raamattu) sen kertoo.
Me elämme maailmassa, jossa kirjoitettua tekstiä pidetään todistusvoimaisempana kuin suullista kerrontaa. "Siitähän on mustaa valkoisella"-tyyliin. Jeesuksen ajan maailmassa (juutalaisuus) asia oli toisin. Tärkeät asiat painettiin muistiin. Rabbeilla oli oppilaita, jotka monen monta kertaa kuulivat samoja asioita, joilla oli omat muistiinpainamistekniikkansa. "Rabbien suusta kuullaan viisaus"...ei siis kirjoituksista. Siksi ei ole ihme, että Jeesuksen itsensä kirjoittamia tekstejä ei löydy, ei niitä pitäisikään. Jeesus oli juutalainen, ei siis ihme, että juutalaisuuden ulkopuolelta ei löydy hänen puheistaan muistimerkintöjä. Hänhän toimi Palestiinan alueella. Tekstejä piti alkaa tuottaa, kun luotettavampi lähde, eli suullisen perimätiedon kantajat, joutuivat vainojen kohteiksi. Hajaantuminen ja kuolemat pitivät huolen siitä, että tieto ja lähde piti erottaa toisistaan niin, että tieto ei kuole lähteen mukana. Näinhän tapahtui juutalaisuuden kohdalla myös. Jamnian kokous yms. Jerusalemin hävityksen jälkeen. Krsitityt (he olivat siihen aikaan jo oma juutalaisuuden ulkopuolelle suljettu ryhmänsä) olivat alkaneet saman prosessin jo paljon aiemmin. Yleinen konsensus sanoo, että vuosien 70-100 välillä kirjoitettiin nykyiset evankeliumit, ja että Paavalin kirjeitä on ollut 50-luvulta eteenpäin...on tosin perusteltuja ajatuksia evankeliumien varhaisemmasta ajoituksesta. Viitteitä jonkinlaisten alkuevankeliumien esiintymiseen jo 50-60 luvuilla on olemassa myös. Raakeesti sanottuna evankeliumien ajoituksen suurin yksittäinen määräävä tekijä on Jerusalemin tuho 70jKr. Jeesus ennusti tuhon, koska aitoja ennustuksia ei (tieteen) mukaan voi olla, on tuho puettu ennustuksen muotoon varsinaisen tapahtuman jälkeen. Toisaalta herättää suurta ihmetystä miksi evankeliumeissa (paitsi Johannes) tai apostolien teoissa ei mainita Pietarin ja Paavalin kuolemaa, joka tapahtui keisari Neron vainoissa 60-luvulla. Sitä suurempaa on ihmetys, kun muistaa, että Jaakob hurskaan (Jeesuksen maallisen velipuolen) kuolemasta kerrotaan. Johanneksen evankeliumin loppu viittaa siihen, että Johannes kirjoitti/saneli evankeliuminsa vasta Pietarin kuoleman jälkeen.
Muista lähteistä voinee sanoa sen verran, että vaikka niissä ei mainita Jeesusta nimeltä, ottavat esim. rabbiiniset lähteet kantaa tiettyjä asioita (esim. että Jes. 53 viittaisi yksilömessiaaseen) vastaan, Josefus mainitsee Jeesuksen, samoin Tacitus ja Suetonius. Mielenkiintoinen seikka on myöskin samarialaisen Thalluksen maininta (n. vuodelta 52) siitä merkillisestä pimeydestä, joka vallitsi Jeesuksen kuolinhetkellä.
Jerusalemin hävitysennustuksista voisi mainita senkin, että kuuluisa rabbi Jobanan Ben Zakkai sanoi 40v. ennen temppelin hävitystä, että "Temppeli, temppeli, miksi murehdit; minä tiedän, että sinut tullaan tuhoamaan.."
mitä Jeesus sanoi ja opetti. Kummastuttaa että niin moni puhuu Jeesuksesta vaikka eivät ole edes lukeneet mitä hän itse on sanonut tai vielä vähemmän ymmärtäneet opin sisältöä. Keskustellaan Raamatusta ja sen sisällöstä vaikka ei edes lueta Raamattua? Mielestäni on turhaa yrittää muuttaa sitä kuvaa minkä Raamatussa annetaan Jeesuksesta - yritetään kääntää Raamatun ja Jeesuksen sanat päälaelleen esimerkiksi väittämällä että "ei se varmaan Jeesus ollutkaan" - olisi paljon viisaampaa keskustella opin sisällöstä kuin arvailla asioita ilman pitäviä perusteita - valitettavasti nämä epäilevät "auktoriteetit" eivät useinkaan ota edes selvää mistä kristinuskossa on kysymys. Tämä tekeekin sitten koko keskustelusta aika köyhän niille jotka ovat ymmärtäneet asian hieman paremmin.
Jeesuksen jutut ja seuraavan linkin todellisuus osuvat aika hyvin yhteen:
http://buddhistfaith.tripod.com/gospel/