Stubb kanteli euvostovastaisista -
sai ansaitsemansa suomettumistuomion -
kiisti mitään tehneensäkään eli valehteli kuin Anneli Raatteenkäki konsanaan.
Ei-suomalaista puuhaa ei-suomalaiselta rysselin pyrokraatilta.
sai ansaitsemansa suomettumistuomion -
kiisti mitään tehneensäkään eli valehteli kuin Anneli Raatteenkäki konsanaan.
Ei-suomalaista puuhaa ei-suomalaiselta rysselin pyrokraatilta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuomiojan haastattelu -prosessia?
Mistä minä löydän todisteet siitä, että Stubb ei valehdellut?
otsikossa ei hymiötä.
Ei kai siellä ollut muuta tapausta kuin se Tuomiojan moka, missä nulikka päästeli omiaan ja jonkun piti saada se oikaistuksi.
Tuomioja tosiaan päästeli Turun sanomiin omia mielipiteitään.
Stubb ei mitään oikaissut, mitä oikaistavaa Tuomiojan mielipiteissä olisi ollut?
Stubb meni ja vääristeli mielipiteet sellaiseen muotoon, että Pöttering ja Brok vetivät herneen nenään.
Sen jälkeen Stubb valehteli, ettei hänellä ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että Tuomiojan mielipiteet on saatettu eteenpäin.
Saman asian Zyskowicz toisti luullen ilmeisesti, että Stubb puhuu totta.
Siinäpä hyvä esimerkki siitä, mitä tulee suustaan päästettyä, kun uskoo Stubbin puhuvan totta.
Sitten tuli SK, jolle joku oli vuotanut Stubbin sähköpostiviestin, joka osoitti Stubbin valehdelleen.
Siten ei Stubb ole paljoa kommentoinut kai?
Panetpa sinä rajua ja lapsellista tekstiä, kun väität, että Stubb olisi vääristellyt Tuomiojan "mielipiteitä". Mistä olet moista paskaa keksinytkään? Halosen kampanjatoimiston saunassa, vai Tuomiojan kuurokerhon iltakaljalla?
Pelleilyksihän tuollainen demaritouhu menee, kun pitää ruveta peittelemään oman ulkoministerin virheitä nyrittämällä valehdella syy sen päälle, joka esti pahemman vahingon syntymisen.
1. Tuomioja antaa Suomen ulkoministerinä haastattelun, jossa piikittelee EU:n vastuuntuntoa, moittii sen lausuntoja ja pitää parlamentin vaalitapaa vääränä.
2. TS:n haastattelu menee normaalia reittiä parlamentin lehdistötoimiston käännettäväksi.
3. Stubb huomaa asian ja sen vakavuuden ja ottaa yhteyden kolleegoihinsa, jotta Tuomiojan haastattelun vahinko voitaisi estää nopeasti.
4. Asia nousee julkisuuteen. Tuomiojan EU-vastaista kritiikkiä ihmetellään parlamentin konservatiiviryhmässä.
5. tieto tulee Suomeen.
6. Vanhanen soittaa ja kertoo, mikä on Suomen kanta, ja Tuomioja kirjoittaa ja kertoo, ettei hän antanut haastatteluaan Suomen valtion edustajana, vaan yksityishenkilönä.
7. Kohu laantuu, kun asia selvitettiin ilman, että se olisi haitannut Suomen Eu-puheenjohtajuutta.
Tämä oli se oikea EU-prosessi. Sen jälkeen alkoi Stubb-prosessi.
1. Media käsitteli Vanhasen puhelinsoittoa ja Tuomiojan kirjettä anteeksipyyntöinä.
2. Molemmat kiistävät, ettei kyse ollut anteeksipyynnöstä.
3. Tuomioja ryhtyy selittelemään lausuntojaan kotimaassa, että niistä "on nostettu myrsky vesilasissa" ja että kyse on Stubbin provosoimasta asiasta.
4. vanhanen ihmettelee julkisesti, mikä Tuomiojan haastattelussa muka oli vikana ja syyttää kokoomusta ja Stubbia "operaatiosta".
5. Sopulilehdet tarttuvat hakasti ulko- ja pääministerin puheisiin ja alkavat kirjoitella kommenttejaan Stubbin nostattamasta kohusta.
6. Suomen Kuvalehdelle vuodatetaan Stubbin sähköposti, jolla hän informoi kolleegojaan siitä, että aikoo ottaa asian esiin.
7. Stubbista tehdään "maanpetturi"
Tässä nämä prosessit ovat. Vetäkää haluamanne johtopäätökset.