Meillä on nyt vaihtoehtoina joko ostaa v.1990 rakennettu 80 m2 kerrostalo tai sitten v.2005 70 m2 kerrostalo. Kummatkin ovat kolmioita ja ihan peruskunnossa ikä huomioon ottaen, hinnaltaan yhtä kallliita ja sijainniltaan vastaavia. Eli kysymykseni kuuluu: kannattaako ennemmin maksaa neliöistä vai tuosta uutuudesta? Mitä merkittäviä eroja on tapahtunut 15v. kerrostaloasunnoissa? Itse en huomaa muuta eroa kuin, sen että vanhemmassa ei ole hissiä, joka toisaalta ei haittaa 2. kerroksen asuntoa.
Uuden ja vanhan kerrostaloasunnon erot
Pohtija
18
5254
Vastaukset
- lkölkölkklö
Eroja on niin paljon, etten ehdi nyt edes luetella kaikkia.
Äänieristys, vesieristeet, ilmanvaihto koneellinen tulo suodatukselle, säädettävä.
Korkeampi huonekorkeus, parvekelasit uutena.
atk-kaapelointi, Tuleva energialuokka A ,
Uudet kodinkoneet, turvalliset metalliset säilytyskopit, ei enää lauta kanakoppeja.
M1 luokan vähäpäästöiset materiaalit jne .......- tyuuytrt
Myös itse päätyisin uudenpaan versioon. Ihan jo sen takia, että 15 vuotiaassa talosta alkaa pikkuhiljaa korjausten sarja, joka tulee vaikuttamaan rahoitusvastikkeen muodossa.
- ......
tyuuytrt kirjoitti:
Myös itse päätyisin uudenpaan versioon. Ihan jo sen takia, että 15 vuotiaassa talosta alkaa pikkuhiljaa korjausten sarja, joka tulee vaikuttamaan rahoitusvastikkeen muodossa.
Yleensä se korjausten sarja tulee kyllä vasta 30-50 vuoden päästä rakentamisesta, ja siinä vaiheessa olette ehkä muutenkin jo vaihtaneet asuntoa.
Itse maksaisin mieluummin suuremmasta neliömäärästä. Ihan uudet asunnot maksavat suhteessa enemmän, mutta tätä talon ikää tai - 15 vuotta ei enää huomioida siinä vaiheessa kun mahdollisesti myytte asunnon. Siinä vaiheessa neliömäärä on se tärkeämpi kriteeri ostajille. - Pohtija
tyuuytrt kirjoitti:
Myös itse päätyisin uudenpaan versioon. Ihan jo sen takia, että 15 vuotiaassa talosta alkaa pikkuhiljaa korjausten sarja, joka tulee vaikuttamaan rahoitusvastikkeen muodossa.
Neliöhinnoisssa asunnoilla on noin 350e ero, joka on käsittääkseni suunnilleen putkiremontin verran. Putkiremppa ei ilmeisesti ole kuitenkaan kymmeniin vuosiin aiheellinen. Luulisi, että muut rempat ovat varsin halpoja verrattuna tuohon. Julkisivuremppaa ei voi tulla, koska kysessä tiiliverhoiltu talo.
Ihan sijoituksena jos asiaa miettii, niin kumpaa tulevaisuudessa sitten arvostetaan enemmän mukavuuksia vai neliöitä. Luulisi, että nuo mukavuudet saa kuitenkin muuntelemalla jälkikäteen, mutta lisäneliöitä ei millään konstilla. - sirakki
...... kirjoitti:
Yleensä se korjausten sarja tulee kyllä vasta 30-50 vuoden päästä rakentamisesta, ja siinä vaiheessa olette ehkä muutenkin jo vaihtaneet asuntoa.
Itse maksaisin mieluummin suuremmasta neliömäärästä. Ihan uudet asunnot maksavat suhteessa enemmän, mutta tätä talon ikää tai - 15 vuotta ei enää huomioida siinä vaiheessa kun mahdollisesti myytte asunnon. Siinä vaiheessa neliömäärä on se tärkeämpi kriteeri ostajille.Esimerkkinä mainittakoon Pohjois-Suomessa 4-vuotta vanha rivitalo, jossa lattiat tippuneet useita senttejä ym ym.
Ilmanvaihto perseestä uudemmissa taloissa, ja vanhatkin talot pilataan remontoimalla.
- Jare
Jos asunnot muuten ovat tasavertaisia, paikka ym. huomioon ottaen ja jos pienemmät neliöt riittävät niin suosittelen uutta asuntoa.
Korjauksia tulee kuitenkin jo 15 vuotiaaseenkin taloon mm. elementtisaumat, lämmönvaihdin ym.
Rakennusmääräykset ovat myös muuttuneet mm. vesieristykset kylppäreissä muistaakseni 1998 muuttuivat tiukemmaksi ja uudessa on tiukempi äänieristysnormi.
Ja tietysti kaikki taloteknisetlaitteet ja kodinkoneet ym varusteet asunnossa ovat uudessa uusia ja siistejä! Ja hissin puute tulee kyllä jossain vaiheessa harmittamaan. Ei tavita kuin kipeä jalka niin jopas meni vaikeaksi toiseen kerrokseen kiipeäminen. - oho....
Järkevin vaihtoehto on ostaa asunto uudesta. Rakennusteknisesti uudempi talo on "valovuosia" edistyneempi kuin 80-luvun elementtitalo.
Itse asun -85 rakennetussa talossa ja viimeisten 3 vuoden remonttilista:
* elementtisaumausten uusinta
* asuntojen pesuhuoneiden vedeneristykset ja laatoitukset (oli kosteusvaurioita 40% asunnoista)
* lukostojen uusinta
* lämmonjakokeskuksen uusinta ja huoneiden patteriventtiilit
* puurakenteiden (vajat, aidat) maalaukset
* ilmanvaihtojärjestelmän puhdistus
* pesutuvan kunnostus ja uudet koneet
* saunojen remontointi
* laajakaistaverkon rakentaminen
* antennijärjestelmän uusiminen
* ilmanvaihtokojeita uusitaan 2-3 kpl/vuoai (a` n.1300.- euroa/kpl)
Tulossa:
* parvekeremontti (n. 100.- euroa/m2)
* kattohuopien uusiminen
Ja tämä talo on normaali aikakautensa tuote, ei sieltä huonoimmasta päästä. Nämä remontit ovat olleet kaikki tarpeellisia talon kunnon säilyttämiseksi ja mitään ei ole "upgreidattu" 2000 luvun vaatimuksia vastaavaksi.
Ongelmia: Ääneneristys puutteellinen (naapurin aivastus kuuluu, sekä WC käynnit), ilmastointi puutteellinen, talo on kuten kaikki 80-luvun talot ns. pullotalo, arkkitehtuuri tyypillistä tiilitalo arkkitehtuuria.
Seuraavan 10 vuodenjälkeen tulossa ikkunoiden vaihto ja putkiremontti??
Jos on lottovoittaja, niin löytää 80-luvun talon johon ei tarvitse tehdä putkiremonttia 30 vuoden jälkeen. 80-luvulla käytetty kupariputkisto on osoittautunut paskaksi.
OSTAKAA HYVÄT IHMISET SE UUDEMPI, jos aiotte asua samassa osoitteessa seuraavat 10 - 15 vuotta.- klllklkj
Eli nyrkkisäntönä vesijohdot joudutaan vaihtamaan kohta 80-70-luvun taloihin, mutta viemärit ovat muoviputkea, jotka eivät syövy ja kulu.
Eli remontti on puolet halvempi kuin tätä vanhemmissa 60-luvun taloissa, joissa käytetään alumiini/rauta viemäreitä. - oho....
klllklkj kirjoitti:
Eli nyrkkisäntönä vesijohdot joudutaan vaihtamaan kohta 80-70-luvun taloihin, mutta viemärit ovat muoviputkea, jotka eivät syövy ja kulu.
Eli remontti on puolet halvempi kuin tätä vanhemmissa 60-luvun taloissa, joissa käytetään alumiini/rauta viemäreitä.Nykyisessä (-85 valmistunut) ns. paskaputket ovat metallia. Edellisessä (-99 valmistunut) ns. paskaputket olivat myös metallia.
Muovisia paskaputkia käytetään omakoti- ja rivitaloissa. Kerrostaloissa metalliputkia. - uudessa
Uudistuotanto on ikävä kyllä samaa paskaa kuin vanhempikin neukkutuotanto. Kaikessa säästetään, äänieristys on olematon, talo on kymmenen vuoden kuluttua räjähtämispisteessä.
- klölklköl
oho.... kirjoitti:
Nykyisessä (-85 valmistunut) ns. paskaputket ovat metallia. Edellisessä (-99 valmistunut) ns. paskaputket olivat myös metallia.
Muovisia paskaputkia käytetään omakoti- ja rivitaloissa. Kerrostaloissa metalliputkia.Olen itse nähnyt muoviputkea lattaiviemärissä, kun kerrostaloa on tehty, joten ei varmasti kaikissa ole metallia.
- oho....
klölklköl kirjoitti:
Olen itse nähnyt muoviputkea lattaiviemärissä, kun kerrostaloa on tehty, joten ei varmasti kaikissa ole metallia.
Suihkuissa muovia, keittiöissä muovia, mutta pystyputket ylhäältä alas metallia.
- Espoolainen pariskunta
uudessa kirjoitti:
Uudistuotanto on ikävä kyllä samaa paskaa kuin vanhempikin neukkutuotanto. Kaikessa säästetään, äänieristys on olematon, talo on kymmenen vuoden kuluttua räjähtämispisteessä.
ikäisenä räjähtämispisteessä, niin se varmaan on aika lailla lähellä sitä myös 9,5 vuoden iässä, jolloin rakentajan vastuu on vielä voimassa ja rakennusvirheistä johtuvat korjaukset menee rakennuttajan piikkiin! Kyllä uusi talo on turvallinen ostos. Sitten kun vielä talon rakentaja on iso luotettu firma esim. NCC tai YIT, niin huoletonta asumista on tiedossa...
- uuden Asukas
Olen itse asunut lukuisissa eri vuosikymmeneten asunnoissa väliltä rv-1920-1995 ja nyt asun uudessa rv-2004, aivan eri asumista, äänieristys on uudessa paljon parempi, samoin ilmanvaihto, on tietoyhteydet, uudet kosteuseristemääräykset tulivat voimaan 1999, ja äänieristysmääräykset 1.1. 2000 jälkeen haettuihin rakennuslupiin.
Uuteen kannattaa sijoitaa, ei remonttihuolia, saunan ilmanvaihto toimii, samoin kuin koko asunnon ilmanvaihto ja välipohjat ovat massiivisemmat, samoin huonekorkeutta on 10-15. cm. enemmän, kuin 90-luvun asunnoissa!- heiluvat
... tuulilasissa, parvekkeelta roikkuu hauskoja narunpätkiä koristeena. Uudet talot on rakennettu saman, 1960-luvulla tänne tuodun neukkuperiaatteen mukaisesti, jossa elementit lätkitään päällekkäin asukkaiden etua ajattelematta.
Ei kannata hämääntyä hassuista kaakeliseinistä, sillä nekin muttuvat todella epäsiisteiksi jo parissa vuodessa.
- Espoolainen pariskunta
ehdottomasti. Rakentajan vastuu on voimassa 10 vuotta. Joten huoletonta asumista pitkään laadukkaammassa asunnossa. 80-90-luvun alun kerrostaloasunnoissa alkaa remontit jo häämöttämään ja eivät vastaa enää nykyajan vaatimuksia...
- erik_rak_mest
Ehtottomasti vanha. Uudet juosten kustuja. Olen ollut vastaavana mestarina sadoissa uudis kohteissa ja nyt virolaiset ja venäläiset kännissä hutkii miten sattuu. Saumaukset elementeissä pielessä ja rakoja jää helposti. Osa huoneista hiljaisia osa ei. Itse asun 1993 rakennettu vvo vuokra kerros talo ja aika hiljaista on. Vanha on lämpimämpi ja siihen saa rako venttiilit jolloin ilmaa saa ilman keuhko vaivoja. Uusissa koneellinen iv on surkea.
- toinen_ääni_kellossa
Hei MultiHildaRane, etkö sinä juuri kehunut päässeesi 90-luvun kerrostaloon, jossa kaikki on paljon paremmin kuin Kallion Slummissa tai Hervannan 60-luvun kerrostalossa? Joten tuli vähän niin kuin omat sanat syötyä siinä sivussa.
Toki sinun edelleen kannattaa uskotella, ettei 2000/2010 -tuotanto ole yhtään parempaa kuin 90-luvun tuotanto. Aivan kuten ei vielä kuukausi sitten ollut 90-luvun talot 60-luvun taloja parempia ;-D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä433593- 362224
Naiselle mieheltä
Huomasin tuossa, että jääkaapissani on eräs sinun ostamasi tuote edelleen avaamattomana. Arvaatko mikä?321865- 171609
- 151565
- 231558
- 241407
- 141277
Ihmetteletkö, mihin sinussa ihastuin?
Pikkuhiljaa huomasin, että olet ainutlaatuinen luonne, plussana tietysti ulkoiset avut. Toista ei taida löytyä koko maai801263Mitä yhteistä on sulla ja kaivatulla?
Onko teillä samantyyppinen olemus tai luonne? Vai muistuttaako vartalonne toisiaan? Tai kasvot? Entä pukeutuminen? Onko881222