Miksi ihmeessä A. Stubb ei kiistä häneen kohdistettuja väitteitä Suomen Kuvalehdessä? Näin sivusta seuraavana asia herätää suurta ihmetystä.
Miksi Stubb ei kiistä SK:n väitteitä?
Suomalainen
19469
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Olet jauhanut samaa asiaa monta päivää, kymmenissä viesteissä.
Mihin pyrit uusinta-avauksillasi, kun olet jo saanut vastauksia vaikka millä mitalla?
Keskustelun tarkoitus ei ole jabkuttaa samoja avauksia, vaan jatkaa keskusteluja siellä, missä niitä nytkin käydään.
Voisitko siis ajatella lopettavasi avaukset asioista, joista olet jo aikaisemmin avauksen tehnyt ja siihen vastauksia saanut?
Taitaa olla avaajia aika paljon.
Itse avasin viime perjantaina, enkä sen jälkeen ole Stubbista avannut.
Mutta Hyvä Jäbä!
Tällaistahan me politiikan keskustelijat olemme halunneet! Hienoa, että saadaan puhua ja puhaltaa!
Kumma yhteensattuma. No, nyt se jankuttaja tietysti vastaa tähän. Kumma yhteensattuma sekin.
ottamisen paikka. Miehellä ei ole elämää.
Veikkaisin avauksien tekijöitä ja niihin vastaajia olevan useampia kuin yksi. Keskusteluun osallistujia on mitä ilmeisemmin ollut kymmeniä jos ei satoja.
Jos kyllästyttää, ei ole pakko osallistua.
Stubbin vasikointitapaus on nostanut Kokoomuksen palstan poliittisista saiteista suosituimmaksi - siitä pitäisi olla kiitollinen eikä yrittää tukahduttaa keskustelua. (Eipä se koskaan onnistuisikaan)
Sitten Kokoomuksella olisi pullat hyvin uunissa jos Niinistön persoona herättäisi yhtä kovaa kiinostusta kuin Stubbin nyt
Kannattaisko jo lopettaa
Jaba_43 3.11.2005 klo 13.09"
------------------------
...niin kauan kun on sinunlaisiasi totuuden kieltäjiä.
Tässä totuus koko prosessista:
1. Tuomioja antaa Suomen ulkoministerinä haastattelun, jossa piikittelee EU:n vastuuntuntoa, moittii sen lausuntoja ja pitää parlamentin vaalitapaa vääränä.
2. TS:n haastattelu menee normaalia reittiä parlamentin lehdistötoimiston käännettäväksi.
3. Stubb huomaa asian ja sen vakavuuden ja ottaa yhteyden kolleegoihinsa, jotta Tuomiojan haastattelun vahinko voitaisi estää nopeasti.
4. Asia nousee julkisuuteen. Tuomiojan EU-vastaista kritiikkiä ihmetellään parlamentin konservatiiviryhmässä.
5. tieto tulee Suomeen.
6. Vanhanen soittaa ja kertoo, mikä on Suomen kanta, ja Tuomioja kirjoittaa ja kertoo, ettei hän antanut haastatteluaan Suomen valtion edustajana, vaan yksityishenkilönä.
7. Kohu laantuu, kun asia selvitettiin ilman, että se olisi haitannut Suomen Eu-puheenjohtajuutta.
Tämä oli se oikea EU-prosessi. Sen jälkeen alkoi Stubb-prosessi.
1. Media käsitteli Vanhasen puhelinsoittoa ja Tuomiojan kirjettä anteeksipyyntöinä.
2. Molemmat kiistävät, ettei kyse ollut anteeksipyynnöstä.
3. Tuomioja ryhtyy selittelemään lausuntojaan kotimaassa, että niistä "on nostettu myrsky vesilasissa" ja että kyse on Stubbin provosoimasta asiasta.
4. vanhanen ihmettelee julkisesti, mikä Tuomiojan haastattelussa muka oli vikana ja syyttää kokoomusta ja Stubbia "operaatiosta".
5. Sopulilehdet tarttuvat hakasti ulko- ja pääministerin puheisiin ja alkavat kirjoitella kommenttejaan Stubbin nostattamasta kohusta.
6. Suomen Kuvalehdelle vuodatetaan Stubbin sähköposti, jolla hän informoi kolleegojaan siitä, että aikoo ottaa asian esiin.
7. Stubbista tehdään "maanpetturi"
Tässä nämä prosessit ovat. Vetäkää haluamanne johtopäätökset.
...ja keskustellaan sitten vaikka siitä, miksi Alexsander Stubb ei ole nostanut kunnianloukkaussyytettä Suomen Kuvalehteä vastaan?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000011635775
SK:n juttu on valhetta miksi Stubb ei toimi?
Sulla taitaa pahasti heittää, jos todistelet sillä jotain, ettei poliitikko nosta kunnianloukkaussyytettä poliittisen journalismin vuoksi.
Jos noin tehtäisi, niin kunnianloukkaussyytteiden nostelu olisi jokaisen poliitikon päätyö.
Taidat alkaa olla jo hyvin epätöivoinen sen suhteen, että saisit todistetuksi Stubbin valehtelijaksi, kun et kykene mihinkään muuhun kuin Ervastin juttujen lainaamiseen. Koko prosessi kaikkine vaiheineenhan tässä todistaa ainoastaan sen, että tuomioja ja vanhanen käänsivät huoimion pois itsestään ja kohti Stubbia, mikä sinulle, kokoomuksen vihaajalla kihahti pahasti hattuun.
Mitä Stubb saavuttaisi, jos hän ryhtyisi syyttämään SK:ä valehtelusta?
SK:han kertoo selvästi, mitä Stubb on tehnyt, vaikka käyttäääkin värikkäistä sanoja
Eikä SK väitä Subbin valehdelleen missään asiassa. sen ovat tämän palstan kirjoittelijat ihan itse päätelleet ja innostuneet kovasti.
Asia on niin saletti, ettei Stubbilla ole varaa nokittaa. Odota rauhassa seuraava SK. Lehti jauhaa jutun numero numerolta loppuun ja irtonumeromyynti kasvaa mukavasti. Mukaan sotketaan vielä Kokoomuksen johto ja presidenttiehdokaskin.
Tarkoitatko, että tämän prosessin loppuun lisätään uusia poliittisen pelin vaiheita?
1. Tuomioja antaa Suomen ulkoministerinä haastattelun, jossa piikittelee EU:n vastuuntuntoa, moittii sen lausuntoja ja pitää parlamentin vaalitapaa vääränä.
2. TS:n haastattelu menee normaalia reittiä parlamentin lehdistötoimiston käännettäväksi.
3. Stubb huomaa asian ja sen vakavuuden ja ottaa yhteyden kolleegoihinsa, jotta Tuomiojan haastattelun vahinko voitaisi estää nopeasti.
4. Asia nousee julkisuuteen. Tuomiojan EU-vastaista kritiikkiä ihmetellään parlamentin konservatiiviryhmässä.
5. tieto tulee Suomeen.
6. Vanhanen soittaa ja kertoo, mikä on Suomen kanta, ja Tuomioja kirjoittaa ja kertoo, ettei hän antanut haastatteluaan Suomen valtion edustajana, vaan yksityishenkilönä.
7. Kohu laantuu, kun asia selvitettiin ilman, että se olisi haitannut Suomen Eu-puheenjohtajuutta.
Tämä oli se oikea EU-prosessi. Sen jälkeen alkoi Stubb-prosessi.
1. Media käsitteli Vanhasen puhelinsoittoa ja Tuomiojan kirjettä anteeksipyyntöinä.
2. Molemmat kiistävät, ettei kyse ollut anteeksipyynnöstä.
3. Tuomioja ryhtyy selittelemään lausuntojaan kotimaassa, että niistä "on nostettu myrsky vesilasissa" ja että kyse on Stubbin provosoimasta asiasta.
4. vanhanen ihmettelee julkisesti, mikä Tuomiojan haastattelussa muka oli vikana ja syyttää kokoomusta ja Stubbia "operaatiosta".
5. Sopulilehdet tarttuvat hakasti ulko- ja pääministerin puheisiin ja alkavat kirjoitella kommenttejaan Stubbin nostattamasta kohusta.
6. Suomen Kuvalehdelle vuodatetaan Stubbin sähköposti, jolla hän informoi kolleegojaan siitä, että aikoo ottaa asian esiin.
7. Stubbista tehdään "valehtelija", "vasikka" ja "maanpetturi"
Sinä siis meinaat, että SK jatkaa Stubb-ajojahtiaan?
Ans' kattoo kuinka käy.
Näin se meni valitettavasti.
2. TS:n haastattelu menee Stubbin käännöksenä konservatiiviryhmälle, jota tämä yllyttää ottamaan asian esille täysistunnossa ja vihjailee Suomen puheenjohtajakauden epäonnistumisella (...)
3. Stubb sanoo tiedotusvälineille, ettei ole toimittanut käännöstä.
4. Suomen Kuvalehti paljastaa Stubbin viestin.
5. Monet Suomessa pitävät Stubbia valehtelijana ja jopa maanpetturina.
...tästä lisää sitten joulukuussa!
Stubb antaa Suomen Kuvalehden murskata hänen julkisuuskuvansa Suomessa.
Tässä totuus koko prosessista:
1. Tuomioja antaa Suomen ulkoministerinä haastattelun, jossa piikittelee EU:n vastuuntuntoa, moittii sen lausuntoja ja pitää parlamentin vaalitapaa vääränä.
2. TS:n haastattelu menee normaalia reittiä parlamentin lehdistötoimiston käännettäväksi.
3. Stubb huomaa asian ja sen vakavuuden ja ottaa yhteyden kolleegoihinsa, jotta Tuomiojan haastattelun vahinko voitaisi estää nopeasti.
4. Asia nousee julkisuuteen. Tuomiojan EU-vastaista kritiikkiä ihmetellään parlamentin konservatiiviryhmässä.
5. tieto tulee Suomeen.
6. Vanhanen soittaa ja kertoo, mikä on Suomen kanta, ja Tuomioja kirjoittaa ja kertoo, ettei hän antanut haastatteluaan Suomen valtion edustajana, vaan yksityishenkilönä.
7. Kohu laantuu, kun asia selvitettiin ilman, että se olisi haitannut Suomen Eu-puheenjohtajuutta.
Tämä oli se oikea EU-prosessi. Sen jälkeen alkoi Stubb-prosessi.
1. Media käsitteli Vanhasen puhelinsoittoa ja Tuomiojan kirjettä anteeksipyyntöinä.
2. Molemmat kiistävät, ettei kyse ollut anteeksipyynnöstä.
3. Tuomioja ryhtyy selittelemään lausuntojaan kotimaassa, että niistä "on nostettu myrsky vesilasissa" ja että kyse on Stubbin provosoimasta asiasta.
4. vanhanen ihmettelee julkisesti, mikä Tuomiojan haastattelussa muka oli vikana ja syyttää kokoomusta ja Stubbia "operaatiosta".
5. Sopulilehdet tarttuvat hakasti ulko- ja pääministerin puheisiin ja alkavat kirjoitella kommenttejaan Stubbin nostattamasta kohusta.
6. Suomen Kuvalehdelle vuodatetaan Stubbin sähköposti, jolla hän informoi kolleegojaan siitä, että aikoo ottaa asian esiin.
7. Stubbista tehdään "maanpetturi"
Tässä nämä prosessit ovat. Vetäkää haluamanne johtopäätökset
2. TS:n haastattelu menee Stubbin käännöksenä konservatiiviryhmälle, jota tämä yllyttää ottamaan asian esille täysistunnossa ja vihjailee Suomen puheenjohtajakauden epäonnistumisella (...)
3. Stubb sanoo tiedotusvälineille, ettei ole toimittanut käännöstä.
4. Suomen Kuvalehti paljastaa Stubbin viestin.
5. Monet Suomessa pitävät Stubbia valehtelijana ja jopa maanpetturina.
Esitetyn näytön perusteella kallistuisin jälkimmäisen (lyhyt lista) kannalle.