Tavallisimmat väärin käsitykset:
http://www.mormoni.net/artikkelit/art_urban.htm
http://www.mormoni.net/artikkelit/art_urban.htm
Harhoja
mormonismista
22529
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kiitos linkistä. Siinä on taas hyviä kohtia, joista ilmenee, että mormonit eivät ole kristittyjä.
"Lisäksi mormonit uskovat, että Joseph Smith teki joitain innoitettuja korjauksia ja selvennyksiä Raamattuun, ja myös näitä käytetään joskus."
Näin eivät kristityt usko. Termi selvennykset ja korjaukset voi tarkoittaa mitä vain.
"Mormonit uskovat, että Jumala on ilmoittanut lisää sanaansa ihmisille, ja että Raamattu ei ole ainoa Jumalan ilmoitus."
Näin eivät kristityt usko. Mormonismin mukaan oppiin voidaan tehdä mitä tahansa muutoksia ja lisäyksiä.
"Mormonit uskovat pyhinä kirjoina tavallisen Raamatun lisäksi myös Mormonin kirjaan, Opin ja Liittojen kirjaan, ja Kallisarvoiseen Helmeen."
Näin eivät kristityt usko. Vain Raamattu on kristittyjen pyhä kirja.
"jotta meillä olisi mahdollisuus palata takaisin taivaallisen Isämme luokse, mormonit ovat kristittyjä."
Kristityt eivät usko, että olemme olleet Jumalan luona ennen syntymäämme ja että olisimme jotain kumman henkilapsia.
"MAP-kirkko on kirkko, jossa jäsenet seuraavat elävää johtajaa (Jumalan kutsumaa profeettaa, kuten Mooses tai Jesaja ennen vanhaan) ja joka pyrkii saamaan uusia jäseniä."
Kristityt eivät usko, että joku elävä profeetta johtaa kirkkoa.
"Mormonit eivät kuitenkaan usko nk. "halpaan" armoon, eli armoon, jonka saa osaksi vain uskomalla Kristukseen, ilman minkäänlaisia tekoja ja omia ponnisteluja."
Kristityt uskovat näin, mutta eivät siis mormonit.
"Mormonien sijaan tämä kanta kuvaa monia muita kristittyjä suuntia, joiden mukaan vain Jeesuksen Kristuksen Vapahtajana hyväksyneet pelastuvat"
Näin kristinusko juuri opettaa.
kristiyn määritelmäsi! Voithan väittää mitä tahansa ei-kristilliseksi, kun määrittelet sanan hyvin kapeasti eli esim. siten kuin kolminaisuusoppi, joka ei ole raamatullinen.
Mormonit ovat kristittyjä sillä tavalla kuin Raamatussa heitä sanottiin kristityiksi. Silloin ei ollut edes olemassa koko Raamattua eikä kolminaisuusoppia. Usko Kristukseen Vapahtajana on olennaisinta kristillisyydessä.
Alkaa tuntua että et edes tiedä mikä on mielestäsi kristitty hoet vain antisivuilta saamiasi tyhjiä lauseita. Ois hyvä hieman aukoa niitä silmälappuja taas vaihteeksi!
"Alkaa tuntua että et edes tiedä mikä on mielestäsi kristitty hoet vain antisivuilta saamiasi tyhjiä lauseita."
Juurihan vertasin suoraan mormonien sivuilta ottamiani määritelmiä ja selvitin miten ne eroavat kristinuskosta. Mikä jäi epäselväksi?
mitä tarkoitat kristityllä? Nuo vertailut eivät lainkaan määritelleet sitä, mitä kristitty -sanalla tarkoitat.
"Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan,
oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan
eläviä ja kuolleita,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän."
Siinä se on lyhyesti ja selvästi määriteltynä.
Turust
Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan,
oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan
eläviä ja kuolleita,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän."
Siinä se on lyhyesti ja selvästi määriteltynä.
JUURI NÄIN!
- Ei ole. Siinä on paljon oikeata, mutta alkukristityillä ei ollut tuota apstolista uskontunnustusta, mutta he olivat varmasti kristittyjä. Se alkoi muotoutua 300 -luvulla, mutta lopullisen muotonsa se sai vasta 500 -luvulla.
Virhe siinä on tuo "pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden". Jotta sellaisesta voitaisiin puhua, on oletettava näkymätön kirkko. Kristuksen perustama kirkko oli näkyvä, jota hän ensin itse ja sitten apostolit johtivat. Tuosta kirkosta luovuttiin ja samalla alkuseurakunnassa vallinnut pyhäin yhteys hävisi. Sittemmin syntyi tuhansia eri tavalla uskovien kirkkoja ja suuntia. Ne eivät ole osoitus pyhäin yhteydestä.
Apostolinen uskontunnustus ei sovi kristityn määritelmäksi, sillä se sulkee pois alkukristityt.
tunnustus on syntynyt myöhemmin. Kuitenkin juuri alkuseurakunnan toteaman uskon tiivistelmäksi, noudattaen kaikilta osin Raamatun opetusta.
Miten voisi olla mahdollista, että alkuseurakunnan oppia edelleen noudattavat olisivat yksin vastuussa esimerkiksi vasta 1800 luvulla perustettujen todellisesta kristillisyydestä luopuneiden kirkkojen opetuksesta?
Juuri protestanttinen kirkko on palautunut alkuseurakunnan opetuksiin karsien pois ison osan kirkkoon pakanajumalien kautta alkunsa saaneet väärät Raamattuun perustumattomat traditiot. Tämä tärkeä työ jatkuu edelleen.
Luonnollisesti meidän tulee edelleen pontevasti jatkaa ponnisteluja myös näkyvien kirkkojen yhdistämiseksi.
on poikettu paljon. Kaikkea eivät ihmiset voi saada kohdalleen, vaan siihen on tarvittu uusia ilmoituksia. Pyrkimykset korjata erehdyksiä ovat olleet kunnioitettavia kuten profeetta Hinckley on todennut äsken antamassani puheen otteessa.
Uusia selventäviä ilmoituksia on todella tarvittu. Jeesus Kristus on palauttanut kirkkonsa juuri sellaisena kuin se oli oppeineen ja toimituksineen.
Kristukseen uskovien seurakunta oli näkyvä siinä mielessä, mitä Jeesus tarkoitti sanoessaan:
Siitä te tunnette heidät minun opetuslapsikseni, että heillä on keskinäinen rakkaus.
Kristuksen seurakunta, tai kirkko jos haluat käyttää sitä sanaa, koostuu Häneen uskovista. Se ei ole rakennus, tilinpäätös tai organisaatiokaavio, ei myöskään valikoima kirjoja ja opetusvihkosia.
Jeesuksen "kirkko" on ihan vain ihmisten elävää ja rakastavaa henkeä, ihmisten fyysisiä olemuksia, lihaa ja verta sekä Jumalan länsäolo heidän keskuudessaan.
Raamatusta, että kirkko on rakennettu apostolien ja profeettojen perustalle ja että apostoleille annettiin kirkon johtamisen ja pyhien toimitusten tekemisen valtuus?
Alkukirkossa oli monia virkoja: diakonit, opettajat, papit, vanhimmat, piispat, seitsenkymmmenet, apostolit ja evankelistat. Kirkko oli näkyvä organisaatio, johon liityttiin kasteen ja kätten päällepanon kautta.
Tätä Kristukseen uskovien yhteyttä voidaan organisoida eri tavoin. Eri kristilliset kirkot ovat tästä hyvä esimerkki ja niillä on mainitsemiasi palvelutehtäviä seurakunnissaan.
Nämä palvelutehtävät eivät kuitenkaan tee varsinaista Kristuksen seurakuntaa, vaan ovat olemassa vain ollakseen varsinaisen seurakunnan tukena ja sitä palvelemassa. Seurakunta ja kirkko on elävästi Kristukseen uskovien yhteisö.
Mitä hyötyä meille olisi joukosta ihmisiä, jossa on kaikki mainitsemasi kirkolliset viranhaltijat, mutta ei ole Kristuksen henkeä eikä keskinäistä rakkautta?
Jos teidän valkeutenne on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys? Tämä lause sopii mormoneihin minun kokemukseni mukaan pelottavan hyvin, voisi luulla aettä se on pantu Raamattuun varta vasten näitä myöhempiä aikojamme varten.
Alkuseurakunnalla tarkoitetaan Jerusalemin juutalais-kristillistä seurakuntaa Jeesuksen ylösnousemuksen (n. 30 jKr.) ja Jerusalemin tuhon (70 jKr.) välisenä aikana. Sen kantavana voimana toimivat Jeesuksen veli Jaakob sekä apostolit.
Paavalin ja alkuseurakunnan lähetystyön tuloksena syntyivät MUUT varhaiskristilliset seurakunnat. Näistä ensimmäisen vuosisadan kristillisistä yhteisöistä voidaan käyttää yhteisnimitystä alkukirkko. Seurakuntia oli siis jo varhaisella ajalla useampia joista yhtäkään ei voida osoitta toista oikeammaksi.
Mitä tulee uskon tunnustuksiin, niitä voidaan verrata vaikka tuomioistuin menettelyyn jossa tuomiota ei edes yritetä antaa ennen rikosta.
Tai biologiaan jossa lajimääritelmä tehdään jo olemassa olevasta olioista tai kasveista tai mistä tahansa elollisesta.
Samoin uskontunnustus on voitu tehdä vasta kristinuskon synnyn jälkeen silloin kuin se ensin on tullut olevaksi.
Kristinuskoon ei voida "palauttaa" sellaista mitä siinä ei koskaan ole ollut. Tuollainen "palautus" merkitsee heresiaa eli harhaoppia josta Jumala meitä kaikkia varjelkoon. Hyvänä esimerkkinä heresiasta on aerioksen harhaoppi joka onneksemme tuli jo neljännellä vuosisadalla torjutuksi.
Nykyiselle MAP-kirkon presidentti Hinckleylle olen minäkin valmis antamaan tunnustuksen. Hän on asemassaan poikkeuksellisen avarakatseinen ja sivistynyt mies joka on vienyt MAP-kirkkoa entistä oikeampaan suuntaan.
Apokryfi kirjoista voimme saada jonkinlaisen kuvan Jeesuksen lapsuudesta sekä alkuseurakunnan toiminnasta.
Kaikella kunnioituksella, tavallinen syntinen Turust
kirkko on?? Olin lutsku yli 30 vuotta enkä kyllä havainnut minkään laista henkeä siellä koskaan. Lähimmäksi pääsi joskus kun oltiin nuorisopäivillä.
MAP kirkko oli ja on aivan toisenlainen, siellä tunnen hengen joka päivä, enkä vain siellä vaan kotonani myös.
Jumalan rakentama organisatio on paljon parempi kuin ihmisten tekemä!
Jos teidän valkeutenne on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys? Lause sopii kokemuksiini luterilaisesta kirkosta.
nk. minievankeljumi.
Tuo on todella se mihin mekin uskomme, joten olemme kristuittyjä.
Kuka muuten siinä istuu Isän Jumalan oikealla puolella??
Mitä käsität Pyhäin yhteydellä??
Mielestäni "Pyhäin yhteinen seurakunta" on vain pyhien seurakunta jonka eteen he yhdessätekevät töitä aivan kuten mekin...
"Pyhäin yhteisö! on taas Jumalan , Jeesuksen ja Pyhän Hengen muodostama kirkkoa johtava elin.
mutta yksi kirkko. Seurakunnissa oltiinkin samanmielisiä niin kauan, kun apostolit niitä opastivat. Eri seurakunnat yhdessä muodostavat kirkon, jolla on sama oppi kaikkialla. MAP-kirkkoon ei ole palautettu mitään sellaista, jota ei ollut alkukirkossa - kuinka olisi voitukaan palauttaa olemattomia :-)
Kirkko on nyt kuitenkin paljon laajempi kuin alussa. Siksi sen organisaatiokin on laajempi ja kehittyneempi, mutta perusrakenne on sama kuten oppikin.
Sinulle on nyt käynyt sillä lailla, että arvostelet luterilaisuutta ihmisten mukaan. Kai tiedät, että niin ei pidä toimia, kysy vaikka Tapanilta.
eihän mormonismiakaan saa arvioida siellä olevien ihmisten ja hengen mukaan, kuten hän on tällä palstalla monesti todennut.
Asenteesi luterilaisessa seurakunnassa on ollut väärä. Jokainen, joka vilpittömin mielin tutkii luterilaisuutta saa todistuksen siitä, että luterilaisuus on tosi uskonto. :-)
En muuten ole itse luterilainen, joten tämä ihan yleisellä tasolla.
teet, kun on mormoneista kyse. Koetahan muistaa moinen ja soveltaa se itseesi.
Olen alkanut soveltaa mormoneihin samaa taktiikkaa kuin mitä he itse soveltavat.
Nyt näyttää siltä, että sekään ei kaikkia palstan mormoneita miellytä.
Aika ronkelia sakkia.
" - kuinka olisi voitukaan palauttaa olemattomia :-)"
Eräässä tunnetussa virressäkin sanotaan mm. Hullu ja tollo, etkös sä nyt nää...
Turust