Oi, Karjala!

Heimojen, ihmisryhmien, kansojen jne. nimet kirjoitetaan aina pienellä kirjaimella.

vinkki siulle kirjoitti:

Heimojen, ihmisryhmien, kansojen jne. nimet kirjoitetaan aina pienellä kirjaimella.

Tarkoituksena oli vain tuoda ilmi, että Karjalaisuus on kannakselta hävitetty ja matkailu alueelle tukee alueen Venäläisyyttä.

Sen sijaan matkailu Vienan runokylissä tukee Karjalaisuutta.

Tuo Uhtuan uutiset näyttää aika legendaariselta. Näyttää kuin se olisi vuosisadan alussa painettu.

Viena takas ja heti, Pistojärveltä lähti mummu vainaa pentuna karkuun ja siellä on sukulaisia vieläkin. Kurjaa kuulemman on!?

juippi kirjoitti:

Viena takas ja heti, Pistojärveltä lähti mummu vainaa pentuna karkuun ja siellä on sukulaisia vieläkin. Kurjaa kuulemman on!?

Aika monella on sukua Vienassa.

Ennen neukkuja raja oli matala ja kanssakäyminen vilkasta.

Joku saattaa taas sanoa että eihän se Suomelle ole koskaan kuulunutkaan, miten sen silloin voisi vaatia takas?

Vastaus on yksenkertainen.

Suomen sukuiset kansat ovat asuttaneet Kolmen Kannaksen tätä puolta ennen kuin venäläiset sinne tunkeutuivat. Joten sen voi vaatia oikeutetusti takas, vaikka sotakorvauksina.


Suomen ainoa oikea raja kulkee Kolmen Kannaksen välissä.

niin. kirjoitti:

Aika monella on sukua Vienassa.

Ennen neukkuja raja oli matala ja kanssakäyminen vilkasta.

Joku saattaa taas sanoa että eihän se Suomelle ole koskaan kuulunutkaan, miten sen silloin voisi vaatia takas?

Vastaus on yksenkertainen.

Suomen sukuiset kansat ovat asuttaneet Kolmen Kannaksen tätä puolta ennen kuin venäläiset sinne tunkeutuivat. Joten sen voi vaatia oikeutetusti takas, vaikka sotakorvauksina.


Suomen ainoa oikea raja kulkee Kolmen Kannaksen välissä.

"Suomen ainoa oikea raja kulkee Kolmen Kannaksen välissä. "

Sulla taitaa olla käpy kahden kannikan välissä :)

rallaa kirjoitti:

"Suomen ainoa oikea raja kulkee Kolmen Kannaksen välissä. "

Sulla taitaa olla käpy kahden kannikan välissä :)

Miksi ihmeessä on sitten oikeutettua venäläisten tunkeutua suomalaisten asuinalueelle Karjalaan ja asuttaa oma väkeä sinne?

on oikein?? kirjoitti:

Miksi ihmeessä on sitten oikeutettua venäläisten tunkeutua suomalaisten asuinalueelle Karjalaan ja asuttaa oma väkeä sinne?

se on kuulunut Suomelle?

Kansaa tai sukulaiskansoja ei tarvitse rajata yhden kansallisvaltion sisälle. Kansa voi asua monenkin valtion alueella. Neuvostoliittolaiset asuttivat Suomen sodassa menettämät alueet koska suomalaiset olivat sieltä poistuneet. Tyhjänäkö ne olisi pitänyt pitää?

Milloin kirjoitti:

se on kuulunut Suomelle?

Kansaa tai sukulaiskansoja ei tarvitse rajata yhden kansallisvaltion sisälle. Kansa voi asua monenkin valtion alueella. Neuvostoliittolaiset asuttivat Suomen sodassa menettämät alueet koska suomalaiset olivat sieltä poistuneet. Tyhjänäkö ne olisi pitänyt pitää?

"se on kuulunut Suomelle?

Kansaa tai sukulaiskansoja ei tarvitse rajata yhden kansallisvaltion sisälle. Kansa voi asua monenkin valtion alueella. Neuvostoliittolaiset asuttivat Suomen sodassa menettämät alueet koska suomalaiset olivat sieltä poistuneet. Tyhjänäkö ne olisi pitänyt pitää?"

Tarkoitin Suomen Karjalaa. Suomalaiset poistuivat sodan uhatessa ja siitä johtuvasta evakuointikäskystä sekä välittömästä vaarasta, joka johti venäläisten pommituksista, ei omasta aloitteestaan tai tahdostaan.

Alkuperäisasukkaiden ajaminen sodan uhalla pois ja alueen asuttaminen muilla kansalaisilla on YK:n peruskirjan vastainen rikos. Ei olisi pitänyt alun alkaenkaan vallata toiselta valtiolta sen laillisia alueita. Oikeutatko sinä tämän teon?

Myöskin Vienasta NL karkotti alkuperäisasukkaita.

Suomen Karjalaa kirjoitti:

"se on kuulunut Suomelle?

Kansaa tai sukulaiskansoja ei tarvitse rajata yhden kansallisvaltion sisälle. Kansa voi asua monenkin valtion alueella. Neuvostoliittolaiset asuttivat Suomen sodassa menettämät alueet koska suomalaiset olivat sieltä poistuneet. Tyhjänäkö ne olisi pitänyt pitää?"

Tarkoitin Suomen Karjalaa. Suomalaiset poistuivat sodan uhatessa ja siitä johtuvasta evakuointikäskystä sekä välittömästä vaarasta, joka johti venäläisten pommituksista, ei omasta aloitteestaan tai tahdostaan.

Alkuperäisasukkaiden ajaminen sodan uhalla pois ja alueen asuttaminen muilla kansalaisilla on YK:n peruskirjan vastainen rikos. Ei olisi pitänyt alun alkaenkaan vallata toiselta valtiolta sen laillisia alueita. Oikeutatko sinä tämän teon?

Myöskin Vienasta NL karkotti alkuperäisasukkaita.

"Alkuperäisasukkaiden ajaminen sodan uhalla pois ja alueen asuttaminen muilla kansalaisilla on YK:n peruskirjan vastainen rikos."

Karjalaisille tarjottiin sodan jälkeen mahdollisuus palata koteihinsa rajan taakse. He eivät palanneet. Se siitä rikoksesta.

"Ei olisi pitänyt alun alkaenkaan vallata toiselta valtiolta sen laillisia alueita. Oikeutatko sinä tämän teon?"

Juurihan se Suomi oli vetäytynyt toiselta valtiolta valtaamiltaan alueilta, missä oli eristänyt alkuperäisväestön keskitysleireihin ja olisi siirtänyt ne pois alueelta kokonaan, jos Saksa olisi voittanut. Oikeutatko sinä tämän teon?"

vai niin kirjoitti:

"Alkuperäisasukkaiden ajaminen sodan uhalla pois ja alueen asuttaminen muilla kansalaisilla on YK:n peruskirjan vastainen rikos."

Karjalaisille tarjottiin sodan jälkeen mahdollisuus palata koteihinsa rajan taakse. He eivät palanneet. Se siitä rikoksesta.

"Ei olisi pitänyt alun alkaenkaan vallata toiselta valtiolta sen laillisia alueita. Oikeutatko sinä tämän teon?"

Juurihan se Suomi oli vetäytynyt toiselta valtiolta valtaamiltaan alueilta, missä oli eristänyt alkuperäisväestön keskitysleireihin ja olisi siirtänyt ne pois alueelta kokonaan, jos Saksa olisi voittanut. Oikeutatko sinä tämän teon?"

"Karjalaisille tarjottiin sodan jälkeen mahdollisuus palata koteihinsa rajan taakse. He eivät palanneet. Se siitä rikoksesta. "

Kuka tarjosi? Stalin? Suomen valtio? Mitä luulet, olisivatko esim. länsi-suomalaiset lähteneet vieraan valtion hallinnoimalle alueelle asumaan, jos Länsi-Suomi olisi vallattu? Taidat pitää karjalaisia ihan heittopusseina? Että heitä voi heitellä ihan minne vaan.

"Juurihan se Suomi oli vetäytynyt toiselta valtiolta valtaamiltaan alueilta, missä oli eristänyt alkuperäisväestön keskitysleireihin ja olisi siirtänyt ne pois alueelta kokonaan, jos Saksa olisi voittanut. Oikeutatko sinä tämän teon?"

Vastaa ensin minun esittämääni kysymykseen, vai etkö tosiaan pysty? Hyväksytkö NL:n laittoman hyökkäyksen Suomeen ja sen laillisten alueiden valtauksen? Minä en hyväksy alkuperäisväestön siirtämistä omalta kotiseudultaan, en myöskään Suomen tapauksessa.

Kuitenkaan Suomen suorittamaa etnistä puhdistusta EI tapahtunut. Kyllä Suomen aikomus oli pääasiassa ajaa venäläiset pois karjalaisten alueilta, myös Aunuksessa ja Vienassa, ei alkuperäisväestöä.

vai niin kirjoitti:

"Alkuperäisasukkaiden ajaminen sodan uhalla pois ja alueen asuttaminen muilla kansalaisilla on YK:n peruskirjan vastainen rikos."

Karjalaisille tarjottiin sodan jälkeen mahdollisuus palata koteihinsa rajan taakse. He eivät palanneet. Se siitä rikoksesta.

"Ei olisi pitänyt alun alkaenkaan vallata toiselta valtiolta sen laillisia alueita. Oikeutatko sinä tämän teon?"

Juurihan se Suomi oli vetäytynyt toiselta valtiolta valtaamiltaan alueilta, missä oli eristänyt alkuperäisväestön keskitysleireihin ja olisi siirtänyt ne pois alueelta kokonaan, jos Saksa olisi voittanut. Oikeutatko sinä tämän teon?"

"Karjalaisille tarjottiin sodan jälkeen mahdollisuus palata koteihinsa rajan taakse. He eivät palanneet. Se siitä rikoksesta. "

Eihän se tilannetta lailliseksi muuta. Ei toisen maan alueiden miehittäminen kyllä ihan laillista puuhaa mielestäni ole. :D

Kuten hyvin tiedämme, Stalin pakkosiirsi miehittämiltään alueilta alkuperäisen väestön yleensä Siperiaan. Olisitko itse muuttanut takaisin?

Milloin kirjoitti:

se on kuulunut Suomelle?

Kansaa tai sukulaiskansoja ei tarvitse rajata yhden kansallisvaltion sisälle. Kansa voi asua monenkin valtion alueella. Neuvostoliittolaiset asuttivat Suomen sodassa menettämät alueet koska suomalaiset olivat sieltä poistuneet. Tyhjänäkö ne olisi pitänyt pitää?

"se on kuulunut Suomelle?"

Ei koskaan jos mittapuuna pidetään rajoja joita maillemme tunkeutujat ovat vedelleet.

"Kansaa tai sukulaiskansoja ei tarvitse rajata yhden kansallisvaltion sisälle. Kansa voi asua monenkin valtion alueella."

Niin voi. Luonnollisinta ne on kuitenkin laittaa samoihin valtioihin. Luonnotonta sen sijaan on venäläisten tunkeutuminen toisten kansojen alueelle.


Vienasta sanoisin vielä että heimosotien epäonnistuminen johti siihen, että ei toteutunut kolmen kannaksen raja. Suomen sukuisia oli vielä heimosotien aikaan laajoilla alueilla enemmistö. Nyt stalinin vainojen ja muun neukkukivan jäljiltä heitä on noin 10% väestöstä.


Suomen sukuiset kansat on lähes tuhottu Vienasta ja Aunuksesta. Suomea ja Suomalaisia tämä ei näytä juurikaan kiinnostavan.


Mutta fakta on, että Suomen sukuiset kansat ovat asuttaneet Vienaa ensimmäisenä ja Suomi olisi ollut luonnollisin vaihtoehto kun tarkastellaan, että kelle se Itä-Karjala kuuluu.


Suomen nykyinen itäraja on todella keinotekoinen ja on koko olemassa olonsa ajan halkaissut Kalevalan kansan.

http://www.lajka.net/fi

tulee nyt.. kirjoitti:

"Karjalaisille tarjottiin sodan jälkeen mahdollisuus palata koteihinsa rajan taakse. He eivät palanneet. Se siitä rikoksesta. "

Kuka tarjosi? Stalin? Suomen valtio? Mitä luulet, olisivatko esim. länsi-suomalaiset lähteneet vieraan valtion hallinnoimalle alueelle asumaan, jos Länsi-Suomi olisi vallattu? Taidat pitää karjalaisia ihan heittopusseina? Että heitä voi heitellä ihan minne vaan.

"Juurihan se Suomi oli vetäytynyt toiselta valtiolta valtaamiltaan alueilta, missä oli eristänyt alkuperäisväestön keskitysleireihin ja olisi siirtänyt ne pois alueelta kokonaan, jos Saksa olisi voittanut. Oikeutatko sinä tämän teon?"

Vastaa ensin minun esittämääni kysymykseen, vai etkö tosiaan pysty? Hyväksytkö NL:n laittoman hyökkäyksen Suomeen ja sen laillisten alueiden valtauksen? Minä en hyväksy alkuperäisväestön siirtämistä omalta kotiseudultaan, en myöskään Suomen tapauksessa.

Kuitenkaan Suomen suorittamaa etnistä puhdistusta EI tapahtunut. Kyllä Suomen aikomus oli pääasiassa ajaa venäläiset pois karjalaisten alueilta, myös Aunuksessa ja Vienassa, ei alkuperäisväestöä.

"Kuka tarjosi? Stalin? Suomen valtio? Mitä luulet, olisivatko esim. länsi-suomalaiset lähteneet vieraan valtion hallinnoimalle alueelle asumaan, jos Länsi-Suomi olisi vallattu? Taidat pitää karjalaisia ihan heittopusseina? Että heitä voi heitellä ihan minne vaan. "

Karjalaisille tarjottiin kotiseutua takaisin, ei kelvannut. Valitisvat Suomen ja siirtolaisuuden. Olisivat menneet takaisin kotiinsa niin olisi tätäkin ruikutusta nyt vähemmän.

"Vastaa ensin minun esittämääni kysymykseen, vai etkö tosiaan pysty? Hyväksytkö NL:n laittoman hyökkäyksen Suomeen ja sen laillisten alueiden valtauksen? Minä en hyväksy alkuperäisväestön siirtämistä omalta kotiseudultaan, en myöskään Suomen tapauksessa."

Talvisodan hyväksymisillä ja hyväksymättä jättämisillä ei nyt ole paskankaan väliä enää sen jälkeen kun Suomi itse lähti valloittajaa leikkimään. Suomalaisten ylläpitämät keskitysleirit olivat osa valloitetun alueen etnistä puhdistusta ja siitä saatiin maksaa.

"Kuitenkaan Suomen suorittamaa etnistä puhdistusta EI tapahtunut. Kyllä Suomen aikomus oli pääasiassa ajaa venäläiset pois karjalaisten alueilta, myös Aunuksessa ja Vienassa, ei alkuperäisväestöä. "

Paskaa puhut. Etnisessä puhdistuksessa alue tyhjennetään ei-toivotusta väestöstä ja juuri sitä Suomi oli Itä-Karjalassa tekemässä, niin kuin itse juuri kirjoitit: aikomus oli pääasiassa ajaa venäläiset pois karjalaisten alueilta, eli roskaväki pois parempien tieltä.

kommentointia. kirjoitti:

"Karjalaisille tarjottiin sodan jälkeen mahdollisuus palata koteihinsa rajan taakse. He eivät palanneet. Se siitä rikoksesta. "

Eihän se tilannetta lailliseksi muuta. Ei toisen maan alueiden miehittäminen kyllä ihan laillista puuhaa mielestäni ole. :D

Kuten hyvin tiedämme, Stalin pakkosiirsi miehittämiltään alueilta alkuperäisen väestön yleensä Siperiaan. Olisitko itse muuttanut takaisin?

"Eihän se tilannetta lailliseksi muuta. Ei toisen maan alueiden miehittäminen kyllä ihan laillista puuhaa mielestäni ole. :D "

Hyvä että myönnät. Sitähän Suomikin teki jatkosodassa.

"Kuten hyvin tiedämme, Stalin pakkosiirsi miehittämiltään alueilta alkuperäisen väestön yleensä Siperiaan. "

Ei suomalaiset olleet yhtään Stalinia pahempia. Suomalaiset keräsivät Itä-Karjalan venäläisväestöm keskitysleireihin ja aikoivat siirtää heidät pois kotiseudultaan voitetun sodan jälkeen, yritys vain jäi kesken kun sotaonni kääntyi. Näillä leireillä kuoli tuhansia vanhuksia, naisia ja lapsia. Oletko ylpeä?

"Olisitko itse muuttanut takaisin? "

Jos kotiseutu ja ikiaikaiset heimon asuinalueet olisivat minulle yhtä paskantärkeitä kuin sinulle niin olisin muuttanut. Mutta jos olisin yhtä raukka kuin sinä niin en olisi muuttanut, olisin vain ruikuttanut muita tekemään jotain koko alueen palauttamiseksi sen mukavamman valtion hallintoon.

Vienaa. kirjoitti:

"se on kuulunut Suomelle?"

Ei koskaan jos mittapuuna pidetään rajoja joita maillemme tunkeutujat ovat vedelleet.

"Kansaa tai sukulaiskansoja ei tarvitse rajata yhden kansallisvaltion sisälle. Kansa voi asua monenkin valtion alueella."

Niin voi. Luonnollisinta ne on kuitenkin laittaa samoihin valtioihin. Luonnotonta sen sijaan on venäläisten tunkeutuminen toisten kansojen alueelle.


Vienasta sanoisin vielä että heimosotien epäonnistuminen johti siihen, että ei toteutunut kolmen kannaksen raja. Suomen sukuisia oli vielä heimosotien aikaan laajoilla alueilla enemmistö. Nyt stalinin vainojen ja muun neukkukivan jäljiltä heitä on noin 10% väestöstä.


Suomen sukuiset kansat on lähes tuhottu Vienasta ja Aunuksesta. Suomea ja Suomalaisia tämä ei näytä juurikaan kiinnostavan.


Mutta fakta on, että Suomen sukuiset kansat ovat asuttaneet Vienaa ensimmäisenä ja Suomi olisi ollut luonnollisin vaihtoehto kun tarkastellaan, että kelle se Itä-Karjala kuuluu.


Suomen nykyinen itäraja on todella keinotekoinen ja on koko olemassa olonsa ajan halkaissut Kalevalan kansan.

"Suomen nykyinen itäraja on todella keinotekoinen ja on koko olemassa olonsa ajan halkaissut Kalevalan kansan. "

Minkä vitun "Kalevalan kansan"? Äärikansallismielistä paskaa millä ei ole mitään tekemistä reaalimailman kanssa 2000-luvulla :)))

skeidaa kirjoitti:

"Kuka tarjosi? Stalin? Suomen valtio? Mitä luulet, olisivatko esim. länsi-suomalaiset lähteneet vieraan valtion hallinnoimalle alueelle asumaan, jos Länsi-Suomi olisi vallattu? Taidat pitää karjalaisia ihan heittopusseina? Että heitä voi heitellä ihan minne vaan. "

Karjalaisille tarjottiin kotiseutua takaisin, ei kelvannut. Valitisvat Suomen ja siirtolaisuuden. Olisivat menneet takaisin kotiinsa niin olisi tätäkin ruikutusta nyt vähemmän.

"Vastaa ensin minun esittämääni kysymykseen, vai etkö tosiaan pysty? Hyväksytkö NL:n laittoman hyökkäyksen Suomeen ja sen laillisten alueiden valtauksen? Minä en hyväksy alkuperäisväestön siirtämistä omalta kotiseudultaan, en myöskään Suomen tapauksessa."

Talvisodan hyväksymisillä ja hyväksymättä jättämisillä ei nyt ole paskankaan väliä enää sen jälkeen kun Suomi itse lähti valloittajaa leikkimään. Suomalaisten ylläpitämät keskitysleirit olivat osa valloitetun alueen etnistä puhdistusta ja siitä saatiin maksaa.

"Kuitenkaan Suomen suorittamaa etnistä puhdistusta EI tapahtunut. Kyllä Suomen aikomus oli pääasiassa ajaa venäläiset pois karjalaisten alueilta, myös Aunuksessa ja Vienassa, ei alkuperäisväestöä. "

Paskaa puhut. Etnisessä puhdistuksessa alue tyhjennetään ei-toivotusta väestöstä ja juuri sitä Suomi oli Itä-Karjalassa tekemässä, niin kuin itse juuri kirjoitit: aikomus oli pääasiassa ajaa venäläiset pois karjalaisten alueilta, eli roskaväki pois parempien tieltä.

"arjalaisille tarjottiin kotiseutua takaisin, ei kelvannut. Valitisvat Suomen ja siirtolaisuuden. Olisivat menneet takaisin kotiinsa niin olisi tätäkin ruikutusta nyt vähemmän. "

Kysyn EDELLEEN, kuka tarjosi? Tietenkin suomalaiset valitsevat kotimaansa, ei vierasta valtiota. Kumman olisit ITSE valinnut?

"Talvisodan hyväksymisillä ja hyväksymättä jättämisillä ei nyt ole paskankaan väliä enää sen jälkeen kun Suomi itse lähti valloittajaa leikkimään.

Kysyn EDELLEEN, hyväksytkö sinä NL:n laittoman hyökkäyksen? Miksi et uskalla vastata?

"Paskaa puhut. Etnisessä puhdistuksessa alue tyhjennetään ei-toivotusta väestöstä ja juuri sitä Suomi oli Itä-Karjalassa tekemässä, niin kuin itse juuri kirjoitit: aikomus oli pääasiassa ajaa venäläiset pois karjalaisten alueilta, eli roskaväki pois parempien tieltä."

Venäläiset eivät olleet Vienan ym. alkuperäisiä asukkaita, kyse siis ei voi olla etnisestä puhdistuksesta. Venäläiset ITSE tulivat sinne väkisin.

lapsellinen kirjoitti:

"Eihän se tilannetta lailliseksi muuta. Ei toisen maan alueiden miehittäminen kyllä ihan laillista puuhaa mielestäni ole. :D "

Hyvä että myönnät. Sitähän Suomikin teki jatkosodassa.

"Kuten hyvin tiedämme, Stalin pakkosiirsi miehittämiltään alueilta alkuperäisen väestön yleensä Siperiaan. "

Ei suomalaiset olleet yhtään Stalinia pahempia. Suomalaiset keräsivät Itä-Karjalan venäläisväestöm keskitysleireihin ja aikoivat siirtää heidät pois kotiseudultaan voitetun sodan jälkeen, yritys vain jäi kesken kun sotaonni kääntyi. Näillä leireillä kuoli tuhansia vanhuksia, naisia ja lapsia. Oletko ylpeä?

"Olisitko itse muuttanut takaisin? "

Jos kotiseutu ja ikiaikaiset heimon asuinalueet olisivat minulle yhtä paskantärkeitä kuin sinulle niin olisin muuttanut. Mutta jos olisin yhtä raukka kuin sinä niin en olisi muuttanut, olisin vain ruikuttanut muita tekemään jotain koko alueen palauttamiseksi sen mukavamman valtion hallintoon.

"Ei suomalaiset olleet yhtään Stalinia pahempia. Suomalaiset keräsivät Itä-Karjalan venäläisväestöm keskitysleireihin ja aikoivat siirtää heidät pois kotiseudultaan voitetun sodan jälkeen, yritys vain jäi kesken kun sotaonni kääntyi. "

Suomalaiset eivär aikoneet siirtää alkuperäisväestöä mihinkään. Ainoastaan venäläisen miehittäjän. Moni itäkarjalainen on sanonut, että suomalaisten aikana kaikki oli paljon paremmin. Kukaan ei pitänyt venäläisistä miehittäjistä.

paskaa :))) kirjoitti:

"Suomen nykyinen itäraja on todella keinotekoinen ja on koko olemassa olonsa ajan halkaissut Kalevalan kansan. "

Minkä vitun "Kalevalan kansan"? Äärikansallismielistä paskaa millä ei ole mitään tekemistä reaalimailman kanssa 2000-luvulla :)))

"Minkä vitun "Kalevalan kansan"? Äärikansallismielistä paskaa millä ei ole mitään tekemistä reaalimailman kanssa 2000-luvulla :)))"

Nykyinen Stalinin pakkoraja on todella halkaissut karjalaisen kansan asuma-alueet kahtia pakkoluovutetun Karjalan alueella on aina asunut suomalaisenemmistöinen kansa riippumatta, mikä valtio on aluetta hallinnoinut. Vasta vuodesta 1944 alueelle on muuttanut alkuperäisväestön paetessa väkeä muualta. Tämä on faktaa.

Uhtuan uutiset ei enään ilmesty.

Kulttuuri katoaa. Olisin mielelläni nähnyt tuon lehden jäävän eloon.

kyllä on. kirjoitti:

"Minkä vitun "Kalevalan kansan"? Äärikansallismielistä paskaa millä ei ole mitään tekemistä reaalimailman kanssa 2000-luvulla :)))"

Nykyinen Stalinin pakkoraja on todella halkaissut karjalaisen kansan asuma-alueet kahtia pakkoluovutetun Karjalan alueella on aina asunut suomalaisenemmistöinen kansa riippumatta, mikä valtio on aluetta hallinnoinut. Vasta vuodesta 1944 alueelle on muuttanut alkuperäisväestön paetessa väkeä muualta. Tämä on faktaa.

"Nykyinen Stalinin pakkoraja on todella halkaissut karjalaisen kansan asuma-alueet kahtia pakkoluovutetun Karjalan alueella on aina asunut suomalaisenemmistöinen kansa riippumatta, mikä valtio on aluetta hallinnoinut. Vasta vuodesta 1944 alueelle on muuttanut alkuperäisväestön paetessa väkeä muualta. Tämä on faktaa. "

Sinä suollat vanhaa kunnon Suur-Suomi-oppia, jonka ansiosta 60 vuotta sitten Suomesta rapsaistiin palanen pois. Hieman rauhallisemmalla suhtautumisella naapureihin olisi tämäkin keskustelupalsta jäänyt kokonaan perustamatta.

Täällähän siitä sinun opistasi on tietoa tarkemmin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suur-Suomi

täytyy todeta... kirjoitti:

"Ei suomalaiset olleet yhtään Stalinia pahempia. Suomalaiset keräsivät Itä-Karjalan venäläisväestöm keskitysleireihin ja aikoivat siirtää heidät pois kotiseudultaan voitetun sodan jälkeen, yritys vain jäi kesken kun sotaonni kääntyi. "

Suomalaiset eivär aikoneet siirtää alkuperäisväestöä mihinkään. Ainoastaan venäläisen miehittäjän. Moni itäkarjalainen on sanonut, että suomalaisten aikana kaikki oli paljon paremmin. Kukaan ei pitänyt venäläisistä miehittäjistä.

"Suomalaiset eivär aikoneet siirtää alkuperäisväestöä mihinkään. Ainoastaan venäläisen miehittäjän. Moni itäkarjalainen on sanonut, että suomalaisten aikana kaikki oli paljon paremmin. Kukaan ei pitänyt venäläisistä miehittäjistä. "

Voit puolestani vetää sutia rotuoppeinesi ja alkuperäiskansoinesi, mutta tosiasia on, että Suomi suunnitteli vallatun Itä-Karjalan etnistä puhdistusta mutta sen toteuttaminen jäi kesken kun sotaonni kääntyi.

16. kesäkuuta 1941 kokoonnuttiin Kajaaniin suunnittelemaan Itä-Karjalan miehityshallintoa. Paikalle saapui heimotyössä mukana olleita suomalaisia ja Suomessa asuvia 'heimopakolaisia'. Järjestelyissä oli mukana myös pää- ja sisäministeri, Lapin maaherra Hilli, Siirtoveäen Huollon johtaja Urho Kekkonen. Vielä syksyllä 1941 sodan ollessa käynnissä tutkittiin syksyllä 1941 valtiojohdon tieten suomensukuisten kansojen sekä "juurettomien venäläisten" väestönsiirtomahdollisuuksia Itä-Karjalassa ja Pohjois-Venäjällä. Suomi antoi myös Saksalle voimakkaita signaaleja siitä, että Kuolan niemimaa ja Itä-Karjala ovat osa Suomea. Asiaa perusteltiin sotilaallisilla, kulttuurisilla, väestöllisillä ja taloudellisilla syillä. (Björkman 1998)

Päämajan Itä-Karjalan hallintosuunnitelmissa on lisäksi maininta, että "Suomen tarkoitus on myös pitää Karjala hallussaan ja kehittää siitä valtakunnan tasavertainen osa ja vahva suojamuuri Venäjää vastaan". Väestö oli sen takia saatava puhdistetuksi vieraista, eli venäläisistä, aineksista. Päätös Itä-Karjalan sotilashallinnon yleisjärjestelyistä tehtiin 15.7.1941 (Suviniemi 1996, 25).

Päämajan sotilashallintoesikunnan suunnitelmiin kuului muun muassa viiden henkilöryhmän siirtäminen vallatuille alueille: heimopakolaisten; suomalaisten rintamamiesten, sotainvalidien ja sotaorpojen; evakuoitujen itäkarjalaisten; Venäjän suomensukuisten kansojen ja Saksan sotavankien, jotka puhuivat suomea; sekä ulkosuomalaisten, lähinnä Yhdysvaltojen ja Kanadan siirtolaisten. (Manninen 1980, 47-51, 155-158, 167, 175, 189-192; Uola 1982, 406-410, 421, 425, 430-455.)" (Nordberg 2003, 188-189)

Nimierkki kirjoitti:

"Nykyinen Stalinin pakkoraja on todella halkaissut karjalaisen kansan asuma-alueet kahtia pakkoluovutetun Karjalan alueella on aina asunut suomalaisenemmistöinen kansa riippumatta, mikä valtio on aluetta hallinnoinut. Vasta vuodesta 1944 alueelle on muuttanut alkuperäisväestön paetessa väkeä muualta. Tämä on faktaa. "

Sinä suollat vanhaa kunnon Suur-Suomi-oppia, jonka ansiosta 60 vuotta sitten Suomesta rapsaistiin palanen pois. Hieman rauhallisemmalla suhtautumisella naapureihin olisi tämäkin keskustelupalsta jäänyt kokonaan perustamatta.

Täällähän siitä sinun opistasi on tietoa tarkemmin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suur-Suomi

""Nykyinen Stalinin pakkoraja on todella halkaissut karjalaisen kansan asuma-alueet kahtia pakkoluovutetun Karjalan alueella on aina asunut suomalaisenemmistöinen kansa riippumatta, mikä valtio on aluetta hallinnoinut. Vasta vuodesta 1944 alueelle on muuttanut alkuperäisväestön paetessa väkeä muualta. Tämä on faktaa. "

Sinä suollat vanhaa kunnon Suur-Suomi-oppia, jonka ansiosta 60 vuotta sitten Suomesta rapsaistiin palanen pois. Hieman rauhallisemmalla suhtautumisella naapureihin olisi tämäkin keskustelupalsta jäänyt kokonaan perustamatta. "

Minähän puhuin pakkoluovutetusta Karjalasta, en msitään Suur-Suomeen alueesta. Nimenomaan pakkoluovutettu Karjalan alue on vasta vuodesta 1944 tyhjentynyt alkuperäisasukkaista ja sinne on muuttanut väkeä ihan muualta. Tämä ON faktaa.
Älä sinä tunge tähän mitään Suur-Suomea.

Nimierkki kirjoitti:

"Suomalaiset eivär aikoneet siirtää alkuperäisväestöä mihinkään. Ainoastaan venäläisen miehittäjän. Moni itäkarjalainen on sanonut, että suomalaisten aikana kaikki oli paljon paremmin. Kukaan ei pitänyt venäläisistä miehittäjistä. "

Voit puolestani vetää sutia rotuoppeinesi ja alkuperäiskansoinesi, mutta tosiasia on, että Suomi suunnitteli vallatun Itä-Karjalan etnistä puhdistusta mutta sen toteuttaminen jäi kesken kun sotaonni kääntyi.

16. kesäkuuta 1941 kokoonnuttiin Kajaaniin suunnittelemaan Itä-Karjalan miehityshallintoa. Paikalle saapui heimotyössä mukana olleita suomalaisia ja Suomessa asuvia 'heimopakolaisia'. Järjestelyissä oli mukana myös pää- ja sisäministeri, Lapin maaherra Hilli, Siirtoveäen Huollon johtaja Urho Kekkonen. Vielä syksyllä 1941 sodan ollessa käynnissä tutkittiin syksyllä 1941 valtiojohdon tieten suomensukuisten kansojen sekä "juurettomien venäläisten" väestönsiirtomahdollisuuksia Itä-Karjalassa ja Pohjois-Venäjällä. Suomi antoi myös Saksalle voimakkaita signaaleja siitä, että Kuolan niemimaa ja Itä-Karjala ovat osa Suomea. Asiaa perusteltiin sotilaallisilla, kulttuurisilla, väestöllisillä ja taloudellisilla syillä. (Björkman 1998)

Päämajan Itä-Karjalan hallintosuunnitelmissa on lisäksi maininta, että "Suomen tarkoitus on myös pitää Karjala hallussaan ja kehittää siitä valtakunnan tasavertainen osa ja vahva suojamuuri Venäjää vastaan". Väestö oli sen takia saatava puhdistetuksi vieraista, eli venäläisistä, aineksista. Päätös Itä-Karjalan sotilashallinnon yleisjärjestelyistä tehtiin 15.7.1941 (Suviniemi 1996, 25).

Päämajan sotilashallintoesikunnan suunnitelmiin kuului muun muassa viiden henkilöryhmän siirtäminen vallatuille alueille: heimopakolaisten; suomalaisten rintamamiesten, sotainvalidien ja sotaorpojen; evakuoitujen itäkarjalaisten; Venäjän suomensukuisten kansojen ja Saksan sotavankien, jotka puhuivat suomea; sekä ulkosuomalaisten, lähinnä Yhdysvaltojen ja Kanadan siirtolaisten. (Manninen 1980, 47-51, 155-158, 167, 175, 189-192; Uola 1982, 406-410, 421, 425, 430-455.)" (Nordberg 2003, 188-189)

"Väestö oli sen takia saatava puhdistetuksi vieraista, eli venäläisistä, aineksista. Päätös Itä-Karjalan sotilashallinnon yleisjärjestelyistä tehtiin 15.7.1941 (Suviniemi 1996, 25). "

Niin, venäläisethän olivat vieraita karjalaisella alueella, kuten monella muullakin alueella.:D

wisserbesser kirjoitti:

""Nykyinen Stalinin pakkoraja on todella halkaissut karjalaisen kansan asuma-alueet kahtia pakkoluovutetun Karjalan alueella on aina asunut suomalaisenemmistöinen kansa riippumatta, mikä valtio on aluetta hallinnoinut. Vasta vuodesta 1944 alueelle on muuttanut alkuperäisväestön paetessa väkeä muualta. Tämä on faktaa. "

Sinä suollat vanhaa kunnon Suur-Suomi-oppia, jonka ansiosta 60 vuotta sitten Suomesta rapsaistiin palanen pois. Hieman rauhallisemmalla suhtautumisella naapureihin olisi tämäkin keskustelupalsta jäänyt kokonaan perustamatta. "

Minähän puhuin pakkoluovutetusta Karjalasta, en msitään Suur-Suomeen alueesta. Nimenomaan pakkoluovutettu Karjalan alue on vasta vuodesta 1944 tyhjentynyt alkuperäisasukkaista ja sinne on muuttanut väkeä ihan muualta. Tämä ON faktaa.
Älä sinä tunge tähän mitään Suur-Suomea.

"Minähän puhuin pakkoluovutetusta Karjalasta, en msitään Suur-Suomeen alueesta."

Ketju näytti lähtevän tähän suuntaan "Vienasta" ja sinä alat nyt puhumaan luovutetusta Karjalasta. Kuka lie tunkee mihinkin ja kuinka hätäisesti :)

Viena vapaaksi ja Suomi suureksi. Siitä oli kyse.

olivat . kirjoitti:

"Väestö oli sen takia saatava puhdistetuksi vieraista, eli venäläisistä, aineksista. Päätös Itä-Karjalan sotilashallinnon yleisjärjestelyistä tehtiin 15.7.1941 (Suviniemi 1996, 25). "

Niin, venäläisethän olivat vieraita karjalaisella alueella, kuten monella muullakin alueella.:D

"Niin, venäläisethän olivat vieraita karjalaisella alueella, kuten monella muullakin alueella.:D "

Kuinka vieraita ja mistä lähtien, olivat venäläiset Suomen valtaamalla Itä-Karjalan alueella? Ko. alue ei ole koskaan kuulunut Suomeen, ei edes sodan aikana sitä liitetty Suomeen vaikka haaveissa oli.

Nimierkki kirjoitti:

"Niin, venäläisethän olivat vieraita karjalaisella alueella, kuten monella muullakin alueella.:D "

Kuinka vieraita ja mistä lähtien, olivat venäläiset Suomen valtaamalla Itä-Karjalan alueella? Ko. alue ei ole koskaan kuulunut Suomeen, ei edes sodan aikana sitä liitetty Suomeen vaikka haaveissa oli.

Suomen sukuiset kansat asui alueella ennen venäläisten sinne tuloa, joten he asuttivat aluetta ensiksi.

Eivät he varmaankaan tienneet että pitää jotain rajoja alkaa pystyttään ettei tänne tultaisi.

Afrikassakin mustat aikoinaan tuskin tiesivät mistään valtioitten rajoista, silti valkoinen mies tuli ja piirteli rajoja ja otti alueen omakseen. Tosin he ovat niistä ymmärtäneet luopua.

Nykyään lähes kaikki tuomitsee tuollaisen touhun.


Ei se että jollain on miekka ja rajojen veto halu riitä oikeuttamaan sitä että voidaan tunkeutua alueelle jolla jokin toinen kansa asuu.


Eli venäläisillä ei ollut aikoinaan mitään oikeutta tunkeutua itä-karjalaan.

paskaa :))) kirjoitti:

"Suomen nykyinen itäraja on todella keinotekoinen ja on koko olemassa olonsa ajan halkaissut Kalevalan kansan. "

Minkä vitun "Kalevalan kansan"? Äärikansallismielistä paskaa millä ei ole mitään tekemistä reaalimailman kanssa 2000-luvulla :)))

"Minkä vitun "Kalevalan kansan"? "


Me olemme Kalevalan Kansa, ei kannata hävetä juuriaan.