Jos ihminen uskoo, siis luottaa Luojaansa, niin miksi se olisi joltakin jotakin poies? Jos ihminen elää oman uskonsa mukaan, niin miksi se olisi
joltakin jotakin poies? Jos uskova ihminen osaa elää kelvollisesti ja muita ihmisiä sekä tätä luomakuntaa ja elämää kunnioittaen, niin miksi se olisi joltakin jotakin poies?
joltakin jotakin poies? Jos uskova ihminen osaa elää kelvollisesti ja muita ihmisiä sekä tätä luomakuntaa ja elämää kunnioittaen, niin miksi se olisi joltakin jotakin poies?
Vastaukset 95
Vanhimmat
""Jos ihminen uskoo, siis luottaa Luojaansa, niin miksi se olisi joltakin jotakin poies?""
Koska tämä ei riitä teille. Teillä on kova tarve aivopestä myös kaikki muut tähän harhaiseen uskoonne josta ei ole mitään näyttöä olemassa. On vain harhainen mielikuvitus. Minua lähinnä säälittää se skitsofreenisten illuusioiden ylläpitäminen ja ruokkiminen. Tähän vielä menee meidän yhteisiä verorahoja.
""Jos ihminen elää oman uskonsa mukaan, niin miksi se olisi joltakin jotakin poies?""
Koska tämä ei riitä teille. Teillä on kova tarve aivopestä myös kaikki muut tähän harhaiseen uskoonne josta ei ole mitään näyttöä olemassa. On vain harhainen mielikuvitus. Minua lähinnä säälittää se skitsofreenisten illuusioiden ylläpitäminen ja ruokkiminen. Tähän vielä menee meidän yhteisiä verorahoja.
""Jos uskova ihminen osaa elää kelvollisesti ja muita ihmisiä sekä tätä luomakuntaa ja elämää kunnioittaen, niin miksi se olisi joltakin jotakin poies?""
Koska tämä ei riitä teille. Teillä on kova tarve aivopestä myös kaikki muut tähän harhaiseen uskoonne josta ei ole mitään näyttöä olemassa. On vain harhainen mielikuvitus. Minua lähinnä säälittää se skitsofreenisten illuusioiden ylläpitäminen ja ruokkiminen. Tähän vielä menee meidän yhteisiä verorahoja.
Minulla ei ole sinun suhteesi minkäänmoista tarvetta mihinkään, eikä minkään suhteen. Joten
elä niin kuin elät. Mutta älä tule valehtelemaan tännekkään.
MITÄ OLEN VALEHDELLUT TÄNNE?
Muista, tämä ei ollut ekä kerta kun loukkaat minua kirjoituksillasi.
Sinä se vain jaksat pilkata ja haastaa riitaa, menisit enemmin hakemaan itsellesi jostain keskusteluapua kuin purkaisit tuollaista tänne!
Valehtelet vastoin todellisuutta uskon tekevän sokeaksi ja tuo ei ole jäänyt yhteen kertaan. Olet yksi suurimmista valehtiloista, joita
täälläkin säännöllisesti vierailee, tosin vain muutama sinun lisäksesi.
"Minulla ei ole sinun suhteesi minkäänmoista tarvetta mihinkään, eikä minkään suhteen."
Entä onko sinulla jonkun muun ihmisen suhteen sellaisia aikomuksia? Oletko koskaan esimerkiksi puhunut uskon asioista lasten/alaikäisten kanssa?
jota itsekin toistat kolmeen kertaan, kun et muuta keksi kuin puhumisen harhaisesta uskosta, harhaisesta mielikuvituksesta ja skitsofreniasta. Eivät väitteesi muutu totuudeksi, vaikka toistaisit ne joka päivä kymmenen kertaa useammin.
Kun usko ja uskonnot ovat sinulle noin vastenmielisiä, niin miksi ihmeessä et etsi itsellesi keskustelupalstaa, jossa keskustellaan sinua miellyttävistä aiheista? Miksi tulet tänne tahallasi ärsyyntymään? Vai sitäkö haluatkin? Nautitko ärsyyntymisestä?
Eiköhän näitä uskissatuja ole kuultu jo ihan riittävästi.
Uskonto tekee sokeaksi. Sinä olet siitä loistava esimerkki. Yrität kiistää kaiken mikä vähänkin on ristiriidassa harhaisten näkemystesi kanssa. Joudut pönkittämään horjuvaa uskoasi koko ajan.
Olet yhtä kova valehtelemaan kuin tuo mirka parkakin, liekö olette jopa sitten tuo yksi ja sama parka, valehtelija jokatapauksessa.
Sinä et selvästikään pysty hyväksymään sitä, että on muitakin, jotka ovat mirkan kanssa samaa mieltä. Väität muita valehtelijoiksi, mutta uskosta sokea kun olet, et huomaa millaisessa valheen suossa rämmit.
Olet sellainen "minä Trubbe olen aina oikeassa, eikä kukaan muu" tyyppi. Omaat narsistisia luonteenpiirteitä.
Tai sinä et hyväksy kuin omanlaisesi ajatukset tästä elämästä ja Mirka sattuu miellyttämään juuri sinua juttuinensa.
Ilmaisen vain oman mielipiteeni asiasta.
>>miksi se olisi joltakin jotakin poies?
Kyllä se totta on sekin, jotta ihmiset kuolevat, siis hekin, jotka ovat kristittyjen jälkeläisiä.
Mutta niinhän se on kaikkien kohdalla. En kyllä huomannut vastaustasi ollenkaan, missä kohdin se oli viestiäsi.
Mitä tarkoitat? Ota esimerkki vaikka vuodesta 2005. Nykyajasta, kun itse olen ainakin sitä mieltä ettei uskovaisia edes erota kaupungilla yhtään mistään. Miksi se olisi sinulta jotain pois?
>
Kun esitetään kysymys, aikuisen ihmisen pitää osata pilkkaamatta siihen vastata, ellet ole teini???
Mitä yrität viestiä räyhä?
teininkin pitäisi osata vastata pilkkaamatta. Ainakin kouluopetuksessa pyritään varmaan siihen, että mistä hyvänsä aiheesta voidaan keskustella ketään pilkkaamatta. Täällä ei tosin koululaitoksen vaikutusta tahdo aina mitenkään huomata.
Miksi uskova ei ymmärrä, että "kunnolla" voi elää ilman uskontojakin?
Niin, kuka uskova ei ymmärrä?
Entäs jos ymmärrän asian paremmin kuin sinä, joka taidat vastustaa uskonasioita vaikka et mitään niistä ymmärrä. Loukkasitko minua vaiko kaikkia uskovaisia ihmisiä yhteensä?
>
>>Loukkasitko minua vaiko kaikkia uskovaisia ihmisiä yhteensä?
Kuten huomaat kyllä itsekkin.
Pilkkasi ei osu minuun vaan sinuun itseesi.
Olettaisin että se on vähän sama juttu kuin siinä, että keväisin on enemmän itsemurhia kuin muina vuodenaikoina (oletus sekin). Luonto herää, minä en. Eikä se ole kivaa, ympäristöllä pitää olla yhtä ikävää kuin minulla. Muuten en istu ympäristööni. Erilaisuus vaatii suvaitsevaisuutta, eikä se ole (lapsuuden jälkeen) niin helppoa kuin haluaisi.
Tosin 'suvaitsemattomuus' voi olla vaan pelkkä oire jostakin paljon pahemmista ongelmista. Siis ehkä se vain sittenkin heijastuu jostakin ihmisestä esiin ja tulee ilmi raakoina ja rajuina tekoina sekä sanoina.
Kun yrittää itseään pakottaa suvaitsevaiseksi luullen onnistuneensa, vaikkei sitä (suvaitsevainen, ilman pelkoa) oikeasti ole, niin voihan se tulla ilmi yllättävillä tavoilla kuten sanoit. Toinen hyvä esimerkki blondin miehen toiminta elokuvassa Crash.
Niemenmäestä on aina niin kiva kuunnella.
Veljeni, olen sinusta ylpeä, ongelman tunnustaminen on hyvä alku!
uskossa olevalla ihmisellä on tahto elää elämää niinkuin usko edellyttää, vaikka hän ei aina niin hyvin onnistuisikaan. Ja kukas sinä luulet olevasi arvioimaan itsellesi uppotuntemattomia henkilöitä?
Mitenkäs olisi jos itsekkin tunnustaisit omat ongelmasi, ennenkuin lähdet etsimään vikoja itsellesi tuntemattomista ihmisistä?
"Pakottaa", ei kuitenkaan sovi vapaehtoisuuteen uskoville ihmisille. Vaikka se joillekkin ehkä sopiikin paremmin, kuin tuo blondattu yläpää.
Totta. Eikä se pakotus yleensä toimikaan, pidemmän päälle. Tarvitsee vaan huomata milloin tekee jotain pakotuksen alla ja milloin vapaaehtoisesti.
Tahtoisin sanoa etten arvioi henkilöitä, vaan tekoja ja toimintatapoja, muttei taida mennä läpi.. Mistä sinä uskot motivaation haukkua toisia ihmisiä tulevan?
Niin ehkä, yleensä ottaen ja kyllä älykäs sekä kyvykäs ja viisas itsenäisesti ajatteleva ihminen erottaa jopa pakottamisen johdattelemisesta, vaikka olisikin puron takainen blondi, tosin itse en arvostele, enkä arvosta ihmisiä hiusten värin perusteellakaan.
Joskus myös sisäisen tarve tehdä jotakin tulkitaan johtuvaksi ulkopuolisista pakotteista, mutta en luota jokaisessa tapauksessa tuohonkaan, vaan nimenomaa vapaaehtoisuuteen ja sen yksilölliseen ja väkevään voimallisuuteen.
Miksi Trubaduuri säilytät käpyjä perseessäsi?
Saatko siitä jonkinlaista tyydytystä?
noin rumasta kielenkäytöstä? Muista ohjeet, että keskusteluissa ei saa esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista.
Voi pientä lasta, kun ei vielä tiedä jotta kävyt kasvavat puussa eikä suinkaan aikuisen ihmisen peräsuolessa.
Kyllä te ateistien aivopestyt lapset olette niin tietämättömiä kaikessa.
Ei isot ihmiset laita sellaisia sinne, miksi haastat riitaa loukkaamsalla toista ihmistä niin syvästi kuin järkesi vain osaa? Huonoa käyttäytymistä, olisi paikallaan pyytää anteeksi.
>
Luin kaikki tähän aloitukseen kirjoittamasi viestit, ja minun on kyllä pakko kysyä: mikä sinua oikein vaivaa? Tuollaista tekstiä ei voi tuottaa kuin ihminen joka on raskaasti pettynyt elämässään ja vihaa kaikkia niitä, jotka ovat elämässään saavuttaneet onnen ja harmonian.
Kirjoituksistasi paistaa kateus ja viha. Miksi? Etsi oma onnesi ennenkuin elämä sinusta jättää. En jaksa uskoa helvetteihin enkä taivaisiin, en kuoleman jälkeisiin elämiin. Kaikki mitä tiedämme on tässä, ja on nurinkurista, varsinkin ateistilta, pyhittää vähät vuotensa kateudelle, pelolle ja vihalle.
Viesteissäsi ei ole mitään sisältöä, joten osaanpa ainakin tästedes jättää lukematta nimimerkilläsi kirjoitellut kommentit. Niistä ei tule kuin paha mieli, sillä kukapa osaisi iloita toisen sairaudesta.
Luin pitkästä aikaa neljä pp:n viestiä. Niissä nimiteltiin toista kirjoittajaa tähän tyyliin: typerys, sinunlaisesi typerys, koska olet typerys, koska alat elämään niin, että et ole luuseri.
En pidä itse siitä, että minua nimiteltäisiin noin rumasti enkä nimittele muita. Mutta sitä en tiedä, jos vaikka joku pitäisikin siitä, että häntä nimitellään ja että täällä voi jonkun kanssa kilpaa huudella toisiaan luusereiksi, typeryksiksi ynnä muiksi niin kuin jotkut murrosikäiset. Kovin aikuismaiselta tuo ei minun mielestäni kylläkään vaikuta.
>>Luin kaikki tähän aloitukseen kirjoittamasi viestit, ja minun on kyllä pakko kysyä: mikä sinua oikein vaivaa? Tuollaista tekstiä ei voi tuottaa kuin ihminen joka on raskaasti pettynyt elämässään ja vihaa kaikkia niitä, jotka ovat elämässään saavuttaneet onnen ja harmonian.>Kirjoituksistasi paistaa kateus ja viha. Miksi?<
sitten sinulla on puutteita ymmärryksen kanssa, kerroppa miksi vihaisin Truban kaltaista typerystä ja luuseria, tai sinua?
Valehtelijoita ja uskontoja rahastamiseen hyväksikäyttäjiä voisin vähän vihatakin koska he käyttävät hyväksi tietämättömiä ja apua tarvitsevia ihmisiä.
Uskonnot ovat myös aiheuttaneet ihmisille suunnattomia määriä ahdistuksia, pelkoja, alisatmisia (varsinkin naisia ja lapsia kohtaan), henkisiä sairauksia ja kuolemia joten minulla on myös perusteltu syy vihata niitä jonkin verran.
>>Etsi oma onnesi ennenkuin elämä sinusta jättää.>En jaksa uskoa helvetteihin enkä taivaisiin, en kuoleman jälkeisiin elämiin. Kaikki mitä tiedämme on tässä, ja on nurinkurista, varsinkin ateistilta,>Viesteissäsi ei ole mitään sisältöä, joten osaanpa ainakin tästedes jättää lukematta nimimerkilläsi kirjoitellut kommentit. Niistä ei tule kuin paha mieli, sillä kukapa osaisi iloita toisen sairaudesta.
>>hehe, ketähän mahtanet tarkoittaa niillä "jotka ovat elämässään saavuttaneet onnen ja harmonian"?>Voihan se tietysti olla, että luuserin ainoa onni on todistella uskoaan täällä kaiket päivät ja rukoilla "Jumalaansa">sitten sinulla on puutteita ymmärryksen kanssa, kerroppa miksi vihaisin Truban kaltaista typerystä ja luuseria, tai sinua?>Uskonnot ovat myös aiheuttaneet ihmisille suunnattomia määriä ahdistuksia, pelkoja, alisatmisia (varsinkin naisia ja lapsia kohtaan), henkisiä sairauksia ja kuolemia joten minulla on myös perusteltu syy vihata niitä jonkin verran.>Minun ei tarvitse etsiä mitään onnea, minä rakennan itse oman onneni elämässäni, ilman taikauskoa ja uskomuksia jumaliin joka sellaisen toisi.>Sinä taidat etsiä sitä edelleen, Jumalaasi, onneasi ja mielenterveyttäsi?>perusteleppa pikkaisen, miksi muuten pitäisi uskoa helvetteihin, taivaisiin ja kuoleman jälkeisiin elämiin?>jos jutuistani tulee sinulle paha mieli voi se johtua henkisestä sairaudestasi, mutta toki se ei ole iloinen asia.
>>Ihmisiä, joille näin on tapahtunut. Oli onnen perusta sitten uskossa tai hyväksi kokemassaan elämässä.>Olavi Uusivirta laulaa: "Hei, on niin helppoo olla onnellinen, kun tyytyy sihen mitä on." Yksi tapa tuokin. Toiselle se onnen perusta saattaa olla Jeesus>Mitä tarkoitat "luuserilla>Onko loputon kilpailu onnesi perusta?>Säälin sinua. Ehkäpä sinulle ei ole vielä valjennut että siinä viimeisessä paidassa ei ole taskuja... >Selitin sen jo aikaisemmin. Kateus ja viha kulkevat sinulla käsi kädessä. Mikäli et vihaa Truban kaltaisia kirjoittajia, mikä motiivi sinulla sitten on käydä solvaamassa ilman ainoatakaan järjellistä lausetta?>Minua sinun ei todellakaan tarvitse vihata. Toki siihen vihaasi näyttää riittävän jo pelkästään vääränlaisten kysymysten esittäminen.>Kukaan ei kiellä etteikö näin tapahtuisi. Uskonnot ovat tosin tarjonneet myös lohtua, turvaa ja rauhaa sangen monille. Milläpä elämänilmiöllä maailmassa ei olisi kolikon toista puolta.>Et näytä siinä kuitenkaan onnistuneen kirjoituksiesi sisällöstä päätellen.Miksi perustelisin sellaista, jota en itse allekirjoita?! >Ymmärrän kyllä, että empatiakyky on sinulle vieras asia. Ilmeisesti ihmisten solvaaminen on sinulle sitten yksi noista itse rakentamasi onnen rakennuspalikoista. >
>>
>>sinä et viellä sitten ole kun pahoittelet täällä mielesi.>laulaa voi mitä haluaa, mutta ole toki onnellinen "Jeesuksesi" kanssa, mutta miksi sitten valitat pahaa mieltäsi?>Mitä tarkoitat "luuserillaminun ei tarvitse kilpailla mistään.>hehe, älä suotta, ja nyt "paidassa" on taskut ja on mitä laittaa sinne, eli en pahemmin kaipaa sääliäsi.>Motiivi voi olla muukin kuin viha>Motiivini vastailla Truballe löytyy niistä typeristä jutuista mitä hän kirjoittelee.>Sillehän en voi mitään, että sinä "sairastut" vastauksistani ja "onnesi ja harmmooniasi" järkyy.>uskonnon tarjoaman "lohtua, turvaa ja rauhaa" on psykolooginen prosessi aivoissa joka voidaan korvata ja aikaan saada ilman että tarvitsee uskoa sellaiseen josta ei ole mitään tietoa.>perusteleppa pikkaisen mistä päättelet onneni määrän ja miten sen määrittelet, vai perusuuko sekin vain uskomuksiisi.>Yksinkertaisen onni voi tietysti olla kiinni yksinkertaisista oivalluksista jos ei osaa muuta kaivatakaan.>entä yliluonnollisiin jumaliin?>ei ollenkaan vierasta, mutta miksi minun pitäisi tuntea sitä sinua kohtaan esimerkiksi>enkä solvaa muita kuin niitä jotka antavat siihen aihetta itse
>>En pysty iloitsemaan sairaudestasi, mutta ei se minun onneeni vaikuta. >Kyllä ihminen voi olla onnellinen, vaikka elämässä kohtaisi surullisiakin asioita. Ilmeisesti et ole oppinut tuollaista perusasiaa.>Vajavaisessa ymmärryksessäsi ja vihassasi et ilmeisesti tajua lukemaasi. Puhuin "toisista", en itsestäni.>Minä en ole onnellinen Jeesuksessa, mutta monet muut saattavat olla. Suotakoon se heille. Minun onneni muodostuu aivan muista asioista.Siis sellaista kuin sinä?>Tätä juuri tarkoitin. >Niin, rakkautta ei voi taskuun laittaa ja sen puutteesta minä sinua säälin.>Kerrotko siis, mikä on motiivisi pilkata ja solvata ihmisiä?Mikä mielestäsi esimerkiksi tässä Truban avauksessa oli typerää? Ainoat palstalta lukemani typeryydet ovat sinun itsesi kirjoittamia.>En ole sanonut mitään tuollaista. Onneni ja harmoniani ei säry siitä, jos huomaan kadulla päähän potkitun koiran uikuttavan. Sääliä sellainen herättää. Siitä tässä on kyse.>Yksinkertainen oivallus on myös se, ettei tarvitse enää enempää.>Ja sinullako on tästä henkilökohtaista kokemusta?>Ei tarvitse kuin lukea kirjoitelmiasi. Onnellinen ja tasapainoinen ihminen ei osoita sellaista vihaa, kateutta ja ymmärtämättömyyttä kuin sinä teet.>Onko niitä sitten luonnollisiakin? Mistä sinä nämä jumalat nyt tähän keskusteluun tempaisit?>Siinäpä sinulle miettimistä pitkäksi aikaa. Miksipä tuntea empatiaa toista ihmistä kohtaan, kun voi vaihtoehtoisesti myös pilkata ja panetella?
> Jos ihminen elää oman uskonsa mukaan, niin miksi se olisi
joltakin jotakin poies?>Jos uskova ihminen osaa elää kelvollisesti ja muita ihmisiä sekä tätä luomakuntaa ja elämää kunnioittaen, niin miksi se olisi joltakin jotakin poies?
Sinä sanoi että: Mutta miksi minun pitäisi ottaa usko lisäksi elämääni vain siksi, että uskovaiset sitä tyrkyttävät?
Oikea totuus on kuitenkin että uskovainen ei voi antaa sinulle uskoa vaan vain Jumala voi sen sinulle lahjoittaa.
Etkö osaa vastata pelkästään itse kysymyksiin ilman tuota käsittämätöntä sopertelua, jolla ei tietääkseni ole milloinkaan mitään tekoa toisten tekemien valintojen ja ratkaisujen kanssa?
Kristus oli myös "luuseri", sillä hänhän ikäänkuin hävisi mahtavalle roomanvaltakunnalle ja myös joillekkin juutalaisen yhteisön edustajille ja juutalaisuuden kannattajille. Silti häntä pidetään kuitenkin ehdottomana voittajana.
Ja lopuksi; sinä kun et tiedä minun elämästäni yhtään mitään, niin voisitko olla vastaisuudessa olla höpöttämättä olemattomia ja käyttämättä
tuota sairaaloisen vilkasta mielikuvistustasi minun niin kutsutun elämän selittämiseen.
>>Oikea totuus on kuitenkin että uskovainen ei voi antaa sinulle uskoa vaan vain Jumala voi sen sinulle lahjoittaa.
>>Oikea totuus on kuitenkin että uskovainen ei voi antaa sinulle uskoa vaan vain Jumala voi sen sinulle lahjoittaa. >Kristus oli myös "luuseri", sillä hänhän ikäänkuin hävisi mahtavalle roomanvaltakunnalle ja myös joillekkin juutalaisen yhteisön edustajille ja juutalaisuuden kannattajille. Silti häntä pidetään kuitenkin ehdottomana voittajana.>Ja lopuksi; sinä kun et tiedä minun elämästäni yhtään mitään, niin voisitko olla vastaisuudessa olla höpöttämättä olemattomia ja käyttämättä
tuota sairaaloisen vilkasta mielikuvistustasi minun niin kutsutun elämän selittämiseen.
Sehän lukee Raamatussakin, et voi väittää totuutta vastaan ilman tietoa kuin tyhmyyttäsi.
>>Sehän lukee Raamatussakin, et voi väittää totuutta vastaan ilman tietoa kuin tyhmyyttäsi.
Raamattu on oikeassa, sinä väärässä.
>>Raamattu on oikeassa, sinä väärässä.
>>Raamattu on oikeassa, sinä väärässä.
Tuollainen ihminen on tietenkin pois Saatanalta, ja siksi se näilläkin palstoilla purkaa raivoaan päivästä toiseen, kirjoitusten mukaan:
"Iloitkaa siis, taivaat ja te taivaiden asukkaat! Mutta voi maata ja merta - Saatana on laskeutunut teidän luoksenne! Se on raivon vallassa, sillä se tietää, että sen aika on lyhyt."
Tuo on yksi jatkuvasti esille oleva vaihto-ehto.
Jolle myös löytyy paljon kannattajia täältäkin.
>>Jos ihminen uskoo, siis luottaa Luojaansa, niin miksi se olisi joltakin jotakin poies?>Jos ihminen elää oman uskonsa mukaan, niin miksi se olisi
joltakin jotakin poies?>Jos uskova ihminen osaa elää kelvollisesti ja muita ihmisiä sekä tätä luomakuntaa ja elämää kunnioittaen, niin miksi se olisi joltakin jotakin poies?
Kohdennat väärälle taholle kysymyksesi nyt. En pyytänyt ketään kysymään, vaan odotin vain pelkkiä vastauksia. Mutta senverran kommentoin; tuo sinun uskosi ei ole oikeasti tosiuskoa, sillä on olemassa vain yksi oikea. Toki saat uskoa miten haluat, eikä se keneltäkään muulta ole poies. Ja en ole tietääkseni sinua häirinnyt uskossasi, enkä myöskään ole estänyt sinua harjoittamasta uskoasi.
Joten, tee sitä jota teet, en mahda sille mitään.
>>Kohdennat väärälle taholle kysymyksesi nyt. En pyytänyt ketään kysymään, vaan odotin vain pelkkiä vastauksia.>Mutta senverran kommentoin; tuo sinun uskosi ei ole oikeasti tosiuskoa, sillä on olemassa vain yksi oikea.>Toki saat uskoa miten haluat, eikä se keneltäkään muulta ole poies. Ja en ole tietääkseni sinua häirinnyt uskossasi, enkä myöskään ole estänyt sinua harjoittamasta uskoasi.>Joten, tee sitä jota teet, en mahda sille mitään.
Niin kuin olen monasti todennut jo aijemminkin.
En ole sinulle tyrkytänyt yhtään mitään, joten lopeta jo ajoissa tuo valehtelusi. Sinun uskosi
on omien sanojesi mukaan nothing and nonses ja se siitä. Eli tee sitä jota teet, se ei minulle kuulu millään muotoa.
Minunkin mielestäni sinun uskosi on "nothing and nonsense". Tätä mieltä ovat myös monet ateistit. Kun joku lausuu tämän ääneen, sinä pillität miten sinua kiusataan uskosi tähden. Kuitenkin olet valmis milloin tahansa leimaamaan toisenlaisen uskon tyhjänpäiväisyydeksi ja hölynpölyksi. Niinkuin nytkin.
Niis makaa kus petaa.
Eli, kun sinä tulet tyrkyttämään omaa uskoasi muille ihmisille, niin se on minun vikani. On teillä syyttelijöillä hieno tuo ajatuksien kulku
ja sen juoksu. Ja kun sinä tulet minua leimaamaan
, niin sekin on vaan muiden tekemisiä. Olen täälläkin moneen otteesen sanonut, myös sinun kaltaisellesi herjaajalle, tee sitä jota teet, se ei ole ollenkaan minun asiani se.
Mielestäni se olit SINÄ, joka ensin sanoit ettei minun uskoni ole tosiuskoa ja sen jälkeen SINÄ leimasit uskoni "nothing and nonsense".
En ole käännyttänyt ketään mihinkään, vaan kertonut oman näkökulmani aiheeseen, josta SINÄ teit aloitteen.
>>Olen täälläkin moneen otteesen sanonut, myös sinun kaltaisellesi herjaajalle, tee sitä jota teet, se ei ole ollenkaan minun asiani se.
anteeksi. Hän ei tiedä mitä hän tekee. Älä kuitenkaan käännä toista poskeasi. Muuuten se irtoaa ja siirtyy Niemenmäkeen.
oman uskosi, niin älä välitä käännyttäjistä. Minä tosin olen saanut olla niiltä suurin piirtein rauhassa. Pari kertaa on sattunut Jehovan todistajia ovelleni, mutta ei se mitään, juttelen heidänkin kanssaan, vaikka teenkin oman käsitykseni selväksi. Kerran tuli mormonipoikia soittamaan ovikelloa, mutta kun tulin flunssaisena ovelle, niin sanoivat vain, että pidä huolta itsestäsi ja lähtivät pois. Kerran oranssiseen munkinkaapuun pukeutunut mies yritti myydä minulle kirjaansa ostarilla, juttelin hänen kanssaan vähän aikaa, mutta en ostanut kirjaa. Minun kohdalleni ei ole tuon ihmeempää sattunut.
"Miksi en saisi pitää uskoani, vaan sitä pilkataan, panetellaaan, minua syyllistetään, ahdistellaan ja pelotellaan ikuisella tulella, kadotuksella, kivulla ja hampaiden kiristyksellä?"
Ikävä, että on noin. Eihän tuollaisiin ihmisiin muuten voi suhtautua kuin karttaa heitä. Jos asut pienellä paikkakunnalla, niin se ei tosin taida olla kovin helppoa. Tuosta ikuisella tulella pelottelusta voit ajatella, että kaikki uskovatkaan eivät ajattele helvetistä tuolla keskiaikaisella tavalla.
voitha sä uskoa satukirjojen olentoihin ja muihin
tarujen asioihin ja tapahtumiin. mut ei se oikeaa uskoa ole.
sähän ite kirjoitit sen olevan sitä. jote mitä sä selität. et sä ymmärrä omaa tekstiäsi?
>>voitha sä uskoa satukirjojen olentoihin ja muihin
tarujen asioihin ja tapahtumiin. mut ei se oikeaa uskoa ole.
Minun uskooni ei kuulu Saatanaa, mutta ilmeisesti sinun uskoosi kuuluu. Minä en pyri loukkaamaan enkä herjaamaan, mutta sinä pyrit.
Kumpi meistä palvookaan pahuutta?
pee pee taas aloittanut noita leikinsä ? noh leikkii se sairaskin lapsi leikkejään . heh heh :=D
vielä noitaakin täällä !
..."poloinen lapsi" on huomattavasti sinua vanhempi ja on päätynyt elämänvalintoihinsa pitkällisen kokemuksensa kautta.
Toistan: minun uskonnossani ei esiinny Saatanaa millään muotoa. Entä sinun? Esiintyykö sinun uskonnossasi Saatana?
Miten ihminen voi palvoa jotain sellaista, johon ei usko ja jota ei ole olemassa? Kertoisitko sen minulle?
Mutta voit kyllä Truba ihan rehellisesti osallistua keskusteluun omalla nimimerkilläsi.
voiko typeryyttään enää paremmin todistaa kun sinä sen teet itse, ja typeryyttäsi et edes huomaa sitä itse.
leiki noita leikkejä, jätän sen tuolle "Nokinenälle", mutta ethän sinä typerys edes sitä erota.
Elikkä tulit vaan syyllistämään, käännyttämään ja panettelemaan toisuskoista ihmistä. Sitä tuossa
aloitusviestissä ei pyydetty tekemään mutta teit sen ilman pyytämättäkin. Tyypillistä sanon vaan.
>>Elikkä tulit vaan syyllistämään>käännyttämään>panettelemaan>Sitä tuossa
aloitusviestissä ei pyydetty tekemään mutta teit sen ilman pyytämättäkin.>Tyypillistä sanon vaan.
Tässä paikassa on yleensä vaikeaa keskustella jonkun kanssa, koska pilkkaajat iskevät kiinni ja kirjoittavat solvauksiansa ja muita inhottavuuksiansa ainakin uskovaisen niskaan. Siitä ei tule hyvä mieli ja kiivasluontoisen ihmisen on vaikeata hillitä suuttumustansa.
Uskovaiset ovat kaikki erilaisia ihmisiä, jotka elävät tässä maailmassa, mutta ovat menossa taivaaseen.
Kaikki ihmiset ovat ainutlaatuisia ja erilaisia ihmisiä. Uskovaisissa ei ole kahta täysin samanlaista, eikä tavallinen suomalainen yleensä sellaista mene väittämäänkään?
Oletko varma että se typerä et ole sinä itse?
>>Oletko varma että se typerä et ole sinä itse?
Yritätkö korottaaa omaa itseäsi toisten yläpuolelle? Mites oikeassa elämässä? Oletko sitten siellä se mukautuva ja hiljainen joka ei kerro mielipiteitänsä ja odotat että pääset riitelemään tänne? Pilkkaaminen on helpointa riidan haastamisessa, mutta se osuu parhaiten kuitenkin sinun omaan nilkkaasi.
Vihoihisi löytyisi apua mielenterveyspaikoista, ne ovat siellä tottuneita käsittelemään tuollaisia asioita. Onko peepee lyhenne nimestä vai luonteesta?
>>Vihoihisi löytyisi apua mielenterveyspaikoista,< Onko peepee lyhenne nimestä vai luonteesta?
>>Yritätkö korottaaa omaa itseäsi toisten yläpuolelle?
pp = paholaisen pappi
pikku piru!
Niinhän se on uskislogiikalla, jos ei ole samaa mieltä teidän kanssa on "paholaisesta".
Jos teillä on ongelmia perustella uskoanne muuten kuin sen tulleen omaan tarpeeseenne, tuli se sitten opetuksen, "aivopesun" tai jonkun elämän kriisien kautta ja minä osoitan sen, niin minä olen se "näytelmän konna" joka pahoittaa ressukoiden mielen.
Tosiasiassa useimmat tietävät alitajunnassaan uskonsa ja sen perusteiden typeryyden, mutta täytyyhän sitä puolustaa, vaikka sitten valehtelemalla itselleen ja muille koska ei voi tunnustaa typeryyttään siinä asiassa.
Minä voin olla sinulle "paholaisen pappi" tai "pikku piru" jos se sinua jotenkin helpottaa uskossasi uskosi mielikuvitusolioihin ja saat siitä lisää uskoa itsellesi.
Sanoit tämän tekstisi aluksi Raamatun totuuden, vaikka et sitä käsittänytkään:
"He ovat maailmasta. Maailmasta on se, mitä he puhuvat ja maailma kuuntelee heitä.
Me olemme Jumalasta, joka tuntee Jumalan, kuuntelee meitä, mutta joka ei ole Jumalasta, se ei meitä kuuntele.
Tästä me tunnemme Totuuden Hengen ja eksytyksen hengen."
Helppoa, eikä totta?
>Me olemme Jumalasta, joka tuntee Jumalan, kuuntelee meitä, mutta joka ei ole Jumalasta, se ei meitä kuuntele.
Tästä me tunnemme Totuuden Hengen ja eksytyksen hengen."
Helppoa, eikä totta?
Eipä tuo ole pois keneltäkään, paitsi muutamaa ahdasmielistä ateistia lukuunottamatta. Heidät tunnetaan täällä kärkkäistä ja asiasisältöisistä kirjoituksistaan. (no nyt karkasi ilmoille pieni nauru) :-D
Oikeassa olet. Mutta miksi kyseenalaiatat kaiken tämän?