Autoilijat,älkää pysähtykö suojatien eteen antaaksenne tietä jalakulkijalle, haluan itse valita missä tilanteessa ylitän tien, en tarvitse autoilijoiden apua.Ja kuitenkin kaikki auto eivät reagoi suojatien eteen pysähtyneeseen ajoneuvoon.Jos lähtisin joka kerta ylittämään suojatietä Pasilan kulmilla,kun autoilija pysähtyy,kuolisin noin 3 kertaa viikon aikana.
Älä pysähdy suojatien eteen
hengissä oleva
331705
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
En pysähdy, ellet ole astumassa suojatielle.
Suojatien reunassa seisovia varten en pysähtele.
Eli jos haluat että pysähdy, niin rohkeasti vain jalkaa suojatielle.
Toisaalta jos olen yksinäni jalan liikenteessä niin en paljoa autoista välitä. Kävelen suoraan suojatielle, koska minusta se on reilumpaa niin - ja tähän mennessä ovat autot aina pysähtyneet, joskus enemmällä jarruttamisella ja joskus vähemmällä.
Taidat olla tlastoihme kun vielä olet hengissä!
Tiedätkö, että lain mukaan sinuun pitää pysähtyä myös silloin, kun jalankulkija seisoo tien laidassa suojatien kohdalla ?
Lain sanamuoto "Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille" ei tarkoita sitä, että jalankulkija joko jo on suojatiellä tai on toinen jalka ilmassa astumassa sinne.
Se tarkoittaa, että jalankulkija joko on suojatiellä tai aikoo mennä sinne. "Astumassa" ei tarkoita, että pitää olla askel kesken. Sehän olisi ihan hullua, kuka nyt menee autojen sekaan sillä tavalla. Kyllä pelkkä odottelu suojatien kohdalla tarkoittaa, että on "astumassa" suojatielle.
> Tiedätkö, että lain mukaan sinuun pitää pysähtyä myös silloin,
> kun jalankulkija seisoo tien laidassa suojatien kohdalla ?
No kun ei tarvitse. Tästä juuri on kyse.
> Lain sanamuoto "Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle,
> joka on suojatiellä tai astumassa sille"
Aivan niin. Ja henkilö joka seisoo jalkakäytävällä suojatien kohdalla ei ole astumassa sille, vaan on seisomassa jalkakäytävällä.
Jos taas henkilö on kävelemässä kohti suojatietä, niin silloin hän on astumassa sille.
> "Astumassa" ei tarkoita, että pitää olla askel kesken.
Ei, mutta se kyllä tarkoittaa että on liikkeessä tai muuten selvästi "astumassa". Ei siis seisomassa.
> kuka nyt menee autojen sekaan sillä tavalla.
Minä menen. Suosittelen muillekin.
Sehän on ainut tapa kasvattaa autoilijoita ottaaman myös jalankulkijat huomioon...
Ja jos kolahtaa... No, siitä saa sitten saikkua tai pääsee hengestään, mutta onpahan saanut jotain hyvääkin tehtyä.
> Kyllä pelkkä odottelu suojatien kohdalla tarkoittaa, että on "astumassa" suojatielle.
Ei muuten tarkoita. Olen senkin ihmeen nähnyt että suojatien eteen on pysähtynyt auto kun siellä joku seisoo. Ja siinä sitten seistään ja mietitään että mitäs seuraavaksi... Jossain vaiheessa sitten auto älysi jatkaa matkaa.
Ihmiset saavat minusta seisoa aivan missä haluavat (lain puitteissa), vapaa maa. Ei siitä pidä suoraan vetää johtopäätöksiä.
Selvät tapaukset erikseen. :)
Hyvin tuntuvat Helsingissä noudattavan liikennesääntöjä ja ajavan hereillä.
Maaseudulla en tuota tietenkään viitsi kokeilla, mutta sielläpä niitä autoja sen verran vähän onkin liikkeellä että voi ihan hyvin odotella.
On myös käänteinen laki, jossa vastaavasti jalankulkijan tulee väistää autoilijaa. Eli niin autoilijalla kuin jalankulkijalla on oikeulsia.
Mutta ajappa jonkun yli suojatiellä...
Sinun logiikalla, jos jalankulkija pysähtyy kadun viereen suojatien kohdalle varmistaakseen, että autoja ei tule, autoilija ei ole enää velvoitettu pysähtymään. Mietipä hetki lisää. Eiköhän jalankulkija ole astumassa suojatielle niin kauan kuin hän siinä odottaa.
Kyllä minäkin änkeän autojen sekaan aivan kuten sinä. Muutaman kerran on osunut kohdalle idiootti, joka on painanut jarrun sijasta kaasua, joten varuillaan saa olla.
Kaikilla ei kuitenkaan ole mahdollisuuksia tai rohkeutta tuollaiseen - eikä tarvitsekaan olla. Vanhuksilla on aivan yhtäläinen oikeus liikkumiseen eikä heidän voi olettaa ryntäävän autojen sekaan tai juoksevan suojatien yli.
Toinen ryhmä ovat lapset. He eivät osaa arvioida autojen nopeuksia ja ainakin minä opetan omat lapseni ylittämään tien vasta, kun auto on pysähtynyt. Pitäisikö lasten odottaa niin kauan, että koko jono on mennyt ohi ? Näin muuten näkee käyvän valitettavan usein. Käsittämätöntä. Kuitenkin, jos poliisi on lähellä, käytös muuttuu. Eikö laki olekaan sama enää silloin ?
Taisin sanoa jotain tyyliin "kulkemassa suojatietä kohti tai muuten selvästi astumassa".
> Sinun logiikalla, jos jalankulkija pysähtyy kadun viereen suojatien kohdalle varmistaakseen,
> että autoja ei tule, autoilija ei ole enää velvoitettu pysähtymään.
Miksi pitää pysähtyä, eikö pää käänny liikkeessä?
No, joka tapauksessa, jos joku selvästi näyttää siltä että on tulossa tielle, niin totta kai silloin pysäytetään, niinhän minä sanoin.
Suojatien reunassa seisoskeleva ihminen ei siltä näytä. Aikeen voi tehdä myös selväksi eikä vain haahuilla paikallaan. Vähän sama tilanne kuin risteyksissä joista autokoulussa opetettiin että jos toinen ei tule niin mene ensin, vaikka toisella olisikin etuajo-oikeus.
Eli kyllä. Jäämällä seisomaan suojatien eteen jalankulkija luopuu "etukävelyoikeudestaan", jonka hän saa takaisin vasta osoittaessaan aikovansa suojatien ylittää/sille astuessaan.
> Muutaman kerran on osunut kohdalle idiootti, joka on painanut
> jarrun sijasta kaasua, joten varuillaan saa olla.
Monoa kylkeen tuollaisille. :)
> Vanhuksilla on aivan yhtäläinen oikeus liikkumiseen eikä heidän
> voi olettaa ryntäävän autojen sekaan tai juoksevan suojatien yli.
Jostain syystä myös vanhuksia tulee silloin tällöin päästettyä suojatien yli. Johtuukohan siitä että he osoittava aikovansa sen ylittää, esimerkiksi sille astumalla, kepillä huitomalla, kurottelemalla, selkeästi katseella ilmaisemalla, tai muulla tavoin. :)
> Toinen ryhmä ovat lapset.
Normaalikäytäntö: lapsia tien lähettyvillä = varotaan enemmän kuin normaalisti.
> He eivät osaa arvioida autojen nopeuksia ja ainakin minä opetan omat
> lapseni ylittämään tien vasta, kun auto on pysähtynyt.
Hyvä periaate... Niinhän sitä minullekin aikoinaan opetettiin... Enkä koskaan sitäkään neuvoa tainnut noudattaa. :)
> Pitäisikö lasten odottaa niin kauan, että koko jono on mennyt ohi ?
Edelleenkin sitä aietta voi osoittaa muutenkin kuin kävelemällä sekaan (minkä minä teen). Ja edelleen, pelkkä paikallaan seisominen ei osoita mitään aietta.
Meillä taitaa olla kommunikaatio-ongelma.
Kommunikaatio-ongelma juontaa juurensa siitä että ymmärrämme sanan "seistä" eri tavalla. Sinä liität siihen aikeen kävellä suojatiellä ja minä en. Puhuessani ihmisestä joka seisoo suojatien edessä en esimerkiksi ota kantaa siihen miten päin hän siinä seisoo. Esimerkiksi selin autotiehen seisova osoittaa minusta aika selvästi sen että hän EI aio siirtyä suojatielle, vastaavia esimerkkejä on paljon. Yhdistelmä seisoo suojatien vieressä ja käyttäytyy siten että aikoisi tulla tielle taas on eri asia - ja menee tuon lain kirjaimen piikkiin jo.
on että henkilö ei ole astumassa suojatielle mikäli hän seisoo suojatien edessä. Jo muinoin autokoulun opettajani sanoi minun kohteliaasti laskevan "odottelijan" suojatielle, ettei niitä saa houkutella, vaan ainoastaan silloin annetaan vapaa kulku, kun henkilö on selvästi astumassa suojatielle.
Menee saivarteluksi. Luulitko, että suojatien edessä seisovalla tarkoitin selkä tielle päin seisovia ? Tosi nerokasta.
Minun mielestä lain termi "astumassa" täyttyy, kun jalankulkija seisoo suojatien kohdalla kasvot tielle päin. Sen lisäksi ei tarvita mitään käsien heilutteluja tai muita pakkoliikkeitä. Silloin autoilijan pitää aina pysähtyä.
Siitä kylkeen monottamisesta sen verran, että se ei onnistu, jos auto ajaa reilua viittäkymppiä vierestä. Ei ehdi, tai jos ehtii, voi käydä tosi huonosti. Mieli kyllä tekisi monottaa.
Vaikka sinun autokoulun opettaja onkin opettanut menemään ensin, jos etuoikeutettu ei mene, olet silti kolarin sattuessa maksumies. Nimimerkillä kokemusta on. Käytännön syistä on silti parempi mennä tällaisissa tilanteissa ellei halua koko päivää tien päällä viettää. Siinä on kuitenkin riskinsä.
Olet saanut väärän neuvon.
Lain sanamuoto ei ehkä ole loppuun asti harkittu, mutta lain henki on selvä. Sillä tarkoitetaan, että suojatiellä olevaa tai sinne aikovaa pitää väistää.
Tee päinvastoin, pysähdy aina suojatien eteen, jos siellä on jalankulkija. Mitä useampi niin tekee, sitä turvallisemmaksi kaupunkiliikenne muuttuu. Nykykäytäntö on vaarallinen ja kevyen liikenteen oikeuksia polkeva.
Me kaikki autoilijatkin olemme joskus jalankulkijoita, meidän lapsemme ovat sitä samoin meidän vanhemmat ja isovanhemmat. Itse kullakin vauhti hidastuu eläkepäivillä, millaisen kaupunkiympäristön haluamme silloin vallitsevan ? Haluammeko pelätä autoja vanhuuden päivillä vai toivommeko kohteliasta, jalankulkijat huomioon ottavaa käyttäytymistä ? Miettikää sitä.
Kun liikun pyörällä tai olen lenkillä odotan aina sopivaa väliä josta ehdin menemään. Suoja tielle hyppivät mummot on autoillessa ärsyyttävien asioiden top5:ssä. jalankulkijana en odota autojen väistävän ellei liikennemerkit niin osoita(tiedän kyllä suojatiemerkin merkityksen) esim kärkikolmio tai stop-merkki. minulla ei koskaan ole pyöräilijänä niin kova kiire ettenkö ehtisi sopivaa väliä odottamaan.
Autoillessani pyrin pitämään liikenteen sujuvana. se ei tee liikennettä sujuvaksi jos jään odottamaan, että lähteekö se käveliä ylittämään vaiko eikö. Varsinkin jos puhutaan keskusta liikenteestä niin en todellakaan jää odottamaan. Oletetaan että lähden valoista perässäni 10 autoa. 50 metrin päässä on suojatie jossa mummo odottelee autojen ohimenoa. pysähdyn ja päästän mummon menemään ok joudu olemaan stopissa noin 30 sekuntia. mutta mitä takanani tapahtuu. Auto plus autojen välit tekee letkan pituudeksi noin 60 m ellei enemmän. kaksi viimeistä autoa ihmettelee mitä hittoa tapahtuu ja jäävät vielä toiseksi minuutiksi punavalon taa. toinen kolmas ja neljäs auto huomaa mitä teen ja odottelevat rauhallisina. viides ja kuudes auto ovat silmin nähde tuskastuneita, mutta odottelevat(odotus aika esin valoissa 1min, kiihdyttely 10sek, muumo tien yli 30, uusi kiihdyttely 10sek = miltei 2 min). Sitten autot 7 ja 8. 7 katsoo ei tule ketään vastaan lähtee ohittamaan Volvollaan ja näin tekee myös 8 Audillaan. Volvo näkee mummon ja jarruttaa Audi töräyttää Volvoa perseeseen, kuluun noin 2 min ja koko saatanan tie on tukossa ja vain ja ainoastaan siksi että päästin mummon suojatien yli.
Mitäpä sitten, kun olet itse se tielle hyppäävä mummo tai pappa, miten toivoisit autoilijoiden sitten käyttäytyvän ? Entäpä, jos ko. tietä ylittävä mummo on äitisi tai isoäitisi, annatko silloin tietä ? Veikkaanpa, että annat. Mikset antaisi samalla tavalla muidenkin mummoille ?
On aivan turhaa selittää tällaista käyttäytymistä liikenteen sujuvuudella. Se on huono selitys epäkohteliaalle ja lainvastaiselle käytökselle. Otat sitä paitsi huomioon vain autoliikenteen sujuvuuden. Onko jalankulkijoilla jotenkin enemmän aikaa odotella kuin autoilijoilla ?
Tarkoitin että jos mummo odottelee suojatien vieressä. en tietenkää aja kenenkään yli olise kenen mummo tahansa, mutta en myöskään jaa autoilijana odottelemaan jos vaikka mummo päättääkin lähteä suojatietä ylittämään, olise sitten oma mummo tai Tarja Halonen, aivan sama.
Pikkunatiaset (ala-asteella olevat noin 7-10 vanhat) ovat hyvä esimerkki hienosta suojatie käyttäytymisestä (ainakin turun seudulla). Nämä lapset odottelevat kiltisti kunnes 3-10 autoa on mennyt ohitse, katsovan vasemmalle ja oikealle ja ylittävät tien jos autoja ei näy. harmi sinäänsä että he unohtavat tämän käyttäytymisen n.11-12 vuoden iässä ja muistavat sen vasta kun kulkevat rollaattorilla.
Onko se hienoa käytöstä, jos lapset joutuvat odottamaan kaikkien autojen menevän ohi ? Entäpä, jos autoja tulee koko ajan, kuinka kauan pitäisi odottaa ?
Lapset kyllä käyttäytyvät tuossa tilanteessa oikein, sehän on ainoa vaihtoehto. Heidät on pakotettu siihen.
Autoilijoiden olisi syytä katsoa peiliin ja miettiä, mikä on oikeaa käytöstä ja mikä ei.
Veikkaan muuten, että jos tuollaisen risteyksen vieressä seisoo poliisiauto, kaikki pysähtyvät. Eikö silloin pitäisi hälytyskellojen soida, jos omaa käyttäytymistä pitää muuttaa poliisin ollessa näköpiirissä ?
Poliisin ollessa jossain lähistöllä ei muuta toiminta tapojani. Ei suojatie käyttäytymisessä eikä nopeusrajoituksissa. jos ajan tutkaan ylinopeutta saan sakot ja jatkan matkaa. jos ajan suojatien yli jonka vieressä lapsi odottaa tien ylitystä otan sakot ja jatkan matkaa. en ole piittaamaton päästän kyllä ihmisiä suojatien yli, mutta en silloin jos takanani tulee autoja. sama pätee normaaliin valo risteykseen missä ei ole suojateitä. en todellakaan pysähdy keltaisilla jos takanani tulee toinen auto.
En tarkoita että olisin piittaamaton ralli hurjastelija mulkvisti joka ajattelee vain omaa napaansa. Tarkoitan että jos sattumalta saisin sakot yllä mainitsemistani rikkomuksista ottaisin opiksi ja hiljentäisin/rauhottaisin ajotapaani. Nykyisinkin (vaikken sakkoja ole saanutkaan) hiljennän vauhtia ja tarkkailen jalankulkioiden toimintaa varsinkin päiväkotien ja ala-asteiden kohdalla.
toiseen kysymykseesi, että kuinka kauan lapsen pitäisi odotella. sanotaan vaikka minuutti. jos lapsi joutuu kauemmin odottamaan kyseisessä paikassa on luultavasti liikennevalot. jos ei liikennevaloja kuitenkaan ole niin tuona minuutin aikana tulee varmasti yksi autoilija joka ajattelee kuin sinä ja päästää yli.
Oletko ajatellut ollenkaan nenääsi pitemmälle?
Kun lapsille opetetaan tarkkaavaisuutta liikenteessä, neuvotaan katsomaan ennenkuin menee suojatielle ja NEUVOTAAN (en puhuisi pakottamisesta) odottamaan jos autoja tulee letkassa. Kyllä autovirtaan tulee katko tai sitten joku autoilija katsoo sopivan raon ja tekee heille tietä.
Noin kun asia kerrotaan niin samalla luodaan pohjaa lasten tulevalle käytökselle liikenteessä. Siis opetetaan malttia.
Toistan jälleen kerran, että annan mielelläni jalankulkijoille vuoron, mutta aina en kertakaikkiaan voi, kun näen viereisellä kaistalla jotakin mitä jalankulkijoiden on ehkä ollut mahdotontakin nähdä (esim. tajuan, että viereisen kaistan kuljettajalla on huonot renkaat, ei saa autoaan pysäytetyksi).
Missään nimessä en allekirjoita tuota, että AINA pysähdyn. Mikään laki ei oikeuta minua kävelyttämään ketään suoraan toisen auton alle, erityisen tarkka olen antaessani lapsille tietä koska haluan, että heidän kadunylityksensä on turvallinen.
Enkä muuten muuta ajokäyttäytymistäni poliisiauton nähdessäni, ei ole mitään syytä.
Olen kerran pysäyttänyt auton suojatien eteen kun papparainen "nokki" rollaattorillaan kuin olisi lähdössä suojatietä ylittämään, sitten ei lähtenytkään, mutisi vaan itsekseen.
Nousin autosta ja menin papparaisen luo, hymyilin ystävällisesti ja totesin, että nyt on turvallista mennä kadun yli, minä saatan. Papparainen ei ollut kuulemma menossa kadun yli, kunhan kokeili autojen jarruja. Totesin, että nyt mennään eikä meinata. Leikkiminen tällaisilla asioilla on kielletty yhtälailla vanhemmilta kuin lapsiltakin. Saatoin papan yli ja sinnehän jäi mutisemaan, minä menin autooni ja jatkoin matkaa kauppaan. Perässäni paikoitusalueelle kurvasi monta autoa perässäni ja kaikilla näytti olevan hauskaa.
Tämä muuten tapahtui aivan poliisitalon edessä.
Kerronpa vielä yhden tapauksen toissatalvelta. Rekka ajoi liikennevirrassa Helsingissä. Oli sopivassa paikassa vaihtanut vasemmalle kaistalle kun pian olisi kääntyminen vasemmalle. Keli oli sellainen, ettei periaatteessa olisi kai pitänyt ajaa ollenkaan, niin liukkaita olivat kaikki kadut sinä iltapäivänä.
Oikealla kaistalla ajava päättikin yhtäkkiä viime tipassa olla teiden ritari ja painoi liinat kiinni ennen suojatietä. Rekan kuljettaja tajusi, ettei millään saa ajokkiaan pysähtymään, aikaa ei ollut paljoa. Onneksi vastaan tuli (uskokaa tai älkää) Audi, jonka kuljettaja tajusi tilanteen, vaihtoi oikealle kaistalle ja ehti vilkauttaa valoilla rekalle. Rekan kuljettaja sai kuin ihmeen kaupalla ohjattua vastaantulevien kaistan kautta ja jatkettua matkaa.
Tietysti rekan kuljettaja olisi lynkattu jos jotain olisi tapahtunut. Mutta sanon suoraan, että kyllä oli kyseisellä "henkilöautoritarilla" pissiä päässä tai sitten hän ei osannut lukea muuta liikennettä ollenkaan.
Rekan kuljettaja muuten oli katsonut Audin rekisterinumeron ja jopa muisti sen (ihmetteli itsekin moista) jälkeenpäin. Hän sai omistajan selville ja on kiittänyt kaveria avusta. Audikuski oli muuten nuorehko mies, vajaa kolmikymppinen, kuten oli rekan kuljettajakin, niin että nuorilla miehillä leikkasi nopeasti ja osasivat toimia myös.
Kumpikin totesivat, että onneksi oli tilaa siellä vastaantulijoiden kaistoilla.
Minä ainakin pidän jalankulkijana oikeuksistani kiinni ja astun suojatielle, enkä jää odottelemaan autoletkassa oleva rakoa. Katson kyllä, etten jää alle. Yleensä otan katsekontaktin autoilijaan, jotta näen, että hän huomasi minut. Autot kyllä pysähtyvät. Olen kuitenkin valmiina toimimaan nopeasti, jos joku hullu vaan tulee päälle. Olen tätä harrastanut pikkupojasta asti eli noin 25 vuotta ja yhtään todella läheltäpiti tapausta ei ole sattunut ja olen koko ikäni asunut keskustassa.
Autoilijana taas pyrin antamaan tietä jalankulkijoille. Ongelma ovat ne jalankulkijat, jotka eivät seuraa liikennettä, eivätkä siten huomaa minun antavan tietä. Toivoisin jalankulkijoiden astuvan rohkeammin suojatielle, mutta samalla täytyy seurata liikennettä. Vielä suurempi ongelma ovat kuitenkin ne autoilijat, jotka eivät hidasta vaikka joku olisi jo astumassa suojatielle. Tähän täytyy sanoa, että en koskaan ylitä katua, vaikka olisi vihreä valokin, katsomatta liikennettä. Ainahan sitä voi vahingossakin joku ajaa päin punaista.
että jos pysähdyt laskemaan jonkun jalankulkijan tien yli, saat usein vaivaantuneen katseen ja kädenheilutuksen, aivan kuin olisit tehnyt jotain todella poikkeuksellista, vaikka autoilijan velvollisuus on näin tehdä. Tietysti onhan se kohteliasta "kiittää" tuolla tavalla, mutta se vaivautunut ilme kertoo, ettei jalankulkijakaan ole tottunut moisene käytökseen täällä suomessa.
Minä kyllä pysähdyn mutta mulla onkin tuliterä E90 Bemari. Bemareissa toimii jarrut ja vilkut toisin kuin volvoissa ja muissa joyloota avensiksissa. Lisäksi me Bemarikuskit olemme kohteliaita liikenteessä. Ei nimittäin ole tarvetta esittää mitään koska sillä autolla tietää että kaikkea löytyy aina tarvittaessa. "Mulkku" on kohteliaisuus jos kerran kaikki Bemarikuskit on sellaisia.
No sinullahan on aikas vänkä bemari. En ole koskaan kuullut tyyppimerkistä E90. Saatan olla väärässä mutta ks. tyypimerkintä sopisi kyllä Mersuun, mutta se tarkottaisi, että mersussa olisi 9 Litran kone. Joten eipä taida olla mersukaan. Tuohon vilkku hommaan sen verran, että ainakaan Turkuun myytyihin bemareihin vilkku on kuulunut lisävarustelistaa, sillä kaikissa bemareissa ei vilkku toimi.
Se E90 tarkoittaa korimallia (tämä on uusin 3-sarja sedan), katso tuolta:
http://www.bmwclub.fi/fi/cars/index.html
On joo todella vänkä E90 mallin 325i. Ei kannattaisi vittuilla jos ei osaa.
no tuota tietoa ei meikäläisellä ollut, muuta täytyy sitä pikkasen puolustautua. suora lainaus viestistäni:"Saatan olla väärässä mutta...". Jos aloittaa viestin ks. lauseella ei todellakaan ole vittuilemassa vaan odottaa korjaavaa viestiä alkuper.viestin kirjoittajalta, jonka myös sain. En siis Vittuillut jos olisin niin viestin sävy olisi ollut aivan erilainen. Huom! tämäkään viesti ei ollut vittuilua lukuunottamatta viimeistä virkettä.
Tietoa ei ollut mutta tuli kuitenkin pakottava tarve kirjoittaa??? Terveisiä Turkuun.
se oli varmasti vittuilua. toiset kirjottelee täällä rauhallisesti asioista. miksi vittuilet tolleen? mikä pistää sut provosoimaan?
Kumma ettei suojatien eteen pysähtymistä valvota juuri ollenkaan. Saisi kerättyä hyvät rahat valtion kassaan kun sakotettaisiin reippaasti. Sama juttu vilkun käytön kanssa.
Olen samaa mieltä, molempia pitäisi valvoa paljon, paljon enemmän. Näissä kahdessa on kuitenkin se ero, että vilkun käyttö tai käyttämättömyys ei tapa ketään, suojatien huomiotta jättäminen on toinen juttu.
En tunne ketään, kuka olisi saanut sakot suojatien huomiotta jättämisestä. Kerran olen lehdestä lukenut, kuinka autoilijalta otettin kortti pois vähäksi aikaa, kun vastakkaisesta suunnasta oli pysähtynyt auto suojatien eteen päästämään jalankulkijan tien yli ja ko. autoilija ei pysähtynyt.
Ylinopeuksia on paljon helpompi valvoa, ehkä siinä syy. Ja jostain kumman syystä oletetaan, että ylinopeuksiin syyllistyvät ovat niitä samoja, jotka rikkovat muitakin pykäliä. Voi osittain pitää paikkaansa, mutta ei täysin.
Minua ei ainakaan ylinopeussakko saa käyttämään vilkkua ahkerammin tai kunnioittamaan suojateitä paremmin. Ei tosin ole ongelmia kummankaan asian suhteen, mutta periaatteessa noin se varmaan on monen kohdalla.
Itse tiedän yhden tapauksen missä kaveri ohitti samaan suuntaan menevän suojatien eteen pysähtyneen auton pysähtymättä. Siinä ei paljon selitelty, törkeä liikenteen vaarantaminen ja 12 päiväsakkoa. Todella todella oikein.
Kyllä se vilkun käyttämättä jättäminen voi tappaa. Käypäs prätkällä vähän ajelemassa Stadissa.
Autoilen Pasilassa lähes päivittäin, ja olen huomannut saman asian. Nyt pysähdynkin antamaan tilaa vain silloin, kun ensin taustapeilistä olen tarkistanut, ettei takaa sieltä rinnakkaiselta kaistalta tule ketään.
Siis häh? Seisotko sinä koko viikon 24/7 siellä Pasilassa kadun laidalla toinen jalka ylhäällä valmiina astumaan suojatielle? Ei ole muuten mahdollista että kokonaista kolme autoa viikossa pysähtyisi antamaan tietä.
Suojatien eteen jykässä alamäessä. Viereisellä kaistalla ajava myös. Häneen peräänsä törmäsi takanaan oleva! Kiirehdin pois paikalta, etten olisi joutunut todistajaksi tms.