Kun asiaa ajatellaan täysin tunteettomasti ja viileällä järjellä, Halonen ei ole sopiva presidentti Suomelle tuleviksi vuosiksi.
Halonen on hyvien aikojen presidentti. Aikojen, jolloin ainoat isot asiat ovat sukunimilait, pienistä tasa-arvoisuuskysymyksistä tehdyt "isot" asiat, sisäiset pikku poliittiset pelimme, ja sen sellaiset.
Mutta nyt on kysymys paljosta suuremmasta. On kyse siitä, mitkä mahdollisuudet Suomella on pärjätä globalisoituvassa maailmassa. Ja siinä pitää olla näkemystä ja perspektiiviä. SAK:ssa kasvaneella lakimiesnaisella, joka aktiivisen työelämänsä aikana ei ole tehnyt päivääkään muuta kuin järjestötyötä, ei sitä ole.
Näyttää siltä, että ehdokkaista ainoastaan Vanhanen ja Niinistö kantavat huolta Suomen tulevaisuudesta. Heidän osansa huonojen uutisten kertojina ei ole helppo.
Halonen toimii mielestäni erittäin raukkamaisesti lypsäessään ääniä sillä, että jättää kaikkein tärkeimmät asiat tulevaisuudestamme kertomatta. Vai olisiko todella niin, että hän ei edes tajua sitä, missä todella mennään?
Halonen on hyvien aikojen presidentti. Aikojen, jolloin ainoat isot asiat ovat sukunimilait, pienistä tasa-arvoisuuskysymyksistä tehdyt "isot" asiat, sisäiset pikku poliittiset pelimme, ja sen sellaiset.
Mutta nyt on kysymys paljosta suuremmasta. On kyse siitä, mitkä mahdollisuudet Suomella on pärjätä globalisoituvassa maailmassa. Ja siinä pitää olla näkemystä ja perspektiiviä. SAK:ssa kasvaneella lakimiesnaisella, joka aktiivisen työelämänsä aikana ei ole tehnyt päivääkään muuta kuin järjestötyötä, ei sitä ole.
Näyttää siltä, että ehdokkaista ainoastaan Vanhanen ja Niinistö kantavat huolta Suomen tulevaisuudesta. Heidän osansa huonojen uutisten kertojina ei ole helppo.
Halonen toimii mielestäni erittäin raukkamaisesti lypsäessään ääniä sillä, että jättää kaikkein tärkeimmät asiat tulevaisuudestamme kertomatta. Vai olisiko todella niin, että hän ei edes tajua sitä, missä todella mennään?
Vastaukset 4
Vanhimmat
nälviä kaunaisuudessaan Presidentti Halosta. Hän on toiminut kiitettävästi, koska callupit kertovat hänelle lähes kuudenkymmenen prosentin suosiota.
Toisekseen arvostelu on aina tarpeellista, varsinkin kun se vain lisää kannatettavuutta kun on toiminut kuitenkin kiitettävästi.
halos-gallupit ovat punamedian teettämiä, eivätkä todista yhtään mitään, galluppeja voidaan peukaloida miten vaan, niinkuin on nähty.
Kyllä olet oikeassa, että Halosen nälviminen on raukkamaista. Hänen tomintansa arviointi on toki jees, mutta kieltämättä se helposti menee asiattomuuksiin.
Mutta juju onkin siinä, millä menetelmillä Halonen on kannatuksensa kerännyt: populismilla, ja pitämällä päätään pensaassa sen suhteen, missä maailmassa Suomi nyt on, ja mihin se on menossa.
Se jos mikä on raukkamaista, että luo itselleen leppoisen Muumimamma-profiilin, eikä kerro kansalle, mikä meitä odottaa.
Halonen on hyvä kotimaisissa tasa-arvoasioissa ja sosiaalisissa kysymyksissä. Sitä ei voi kiistää. Mutta se ei riitä, vaan nyt tarvitaan johtajuutta huomisen haasteisiin. On maanpetturuutta pitää suuri osa kansaa tietämättömänä siitä, että nykyisen mallinen hyvinvointiyhteiskunta tulee muuttumaan aivan varmasti jollakin tavalla, ei-parempaan suuntaan. Kyse on siitä, että siihen pitää valmistautua, ja kansalle pitää kertoa, että muutoksia on tulossa, halusimme tai emme.
Mutta kuten kirjoitin, sillä tavalla ei kannatus nouse.
Aivan, tuolta näkee toisenlaisen otoksen suomalaisten mielipiteistä:
http://www.varjovaalit.tk/