Hulluinta mitä tiedän on ateismi, eli se, kun joku sanoo ettei Jumalaa ole.
Mahtaakohan Jumalan kieltävä ihminen kulkenut lakki silmillä?
Mahtaakohan Jumalan kieltävä ihminen kulkenut lakki silmillä?
Hulluinta mitä tiedän
Jumalaan uskova
9489
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
taidat kulkea itse. Jos kuitenkin vilkaiset vaikka tuota Herätysliikkeet palstaa, saisit oikean käsityksen hulluudesta.
suhteen. Siksi kaikkia uskovaisia leimataankin: ateistit luulevat, että he ovat yksi yhtenäinen ajattelijaryhmä. Mutta ei, ei se vain niin mene! Jos ei noita hulluja herätysliikkeitä olisi, myös ateistikin tajuaisi sen, että Jumalaan uskominen EI OLE järjetöntä.
"Uskomaton", herätysliikkeet taitavat pistää lakin SUN silmille. Et voi kiistää Jumalan olemassaoloa sillä, että jotkut siihen uskovat yksilöt ovat vinksahtaneita.
ja lakki syvällä silmillä ovat lähes kaikki näillä uskontopalstoilla kirjoittelevat. Herätysliikkeet mainitsin vain esimerkin vuoksi. Nyt kun asia tuli puheeksi, katselin vähän noita toisiakin palstoja. En voi muuta kuin ihmetellä ihmisten hölmöilyä noissa uskontohöyryissä. Onneksi kaikki tuntemani ihmiset ovat normaaleja, terveesti ajattelevia.
Kiistän sellaisen tiedon, joka perustuu epämääräisiin uskomuksiin. Vähä-älyinenhän olisin jos pitäisin noita totuutena.
Mielestäsi vähä-älyisyys siis tarkoittaa sitä, että ihminen erehtyy jonkun asian suhteen?
No mutta... kuinka todistat, ettet sinä erehtyisi Jumalan olemassaolon suhteen ja olisi tässä tapauksessa sanojesi mukaan se "vähä-älyinen"? ;)
ei ole ihminen joka erehtyy, vaan se, joka pitää epämääräisiä uskomuksia suurena totuutena. Jotenkin vajavainen on taas se, joka osaa lukea, mutta ei ymmärrä yksinkertaista tekstiä.
Jumalan olemassaoloa en lähde todistelemaan, siihen puuhaan totuuden löytäneitä sanan selittäjiä kyllä riittää.
"Vähä-älyinen - - - se, joka pitää epämääräisiä uskomuksia suurena totuutena"
"Apinalla ja ihmisellä on yhteinen kantamuoto" -väite (evoluutioteoria) ei sulje vielä pois mahdollisuutta Jumalan olemassaolosta. Jos joku ei ymmärrä tuota asiaa, hän on silloin ihminen, joka pitää epämääräisiä uskomuksia suurena totuutena. (Sillä eiväthän nuo kaksi asiaa suoraan liity toisiinsa!)
"epämääräisiä uskomuksia". Tieteessä on kuitenkin paljon aukkoja, joten tiedettä voisi sanoa epämääräisiksi uskomuksiksi ainakin uskonnon alueella! Tiede ei pysty määritellä hengellisiä asioita, joten niinpä se jää todellakin vain pelkäksi yritykseksi määritellä, eli toisin sanoen epämääräiseksi uskomukseksi. Tieteen tarkoituskaan ei ole määritellä sellaista, mistä ei voi saada konkreettisia todistetta. Ja maailmankaikkeuden perimmäisestä tarkoituksesta ei voi saada konkreettista näyttöä! On siis täysin järjetöntä yrittää saada tieteen avulla "selville", onko Jumalaa vai ei.
tuossa "yhteinen kantamuoto" kertoi mitä ymmärtää.
Haluat nähdä miten syvälle sen pipon voi vetää silmilleen jopa nykysuomessa, niin mee evoluutio&kreationismipalstalle, sieltä niitä kuu-ukkoja löytyy... seilaamassa nooan arkilla yli litteän mmailman laidan.
Yhtä hullua on sanoa, että jumala on kuin että jumalaa ei ole.
Siinä mielessä pointti ateisteille, että yhtä ainutta todistetta yhdestäkään jumalasta ei ole.
Jos taas puhutaan jostain tietystä jumalasta, kuten kristittyjen Jahvesta, niin voidaan melkoisella varmuudella sanoa, että jumalaa ei ole. Raamatun tarinoiden mukaan Jahve mellasti Lähi-Idän alueella 6000-2000 vuotta sitten melkoisen näkyvästi, mutta nykyisin hänestä ei ole nähty merkkiäkään. Miksi mellastus sitten loppui? Luultavasti raamatun kuvaamia tapahtumia ei koskaan tapahtunutkaan. Hassua myös sinänsä, että samalta alueelta on ihmiskunnan kolme agressiivisinta uskontoa saanut alkunsa. Taisivat alueen asukkaat olla erityisen alttiita juuri tämänkaltaiselle taikauskolle. Kuten vielä suuresti tänä päivänäkin.