Eläinaktivisti- paha pyöveli!
Tässä tapauksessa eläinaktivistilla tarkotan lähinnä näitä kettutyttö- ja minkkipoikaparkoja. Eli taas on sitten rusinapäiden ristiretki takana. Portit auki ja perhana minkit metsään kuolemaan ja tappamaan muita otuksia. Millä oikeudella nää tekopyhät ja luupäiset muotianarkistit on ottanu oikeuden omiin käsiinsä, ja yksissätuumin päättäneet, että tarhatut minkit ylipäätänsä kärsii siinä vankeudessa? Mä väitän, että suurin osa niistä vaan näkee ittensä siellä kaltereiden takana, ja kelaa, et minkki aattelee asioista samalla tavalla. Niin on surkeeta siellä häkissä, että on moraalisesti oikein tappaa ja uhrata se minkki vielä pahempaan kärsimykseen päästämällä se luontoon, jotta tulevilla minkkisukupolvilla olis vapaus.. Iso jeee ja hienot ablodit. Perhana kun ne vaan tajuis miten raaka luonto ite on. Varmaan on jokainen nähny töllöstä kuinka otukset pistelee toisiaan poskeensa elävältä. Eikös eläinaktivistit vois osottaa mieltään vaikka niitä leijonauroksia vastaan, jotka hätätapauksessa tappaa vaikka omat poikasensa, eivätkäkä välttämättä edes syö niitä. Eikös siinäkin oo kyse eläimen kärsimyksestä.
Mä en oo itekkään mikään tarhauksen kannattaja, mutta en mä usko, et minkki on niin älykäs eläin, että sitä vituttaa ku se ei pääse leffaan johonkin aikaan illasta. Kyllä se siellä häkissä tulee ihan yhtä hyvin toimeen, kuin näitten sekopäitten omat rotat ja hamsterit, joita ne kiduttaa virttyneitten anorakkiensa povareissa. Niin hienoo kun se oliskin, niin ei eläin ajattele niinkun ihminen. Ja jos ajatteliskin, niin mistä sen tietää, vaikka ne viihtys siinä häkissä, mut kun nää ”luonnonystävät ”on kerran päättäny, että ne kärsii, nii minkäs teet. Mun mielestä jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, ja mä tajuun turkistarhauksen vastustajien pointit. Mutta kyllä ootte kusipäitä kun niitä elukkaraukkoja ite kidutatte tapattamalla ne nälkään. Tarhaajalta ne sentään saa safkat, ja sit kun on aika lähtee, nii se ainaski tappaa ne nopeesti. On väärin, että puratte aktiviteettien puutettanne mukamas näennäisen älylliseen, ja joissakin piireissä niin arvostetun terrorin alalajin kautta. Samalla ryvetätte kaikkien niiden fiksujen eläinaktivistien maineen, jotka on ymmärtäny, että on paljon järkevämpiäkin tapoja toimia. Tehkää ny joskus ees joku oikee sankariteko, ja menkää ny vaikka aluks jeesaan Moskovan katulapsia irti huumeongelmasta. Mä voin sanoo, et ne kersat kärsii varmasti enemmän, kuin suomalaisen tarhaajan minkit.
Ps Ja toivottavasti osaatte lukee mitä yritän sanoo noitten rivien välissä. Mä en jaksa enää lukee sellasten fanaattisten saivartelijoiden vastauksia, jokka tsiigaa tosta tekstistä yhen lauseen, takertuu siinä johonkin yksityiskohtaan, ja harhauttaa koko keskustelun ihan väärälle raiteelle. Eli yrittäkää ees ajatella tää juttu kokonaisuutena.
Tässä tapauksessa eläinaktivistilla tarkotan lähinnä näitä kettutyttö- ja minkkipoikaparkoja. Eli taas on sitten rusinapäiden ristiretki takana. Portit auki ja perhana minkit metsään kuolemaan ja tappamaan muita otuksia. Millä oikeudella nää tekopyhät ja luupäiset muotianarkistit on ottanu oikeuden omiin käsiinsä, ja yksissätuumin päättäneet, että tarhatut minkit ylipäätänsä kärsii siinä vankeudessa? Mä väitän, että suurin osa niistä vaan näkee ittensä siellä kaltereiden takana, ja kelaa, et minkki aattelee asioista samalla tavalla. Niin on surkeeta siellä häkissä, että on moraalisesti oikein tappaa ja uhrata se minkki vielä pahempaan kärsimykseen päästämällä se luontoon, jotta tulevilla minkkisukupolvilla olis vapaus.. Iso jeee ja hienot ablodit. Perhana kun ne vaan tajuis miten raaka luonto ite on. Varmaan on jokainen nähny töllöstä kuinka otukset pistelee toisiaan poskeensa elävältä. Eikös eläinaktivistit vois osottaa mieltään vaikka niitä leijonauroksia vastaan, jotka hätätapauksessa tappaa vaikka omat poikasensa, eivätkäkä välttämättä edes syö niitä. Eikös siinäkin oo kyse eläimen kärsimyksestä.
Mä en oo itekkään mikään tarhauksen kannattaja, mutta en mä usko, et minkki on niin älykäs eläin, että sitä vituttaa ku se ei pääse leffaan johonkin aikaan illasta. Kyllä se siellä häkissä tulee ihan yhtä hyvin toimeen, kuin näitten sekopäitten omat rotat ja hamsterit, joita ne kiduttaa virttyneitten anorakkiensa povareissa. Niin hienoo kun se oliskin, niin ei eläin ajattele niinkun ihminen. Ja jos ajatteliskin, niin mistä sen tietää, vaikka ne viihtys siinä häkissä, mut kun nää ”luonnonystävät ”on kerran päättäny, että ne kärsii, nii minkäs teet. Mun mielestä jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, ja mä tajuun turkistarhauksen vastustajien pointit. Mutta kyllä ootte kusipäitä kun niitä elukkaraukkoja ite kidutatte tapattamalla ne nälkään. Tarhaajalta ne sentään saa safkat, ja sit kun on aika lähtee, nii se ainaski tappaa ne nopeesti. On väärin, että puratte aktiviteettien puutettanne mukamas näennäisen älylliseen, ja joissakin piireissä niin arvostetun terrorin alalajin kautta. Samalla ryvetätte kaikkien niiden fiksujen eläinaktivistien maineen, jotka on ymmärtäny, että on paljon järkevämpiäkin tapoja toimia. Tehkää ny joskus ees joku oikee sankariteko, ja menkää ny vaikka aluks jeesaan Moskovan katulapsia irti huumeongelmasta. Mä voin sanoo, et ne kersat kärsii varmasti enemmän, kuin suomalaisen tarhaajan minkit.
Ps Ja toivottavasti osaatte lukee mitä yritän sanoo noitten rivien välissä. Mä en jaksa enää lukee sellasten fanaattisten saivartelijoiden vastauksia, jokka tsiigaa tosta tekstistä yhen lauseen, takertuu siinä johonkin yksityiskohtaan, ja harhauttaa koko keskustelun ihan väärälle raiteelle. Eli yrittäkää ees ajatella tää juttu kokonaisuutena.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Turkiseläinten vapauttaminen luontoon on törkeä ympäristörikos. Minkit ja muut pikku söpöläiset tuhoavat alueensa oman alkuperäisen pieneläimistön. Aiheuttamienne vahinkojen todellinen suuruus tulee ilmi vasta vuosien kuluttua. Miten kukaan, joka vapauttaa vaarallisia tuhoeläimiä luontoon voi vakavalla naamalla tituleerata itseään ’eläinten suojelijaksi’?
Olen samaa mieltä kuin Papparazzi ja biologi vaikka ymmärrän kettu-tyttöjen ja poikien motiivit, koska itsekin vastustan tarhausta. Viisampaa olis ehkä kuitenkin tarttua spraypurkkiin ja bongata turkistanttoja... Monen tehokanalan ja -sikalan asukkaat elävät sitäpaitsi aivan yhtä kamalissa ellei vieläkin pahemmissa olosuhteissa.
Papparazzin kanssa olen kuitenkin erimieltä luonnon julmuudesta. Luonnon laki on tarkoituksenmukainen elämän ja lajin jatkuvuuden kannalta, mitä ei voi sanoa ihmisviidakossa vallitsevista laeista. Ihminen taitaa kuulua niihin harvoihin eläinlajeihin jotka jopa huvikseen tappavat lajitoveritaan ja muita eläviä: pihvihärän nauttiakseen, minkin ja kosmetiikkateollisuuden koe-eläimet turhamaisuuttaan, kokonaiset biokulttuurit taloudellisen kasvun tieltä. Puhumattakaan kaikista niistä isommista ja pienemmistä metsänelävistä jota tuo luomakunnan kruunu vuosittain jyrää suomenniemeä saastuttavilla kulkuvälineillään. Toisinaan hävettää olla ihminen.
Mitenkäs niin ollaan eri mieltä luonnon julmuudesta? Tottakai se ”julmuus” kuuluu luontoon, ihan niin kuin turhamaisuus ihmisen luontoon. Tarkotin sitä, että jos elukoiden vapauttamisen tarkotuksena on jotenkin niiden olotilan parantaminen, niin aivan yhtä typerä veto, kuin häkkien avaaminen, olis marssia kadulla urosleijonien ”julmuutta” vastaan sillä perusteella, että niitä pentuja sattuu kun niitä purraan.
Mitä taas tulee niitten mummojen tuhrimiseen, niin ei sekään nyt kyllä kovinkaan hyvältä keinolta tunnu. Mun mielestä kaikki keinot, jossa yksilön laillista oikeutta henkilökohtaseen koskemattomuuteen rikotaan, on tuomittavia. Vaikka tarkotus muuten oliskin hyvä, vesittää tilanteen väkivaltasuus kauniin ajatuksen. Mun mielestä pitäis vaan enemmän ja enemmän synnyttää ihmisissä halua ymmärtää, miks ylipäätänsä on pakko koko ajan kuluttaa, ja sen varjolla kerätä enemmän hilloo. Pitäis kyseenalaistaa enemmän näitä ulkosia arvoja. Ei se mersu ja raha kuiteskaan mitään onnee takaa, mut ihmisillä on niin kiire, et ne ei ees ehdi aatteleen mikä niitten elämässä mättää. Joku väittää että itkee mieluummin Jaguarissa kun Ladassa, mut kyl mä oon sitä mieltä, että jos ihminen on oikeesti siipi maassa, on ihan sama onko sillä perseen alla puupalli tai avaruusssukkula. Kulutus on vaan terapiaa tälle aivopestylle porukalle. Mutta tää on vaan mun mielipide. Eli ei oo tarkotettu mikskään provoks.
Enhän minä tota sun juttua provokaationa pidä ja samaa mieltä ollaan henkilökohtaisesta koskemattomuudestakin mutta... antaisin myös eläimille samat oikeudet kuin ihminen ihmiselle: koskemattomuuden. Ja jos kerran anarkismia pitää harjoittaa niin turkkitantta on mielestäni parempi kohde kuin häkinovi.
..tässä sitten ajetaan. Mutta anarkia voisi kyllä saada hieman viisaampia muotoja. Voi kuulostaa hieman ihanteelliselta, mutta ite ainakin yritän uskoo siihen, että sana voi olla miekkaa vahvempi ase ainakin tässä asiassa.
Olen samaa mieltä kanssanne, mutta:
"Ja jos kerran anarkismia pitää harjoittaa niin turkkitantta on mielestäni parempi kohde kuin häkinovi."
Turkin omistavien ihmisten kimppuun hyökkääminen (hieman kärjistetysti sanoen) ei ole myöskään mikään ratkaisu. Jos pitää (?) pyrkiä vaikuttamaan ilkivallalla, niin mieluummin sitten vaikka spreijaa tageja turkisliikkeiden ikkunoihin, kuin menee tärvelemään turkin joka on ihmisen päällä. Käsittääkseni se menee jo pahoinpitelyn puolelle vaikka turkinomistajaan ei koskettaisikaan.
turkinkantaja kuitenkin on se oikein osoite sen kaltaiselle viestinnälle. Ilman ostajaa ei kauppaa!
..miksi ylipäätänsä käyttää keinoja, jotka vain kääntyvät itseään vastaan? Edelleen oon keskustelemisen ja positiivista ilmapiiriä rakentavien keinojen kannalla. Ainakin tässä asiassa.
Siinä vaiheessa elämää kun ihmisen sielu palaa suurella liekillä hänellä ei juurikaan ole keinoja. Ja opittuaan keinot ihmisen sielunpalo useimmiten hiipuu arkisempien huolien keskellä. Reagoiminen asioihin on kuitenkin positiivista, se herättää ainakin keskustelua. Ehkä meidän vanhempien anarkistien tehtävä on ruokkia tulta ja osoittaa muitakin keinoja... jos niitä ylipäätänsä on?
..jonka vois esittää niin monen muunkin asian yhteydessä. Mutta eiköhän se jo kuitenkin ole nähty, että kaikkinainen väkivalta ja liian tiukat otteet vain lisäävät anarkiaa.Esim lähi-itä jne.. Minä lyön sinua, sinä lyöt minua, minä lyön sinua.. ja sitä viisasta ei tunnu koskaan löytyvän, jolta löytyisi rohkeutta ja voimaa katkaista kostonkierre. Joku Kiinalainen( muistaakseni) sotapäällikkö jo pohti näitä juttuja, ja oli sitä mieltä, että muuta ensiksi itsesi, sen jälkeen perheesi, sukusi, kyläsi ja niin edelleen.. Eli tässä tilanteessa tosiaan Evr:n tapaiset energiset anarkistit tarvis asiaansa ajamaan sen verran elämänkokemusta omaavan ihmisen, joka pystyisi muuttamaan toimintatavat rauhanomaisemmiks. Itseasiassa linjan muutos pasifistisempaan suuntaan voisi jopa saada monien ihmisten sympatiat kääntymään heille suopeiksi. Ja ainoa todellinen keino vaikuttaa, on tarpeeksi suuri joukko ihmisiä seisomassa ajamansa asian takia. Eli aktivistien pitäisi vaan käyttää energiansa ihmisten käännyttämiseen ja asennemuutoksen aikaansaamiseen. Onhan turkis kieltämättä kulutusyhteiskunnan yksi hyödyttömimmistä turhamaisuuden muodoista.
Onko suorasta toiminnasta hyötyä? Suoralla toiminnalla Eläinten vapautusrintamat sun muut saavat vain ns. "tavallisen ihmisen" mielipiteen kääntymään heitä ja heidän asiaansa vastaan.
Tottakai suora toiminta herättää huomiota, muttei myönteisellä tavalla eläinaktivisteja kohtaan.
Luin tuossa ”Eläinten Vapauttajien” julkilausuman. Minkeille haluttiin antaa mahdollisuus selviytyä luonnossa ja saada tarpeeksi virikkeitä tylsän häkkielämän sijaan.
Viestissään ”Eläinten Vapauttajat” ovat siis vakavissaan sitä mieltä, että 3000 minkin vapauttaminen tuhoamaan Petolahden Natura 2000 -kohdetta, jossa pesii mm. uhanalainen etelän suosirri, on oikeutettua etteivät minkit ikävystyisi. Virikkeistä minkeille ei varmasti tulekkaan pulaa koska alueen vesilintujen poikaset ovat vielä tähän aikaan vuodesta lentokyvyttömiä.
Tälläisesta toiminnasta puhuminen ilkivaltana tai vahingontekona ei tee täyttä oikeutta ”Eläinten Vapauttajille”. Teoillaan he ovat päässeet myrkkylaivuri Ojarannan kanssa samaan kastiin suomalaisen luonnon ja eläimistön tuhoajina. Eikö Greenpeace voisi puuttua näiden ympäristörikollisten toimintaan?
Haluaisin vastauksia joltakin eläinaktivistilta seuraavanlaisiin kysymyksiin: Millä perusteella pitää antaa ikänsä, todennäköisesti perimänsä puolesta jo useamman sukupolven ajan häkissä eläneelle minkille yhtäkkinen vapaus. Suurin osa niistä ei siellä selviä, ja ne jotka selviävät tuhoavat muuta pieneläinkantaa. Onko siinä kyse luonnon valinnasta? Kysyn uudestaan. Mistä kettutyttö tai –poika tietää, että minkki tarvitsee yhtään sen enempää virikkeitä? Onko joku minkki puhunut siitä teille. Ymmärtäisin kyllä, jos kyseinen minkki olisi vangittu täydestä vapaudesta häkkiin. Silloin se kokisi shokin, ja täydellisen vapaudenriiston. Eikö voisi myös ajatella, että vapauttamalla säännölliseen hoitoon tottunu eläin yhtäkkiä luonnon armoille,se onkin niille vielä häkkiäkin kamalampi paikka? Eiköhän siitä kerro sekin, kuinka huonosti ne siellä luonnossa pärjäävät. On tietysti ihanan romanttista ajatella, että jossakin vihannalla rantatöyräällä laskevan auringon alla minkki katselisi taivaanrantaan, ja kiitollisuudella muistelisi taannoisia vapauttajiaan..
Pahoin pelkään, toivottavasti olen väärässä, että koko toiminnan takana on vain halu kapinoida, missä sinänsä ei ole mitään pahaa, mutta keinoissa olisi aika paljonkin parantamisen varaa. Vaikuttaa halutaan, mutta siitäkin pitää tehdä suuri seikkailu. Puetaan itsekkäät pätemisen tarpeet muka luonnonsuojelu-nimiseen pukuun, ja eikun menoks. Ei tarvitse siellä yöllä, kun leikkii sissileikkiä, vastailla kiusallisiin kysymyksiin ja perustella toimiaan. Kunpa näistäkin aktivisteista löytyisi edes joku, joka voisi esim minulle perustella hieman kantojaan. Jos joku esittää tarpeeksi järkevät perusteet, olen ainakin itse valmis muuttamaan ajattelutapaani. Vielä ei ainakaan kukaan kyseisistä ihmisistä ole vaivautunut vastaamaan.
Joten en osaa antaa vastauksia aiheellisiin kysymyksiisi. Epäilen vain että kyseiset aktivistit eivät pahemmin tätä palstaa seuraile.
Kannattaisi etsiä netistä aktivistien omia sivustoja, ja laittaa kysymykset siellä oleviin foorumeihin tai lähettää heille sähköpostia.
Jos näin teet, laita saamasi vastaus tälle palstalle. Haluaisin mielelläni lukea kuinka he perustelevat iskunsa.
..jahka tässä ehtii..Ja jos ite ehdit kyseleen, niin pistä tänne kanssa vastinetta.
joo, voin ehkä kertoa ainakin sen, miten mun
mielipiteet ja ajatukset on aikojen kuluessa
muuttuneet turkiseläinten suhteen
kävin lapsena tutustumassa yhdenkerhon kanssa
turkistarhaukseen, ja järkytyin silloin tosi
perusteellisesti kun näin, minkälaisia levottomia
eläimiä ja kuinka pienissä häkeissä turkiseläimet
oikein oli, silloin ajattelin että en tule KOSKAAN
hankkimaan turkkia enkä turkiksia
no sitten aikaa kului rutkasti enkä vaihtanut mieli-
piteitäni, päinvastoin, olin aina se joka vastusti ko.
asiaa jos vaan siitä tuli puhe
sitten alkoi uutisiin tulla kuvia vapaaksipäästetyistä
turkiseläimistä ja puhuttiin siitä, miten elinkeinon
harjoittajia häiritään, siis ihmisten kimppuun käytiin
siksi että he harjoittivat elinkeinoa nimeltä turkistarhaus...
no silloin meikeläistä alkoi ottaa aivokoppaan, ja oikein
todella, ajattelin että eläin on AINA eläin, ja vaikka olo-
suhteet tarhoilla on mitä on niin ihmiset ovat kuitenkin
aina arvokkaampia kuin vaikka 600 minkkiä...
ajattelin että protestiksi tätä EVR:n toimintaa vastaan
taidan alkaa ostamaan sitten turkiksia ja näin siinä
ainakin tämän yksilön kohdalla kävi että moinen
elinkeinonharjoittajan häirintä ärsytti entisen
asian puolustajan "takinkääntäjäksi"
...joten jos keinot on väärät, niin ihmisten asenteet
kovenevat...
Juuri noin siinä käy, kun keinot ovat ylimitoitettuja suhteessa asiaan, jonka puolesta taistellaan. Olkoonkin, että näille kyseisille fanaatikoille kyseessä varmasti onkin elämän ja kuoleman kysymys. Eri asia on taas sitten se, että kannattaako silti lähteä sitä turkkiakaan ostamaan..ihan takasinhuitaisumielessäkään.
Itse olen ollut tarhausta vastaan, periaatteesta. Sitten alkoi tämä turkistarhoille hyökkäily joka muutti minun asenteeni. Protestiksi mielivaltaa käyttäviä aktivisteja vastaan olen täysin valmis ostamaan turkin seuraaville kylmille keleille. Olkoon se hiljainen vastalauseeni sille tavalle miten ihmisten mielipiteisiin pyritään vaikuttamaan tässä asiassa.
Luovun turkistani sitten kun mielipiteiden vaihto keskustelemalla on jälleen väkivaltaa tärkeämpi tapa vaikuttaa.
enpä arvannut että muillakin on noussut samanlainen
vastareaktio kun mulla ...
toisaalta taitaa vaan olla niin että vieläkin se lapsena
koettu järkytys painaa sen verran paljon, että turkki taitaa
jäädä ostamatta :), mutta ehkä pienet hanskat ?
minusta häkkilinnut on vielä suurempi loukkaus eläimiä kohtaan,
kuin turkiseläinten kasvatus, on käsittämätöntä että
lintu saatetaan sulkea häkkiin ? no, jos joku alkaa niitä
väkivallalla vapauttamaan niin ehkä minä alan sitten
vangitsemaan lintuja... *pelästyy julmuuttaan*...:(
Aktivistien hinku käyttää suoraa toimintaa kääntyy heitä itseään vastaan. Aktivistit ovat periaatteessa hyvällä asialla, mutta väärin keinoin liikenteessä.
Ilkivaltaa harrastamalla he kääntävät vain mielipiteen heitä itseään vastaan. Ja se tuskin on tarkoitus, vaikka "kapinallisia" ovatkin :)